Дебаты (тематический диспут)

Дебаты (тематический диспут)

В современной школе при изучении ряда тем гуманитарных и обществоведческих дисциплин возможно специальное обращение к обсуждению актуальных спорных проблем. Дискуссионные формы активно применяются не только в процессе обучения и воспитания. Дополняя и развивая существующие технологии обучения, они ста­новятся неотъемлемой составной частью глобального образования. Они становятся популярным видом соревнования, интеллектуаль­ного времяпрепровождения, формой обсуждения глобальных про­блем. Примером такого использования дискуссионных форм может являться интеллектуально-дискуссионная игра «Дебаты».

Дебаты (от фр. debats) - прения, обмен мнениями на каком-либо собрании, заседании. Их задача - всесторонне обсудить про­блему, чтобы разобраться в ее сути, сделать доступным понимание того или иного факта, события, точки зрения.

Дебаты представляют собой не просто увлекательное занятие, интересную игру, но и эффективное средство для развития учащих­ся, формирование у них компетенций, необходимых для успешной жизнедеятельности в условиях современного общества. Дебаты способствуют формированию критического мышления, собствен­ной позиции, навыков системного анализа, искусства аргумента­ции; развитию воли, памяти, умения сопоставлять, сравнивать, са­мостоятельно добывать различного рода информацию по актуаль­ным для человека и общества проблемам. Они предполагают ак­тивное включение каждого учащегося в поисковую, познаватель­ную деятельность, организованную на основе внутренней мотива­ции, организацию совместной деятельности, партнерских отноше­ний обучающих и обучаемых, а также обеспечение диалогичности общения не только между учителем и учениками, но и между уча­щимися как в учебной, так и во внеурочной деятельности.

Дебаты позволяют вырабатывать самостоятельность оценок, нравственно-мировоззренческую позицию и поведенческие уста­новки. Участники дебатов, как показывают опросы и наблюдения, обладают более высокой коммуникативной культурой, способно­стью в решении вопроса найти компромисс. Интеллектуальная игра «Дебаты» представляет собой особую форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам.

Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тези­са, чтобы убедить членов жюри (судей) в своей правоте.

Основное назначение дебатов - обучение приемам дискуссии, развитие интеллектуальных, лингвистических, коммуникативных навыков, поиск истины и достижение консенсуса.

В дебатах участвуют две команды из трех человек. Каждый член команды называется спикером. В игре участвуют три спикера из каждой команды. Спикеры обсуждают заданную тему, при этом одна команда утверждает тезис (эту команду называют утверждающей), а другая (отрицающая) - его опровергает. Первый спикер утверждаю­щей команды представляет тезис, приводит аргументы, позволяющие убедить судей в правильности утверждения темы, второй усиливает утверждающую линию в споре, развивает доказательства, третий формулирует финальный ответ соперникам, опровергает их доводы, усиливает доказательства утверждающей стороны. Три спикера от­рицающей команды выдвигают все возможные обоснованные аргу­менты, доказывая, что позиция оппонентов неверна.

В некоторых видах дебатов участникам разрешается лишь произносить свои речи, в других же им дается возможность участ­вовать в перекрестных вопросах. Победа всецело зависит от мастер­ства команды: индивидуальные умения спикеров, коллективная ра­бота, высокий класс игры приводят к успеху

Подготовка и проведение дебатов предполагает организацию работы в группах. Работа в группе позволяет учащимся приобрести ряд важнейших качеств: взаимопомощь, умение вырабатывать со­вместное решение, поиск компромиссов, толерантность к другим мнениям и позициям, способность аргументировано отстаивать свою точку зрения. Вместе с тем эффективность работы в группе во многом зависит от умения учителя грамотно формировать группы с учетом поставленных целей и задач.

Судьи оценивают каждый раунд, по ходу игры заполняют су­дейский протокол, в котором отмечают сильные и слабые стороны выступлений спикеров, фиксируют все аргументы и контраргумен­ты команд.

По окончании дебатов судьи, не совещаясь между собой, при­нимают решение, какой команде отдать предпочтение по результа­там дебатов. При этом они могут комментировать свое решение, обосновывая его. Команда, набравшая наибольшее количество го­лосов, побеждает. Судья имеет огромное воздействие на проведение дебатов, так как от его компетентности и непредвзятости зависит успешность проведения игры. Судья должен относиться к выступлениям спикеров критично, помогая участникам дебатов увидеть сильные и слабые стороны своей аргументации. Желательно, чтобы в роли судей побывало как можно больше учащихся. Именно в этом качестве они учатся внимательно слушать и слышать друг друга, анализировать один и тот же материал с разных сторон.

Основными элементами дебатов являются тема и система ар­гументации.

Тема дебатов, как правило, формулируется в форме утверди­тельного предложения, в котором сталкиваются разные позиции по отношению к теме разговора. Столкновение позиций можно орга­низовать по следующим линиям:

•  определение понятий;

•  критерии оценки событий;

•  аспекты события;

•  аргументы «за» и «против»;

•  доказательства позиции.

Формулировка темы должна стимулировать исследователь­скую работу учащихся и давать им возможность обсуждать ее на различных уровнях.

Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументации. Линия доказательств каждой стороны формируется в виде кейса - системы доказательств команды, в ко­торую входит совокупность всех аспектов, аргументов и умозаклю­чений, представленных в организованной форме и используемых для обоснования своей позиции.

Аргумент истинное суждение, приводимое для обоснования истинности или ложности высказанного положения (тезиса). Аргу­мент является составной частью всякого доказательства. С помо­щью аргументов команда должна убедить судью в правильности своей позиции. Аспект - угол зрения, под которым рассматривается тема. Аспект является инструментом, который помогает в обосновании и доказательстве позиций, отстаиваемых командой. В каждом аспекте приводится несколько аргументов, доказывающих или раскрываю­щих его. Аргументы должны соответствовать аспекту темы.

Вместе с аргументами участники дебатов должны представить судье свидетельства поддержки: факты, цитаты, статистические данные, доказывающие их позицию. Поддержка должна сопровож­дать аргумент, она является частью доказательства. Все поддержки должны иметь ссылку на источник, только тогда их можно исполь­зовать во время игры.

Важнейшим элементом доказательства является критерий - связь между обсуждаемой темой и аргументацией команды.

Критерий задает общее направление дебатов, помогает сфоку­сироваться на наиболее важных моментах, определяя цель дебатов и формулируя для судей, что же команды должны доказать, чтобы обеспечить себе победу

Большинство разновидностей дебатов предоставляют каждо­му участнику возможность отвечать на вопросы спикера оппонента. Раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой называется перекрестными вопросами. Вопросы могут быть ис­пользованы как для разъяснения позиции, так и для выявления ошибок у противника. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров.

Способность правильно формулировать вопросы и умело от­вечать на них во многом определяет эффективность дебатов. Уме­ние формулировать точные, а главное, продуктивные вопросы - одно из важнейших умений участников дебатов.

Задача команд в дебатах - склонить судей и зрителей (но не противоположную команду) к своей точке зрения. Этого команды добиваются, предоставляя аргументы в поддержку своей точки зре­ния и выдвигая контраргументы на высказывания противников.

Каждый спикер в игре имеет свою определенную роль, от ко­торой нельзя отходить. Роли спикеров и правила проведения деба­тов строго регламентированы. За их соблюдением наблюдает тайм-кипер.

Как правило, учитель берет на себя роль ведущего дебатов. Он не дает участникам дебатов

отклониться от темы; задает вопро­сы, касающиеся темы дебатов; осуществляет речевой переход от одного участника к другому, тематически связывает одно выступ­ление с другим и т. д.

Ниже приведены речевые клише ведущего, которые можно использовать в разных ситуациях общения:

В начале дебатов: нам предстоит.../я предлагаю поговорить о.../ давайте обсудим вопрос о.../ обменяемся мнениями по пово­ду...//

В ходе дебатов для стимулирования дискуссии: Продол­жайте... / Прошу вас... / Я вас слушаю... / А что вы можете ска­зать об этом (по этому поводу, на эту тему)? /Есть ли (еще) же­лающие высказаться (выступить)? /Посмотрим на этот вопрос с другой стороны... //

Употребляя данные речевые стереотипы, ведущий подчерки­вает важность процесса обсуждения, поиска решения, обмена мне­ниями относительно тех актуальных проблем, которые являются темой дебатов, а не принятие какого-либо решения, утверждения какого-либо единственно правильного мнения, точки зрения.

В целях коррекции обсуждения проблемы: извините, я пе­ребью вас... /Извините, но здесь я хочу (хотел бы) заметить, что... / Простите, что перебиваю, но.. / Я вынужден вас остановить (перебить, прервать)... / Извините, что не даю договорить, но... / Не отвлекайтесь... /Вы ушли от темы... /Вы не о том... /Вернемся к нашей теме... /Ближе к делу... /Я все-таки хотел бы вернуться к разговору о... (к вопросу, к проблеме)... //

В заключение дебатов (ведущий подводит итоги дебатов: со­общает о разных точках зрения участников как результате проведе­ния дебатов; благодарит за участие, предоставляет слово экспертам или независимым наблюдателям, которые должны были определить собственную позицию на основе услышанных мнений): таким об­разом... / Итак... / Значит... / Одним словом... / Следовательно... / Можно сделать вывод... / Мы приходим (пришли) к выводу... /По­ставим (расставим) все точки над и... / Попробуем обобщить то, что было сказано... / Суммируем то, что здесь сказали... /Подве­дем итоги (черту)... //

От умения ведущего связать начало и концовку зависит вос­приятие дебатов как целостного, единого речевого жанра. Общее впечатление от дебатов, суждение относительного того, получились ли именно дебаты, зависит от умения ведущего подводить итоги, анализировать выступления участников.

Основными этапами проведения дебатов являются: подгото­вительный, собственно проведение дебатов и заключительный.

Подготовительный этап, как правило, начинается за неделю до проведения дебатов. Он предполагает изучение правил, регла­мента и этикета дебатов, формирование команд (6—8 человек), раз­работку тезиса, аргументов, доказательств, подбор цитат, статисти­ческих данных; подготовку бейджиков для участников, фишек двух цветов для судей, песочные часы (секундомер), гонг

На начальном этапе проведения дебатов проводится же­ребьевка: определяется утверждающая и отрицающая команды. В ходе дебатов строго соблюдаются регламент, правила работы в ко­манде, в соответствии с которыми следует обсуждать аргумент, а не позицию.

Ход дебатов может осуществляться по следующей схеме:

На заключительном этапе игра анализируется: зрители мо­гут задавать вопросы участникам, высказывать свои впечатления, суждения по поводу увиденного. Уместна также и письменная фор­ма рефлексии.

Клише для выступающих:

•  Мы утверждаем, что.

•  Мы согласны с высказыванием.

•  Этот тезис подтверждается.

•  В качестве аргумента, подкрепляющего нашу позицию, мы могли привести следующий факт пример.

•  Мы согласны с высказыванием.

•  Хотелось бы добавить.

•  Рассмотрев приведенный предыдущим оратором пример, мы заметили, что.

•  Из вашего выступления можно заключить.

•  В ходе нашей дискуссии.

•  Правильно ли мы вас понимаем. ?

•  В ходе своего выступления вы высказали мнение, что

•  Отвечая на ваш вопрос.

«Прозвище - это то, кто ты есть, или «награда» от других?»

план проведения дебатов для учащихся 6-8 классов

Честь и собственное достоинство сильнее всего

На предварительном этапе участники дебатов делятся на команды: утверждающая доказывает, что в прозвище нет ничего обидного, т. е. прозвище то, кто ты есть. Опровергающая доказыва­ет, что прозвище - это обидно, унизительно, оскорбительно. Судьям придется решить, чьи доводы окажутся наиболее убедительными.

Проведение дебатов

Учитель: На Руси не было многих привычных нам имен, зато были прозвища. И какие. Зычные, выразительные, и они давали точное представление о характере их владельца. Например, Лютый, Грозный, Сила, Гордей, Дубина, Медведь, Добрыня, Забора и т. д. Считается, что из них позже произошли современные фамилии.

Сегодня мы должны выяснить, либо в прозвище нет ничего обидного, либо все-таки это оскорбительно.

Силе слов в нашем обществе часто не придается должного значения. Наша способность к самовыражению часто воспринима­ется как что-то само собой разумеющееся. Считается, что если у человека более или менее богатый словарный запас и есть понятие о грамматике, то он автоматически сможет произнести хорошую речь. К сожалению, в школьной практике обучению устной моноло­гической речи уделяется недостаточное внимание, не говоря уже о правилах и этике публичного выступления. Поэтому обучение дис­куссии как жанру риторики уместно именно во внеурочной дея­тельности по предмету

Заявленная тема естественно вписывается в курс русского языка 10-го класса. Обсуждение достоинств и недостатков русской орфографии может составлять не одно занятие, а их цикл. Все зави­сит от охвата обсуждаемого материала.

Ключевые термины: дебаты, команда, тема игры, утвер­ждающая сторона, отрицающая сторона, аргументы, поддержки и доказательства, перекрестные вопросы, судьи, судейские протоко­лы.

Подготовительный этап.

Формулировка темы, проблемы дебатов, распределение уча­щихся по командам, выполнение заданий: собрать информацию в пользу тезиса о достоинствах и недостатках русской орфографии, используя все доступные источники: библиотеки, цифровые элек­тронные образовательные ресурсы, мнения специалистов, общест­венное мнение и др. Необходимо классифицировать, проанализиро­вать информацию, подготовить доказательства и привести их в ло­гическую и четкую форму

В результате такой предварительной работы учащиеся долж­ны построить сюжет выступления по следующему плану

1. Приветствие слушателей.

2.  Представление команды.

3.  Вступление (обоснование актуальности темы).

4.  Определение понятий.

5.  Выдвижение критерия.

6.  Аргументация.

7.Заключение.

Ход дебатов

У1. Здравствуйте, уважаемые судьи, оппоненты, эксперты, зрители и гости, позвольте мне представить нашу команду

Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, посвящена рус­ской орфографии и выяснению вопроса о ее достоинствах и недос­татках.

В актуальности темы сейчас, вероятно, не сомневается никто. Несколько лет работала комиссия по изменению орфографических правил, возглавляемая профессором Лопатиным. Вот что он сказал по поводу предполагаемой реформы: «Страна должна иметь нако­нец реальный, не фантомный и не суррогатный, свод правил рус­ского правописания. Наличие такого общеобязательного свода пра­вил, как и другого нормативного источника "Большого академи­ческого орфографического словаря", - важная составляющая на­циональной культуры, один из признаков культурного здоровья общества».

А между тем миллионы школьников путаются в орфографи­ческих правилах, бездумно заучивают написания пре - и при-, не - и ни-, н и нн, вместо того чтобы посвятить свое время и силы чему-то более содержательному. Кажется, какая разница, как написать, ку­риный суп или куринный суп, лишь бы суп был вкусным!

Дадим определение понятиям, необходимое для того, чтобы устранить неясность и возможность нескольких толкований. Итак, орфография - это система правил:

1)  о написании слов и их значимых частей;

2)  о слитных, дефисных и раздельных написаниях слов;

3)  об употреблении прописных и строчных букв;

4)  о переносе слов с одной строки на другую. Происходит термин «орфография» от греческих слов orthos - что означает «прямой, правильный», и grapho - «пишу».

Прежде всего выдвинем критерий, которому должны отвечать аргументы каждой стороны: удобна ли русская орфография для пишущего и читающего человека?

Теперь я хочу перейти к выдвижению аргументов, которые поддерживают нашу позицию.

В общем и целом русская орфография удобна для пишущего и читающего, потому что если бы мы писали так, как говорим, такая «фонетическая орфография» была бы непонятна при чтении. Ведь литературным произношением владеют не все люди, кто-то окает, кто-то акает, где-то икают, якают, цокают, чокают. Вот всего один пример из книги «И все-таки она хорошая»: «Пред­ставьте, вы услышали такую речь. - Почва у нас плохая: писок кру­гом. Речка-то - вот она, рядом; в пяске, можно сказать, живем. От писка и урожай плохой. Пяски нам мешают. Такое произношение называется диссимилятивным яканьем архаического типа. И вот введена фонетическая орфография Тогда для каждого села при­дется создавать свой учебник».

(Далее ОЗ задает вопросы с целью принизить значение аргументов У1 и обнаружить слабые места позиции утверждения, У1 отвечает.)

О3. Ваши аргументы касаются только произношения и напи­сания безударных гласных. В таком случае почему мы продолжаем даже под ударением писать и на месте произносимого ы (шить, жить), а также - совершенно против фонетических законов рус­ского языка писать ю после шипящих в словах жюри и парашют!

У1. Это разные явления: написание и после шипящих оста­лось в русском языке как дань традиции и воспоминание о тех вре­менах, когда эти согласные (ж и ш) были мягкими, а написание ю после жишв словах жюри и парашют - отражение их француз­ского происхождения. (O1 в общем принимает или уточняет определение, опровергает утверждение У1, выдвигает все возможные отрицающие аргу­менты.)

О1. Наши аргументы направлены на отрицание удобства рус­ской орфографии больше всего для пишущего. Вот, например, трудное правило правописания о/ё после шипящих: одно правило для корней, другое - для суффиксов и окончаний. Разве можно за­помнить все слова, в которых в корне не встречается ё/е, прежде чем сделать вывод: да, надо писать в корне о, например, в словах чокаться - чоканье, чокающийся, чокнулся, перечокались, чокну­лась. А может, и есть такое слово, в котором встречается это ё? Сам считает, что это правило нуждается в упрощении, цитирую: «Под ударением так, без ударения по-другому. Это пра­вило мы и могли бы распространить на правописание корней»

УЗ к O1. Многие ли помнят сейчас, что слово черт когда-то писалось через о? «И явился ему чорт» - какова звучность? И ни­каких ассоциаций со словом черта или чертить! Да тот же предлагал еще в 60-е годы прошлого века писать заец и брошура. Цитирую выдержку из доклада : «В 1963 г в газете «Известия» была опубликована статья проф. о низком уровне грамотности в стране и необходимости упрощения орфографии. Вскоре постановлением президиума АН СССР от 01.01.01 года была создана Комиссия по усовершенствованию рус­ской орфографии (председатель - , заместитель председателя - ). В постановлении особо подчеркива­лось «настойчивое требование советской общественности, внести усовершенствования и упрощения в систему правописания». Ко­миссии были даны весьма сжатые сроки - «завершить работу и представить свои предложения в президиум АН СССР в 1964 году». Некоторые предложения комиссии носили достаточно радикальный характер: например, предлагалось писать ноч, мыш, заец, платъеце, огурци и т. п., вовсе отказаться от буквы ъ».

О1Вот видите, как давно, оказывается, назрела необходи­мость реформирования русской орфографии - с 1964 года!

У2 (отвергает все аргументы О1, усиливает утверждаю­щую линию и представляет доказательства). На самом деле рус­ское правописание реформируется периодически, отвечая требова­ниям времени. Так, из того же доклада профессора «Из истории реформирования русского правописания» мы узнаем, что в 1904 году была создана Орфографическая комиссия при Им­ператорской академии наук, которая и подготовила реформу рус­ской орфографии, осуществленную уже большевиками. Тогда была значительно упрощена графика: отменены буквы «ер» и «ять», «фи­та» и «ижица». Последующие изменения русской орфографии каса­лись правописания и после ц во всех словах, кроме цыган, цыкнуть, на цыпочках, а также замены и на ы после приставок на согласный не только в русских словах, но и в иноязычных. Изменения эти за­фиксированы в своде правил от 1956 года. Однако это не значит, что русская орфография плохая. Ведь даже правило правописания ё в слове чёрт является примером основного принципа русской ор­фографии - морфологического, исходя из которого, как сказал ве­ликий лингвист , «слова пишутся так, как по родству слова выходит, или, вернее даже, по родству частей слов, корней, префиксов, суффиксов и окончаний». Чёрт - черти, чертовски; но шов шовный (материал).

O1 к У2. А как вы объясните правописание в одном и том же корне то а, то о - расти, росток, растущий, отрасль; то и, то вообще ноль звука - сжимать, сжать? Как можно узнать корень в таких формах: едет, поезжай, ехал, ездить? Как это сочетается с морфологическим принципом единства корней?

У2. Отвечу цитатой из : «Очевидно, письмо наше подчиняется не морфологическому принципу, а какому-то иному, более определенному и более гибкому орфография у нас фонем­ная». Ваш же случай - пример чередования звуков, которые не обу­словлены позицией, а объясняются исторически, так называемые «исторические чередования» (или, по Панову, непозиционные).

О2. А вы знаете, сколько правил в русской орфографии? 90! А еще 50 - пунктуационные. А сколько исключений? Приведу в пример высказывание простого человека - Д. Мельникова из Екате­ринбурга: «И кто знает, на самооценку скольких детей повлияло то или иное исключение из правила, которое он не смог выучить по той простой причине, что тупое зубрение ему не дается в принципе? А пониженная самооценка - это очень часто несостоявшаяся судьба или просто жизнь, которая могла бы пройти лучше, чем прошла».

Кстати, в судьбе одного великого поэта могла бы произойти трагедия гораздо раньше, чем произошла. Речь идет о ­ском. В 1904 г Володя Маяковский держал экзамен по русскому языку Надо было написать диктант; в нем будущий поэт сделал много ошибок и получил «три с минусом»; еще одна ошибка - и было бы «два». На самом деле Маяковский написал на «два», одна­ко учитель одну ошибку не заметил: у Володи было «итого же», а надо было написать «и того же». Ведь ничего плохого не случи­лось? Наоборот, теперь мы можем читать прекрасное «А вы нок­тюрн сыграть могли бы / На флейте водосточных труб?». Так не лучше ли сознательно и постоянно не обращать внимания на ошиб­ки? Или хотя бы так упростить русскую орфографию, чтобы легко было учиться?

У1 к О2. В качестве поддержки нашей позиции приведу слова : «Это социально совершенно необходимо и вы­текает из очень простых вещей: это, так сказать, мысль о других, потому что безграмотное писание читать трудно, точно едешь в та­ратайке по мерзлой дороге. Так что писать грамотно требует соци­альная порядочность, уважение ко времени своего соседа». А о том, чтобы упорядочить свод правил, мы уже говорили. Но до опреде­ленных пределов.

О2. Значит, русская орфография - самая сложная, и ее необ­ходимо все же упростить.

У3. (опровергает аргументы и доказательства отрицаю­щей стороны; представляет сравнительный анализ позиций команд и доказательства утверждающей стороны). Итак, вы выдвинули несколько аргументов, отрицающих нашу позицию. Вот они: русская орфография плохая, потому что она: а) трудная и сложная; б) имеет много исключений и в) испортила жизнь многим школьникам. Попробуем развенчать ваши мифы.

Действительно, для ленивого и праздного ума наша орфогра­фия кажется трудной и сложной. Это если заучивать бессмысленно все 90 правил и так и не научиться их применять. Но если понять, что большинство русских написаний, в отличие, например, от анг­лийских или французских, подчиняются фонемному принципу (то есть соблюдается единство передачи буквами фонем), то все быстро встает на свои места. Вот как пишет об этом основном принципе в учебнике русского языка для 5-го класса: «. .в рус­ском письме слова обозначаются так, будто все звуки находятся в сильной позиции. Это и значит, что наша орфография основана на фонемном принципе. Это очень здорово, что есть единый прин­цип. Он ценен тем, что действует и при написании корней, и при написании других частей слова». Конечно, есть в нашей орфогра­фии и трудности. Они связаны с существованием и других принци­пов русской орфографии, прежде всего традиционного (или истори­ческого). Однако таких написаний немного; кроме того, по словам , «исторический принцип в орфографии ясным образом имеет значение связи с прошлым; здесь очень важно то, что он со­единяет нас с опытом предков». Хорошо уже то, что мы говорим ночь и пишем точно так же, а не так, как англичане, - говорят «найт», а пишут night. Что касается упорядоченности орфографии, то мы только «за». За то, чтобы упорядочить дефисные и слитные написания, за то, чтобы навести порядок с прописной и строчной буквами в собственных наименованиях. Однако с остальными предложениями Орфографической комиссии, возглавляемой ува­жаемым профессором , не все так просто. Иосиф Бродский неоднократно повторял, что изменение буквенного обли­ка слова, в том числе упразднение не читающихся двойных н, губи­тельно для литературного языка. Литература - искусство не только звучащего слова, но и слова визуального, читающегося с листа. От­мена различий между одним и двумя н неизбежно ведет к размыва­нию не только формы слова, но и его семантики.

О3. Мы внимательно выслушали все аргументы утверждаю­щей стороны и даже наши собственные аргументы в вашей интер­претации. Однако в доказательство нашей позиции хотим отметить, что даже в стане лингвистов до сих пор существуют разногласия по поводу основных принципов русской орфографии. Одни счита­ют, что основной принцип - морфологический (, , . Современный русский язык. М., 1995. С. 200). Существует еще фонетический, дифференцирующий (!) и традиционный принцип, который к тому же именуется историче­ским. приводит такие термины: 1) фонетический, 2) этимологический, или словопроизводственный, иначе морфологи­ческий, 3) исторический и 4) идеографический. А вот утверждает (и вы его поддерживаете), что основной принцип - фо­немный. Так кто же прав? И как можно такую орфографию считать хорошей?

Дебаты закончены. Теперь в игру вступают судьи, потому что именно они выносят решение о победе какой-либо из сторон. Судьи должны заполнить судейский протокол.

«Ненормативная лексика в повседневном общении: «модный» язык или оружие неуверенных в себе людей?»

дебаты для учащихся 9-11 классов

Речь - это показатель ума.

Сенека

Это мероприятие позволит старшеклассникам поднять про­блему ненормативной лексики, неприкрытого сквернословия, разо­браться в причинах, порождающих это явление языка. Что это: про­явление раздражения и гнева или обыденность речи?

В связи с изменением ценностей, идеалов и установок обще­ства молодежная субкультура считает сквернословие нормой по­вседневной жизни. В подростковом возрасте проблема нецензурной лексики становится особенно острой, ведь в глазах подростка сквернословие - это проявление независимости, способности не подчиниться запретам, то есть символ взрослости. Кроме того, она является знаком языковой принадлежности к группе сверстников, речевой моды. Иногда это подражание молодежным кумирам, на­пример, популярным телеведущим, актерам, певцам.

Но мало кто из ребят догадывается, что сквернословие, как и хамство, оружие неуверенных в себе людей. Грубость позволяет им скрыть собственную уязвимость и защищает их, ведь обнару­жить слабость и неуверенность в этом возрасте равносильно полно­му поражению. Кроме того, старшеклассники стараются бранными словами задеть родителей, шокировать, вывести их из себя, чтобы измерить свою власть над ними и подтвердить собственную эмо­циональную независимость от них.

Перед проведением дебатов учащимся можно предложить ан­кету, выявляющую, насколько актуальна эта проблема для старше­классников и что надо предпринимать для ее решения. Анкетиро­вание должно проводиться добровольно и анонимно. Примерными вопросами могут стать следующие:

Класс:__

Пол: м / ж

1. Как ты думаешь, почему люди в своей речи употребляют бранные слова, ругательства?

2. Если ты используешь в своей речи бранные слова (мат, ругательства), то объясни почему?

3. Как часто ты произносишь бранные, скверные слова?

4. В каких ситуациях это происходит?

5. Как ты думаешь, плохо это или нет?

6. Что ты чувствуешь, когда произносишь такие слова?

7. Как ты думаешь, что чувствуют или думают другие люди, когда слышат, как ты произносишь бранные слова?

8. Что ты чувствуешь, когда при тебе кто-то ругается ма­том?

9. От кого ты чаще всего слышишь подобные слова?

10. Как ты думаешь, что нужно сделать, чтобы люди (дети) не употребляли бранных слов?

11. Что нужно сделать, чтобы ты не употреблял эти слова?

12. Хочешь ли ты, чтобы твои будущие дети в своей речи использовали бранные слова? Почему?

Спасибо за откровенность!

На подготовку к дебатам учащимся отводится неделя, за которую необходимо изучить правила проведения и регламент дебатов, отобрать материал по предложенной теме. В качестве источников учащиеся могут использовать материалы периодиче­ской печати, средств массовой информации, информацию из Ин­тернета и др.

Перед проведением дебатов в результате жеребьевки необ­ходимо определить утверждающую и отрицающую команды, тайм-кипера, следящего за соблюдением регламента и правилами игры, судей.

Также необходимо перед началом дебатов определить основ­ные понятия, которыми обязаны оперировать команды: ненорма­тивная лексика, сквернословие, брань, обсценная лексика (нецензур­ные выражения, непечатная брань), мат.

Учитель: «Слово - дело великое. Великое потому, что словом можно соединить людей, словом можно и разъединить их, словом можно служить любви, словом же можно служить вражде и нена­висти», - писал .

Об этом и притча о мудрости Эзопа: когда его хозяин попро­сил принести самое ценное, что есть на Земле, тот принес на подно­се язык. На просьбу хозяина принести самое ужасное на Земле, Эзоп вновь принес на подносе язык, сказ, что это самый прекрасный дар человека и одновременно самый ужасный.

Русский язык велик и богат. Кроме того, он обладает огром­ной силой: созидательной и разрушительной, вмещая в себя как бо­жественные звуки пушкинских строк, так и зловонную грязь улич­ного мата.

Современные молодые люди редко задумываются над тем, что и как они говорят, бездумно засоряют собственный язык «мод­ной» нецензурной лексикой. Следуя ложным идеалам «крутизны» и мнимого свободолюбия, они нередко портят себе жизнь, создавая себе же дополнительные трудности и проблемы, а то и вовсе блоки­руют пути для собственного роста и развития как в личностном, так и в социальном отношении.

Вспомним историю возникновения сквернословия.

Сквернословие - это речь, наполненная неприличными выра­жениями, непристойными словами, бранью. У этого явления много определений: нецензурная брань, непечатные выражения, матерщи­на, нецензурная лексика, лексика «телесного низа» и др. Но издрев­ле матерщина в русском народе именуется сквернословием, от сло­ва «скверна».

Корни этого явления уходят в далекую языческую древность, скверные слова включали в заклинания, обращенные к языческим божествам. Тогда же был распространен культ плодородия, поэтому все скверные слова были связаны с половой сферой. Наши предки произносили их, призывая себе на помощь демонов зла. Ведьмы и колдуны использовали сквернословие в своих наговорах, посылая проклятие. Именно с этим связан механизм влияния сквернословия на человека.

Заблуждением является общепринятое мнение насчет того, что мат - это славянская традиция. Сквернословие на Руси пример­но до середины 19 века не только не было распространено даже в деревне, но и являлось уголовно наказуемым.

Во времена царя Алексея Михайловича Романова услышать на улице мат было просто невозможно. И это объясняется не только скромностью, воспитанностью и деликатностью наших предков, но и политикой, проводимой государством. По Соборному уложению, за использование непотребных скверных слов налагалось жестокое наказание - смертная казнь.

В наше время мат используется для повышения эмоциональ­ности речи и эмоциональной разрядки, оскорбления, унижения ад­ресата речи, демонстрации принадлежности к «своим», агрессии, раскованности, пренебрежительного отношения к системе запретов.

На самом же деле сквернословие отражает скудость лексиче­ского запаса говорящего, неумение ориентироваться в ситуации наивысшего эмоционального подъема (радости, возбуждения, гнева и проч.)

По окончании всех выступлений необходимо подвести итоги: обсудить проанализировать выступления обеих команд, выделить «сильные» и «слабые» стороны оппонентов.

Заключительное слово.

Сегодня мы узнали, что в скверном слове таится огромная разрушительная сила. Вероятно, если бы человек мог видеть, какой мощный отрицательный заряд, словно ударная волна взорвавшейся бомбы, распространяется во все стороны от скверного слова, он ни­когда не произносил бы его. Давайте задумаемся над тем, что и как мы говорим. Готовы ли вы излечиться от вируса сквернословия?