Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «Интер РАО Инжиниринг» (стр. 14 )

В целом при экспертизе сложных проектов в случае большого числа заявок наиболее конструктивно сначала использовать абсолютные оценки для предварительного выделения 4-6 наиболее конкурентоспособных заявок, а затем провести их ранжировку с максимальной точностью путем использования относительных оценок.

10.5.5.4  Групповое оценивание

Для получения более надежных оценок заявок можно поручить оценивание нескольким экспертам одновременно (параллельно) с последующим обобщением их индивидуальных оценок (как абсолютных, так и относительных). Это может быть сделано по одному, нескольким наиболее важным критериям или всем.

Для обобщения суждений экспертов используют способы голосования и усреднения. При голосовании обобщенное мнение группы экспертов выявляется большинством голосов. При усреднении обобщенное мнение определяется расчетным путем.

С целью обобщения суждений экспертов способом усреднения производят обработку индивидуальных экспертных оценок, которая заключается в определении по каждому критерию средних величин (например, средней арифметической, медианы или моды).

Количественными мерами, характеризующими разброс совокупности индивидуальных оценок экспертов, являются статистические показатели согласованности этих оценок: среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации, коэффициент конкордации, различные коэффициенты корреляции, размах и другие меры.

В некоторых публикациях имеются рекомендации складывать индивидуальные оценки экспертов с использованием весовых коэффициентов, отражающих опыт и квалификацию экспертов. Однако следует учитывать, что при таком подходе могут возникнуть серьезные морально-этические проблемы, поскольку определять весовые коэффициенты экспертов – серьезная задача. Только на научные звания, награды, публикации и т. п. ориентироваться опасно. Целесообразнее после обычного усреднения мнения группы экспертов вычислить оценки степени согласованности их мнений с указанием степени рассогласованности оценок по каждому критерию, оценкой степени «экстравагантности» каждого эксперта. Но без использования специальных программных средств извлечения и обработки мнений экспертов это сделать достаточно трудно и потому может быть рекомендовано к применению только при закупках сложной продукции. Следует помнить, что информационно-аналитические системы поддержки принятия решений, как и любые другие машинные системы, не могут указать, мнение какого эксперта более правильное, однако дают богатый материал для проведения неформальных процедур повышения степени согласованности мнений группы экспертов.

Любой член экспертной группы, имеющий мнение, отличное от обобщенного мнения других экспертов, обязан довести его до сведения группы информационно-методического и программно-технологического обеспечения экспертизы для последующего обязательного доведения до сведения членов Закупочной комиссии.

Опросные листы (анкеты) экспертов с экспертными оценками, а также их аргументированное обоснование представляются в письменном виде и на дискетах в согласованном формате.

10.5.5.5  Метод «главных точек» (функции ценности)

При определении характера зависимости частных оценок по конкретному критерию оценки от количественных (численных) значений характеристик предлагаемой к поставке продукции и («квалификационных») характеристик участника используется два основных подхода:

-  прямое указание соответствующей формулы пересчета (используется в простейших случаях);

-  построение экспертами соответствующей зависимости в графической форме с дальнейшим подбором аппроксимирующей формулы пересчета (используется при необходимости получения более точных и обоснованных оценок).

В качестве примера формулы пересчета характеристик предлагаемой к поставке продукции в частные оценки заявок можно привести две линейные зависимости, содержащиеся в Методических рекомендациях Минэкономики государственным заказчикам (см. пункт 10.5.4 «Расчетный метод»):

-  «чем больше – тем лучше (для характеристик типа «качество»);

-  «чем меньше – тем лучше» (для характеристик типа «цена»).

Однако на практике не все зависимости «характеристика – балл» могут быть описаны линейными функциями. Например, для характеристики «срок поставки оборудования на место установки» имеют максимальную предпочтительность (например, 10 баллов) при поставках «just-in-time» (например, «монтаж с колес»).

Поставки раньше времени характеризуются единовременными затратами на перемещение оборудование на склад и со склада в цех и переменными потерями, пропорциональными сроку хранения оборудования на складе (еще хуже – «под открытым небом»).

Поставки после запланированного срока характеризуются пропорциональными задержкам затратами: сначала – на оплату простоя монтажников, а затем – на дополнительные выплаты за ускорение монтажа для обеспечения сроков запуска оборудования в эксплуатацию.

В указанном примере требуемая зависимость носит явно «колоколообразный» характер, не подпадающий под описание «чем … – тем …».

3. При построении зависимости частных оценок рассматриваемых заявок участников от характеристик предлагаемой к поставке продукции в графической форме перед экспертом стоит сложная задача «оценить число—числом», то есть перевести значение показателя в его оценку. Для облегчения этой задачи рекомендуется метод «главных точек», принцип которого заключается в графическом определении экспертами вида зависимости между некоторыми наиболее характерными («главными») значениями рассматриваемых характеристик и оценками предпочтительности заявок по соответствующим критериям.

Указанная зависимость может быть представлена в виде графиков, таблиц, а при возможности – и формул. Графики обычно строятся в декартовой (прямоугольной) системе координат, обычно по оси абсцисс — значения показателей, по оси ординат — частные оценки в баллах.

При групповом оценивании по индивидуальным кривым, построенным отдельными экспертами, выводится средняя кривая.

В качестве примера на следующем рисунке приведена построенная методом «главных точек» кривая для оценки частного показателя «коэффициент полезного действия» для конкретного оборудования (функция ценности значений показателя «КПД оборудования»).

Такую зависимость достаточно точно описывает формула:

где:

10.5.6.  Формирование промежуточных обобщенных оценок

В случае использования системы критериев оценки заявок с иерархической организацией итоговые оценки предпочтительности заявок участников формируются не прямым объединением (например, взвешенным суммированием) оценок по частным критериям, а посредством вычисления промежуточных оценок по обобщенным критериям в соответствии со структурой иерархии критериев оценки.

Как отмечалось выше, при использовании метода взвешенного суммирования оценку по каждому обобщенному критерию (а при простых закупках – и итоговую оценку предпочтительности заявки) для каждого i-того Участника определяют взвешенным суммированием влияющих на него j-тых оценок нижнего уровня иерархии с учетом их весовых коэффициентов, отражающих в первую очередь их значимость (весомость) по формуле:

где:

10.5.7.  Формирование итоговых оценок

При закупках простой продукции итоговые оценки предпочтительности заявок участников часто вычисляются по той же вышеприведенной формуле взвешенного суммирования, что и промежуточные обобщенные оценки предпочтительности заявок. В самых простых случаях используют взвешенную сумму оценок качества и цены.

Однако следует учитывать, что операция взвешенного суммирования не может давать правильных результатов при сложении зависимых величин. Технические и экономические оценки объектов одного вида обычно статистически зависимы. Как правило, чем техническое предложение лучше, тем оно и дороже. Поэтому взвешенное суммирование оценок по техническим и экономическим критериям допустимо только при закупках простой продукции, когда возможная ошибка в выборе победителя закупочной процедуры не приведет к неприемлемому ущербу для интересов Заказчика.

Для определения победителей при закупках сложной продукции можно рекомендовать передавать в Закупочную комиссию необъединенные обобщенные оценки технических и коммерческих предложений, например:

-  «выгод/результатов» – т. е. всех видов положительных и отрицательных эффектов, создаваемых за весь срок службы закупаемой продукции (прежде всего, оценки по техническим критериям);

-  «издержек» – т. е. приведенных затрат за весь срок службы закупаемой сложной продукции, вплоть до утилизации (прежде всего, оценки по экономическим критериям).

Для закупок продукции умеренной сложности, а также для некоторых видов закупок сложной продукции целесообразно передавать в Закупочную комиссию необъединенные оценки предпочтительности заявок по таким обобщенным критериям, как:

-  «экономическая предпочтительность заявки (в зависимости от проекта - чистый дисконтированный доход, иной показатель, характеризующий эффективность проекта)» (применяется и при закупках сложной продукции) и «неценовая предпочтительность заявки (технических предложений и возможность должного исполнения договора)»;

-  «обобщенная оценка предпочтительности технических предложений участников («качество»)», «возможность должного исполнения договора («надежность Участника и заявленных субподрядчиков/соисполнителей»)» и «ценовая предпочтительность заявки (коммерческих предложений)».

После сбора и обобщения мнений экспертов руководитель экспертной группы (заместитель руководителя экспертной группы) представляет результаты обработки, а также оценки степени согласованности мнений экспертов всем членам экспертной группы для окончательной корректировки и утверждения.

При формировании итоговых оценок и возможных рекомендаций для Закупочной комиссии по итоговой ранжировке заявок, прежде всего, предпринимается попытка выявить наилучшую заявку в результате доминантного анализа экспертных оценок всех заявок по всем техническим, экономическим и юридическим критериям. В качестве дополнительного средства анализа закупочных проектов может использоваться доминантный анализ по критериям, признанным членами экспертной группы наиболее существенными (приоритетными).

После проведения доминантного анализа на основе оценок заявок экспертами по всем оценочным критериям экспертной группой должны быть получены и утверждены итоговые количественные экспертные оценки предпочтительности заявок участников по техническим, экономическим и юридическим критериям по каждой из заявок.

При значительном числе оцениваемых заявок по решению руководителя экспертной группы вычисление итоговых оценок по рекомендуемым к отклонению заявкам может не производиться. Указанное решение должно быть доведено до Закупочной комиссии и может быть ею пересмотрено.

При закупках сложной продукции экспертная группа формируют свои рекомендации по выбору лучшей заявки на основе рассмотрения анализируемых заявок в виде точек на плоскости "Итоговая неценовая предпочтительность заявок (ось Y) — Итоговая ценовая предпочтительность заявок (ось Х)". Это обусловлено тем, что, как отмечалось выше, сложение ценовых и неценовых оценок с точки зрения теории принятия решений является одной из серьезных методологических ошибок, которые могут не учитываться только при закупках простой продукции. Оценки итоговой неценовой предпочтительности можно формировать путем взвешенного суммирования итоговых технических и итоговых юридических экспертных оценок (технические оценки обычно на данном этапе экспертизы гораздо более значимы — все зависит от конкретных заявок участников). Обычно гораздо более предпочтительно на оси Х в качестве итоговых оценок ценовой предпочтительности заявок показывать приведенные к единому базису цены заявок. Здесь все зависит от того, какие оценки смогут дать эксперты-экономисты. В конце концов, можно просто ограничиться итоговыми ценами заявок.

Характер расположения этих точек на плоскости позволяет существенно облегчить ранжирование и выбор наилучшей заявки по наиболее приемлемому для Закупочной комиссии соотношению ожидаемых выгод и издержек.

Для обеспечения интересов Заказчика экспертная группа теоретически может вместе с результатами экспертизы заявок рекомендовать Закупочной комиссии конкретные организационные и технические решения по совершенствованию и удешевлению конкретных заявок для использования в преддоговорных переговорах с победителями закупочной процедуры. Однако в явном виде в одноэтапных конкурсах (и на последнем этапе многоэтапного конкурса) это делать недопустимо, поскольку с позиций гражданского законодательства РФ заявка с окончательными технико-коммерческими предложениями есть оферта, выбор победителя конкурса и оформление протокола о результатах конкурса есть акцепт оферты. А акцепт оферты по действующему законодательству должен быть полным и безоговорочным (т. е. безусловным). Это означает, что у Заказчика на преддоговорных переговорах не будет правовых оснований требовать внесения изменений в заявку, а тем более — обуславливать признание заявки победившей выполнением каких-либо условий, неоговоренных в Закупочной документации или в данной конкурсной заявке. Такой подход может быть безопасно реализован только в многоэтапных конкурсах, на всех этапах, кроме последнего.

В итоге экспертная группа формирует заключение, содержащее многокритериальную экспертную оценку неценовой и ценовой предпочтительности заявок участников, результаты доминантного анализа, а при возможности – и рекомендации Закупочной комиссии по ранжированию этих заявок.

Глава IV. Возможные критерии оценки Простой продукции в случае не привлечения экспертов к экспертизе заявок

11.  Использование критериев оценки заявок

11.1.  Критерии оценки заявок

11.1.1.  Цена договора. Цена договора за единицу товара, работы, услуги, которая включает в себя:

-  цену единицы товара, услуги - если закупочной документацией предусмотрено право заказчика заключить договор с несколькими участниками закупочной процедуры;

-  цену запасных частей к технике, оборудованию и цену единицы работы, услуги - если при проведении закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования закупочной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию;

-  цену единицы услуги - если при проведении закупочной процедуры на право заключить договор на оказание услуг связи, юридических услуг закупочной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги;

11.1.2.  функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

11.1.3.  качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение работ, оказание услуг;

11.1.4.  расходы на эксплуатацию товара;

11.1.5.  расходы на техническое обслуживание товара;

11.1.6.  сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

11.1.7.  срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

11.1.8.  объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

11.2.  Для осуществления расчетов используются следующие обозначения:

11.2.1.  Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

11.2.2.  Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

11.2.3.  Оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в закупочной документации.

11.2.4.  Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги»).

11.2.5.  Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в закупочной документации, составляет 100 процентов.

11.2.6.  Значимость каждого из критериев должна быть установлена в закупочной документации.

11.2.7.  Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в закупочной документации, умноженных на их значимость.

11.2.8.  Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения договора производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

11.2.9.  Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

11.2.10.  В случае если закупочной документацией предусмотрено право заказчика заключить договор с несколькими участниками закупочной процедуры, первый номер присваивается нескольким заявкам, набравшим наибольший итоговый рейтинг. При этом число заявок, которым присвоен первый номер, должно равняться указанному в закупочной документации количеству договоров. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга.

11.2.11.  Для определения рейтинга заявки в случае применения критериев оценки заявок «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» или «срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» в закупочной документации может быть установлено, что если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий договора по указанным критериям, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. В случае если заявка содержит предложение об обеспечении исполнения части условий договора по указанным критериям (обеспечена часть объема гарантии или обеспечена часть срока гарантии), рейтинг заявки по соответствующему критерию рассчитывается только исходя из обеспеченной части предложения участника закупочной процедуры.

11.2.12.  Предложение участника закупочной процедуры в отношении условий исполнения договора в соответствии с критерием подлежит оценке только в той части, которая обеспечена в соответствии с требованиями закупочной документации.

11.2.13.  Размер обеспечения по соответствующему критерию, превышающий минимальные показатели, установленные в закупочной документации (минимальный объем гарантии, минимальный срок гарантии), не входит в размер обеспечения исполнения договора.

12.  Порядок оценки заявок по критериям оценки заявок

12.1.  Оценка заявок по критерию «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги»)

12.1.1.  При оценке заявок по критерию «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги») использование подкритериев допускается.

12.1.2.  Для определения рейтинга заявки по критерию «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги») в закупочной документации устанавливается начальная (максимальная) цена договора (сумма начальных (максимальных) цен за единицу товара, работы, услуги, предусмотренных в закупочной документации, если применяется критерий «цена договора за единицу товара, работы, услуги»).

12.1.3.  Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги»), определяется по формуле:

где:

12.1.4.  Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги»), умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

12.1.5.  При оценке заявок по критерию «цена договора» («цена договора за единицу товара, работы, услуги») лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупочной процедуры с наименьшей ценой договора (с наименьшей суммой цен за единицу товара, работы, услуги).

12.2.  Оценка заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара»

12.2.1.  Оценка заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» может производиться в случае, если предметом закупочной процедуры является поставка товаров, а также если предметом закупочной процедуры является выполнение работ, оказание услуг, в результате которых создается товар.

12.2.2.  Содержание указанного критерия, включающее в себя перечень функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара либо одну функциональную характеристику (потребительское свойство) или качественную характеристику товара, определяется в закупочной документации в отношении товара, являющегося предметом закупочной процедуры, или товара, который должен быть создан в результате выполнения работ, оказания услуг.

12.2.3.  При этом не допускается определять содержание указанного критерия через квалификацию участника закупочной процедуры (в том числе через опыт работы, деловую репутацию, производственные мощности, наличие у участника закупочной процедуры технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов).

12.2.4.  Для оценки заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если в закупочной документации установлено несколько функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара, сумма максимальных значений всех характеристик (потребительских свойств) указанного критерия должна составлять 100 баллов.

12.2.5.  Для определения рейтинга заявки по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» в закупочной документации устанавливаются:

-  предмет оценки, исчерпывающий перечень функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара по указанному критерию либо одна такая характеристика (потребительское свойство);

-  максимальное значение в баллах для каждой характеристики (потребительского свойства), установленных в закупочной документации, - в случае применения нескольких функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара, при этом сумма максимальных значений всех установленных характеристик (потребительских свойств) должна составлять 100 баллов.

12.2.6.  В случае применения одного показателя критерия (одной функциональной характеристики (потребительского свойства) или качественной характеристики товара) для него устанавливается максимальное значение, равное 100 баллам.

12.2.7.  Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов экспертной группы, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения нескольких функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара», определяется по формуле:

где:

12.2.8.  Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (отдельной характеристике (потребительскому свойству)) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами экспертной группы по критерию (отдельной характеристике (потребительскому свойству)).

12.2.9.  Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

12.2.10.  При оценке заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» заявке с лучшим предложением по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам товара присваивается наибольшее количество баллов.

12.2.11.  При оценке заявок по критерию «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» заявкам с одинаковыми предложениями по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам товара присваивается одинаковое количество баллов.

12.3.  Оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение работ, оказание услуг»

12.3.1.  Оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом закупки является выполнение работ, оказание услуг.

12.3.2.  Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в закупочной документации.

12.3.3.  Для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в закупочной документации, должна составлять 100 баллов.

12.3.4.  Для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение работ, оказание услуг» в закупочной документации устанавливаются:

-  предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

-  максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

-  максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

12.3.5.  Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение работ, оказание услуг», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов экспертной группы, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупочной процедуры на право заключить договор на выполнение работ, оказание услуг», определяется по формуле:

где:

12.3.6.  Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами экспертной группы по критерию (показателю).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15