На основе МСА № 000 разработано Правило «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого предприятия».

Сомнение в применимости допущения о непрерывности деятельности может возникнуть у аудитора при рассмотрении финансовой отчётности или при выполнении иных аудиторских процедур. Признаками, на основании которых может возникнуть сомнение в применимости допущения в непрерывности деятельности, являются следующие:

1.  финансовые: отрицательная величина чистых активов или невыполнение установленных требований в отношении чистых активов; привлечённые заёмные средства, срок возврата которых приближается, при реальном отсутствии перспективы возврата или продления срока займа либо необоснованное использование краткосрочных займов для финансирования долгосрочных активов; изменение схемы оплаты товара поставщикам на условиях коммерческого кредита или рассрочки платежа по сравнению с расчётами по мере поставки товара; существенное отклонение значений основных коэффициентов, характеризующих финансовое положение аудируемого лица, от нормальных значений; неспособность погашать кредиторскую задолженность в надлежащие сроки; неспособность обеспечить финансирование развития деятельности или осуществления других важных инвестиций; значительные убытки от основной деятельности; трудности с соблюдением условий договора о займе; задолженность по выплате или прекращение выплаты дивидендов; экономически нерациональные долговые обязательства; признаки банкротства, установленные законодательством РФ.

2.  производственные: увольнение основного управленческого персонала без должной его замены; потеря рынка сбыта, лицензии или основного поставщика; проблемы с трудовыми ресурсами или дефицит значимых средств производства; существенная зависимость от успешного выполнения конкретного проекта; существенный объём продажи сырья и материалов, сравнимые с объёмом выручки от реализации продукции или превышающий его;

3.  прочие признаки: несоблюдение требований в отношении формирований уставного капитала аудируемого лица, установленных законодательством РФ; судебные иски против аудируемого лица, которые находятся в процессе рассмотрения и могут в случае успеха истца завершиться решением суда, невыполнимым для данного лица; внесение изменений в законодательство или изменение политической ситуации.

Указанный перечень признаков не окончательный. Кроме того, наличие одного или нескольких признаков не всегда является достаточным доказательством неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке финансовой отчетности аудируемого лица.

Российский стандарт подготовлен на основе уточненного и отредактированного перевода соответствующего МСА на русский язык. Отличие от МСА носят, в первую очередь, редакционный характер. Кроме того, п.2-5 переработаны с учетом российских регламентирующих требований по соблюдению принципа непрерывности деятельности предприятия. В п.8 сокращен перечень финансовых условных фактов хозяйственной деятельности, а также не приведены примеры формулировок аудиторского заключения.

10. Заявления руководства.

Использование аудиторов в ходе проверки информации по поводу финансовой отчетности, представлены руководством хозяйствующего субъекта, регламентирует МСА № 000 «Заявления руководства», где определены моменты, когда такая информация особенно важна, и предусмотрены случаи, когда ее следует получать в письменной форме.

В приложении к данному МСА приведен образец Письма- заявления руководства с оговоркой, что он не является стандартным.

Российским аналогом МСА № 000 является Правило аудиторской деятельности «разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта».

Правило обязывает аудитора перед обращением к руководству проверяемого экономического субъекта с целью получения официального разъяснения иметь письменное доказательство понимая руководством экономического субъекта того факта, что оно несет ответственность за предоставление бухгалтерской отчетности, подготовленной с учетом требований нормативных документов, а также подтверждение осведомленности о своей ответственности за предоставление аудитору всей необходимой для аудита точной, полной, относящейся к делу информации.

В целом содержание российского аналога полностью соответствуют международным стандартам аудиторской деятельности. Суть требований МСА № 000 сводится в основном к письменной форме всех разъяснений в отношении аспектов о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта. В случаях, когда руководство отказывается их предоставить, это рассматривается как ограничение объема аудиторской проверки, и аудитор должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения в отношении финансовой отчетности.

Международные стандарты аудита, регулирующие порядок использования работы третьих лиц.

1.  Использование работы другого аудитора.

Рекомендации для случаев, когда аудитор при подготовке заключения по финансовой отчетности субъекта использует результаты работы другого аудитора, который проверяет финансовую информацию, представленную одним или несколькими компонентами и включенную в финансовую отчетность субъекта, предоставляет МСА № 000 «Использование работы другого аудитора». В нем указывается, что при планировании использования работы другого аудитора главный аудитор должен проанализировать его профессиональную компетентность в контексте конкретного задания. Для получения соответствующей информации он может использовать совместное членство или вхождение в другую фирму, обращение к профессиональный организации, к которой принадлежит другой аудитор. При необходимости можно сделать опрос других аудиторов, банкиров и т. д. или лично встретиться с другим аудитором.

В контексте данного международного стандарта аудита «главный аудитор»- это аудитор, отвечающий за подготовку заключения о финансовой отчетности субъекта в случае, когда такая финансовая отчетность включает финансовую информацию по одному или нескольким компонентам, которые проверяются другим аудитором; «другой аудитор»- это аудитор, не являющийся главным и несущий ответственность за подготовку заключения о финансовой информации компонента, включенной в финансовую отчетность, проверяемую главным аудитором. Понятие «другой аудитор» включает аффилированные фирмы под тем же или иным названием, фирмы-корреспонденты, а также аудиторов, не связанных с данным субъектом; «компонент» означает подразделение, филиал, дочернее предприятие, совместное предприятие (сп), ассоциированную компанию или иной субъект, финансовая информация которого включается в финансовую отчетность, проверяемую главным аудитором.

На основе МСА № 000 разработано Правило аудиторской деятельности «Использование работы другой аудиторской организации», определяющее основы взаимодействия основной и другой аудиторских организаций при проведении соответствующего аудита.

В целом РСА не имеет существенных отличий от международного аналога.

2. Рассмотрение работы внутреннего аудита.

Одним из главных элементов системы управления организацией является система внутреннего контроля(СВК).В настоящее время внутренний контроль в российских организациях приобретает характер основы, присутствующей на всех уровнях управления, и обеспечивает оптимальный ход процесса управления на всех других его стадиях( планирование, организация и регулирование, учет, анализ).

В широком смысле под целью функционирования СВК следует понимать сохранение и эффективное использование разнообразных ресурсов и потенциалов коммерческой организации, обеспечение ее эффективного функционирования, а также устойчивости и максимального развития в условиях многоплановой конкуренции.

Все этапы оценки надежности СВК или отдельных ее средств должны надлежащим образом документироваться с указанием аргументов, которыми руководствовались аудиторы, давая такую оценку или принимая на ее основании решения по планированию аудиторских процедур.

Система внутреннего контроля экономического субъекта состоит из следующих элементов: системы бухгалтерского учета( совокупности форм и методов, применяемых экономическим субъектом для организации и ведения бухгалтерского учета имущества и обязательств подготовки бухгалтерской отчетности); контрольной среды( совокупности знаний руководства экономического субъекта и мер, направленных на установление, поддержание и развитие системы внутреннего контроля); средств контроля(элементы системы внутреннего контроля- конкретные процедуры, установлены руководством экономического субъекта на отдельных направлениях и участках хозяйственной деятельности для обеспечения эффективного и надежного управления ее).

Требования и рекомендации для внешних аудиторов при рассмотрении работы внутреннего аудита устанавливает МСА № 000 «Рассмотрение работы внутреннего аудита», который обязывает внешнего аудитора рассмотреть работу внутреннего аудита и ее влияние на процедуры внешнего аудита, если такое влияние имеет место. В нем дается определение понятия «внутренний аудит» как деятельности по оценке, осуществляемой внутренней службой субъекта. В его функции среди прочего входит проверка, оценка и мониторинг адекватности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

На основе МСА № 000 принято Правило «Изучение и использование работы внутреннего аудита». Стандарт идентичен своему международному аналогу. Как международный стандарт аудиторской деятельности, так и его российский аналог обязывают аудитора составлять программу оценки внутреннего аудита и отражать в своей рабочей документации не только все этапы оценки надежности СВК или отдельных ее средств, но и выводы, касающиеся конкретной работы внутреннего аудитора, которая была протестирована, изучена и оценена.

3.Использование работы эксперта.

Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства предоставляет МСА № 000 «Использование работы эксперта», где дается понятие термина «эксперт» как физического лица или фирмы, обладающих специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Указывается, что если эксперт нанят аудитором, его работа используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора. То есть в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать его компетентность и навыки при каждой отдельной аудиторской проверке.

На основе данного МСА разработано Правило аудиторской деятельности «Использование работы эксперта». Стандарт определяет действия аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении привлечения к аудиторской проверке эксперта и использования результатов его работы.

В приложении к РСА приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта.

Международные стандарты по аудиторским выводам и подготовке отчетов(заключений).

1.  Аудиторский отчет по финансовой отчетности

На основе данного МСА разработано Правило «Аудиторское заключение по финансовой отчетности». Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта представляет мнение аудиторской фирмы о достоверности этой отчетности, которое должно выражать оценку аудиторской фирмой соответствия во всех существенных аспектах бухгалтерской отчетности нормативному акту, регулирующему бухгалтерский учет и отчетность в РФ.

Правило №6, разработанное в соответствии с МСА № 000, претерпело наибольшие изменения. Ранее заключение, составленное по российским правилам, существенно отличалось от заключения, написанного на основании международных стандартов.

Настоящее федеральное правило аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к форме и содержанию аудиторского заключения, которое составляется по итогам проведенного аудита финансовой отчетности. Большая часть этих требований может быть использована для подготовки аудиторских заключений по бухгалтерской информации, которая не является финансовой отчетностью.

Данное федеральное правило является более серьезной переработкой МСА, нежели остальные стандарты новой редакции после принятия Закона об аудиторской деятельности. Российские разработчики весьма серьезно отнеслись к работе над данным нормативным документом, чтобы учесть сложившуюся российскую практику делового документооборота. При этом все дефиниции и терминология, связанные с аудитом и аудиторским заключением, были заменены на выражения, предусмотренные российскими регламентирующими документами. В стандартную структуру включены еще два раздела(сведения об аудиторе и сведения об аудируемом лице), добавлен ряд новых пунктов с соответствующими подзаголовками, приведено определение системы бухгалтерского учета, соответствующее российским регламентирующим документам. В новом варианте РСА конкретизировано, что аудиторский отчет должен быть подписан руководителем аудиторской фирмы и руководителем аудиторской проверки и скреплен печатью аудиторской организации. В настоящее время данный стандарт в большей степени соответствует российской действительности и более детализирован, чем его международный аналог.

2.  Сопоставимые значения.

Рекомендации в отношении обязанностей аудитора, касающихся сопоставлений, устанавливает МСА № 000 «Сопоставимые значения». Однако настоящий стандарт не применяется, когда обобщенная финансовая отчетность представляется вместе с проверенной финансовой отчетностью. Аудитор должен определить, соответствуют ли сопоставления во всех существенных аспектах основам финансовой отчетности, применимым к проверяемой финансовой отчетности. В данном международном стандарте аудита раскрывается понятие основных принципов и методов представления сопоставлений:

v  соответствующие показатели(суммы и прочие раскрываемые сведения за предыдущий период включаются в качестве составной части в финансовую отчетность за текущий период и читаются вместе с суммами и прочими раскрываемыми сведениями за текущий период). Эти показатели не представляются как отдельная финансовая отчетность, но являются неотъемлемой частью финансовой отчетности за текущий период, которая читается только вместе с показателями за текущий период;

v  сопоставимая финансовая отчетность (суммы и прочие раскрываемые сведения за предыдущий период включается для сравнения с финансовой отчетностью за текущий период, но не являются частью финансовой отчетности за текущий период.)

МСА содержит приложения - краткое описание основ финансовой отчетности для сопоставлений и примеры аудиторских заключений, составляемых в разных, конкретных случаях. Отечественный аналог к данному МСА пока не разработан.

3.  Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность.

Аудитор должен ознакомиться с прочей информацией для выявления существенных несоответствий с проаудированой финансовой отчетностью. Рекомендации по рассмотрению аудитором прочей информации, по которой аудитор не обязан составлять аудиторское заключение и которая содержится в документах, включающих проверенную финансовую отчетность, предоставляет МСА № 000 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность». Данный международный стандарт аудита может применяться в отношении не только годового отчета, но и других документов. Он обязывает аудитора ознакомиться с прочей информацией для выявления существенных несоответствий с проверенной финансовой отчетностью. Говорится о том, что «существенное несоответствие» имеет место в том случае, когда прочая информация противоречит сведениям, содержащимся в проверенной финансовой отчетности. Существенное несоответствие может поставить под сомнение аудиторские выводы, сделанные на основе ранее полученных аудиторских доказательств, и, возможно, основания для аудиторского мнения по поводу финансовой отчетности. Отмечается, что обычно субъект ежегодно публикует годовой отчет, включающий проверенную финансовую отчетность вместе с аудиторским заключением, в который входит прочая информация как финансового, так и нефинансового характера. В качестве примеров прочей информации названы отчет руководства или совета директоров о деятельности субъектов, финансовый обзор или финансовые показатели, данные о занятости, планируемые капитальные расходы, аналитические коэффициенты, имена должностных лиц и директоров, а также выборочные квартальные данные. Аудитору следует рассмотреть прочую информацию при составлении заключения по финансовой отчетности, так как достоверность проверенной финансовой отчетности зависит от наличия несоответствия между проверенной финансовой отчетностью и прочей информацией.

На основе МСА № 000 разработано Правило аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность».

Документом, содержащим проаудированную бухгалтерскую отчетность, может быть, в частности, годовой отчет акционерного общества или проспект эмиссии
. Международный и российский стандарты идентичны по содержанию и требованиям и имеют отличия лишь редакционного характера.

Международные стандарты, регулирующие специализированные области аудита.

1.  Аудиторский отчет по аудиторским заданиям для специальных целей.

Руководство в связи с аудиторскими заданиями для специальных целей предоставляет МСА № 000. В контексте данного МСА аудиторские задания для специальных целей включают:

v  Финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с другими всесторонними основами бухгалтерского учета, отличными от Международных стандартов финансовой отчетности или национальных стандартов;

v  Определенные счета, элементы счетов или статьи финансовой отчетности или национальных стандартов;

v  Соответствие контрактным договорённостям;

v  Обобщенную финансовую отчетность.

Данный МСА не применяется в рамках заданий, предусматривающих проведение обзорной проверки, согласованных процедур или компиляцию.

МСА 3800 требует, чтобы аудитор проверили оценил выводы, сделанные на основе доказательств, полученных в ходе аудиторского задания для специальных целей, в качестве основы для выражения мнения. Отчет должен содержать ясно выраженное в письменном виде мнение.

МСА № 000 содержит четыре приложения: примеры отчетов по финансовой отчетности, примеры отчетов по компонентам финансовой отчетности, примеры отчетов о соответствии, примеры отчетов по обобщенной финансовой отчетности.

На первый взгляд может показаться, что российским аналогом МСА № 000 является Правило «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям», однако это не совсем соответствует действительности. Целесообразно, чтобы при замене старых отечественных правил новыми этот стандарт был подвергнут замене одним из первых с серьезным редактированием содержания с целью приблизить его требования к требованиям международного аналога.

2.  Исследование ожидаемой финансовой информации.

Рекомендации в отношении заданий, связанных с проверкой и составлением отчета о прогнозной финансовой информации, включая процедуры проверки наилучших оценок и гипотетических допущений, предоставляет МСА № 000. Он обязывает аудитора при выполнении задания по проверке прогнозной информации получить достаточные и уместные доказательства того, что:

v  Наилучшие оценки руководства, на которых основываются ожидаемая(прогнозная) финансовая информация, не являются необоснованными, а в случае гипотетических допущений таковые согласуются с назначением информации;

v  Ожидаемая финансовая информация надлежащим образом подготовлена на основании допущений;

v  Ожидаемая финансовая информация представлена надлежащим образом, и все существенные допущения раскрыты в адекватной мере с четким указанием того, являются ли допущения наилучшими оценками или гипотетическими допущениями;

v  Прогнозная финансовая информация подготовлена на той же основе, что и финансовая отчетность за предыдущие годы, в соответствии с надлежащими принципами бухгалтерского учета.

В МСА № 000 дается определение понятия «ожидаемая финансовая информация»-это финансовая информация, основанная на допущениях относительно событий, которые могут произойти в будущем, и возможных действий субъекта, а также формулировка понятия «прогноз»(ожидаемая финансовая информация, подготавливаемая на основании допущений относительно будущих событий, которые согласно ожиданиям руководства произойдут, и действий, которые руководство предполагает предпринять на момент подготовки информации. В контексте данного международного стандарта под «предсказанием» следует понимать ожидаемую финансовую информацию, подготовленную на основании гипотетических допущений относительно будущих событий и действий руководства, которые необязательно будут иметь место, и сочетания наилучших оценок и гипотетических допущений. Ожидаемая финансовая информация может включать финансовую отчетность либо один или несколько элементов финансовой отчетности и может быть подготовлена как инструмент внутреннего управления, например, для оценки возможных капиталовложений, для предоставления третьим лицам в форме проспекта с целью предоставления потенциальным инвесторам информации о прогнозных результатах в виде годового отчета с целью предоставления информации акционерам, органам регулирования и прочим заинтересованным лицам, документа, содержащего информацию для кредиторов, который может включать, к примеру, прогноз движения денежных средств.

На основе МСА № 000 разработано Правило «Проверка прогнозной информации». Международный и российский стандарты являются идентичными и существенных отличий не имеют.

Международные стандарты, регулирующие порядок оказания сопутствующих услуг.

1.  Задания по обзорной проверке финансовой отчетности.

Рекомендации в отношении профессиональных обязанностей аудитора при проведении обзора финансовой отчетности, а также в отношении формы содержания заключения, которое аудитор выдает в связи с проведением такого обзора, предоставляет МСА № 000 «Задания по обзору финансовой отчетности». В нем указывается, что результаты такой общей проверки имеют меньшую доказательную силу, чем результаты обычного аудита финансовой отчетности.

В конечном счете заключение по обзору должно:

Указывать, что при проведении обзора аудитор не обнаружил фактов, дающих основание полагать, что финансовая отчетность не представляет достоверную и объективную картину в соответствии с установленными основами финансовой отчетности;

Содержать описание факторов, выявленных аудитором и оказывающих негативное влияние на достоверную и объективную картину в соответствии с установленными основами финансовой отчетности, включая по мере возможности количественное определение влияния на финансовую отчетность;

Включать оговорку по поводу выраженной негативной уверенности;

В случае, если влияние, оказываемое на финансовую отчетность, настолько существенно и глубоко, что оговорки недостаточно для раскрытия искажений или неполного характера финансовой отчетности, - содержать утверждение негативного характера о том, что финансовая отчетность не представляет достоверную и объективную картину в соответствии с установленными основами финансовой отчетности, или в случае существенного ограничения масштаба обзора содержать описание этих ограничений.

Данный международный стандарт аудита не имеет российского аналога.

2.  Задания по выполнению согласованных процедур.

Рекомендации аудитору при выполнении согласованных процедур в отношении финансовой информации, а также формы и содержания отчета, который он предоставляет в связи с выполнением согласованных процедур, устанавливает МСА № 000 «Задания по выполнению согласованных процедур». Аудитор должен согласовывать процедуры аудиторского характера с субъектом и любым соответствующим третьим лицом, а также предоставить отчет об их фактических результатах. В конце данного МСА приводятся приложения «Образец письма-обязательства о выполнении согласованных процедур» и «Образец отчета о фактических результатах по кредиторской задолженности».

РСА в целом соответствует международному аналогу. В то же время при использовании данного РСА в работе следует признать приоритетность информации, отраженной в федеральном законе об аудиторской деятельности. Этот РСА также должен быть заменен в числе одних из первых, а его содержание- приведено в более полное соответствие с содержанием Закона об аудиторской деятельности. РСА имеет приложение, в котором приводится примерный перечень сопутствующих аудиту услуг.

3.  Задания по компиляции(подготовки) финансовой информации.

Рекомендации бухгалтеру при выполнении заданий по подготовке финансовой информации, а также в отношении формы и содержания отчета, который он представляет в связи с проведением такой работы, предоставляет МСА№ 000 «Задания по компиляции(подготовки) финансовой информации».

Компиляция финансовой информации - это помощь аудитора клиенту в подготовке финансовой отчетности и соответственно в проверке достоверности бухгалтерских сведений, послуживших основой для подготовки этой отчетности. Выводы по результатам таких заданий не имеют доказательной силы в отличие от выводов по результатам обычного аудита финансовой отчетности. В конце МСА № 000 приведены приложения - «Образец письма - обязательства о подготовке финансовой информации» и «Отчет о подготовке финансовой информации».

Данный международный стандарт аудита не имеет российского аналога.

Положения по международной аудиторской практике.

1.  Процедуры межбанковского подтверждения.

Инструкции по межбанковским процедурам подтверждения для внешних независимых аудиторов, а также таких сотрудников банков, как внутренние аудиторы и инспекторы, отражены в ПМАП № 000 «Процедуры межбанковского подтверждения».ПМАП не имеет российского аналога. В нем указывается, что при аудите финансовой отчетности банков особое внимание уделяется запросу о подтверждении непосредственно со стороны других банков информации об остатках на счетах и других суммах, фигурирующих в балансе, а также другой информации, которая может быть и не отражена в самом балансе, но раскрыта в примечаниях к отчетности. Отмечено, что забалансовые статьи, требующие подтверждения, включают такие статьи, как гарантии, форвардные обязательства по покупке или продаже, обязательства по обратной покупке опционов, соглашения о зачете. Аудиторские доказательства поступают непосредственно от независимого источника и обеспечивают большую уверенность в достоверности такого вида, нежели полученные исключительно на основе собственных учетных записей банка.

В России аудиторскими стандартами по банковскому аудиту занимается Центральный банк РФ. Стандартизация работы аудиторов в этом направлении находится на начальной стадии.

2.  Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами.

Требования к взаимоотношениям внешних аудиторов и органов, контролирующих работу банков, устанавливает ПМАП № 000 «Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами». Во многих аспектах интересы инспектора и аудитора аналогичны, хотя объекты их внимания могут различаться. Инспектора в первую очередь интересует стабильность банка с точки зрения защиты интересов вкладчиков, и поэтому он проверяет его настоящую и будущую жизнеспособность, используя финансовую отчетность для оценки развития его деятельности. Аудитора в первую очередь интересует отчетность о финансовом положении банка и результатов его операций, и поэтому он также рассматривает способность банка вести непрерывную деятельность для подтверждения допущения об этом, на основе которого подготавливается финансовая отчетность.

Этот МСА не имеет российского аналога.

3.  Аудит международных коммерческих банков.

Требования, предъявляемые к аудиту международных банков, изложены в ПМАП № 000 «Аудит международных коммерческих банков». Он также не имеет российского аналога. В нём нашли отражение описание целей и процесса аудита, определение условий аудиторского задания, планирование работы.

ПМАП № 000 обязывает аудитора при оценке эффективности конкретных контрольных процедур рассмотреть среду, в которой функционирует внутренний контроль:

v  Организационную структуру банка и способы делегирования полномочий и обязанностей;

v  Качество контроля со стороны руководства;

v  Масштаб и эффективность системы внутреннего аудита;

v  Квалификацию основного персонала;

v  Степень инспекционного контроля со стороны органов надзора.

4.  Международные стандарты по компьютерным технологиям аудита.

На основе МСА № 000 «Аудит в условиях компьютерных информационных систем» разработан отечественный аналог «Аудит в условиях компьютерной обработки данных», на основе ПМАП № 000 «Методы аудита с использованием компьютеров» - соответствующий российский стандарт аудита «Проведение аудита с помощью компьютеров», на основе ПМАП № 000 «Оценка рисков и система внутреннего контроля – характеристики КИС и связанные с ними вопросы» - «Оценки риска и внутренний контроль. Характеристика и учёт среды компьютерной и информационной систем».

Пока ещё не разработаны отечественные аналоги к ПМАП № 000 «Среда КИС – автономные микрокомпьютеры», ПМАП № 000 «Среда КИС – интерактивные компьютерные системы», ПМАП № 000 «Среда КИС – системы без данных».

Созданные российские правила (стандарты) отличаются от международных. Во-первых, российские правила ориентированы на более прогрессивные подходы к компьютеризации, поскольку созданы значительно позже международных стандартов. Во-вторых, они учитывают специфику российского бухгалтерского учёта и аудита, правового обеспечения и налогообложения. В-третьих, имеют необходимые ссылки на ранее созданные правила (стандарты), что показывает преемственность основных принципов и методов аудита, а также указывает на то, что эти стандарты ориентированы на более эффективное достижение цели аудита и описание особенностей реализации основных принципов и методов аудита в современных условиях.

Компьютерный аудит предполагает для организации аудиторской деятельности использование компьютеров и современных информационных технологий. Основными работами в этой связи можно считать аудиторские проверки финансовой отчётности с подготовкой аудиторского заключения, а также оказание сопутствующих аудиту услуг.

Общие сведения о компонентах компьютерного аудита, основных понятиях и подходах к его организации можно получить на основании: МСА № 000 «Аудит в условиях компьютерных информационных систем» ( отечественный аналог – «Аудит в условиях компьютерной обработки данных») и на основе ПМАП № 000 «Оценка рисков и система внутреннего контроля – характеристики КИС и связанные с ним вопросы» (отечественный аналог – «Проведение аудита с помощью компьютеров»). Эти два стандарта непосредственно связаны между собой, хотя первый больше имеет отношение к экономическому субъекту, а второй – непосредственно к аудиторам и аудиторским организациям.

В аудиторской организации компьютеры могут использоваться для автоматизации её управленческих работ и проведения аудита экономических субъектов. При этом понятие «использование компьютеров для проведения аудита» является весьма общим и может включать ряд направлений использования (виды выполняемых работ):

v  Несложные расчёты, печать типовых форм аудиторских документов, опросных листов, анкет и др.;

v  Организацию нормативной правовой справочной базы в электронном виде (системы типа «Гарант», «Кодекс», «Консультант Плюс»);

v  Проверку отдельных участков учёта (расчётов по основным средствам, производственным запасам и др.);

v  Комплексную проверку всех разделов и счетов бухгалтерского учёта, работы персонала, проведения экономического анализа.

Дополнительные процедуры, которые необходимо соблюдать при проведении аудита в условиях компьютерных информационных систем (КИС), раскрывает МСА № 000. Для целей данного МСА условия КИС существуют, когда субъект применяет компьютер любой модели или размера для обработки финансовой информации, существенной для аудита, независимо от того, используется компьютер данным субъектом или третьей стороной. В таких случаях аудитор должен рассмотреть, каким образом КИС влияет на аудит. При этом общая цель и объём аудита в среде КИС не меняются, однако его применение может оказать влияние на:

v  Процедуры, соблюдаемые аудитором в процессе получения достаточного представления о системах бухгалтерского учёта и внутреннего контроля;

v  Анализ неотъемлемого риска и риска системы контроля, посредством чего аудитор проводит оценку риска;

v  разработку и осуществление аудитором тестов контроля и процедур проверки по существу, необходимых для достижения целей аудита.

Российским аналогом МСА № 000 является Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных».

В целом указанный РСА по содержанию идентичен своему международному аналогу.

5.  Особенности аудиторских доказательств при аудите в компьютерной среде.

Вопросы изучения и системы учета и отчетности и взаимосвязанных с ней систем внутреннего контроля в случае электронной обработки данных рассматривает МСА № 000 «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерных и информационных систем». В нем нашли отражение наиболее распространенные характеристики процесса электронной обработки данных, в том числе факторы, влияющие на его организационную структуру, характер обработки данных и процедуры, применяемые в системах учета и отчетности и внутреннего контроля.

ПМАП № 000 представляет собой дополнение к международному стандарту аудита № 000 «Аудит в условиях компьютерных информационных систем». В нем рассматриваются вопросы изучения и оценки системы учета и отчетности и взаимосвязанных с ней систем внутреннего контроля в случае электронной обработки данных.

Российским аналогом ПМАП № 000 является отечественный стандарт аудита «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационных систем», цель которого - определение рисков аудитора, возникающих при проведении аудита бухгалтерской отчетности, обусловленных влиянием систем компьютерной обработки данных(КОД).

В целом данный РСА идентичен по содержанию ПМАП № 000 и существенных отличий нет.

Влияние микрокомпьютеров на систему бухгалтерского учета и связанные с ней механизмы внутреннего контроля, а также на аудиторские процедуры описывает ПМАП № 000 «Среда КИС-автономные микрокомпьютеры» ПМАП № 000 не имеет российских аналогов. В нем указаны роль и значение микрокомпьютеров, как экономичных, но в то же время мощных самостоятельных компьютеров общего назначения, программы и данные, которые хранятся на встроенных или автономных носителях.

Результаты влияния интерактивных компьютерных систем на бухгалтерскую систему и связанные с ней средства внутреннего контроля, а также аудиторские процедуры описывает МСА № 000 «Среда КИС - интерактивные компьютерные системы». Не имеет российских аналогов. МСА № 000 описывает результаты влияния интерактивных компьютерных систем на бухгалтерскую систему и связанные с ней средства внутреннего контроля, а также аудиторские процедуры.

Влияние базы данных на систему бухгалтерского учета, связанную с ней систему внутреннего контроля и аудиторские процедуры описывает МСА № 000 «Среда КИС - система баз данных». Не имеет российских аналогов.

6.  Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности.

В последнее время все больший интерес для пользователей финансовой отчетности приобретают экологические вопросы, которым посвящен ПМАП № 000 «Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности».

В ПМАП приведены примеры экологических вопросов, влияющих на финансовую отчетность:

v  ведение экологических законов и положений, несоблюдение норм экологического законодательства и др. Перечислены виды отраслей, которые по своему характеру сопряжены с существенным экологическим риском: химическая, нефте - и газодобывающая, фармацевтическая, металлургическая, горнодобывающая отрасли и коммунальное хозяйство. По получении достаточного объема информации о бизнесе субъекта аудитор оценивает риск существенного искажения фактов в финансовой отчетности. Такая оценка включает рассмотрение экологического законодательства и нормативных актов, которые могут относиться к субъекту, и предоставляет основу для принятия решения аудитором о том, есть ли необходимость уделять внимание экологическим вопросам при проведении аудита финансовой отчетности.

Необходимость учета экологических вопросов при аудите финансовой отчетности зависит от суждения аудитора о том, повлекут ли за собой экологические вопросы риск существенного искажения финансовой отчетности. В некоторых случаях может быть сделан вывод об отсутствии необходимости в специальных аудиторских процедурах. В других случаях аудитор использует профессиональное суждение для определения характера, сроков и объема специальных процедур, которые он считает необходимыми для получения достаточных и умесных доказательств того, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений. Если аудитор не обладает профессиональной компетенцией для проведения специальных процедур, он имеет право обратиться за технической консультацией к таким специалистам, как юристы, инженеры или специалисты по экологии.

Любой субъект может быть подвержен существенному экологическому риску в том случае, если он:

v  В большей степени зависит от экологических законов и нормативных актов;

v  Владеет участками, зараженными предыдущими владельцами(субстутитивная ответственность) или обладает залоговым правом в отношении таких участков;

v  Осуществляет хозяйственную деятельность, которая может привести к заражению почв и подземных вод, наземных вод или воздуха, связана с использованием опасных веществ, с производством или обработкой опасных отходов или может иметь негативное воздействие на клиентов, сотрудников или людей, которые живут неподалеку от зданий компании.

В приложениях к данному международному стандарту рассматриваются примерные вопросы, способствующие получения знания о бизнесе клиента с экологической точки зрения. Принципиально новым подходом к раскрытию сущности экологического аудита является комплексный подход, базирующийся на оценке соответствия деятельности аудируемого предприятия нормам, правилам, требованиям обеспечения как техногенной безопасности окружающей среды, так и экологической безопасности предприятия. При этом экологический аудит рассматривается как инструмент засвидетельствования (проверки) соответствия деятельности предприятия требованиям не только природоохранного законодательства, но и безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В нашей стране пока не разработан аналог стандарта аудиторской деятельности по экологическим вопросам. Думается, что целесообразность работы в этом направлении очевидна.

7.  Особенности аудита малых предприятий.

Целью ПМАП № 000 «Особенности аудита малых предприятий» является рассмотрение основных характеристик малых предприятий и определение степени их воздействия на применение МСА в процессе аудита малых предприятий, а также рекомендации по проведению аудита в тех случаях, когда аудитор оказывает малому предприятию услуги в области бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.01.01 года №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъектов Федерации, общественных и религиозных организациях, благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам
, не являющимися субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней(малые предприятия): в промышленности-100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научнго-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, либо обладающие такими специфическими особенностями, которые позволяют аудитору на основе своего профессионального суждения отнести данный экономический субъект с позиции проведения аудиторской проверки к субъектам малого предпринимательства.

На основе данного ПМАП разработано российское правило аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов», описывающие особенности действий аудиторской фирмы или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в случае аудита малого экономического субъекта.

В целом можно сказать, что особых отличий в содержании рассмотренных стандартов не имеется, за исключением того, что российский вариант является более конкретизированным и написан с учетом российских законодательных нормативных актов. Однако ряд изменений нормативного характера последних лет указывают на целесообразность коренного пересмотра содержания первоначального варианта РСА и принятия на этой основе обновленного стандарта.

8.  Аудит финансовые инструменты
" href="/text/category/proizvodnie_finansovie_instrumenti/" rel="bookmark">производных финансовых инструментов
.

Рекомендации по планированию и проведению аудиторских процедур в отношении утверждений, на основе которых представлена финансовая отчетность, касающаяся производных финансовых инструментов, представляет ПМАП № 000 «Аудит производных финансовых инструментов». Этот международный стандарт российского аналога пока не имеет.

Заключение.

Итак, институт аудита в нашей стране полностью состоялся и имеет твердую законодательную нормативную основу.

Однако предстоит решить еще немало задач для того, чтобы повсеместно повысить качество услуг, оказываемых российскими аудиторами. Одна из этих задач - стандартизация аудиторской деятельности путем замены отечественных стандартов аудита, принятых в соответствии с требованиями Временных правил по аудиторской деятельности, новыми соответствующими требованиями Закона об аудиторской деятельности.

Большая часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены, и понятно, в каком направлении для этого следует менять российские регламентирующие документы.

Основная проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита.

Литература

1.  Жарылгасова, бухгалтерской(финансовой) отчетности: учеб. Пособие/ , . М. :Экономистъ, 2004

2.  Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита, 2001 год. М.: МЦРСБУ, 2002.

3.  Панкова, стандарты аудита: учеб. Пособие. М.: Эконмистъ, 2003

4.  Правила( стандарты) аудиторской деятельности: Все 38 стандартов/сост. И автор комментария . 2-е изд., перераб. и доп. М. :ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

5.  Ремизов, Н. А.. Из истории российского аудита// Финансовые и бухгалтерские консультации. 200.№9(58). С.83-87.

6.  Ремизов, стандарты аудита и российская аудиторская практика/ , // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001.№2С.17.

7.  Стандарты аудита Российской коллегии аудиторов/под общ. Ред. А. Руфа, С. Карпухиной. М.:РКА,1999

8.  Суглобов стандарты аудита в регулировании аудиторской деятельности.-М.:Экономистъ,2005.-256с.

9.  Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3