Видимо, в ходе дальнейшей нормотворческой работы необходимо будет приблизить российское Правило к МСА, для чего одновременно потребуется обеспечить законодательные гарантии прав аудиторов на профессиональную тайну.

7.Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности.

Установление стандартов и предоставление рекомендаций в отношении обязанности аудитора учитывать законы и нормативные акты при аудите финансовой отчетности отражено в МСА № 000 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности». В этом стандарте подчеркивается, что законы и нормативные акты в разных странах различны, и поэтому, вероятно национальные стандарты аудита будут носить более конкретный характер в части определения влияния законов и нормативных актов на аудит. Оговорено, что настоящий международный стандарт аудита применим к аудиту финансовой отчетности, но неприменим к другим заданиям, в рамках которых аудитор должен специально проверить соблюдение определенных законов и нормативных актов и подготовить отдельный отчет.

Российский аналог определяет основные требования по учету нормативных документов в ходе проверки и обязывает аудитора при проведении аудита бухгалтерской отчетности установить соответствие финансовых или хозяйственных операций экономического субъекта действующим в Российской Федерации нормативным актам. Это необходимо исключительно для того, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений.

Таким образом, как МСА № 000, так и его отечественный аналог рекомендуют аудитору при обнаружении фактов невыполнения экономическим субъектом требований нормативных актов более тщательно изучить обстоятельства, при которых были допущены нарушения, а также оценить, как повлияют эти нарушения на достоверность бухгалтерской отчетности. Выявленные факты нарушений требований нормативных актов следует довести до сведения руководства проверяемого экономического субъекта. В письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита должны иметься ссылки на нормативные акты и на те их разделы( параграфы, статьи, пункты и т. п.), по которым допущены нарушения.

8.Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями.

Рекомендации в отношении обмена информацией по вопросам, возникающим в ходе аудита финансовой отчетности, между аудитором и лицами, отвечающими за управление предприятием, предоставляет МСА № 000 «Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями». Данный международный стандарт обязывает аудитора сообщать лицам, отвечающим за управление предприятием, информацию по вопросам аудита, имеющим значение для управления и возникающим в ходе аудиторской проверки финансовой отчетности. К этим вопросам относятся только те, которые привлекли внимание аудитора в результате осуществления проверки. При этом аудитор не обязан в ходе проверки разрабатывать процедуры специально с целью выявления вопросов, имеющих значение для управления. МСА № 000 разъясняет, каким образом нужно сообщать о вопросах, связанных с аудитом, руководству проверяемого экономического субъекта. Решение аудитора о том, сообщать информацию в устном или письменном виде, поставлено в зависимость от таких факторов, как: размер, операционная структура, организационно-правовая форма предприятия и процесс сообщения; характер, деликатность и важность аудиторских аспектов, представляющих интерес для руководства; договоренности в отношении регулярных встреч или отчетности по аудиторским вопросам, имеющим значение для управления; степень поддержания аудитором постоянных контактов и диалога с лицами, отвечающими за управление.

На первый взгляд может показаться, что этот документ представляет собой аналог российского стандарта о письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам аудита. Однако это не совсем так. В МСА № 000 достаточно подробно рассматривается вопрос, кого именно аудиторам следует считать лицами, наделенными руководящими полномочиями. В нем говорится также о конфиденциальности информации по результатам аудита, которую аудиторы сообщают руководству клиента. Он не содержит каких-либо рекомендаций относительно формата развернутых документов, составляемых по результатам аудита, перечней таблиц, структур разного рода детализированных отчетов и прочего.

Международные стандарты по планированию аудита.

1.Планирование аудита.

Планирование аудита заключается в определении его стратегии и тактики, выборе процедур и методов, позволяющих наиболее эффективно достичь поставленной цели - подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности. Рекомендации по планированию аудита финансовой отчётности предоставляет МСА№ 000 «планирование»

Российским аналогом МСА№ 000 является Правило (стандарт) «Планирование аудита», устанавливающее единые требования по планированию аудита финансовой (бухгалтерской) отчётности и применяющееся в первую

очередь к проверкам, которые аудитор проводит не первый год в отношении данного аудируемого лица. Для проведения аудиторской проверки в течении первого года аудитору требуется расширить процесс планирования, включив в него вопросы помимо тех, которые указаны в настоящем правиле(стандарте).

Данный стандарт разработан в соответствии с МСА№ 000,однако в нём не нашли отражение некоторые особенности аудиторского задания, которые предписывается оговаривать в Общем плане аудита. Например, в международном стандарте аудита рекомендуется обязательно отразить при планировании непрерывность деятельности проверяемого предприятия, а также существование у клиента заслуживаемых внимания аудитора родственных и зависимых организаций. В общем плане аудита требуется также указать, какие особенности имеет данная проверка, не содержатся ли в контракте необычные дополнительные условия (необычные требования по предоставлению заказчику дополнительных сведений и отчётов, договорённость об оказании сопутствующих аудиту услуг и проч.).Поэтому все перечисленные, условия рекомендуется включать в Общий план аудита для приближения уровня наших аудиторских проверок к международному.

В отличии от МСА№ 000 первоначальный вариант отечественного стандарта был снабжён двумя приложениями, содержащими примерный план аудита и Программу аудита, что было вызвано стремлением оказать помощь начинающим российским аудиторам в разработке таких материалов. Однако второй вариант РСА «Планирование» таких приложений не содержит.

Старый вариант национального стандарта (в отличие от нового) включал развёрнутую характеристику частных принципов проведения аудита (комплексность, непрерывность и оптимальность планирования). В нём также рекомендовалось переходить к формированию штата для проверки аудита и заключению договора с экономическим субъектом, оценив возможность его проведения ещё на этапе предварительного планирования. По прошествии стадии предварительного планирования аудитор должен был принять решения о принципиальной возможности аудита бухгалтерской отчётности экономического субъекта, о принципиальной возможности сотрудничества с экономическим субъектом, о наличии в аудиторской организации необходимых ресурсов для качественного аудита бухгалтерской отчётности экономического субъекта.

Перечень документов, с которыми должен ознакомиться аудитор на стадии предварительного планирования, был минимален и в зависимости от конкретных условий мог быть расширен. Предполагалось также, что существенную информацию аудиторы могут получить из периодических и специализированных изданий.

Как показывает практика, на стадии предварительного планирования аудита экономический субъект стремится не допускать утечку информации, имеющей характер коммерческой тайны, и ограничивает доступ аудитора к определённым документам. Для преодоления этого препятствия аудитору после обращения экономического субъекта в аудиторскую организацию, но до предварительного планирования следует сообщить потенциальному клиенту, что ему на стадии предварительного планирования необходимо изучить ряд документов. Желательно также подписать двухсторонний протокол о намерениях, в котором следует раскрыть суть предварительного планирования и обязательства сторон о неразглашении полученной в ходе его осуществлении информации.

Думается, что аудиторам при планировании аудита на практике целесообразно выделить такие основные этапы, как: предварительное планирование аудита; подготовка и составление Общего плана аудита; подготовка и составление Программы аудита, как это имело место в соответствии со старым вариантом отечественного стандарта, хотя этап предварительного планирования не предусматривается ни в соответствии с международным стандартом аудита № 000, ни в соответствии с новым правилом (стандартом) аудита №3. Целесообразно также включить раздел о предварительном планировании аудита в состав внутрифирменных стандартов аудиторской деятельности.

2.Знание бизнеса

Понятие «знание бизнеса» и его значение для сотрудников аудиторских организаций, участвующих в проведении аудита, определяет МСА№ 000 «Знание бизнеса». Согласно его требованиям при проведении аудита финансовой отчётности аудитор должен обладать знаниями о бизнесе клиента в объёме, достаточным для выявления и понимания событий, операций, методов работы, существенно влияющих на финансовую отчётность, проверку или аудиторское заключение. Подобные знания важны для оценки неотъемлемого риска, риска системы контроля и позволяют аудитору правильно определить характер, сроки и объём аудиторских процедур.

Таким образом, требования, предъявляемые МСА№ 000 и российским Правилом (стандартом), в соответствии с которым руководители проверяемого экономического субъекта обязаны своевременно обеспечить аудиторов информацией, необходимой для понимания деятельности этого экономического субъекта, в целом идентичны. При необходимости получения наиболее глубоких знаний о деятельности экономического субъекта аудитор должен применить аналитические процедуры. Необходимая в этих целях информация должна быть сгруппирована соответствующим образом с разбивкой на три группы: об общих экономических факторах: о специфике отрасли, к которой относится деятельность клиента; об особенностях деятельности экономического субъекта.

3. Существенность в аудите

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике, а также описание взаимосвязи между существенностью и аудиторским риском даёт МСА№ 000 «Существенность в аудите».

Российским аналогом МСА№ 000 является правило (стандарт) «Существенность в аудите», устанавливающее единые требования существенности и её взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если её пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчётности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчётности (например, выручка от реализации продукции, работ, услуг, валюта баланса, прибыль) и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

В Правиле (стандарте) №4 определение уровня существенности возложено на аудитора: «аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных искажений». В соответствии с первоначальным вариантом российского стандарта уровень существенности должна была определять организация в соответствии с внутренними инструкциями и стандартами.

Новый вариант РСА не содержит определения уровня существенности, хотя в прежнем национальном стандарте оно имело место и соответствовало международным понятиям. В контексте первоначального варианта под уровнем существенности понималось предельное значение ошибки бухгалтерской отчётности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчётности с большей степенью вероятности не сможет на её основе сделать правильные выводы и принять верные экономические решения.

В настоящее время проблема оценки существенности в аудите приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике как общенациональных, так и внутрифирменных стандартов аудита. Практическая значимость стандартов оценки существенности требует от каждой аудиторской фирмы разработки собственной методики выбора базы существенности, расчёта ее величины и возможных корректировок, которая должна быть принята в качестве внутрифирменного стандарта аудиторской организации.

Международные стандарты по регулированию аспектов системы внутреннего контроля.

1.Оценка рисков и внутренний контроль.

Целью МСА № 000 «Оценка рисков и внутренний контроль» является установление стандартов и предоставление рекомендаций по получению представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также об аудиторском риске и его компонентах: неотъемлемом риске, риске системы контроля и риске необнаружения.

Аудитору необходимо получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к его проведению. Ему следует использовать свое профессиональное суждение в целях проведения оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, необходимых для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Российским аналогом данного международного стандарта является Правило «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», которое также устанавливает единые требования к пониманию систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также аудиторского риска и его составных частей.

Как международный, так и отечественный стандарт аудита указывают: чем выше оценка неотъемлемого риска и риска средств контроля, тем больше аудиторских доказательств необходимо получить аудитору при проведении процедур проверки по существу. Во избежание несоответствующей оценки риска аудитору рекомендуется определять аудиторский риск путем комбинированной оценки.

2.Аудит в среде компьютерных информационных систем.

Дополнительные процедуры, которые следует соблюдать при проведении аудита в условиях компьютерных информационных систем(КИС), раскрывает МСА № 000 «Аудит в среде компьютерных информационных систем». Для целей данного МСА условия КИС существуют, когда субъект применяет компьютер любой модели или размера для обработки финансовой информации, существенной для аудита, независимо от того, используется компьютер данным субъектом или третьей стороной. В таких случаях аудитор должен рассмотреть, каким образом КИС влияет на аудит. При этом общая цель и объем аудита в среде КИС не меняются, однако применение компьютерных информационных систем может оказать влияние на процедуры, проводимые аудитором в процессе получения достаточного представления о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля при оценке аудитором риска, разработку и осуществление аудитором тестов контроля и процедур проверки по существу, необходимых для достижения целей аудита.

Российским аналогом МСА № 000 является Правило аудиторской деятельности « Аудит в условиях компьютерной обработки данных», содержание которого идентично содержанию рассматриваемого МСА. Целью данного стандарта также является определение действий аудиторов при осуществлении аудита в условиях функционирующих у проверяемого субъекта системе КОД.

Руководством для аудиторов по использованию компьютерных методов аудита, особенно в части применения компьютерных программ и данных для тестирования, служит ПМАП № 000 «Методы аудита с использованием компьютеров». Использование компьютера в качестве инструмента аудита называют методом аудита с использованием компьютеров(МАК). Целью данного Положения является предоставление рекомендаций по всем видам использования МАК.

МСА № 000«Аудит в условиях компьютерных информационных систем» описывает некоторые виды использования МАК следующим образом: отсутствие вводных документов или визуального «следа» в проверяемых документах может потребовать использования МАК при проведении процедур проверки на предмет соответствия и проверки по существу; эффективность и действенность аудиторских процедур могут быть улучшены посредством использования МАК.

Российским аналогом данного ПМАП № 000 является Правило аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров», целью которого тоже служит определение особенностей проведения аудита с применением компьютеров.

Как и в международном аналоге, в нем нашли отражение общие требования по применению компьютеров при проведении аудита. Использование аудитором компьютера возможно как в случае ведения бухгалтерского учета экономическим субъектом в ручную, так и при использовании средств автоматизации. При ведении бухгалтерского учета экономическим субъектом вручную аудитор должен решить проблему наличия необходимого программного обеспечения для анализа базы данных бухгалтерских записей по всем учитываемым хозяйственным операциям или по итоговым записям бухгалтерских регистров. Если у экономического субъекта весь бухгалтерский учет или отдельные его участки автоматизированы, аудитор может применять для анализа базы учетных данных экономического субъекта(отдельных ее компьютерных файлов) эффективные методы современных информационных технологий.

Аудиторским организациям целесообразно вести постоянную работу по освоению новых информационных технологий автоматизации аудиторской деятельности.

3. Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации.

Особенности аудита организации, поручающих ведение своего бухгалтерского учета и подготовку отчетности специализированным фирмам, рассматривает МСА № 000 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации.».Он не имеет российских аналогов.

Российским законодательством по бухгалтерскому учету предусматривается возможность передачи ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии или специализированной организации. В то же время наиболее крупные и важные экономические российские субъекты, отвечающие критериям обязательного аудита( акционерные общества, предприятия со значительным объемом выручки, большой стоимостью активов и проч.), обычно все-таки не считают возможным отдавать свой учет на откуп некой сторонней организации, а имеют главного бухгалтера и бухгалтерию. Поэтому разработка российского документа, касающегося аудита субъектов, пользующихся услугами специализированных организаций, российскими разработчиками отложена на время.

Международные стандарты аудита по получению аудиторских доказательств.

1.Аудиторские доказательства.

Аудиторские доказательства- это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результаты ее анализа, на котором основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся: первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников(от третьих лиц).

Требования в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполненных с целью получения аудиторских доказательств, устанавливает МСА № 000 «Аудиторские доказательства». В нем дается определение аудиторских доказательств как информации, полученной аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается мнение( первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников). Согласно данному международному стандарту под тестами контроля понимаются тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также эффективности их функционирования. А «процедурами проверки по существу» являются тесты, проводящиеся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности, которые бывают двух видов: детальные тесты операций и сальдо счетов; аналитические процедуры.

МСА № 000 «Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей» устанавливает стандарты и предоставляет рекомендации в дополнение к МСА № 000 в отношении особых сумм финансовой отчетности и других раскрываемых сведений.

В РСА объем информации, необходимой для аудиторских оценок жестоко не регламентирован. Аудитор на основе своего профессионального суждения самостоятельно принимает решение об объеме информации, необходимой для составления заключения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Наиболее ценными признаны для аудиторской организации внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности - смешанные и внутренние доказательства. Наиболее ценными считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

В целях уменьшения аудиторского риска аудитору рекомендуется использовать разные по форме представления доказательства, полученные из различных источников.

Таким образом, новый вариант РСА существенно отличается от своего первоначального варианта, имевшего мало общего с МСА № 000. Имевшие место расхождения между МСА№ 000 и его российским аналогом были полностью устранены при принятии нового РСА, соответствующего требованиям Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

2.Внешние подтверждения.

Международный стандарт № 000 «Внешние подтверждения» устанавливает стандарты и предоставляет рекомендации по использованию внешних подтверждений, используемых аудитором в качестве средства получения аудиторских доказательств.

Принятие данного МСА было обусловлено тем, что аудитор должен определить, является ли необходимым использовать внешние подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств с целью поддержки определенных предпосылок подготовки финансовой отчетности. При принятии этого решения аудитор должен принимать во внимание существенность, оцененный уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля, и то, как доказательства, полученные в результате других запланированных процедур аудита, смогут сократить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для применяющихся предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Данный стандарт не имеет российского аналога.

3. Первичные задания - начальные сальдо.

Ответственность аудитора за начальные остатки по счетам в случаях, когда аудиторская проверка финансовой отчетности проводится впервые или в предшествующем году она была проверена другим аудитором, определяет МСА № 000 «Первичные задания - начальные сальдо.»Данный стандарт применяется также в тех случаях, когда аудитор выявил условные факты, обязательства, существовавшие на начало периода. В нем говорится, что при первой аудиторской проверке аудитор обычно не имеет полученных ранее доказательств, которые подтверждали бы начальное сальдо, и поэтому должен получить достаточные и уместные доказательства того, что начальные сальдо не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность текущего периода; остатки на конец предыдущего периода были правильно перенесены на начало текущего периода или в необходимых случаях изменены; надлежащая учетная политика применяется последовательно или изменения в учетной политике были учтены и раскрыты надлежащим образом.

В МСА № 000 дается определение «начальные сальдо» как сальдо счетов, существующие на начало отчетного периода. Начальные сальдо основываются на сальдо счетов на конец предыдущего периода и отражают влияние хозяйственных операций предыдущих периодов и учетной политики, применявшейся в предыдущем периоде.

На основе вышеупомянутых МСА № 000 и МСА № 000 « Сопоставимые значения» разработано Правило аудиторской деятельности «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности». В нем определен порядок проведения первичного аудита с целью формирования мнения аудитора в отношении начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности и его отражения в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за отчетный период, подлежащей проверке.

Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности должен быть спланирован и проведен таким образом, чтобы обеспечить выявление не всех имеющихся искажений таких показателей, а только тех, которые имеют существенное значение.

Таким образом, в целом требования РСА соответствуют требованиям международных стандартов.

4. Аналитические процедуры.

Аналитические процедуры представляют собой один из способов получения аудиторских доказательств, состоящих в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта. Их применение основано на существовании явной причинно-следственной связи между анализируемыми показателями.

Аналитические процедуры обычно обходятся дешевле, чем более детализированные, ориентированные на первичные документы и на регистры синтетического и аналитического учета. Процедуры, проводящиеся для получения «точной» информации, имеют свои отрицательные стороны: во-первых, аудитор может оказаться не столь компетентным, чтобы обнаружить недостатки, а клиент в свою очередь, может влиять на мнение аудитора, предоставив заведомо ложные сведения.

На стадии планирования аудита аналитические процедуры помогают выявить особенности деятельности клиента и сформулировать проблемы формирования финансовой информации, а также оценить аудиторский риск. Обязательность аналитических процедур на заключительной стадии аудиторской проверки связана с необходимостью определить общую эффективность аудита, в том числе и аналитических процедур, выполненных на этапе планирования.

Аналитические процедуры могут оказаться весьма эффективными и при проведении проверок по специальным аудиторским заданиям, например, полученным от правоохранительных органов или от владельцев предприятия. Одним из видов таких специальных аудиторских заданий может быть аудит искажений. Информация, полученная в ходе аудиторской проверки, может служить одним из источников доказательств при дальнейшем расследовании и судебном разбирательстве.

Содержание и характер аналитических процедур, используемых в аудите, раскрывает МСА № 000 «Аналитические процедуры». Он содержит рекомендации по определению целей, задач и сроков проведения аналитических процедур, а также степени доверия к результатам аналитических процедур при аудиторских проверках.

Аудитор должен применять аналитические процедуры на всех стадиях аналитической проверки. Дается определение понятия «аналитические процедуры»-это анализ существенных показателей и тенденций, включая итоговое исследование взаимосвязей, не соответствующих прочей информации или прогнозным значениям.

Аналитические процедуры включают также рассмотрение взаимосвязей между элементами финансовой информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, основанному на опыте субъекта.

На основе МСА № 000 разработано российское правило аудиторской деятельности «Аналитические процедуры». В нем отмечено, что аналитические процедуры, представляя собой один из видов аудиторских процедур по существу, состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта.

В рамках российского стандарта в качестве аналитических рассматриваются конкретные процедуры. Однако существует и расширенное толкование понятия, когда к аналитическим процедурам относятся также беглый просмотр бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, дискуссии с его персоналом и т. п.

Содержание отечественного стандарта идентично международного.

5.Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования.

Аудиторская выборка должна быть репрезентативной (от фр., иными словами, представительной. Представительность аудиторской выборки дает аудитору возможность сделать на ее основе правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности. Аудиторская выборка на основании которой аудитор не может сделать такие выводы, называется непредставительной.

Факторы, которые должен учитывать аудитор при проведении выборок в ходе аудиторских проверок и при оценке результатов примененных аудиторских процедур, определяет МСА № 000 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования»

Согласно данному МСА при планировании процедур аудита аудитор должен определить уместные методы отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств, с тем чтобы достичь целей аудиторских тестов. В качестве основных методов формирования выборок МСА № 000 рекомендует использовать таблицы случайных чисел или компьютерные программы системного и случайного отбора.

На основе данного международного стандарта аудита разработано Правило аудиторской деятельности «Аудиторская выборка», устанавливающее для аудитора правила выборки данных из проверяемой совокупности и оценки результатов полученной таким образом информации.

В рубрике РСА «Оценка результатов выборки» говорится об обязанности аудиторской организации анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку, экстраполировать полученные при выборке результаты на все проверяемую совокупность, оценивать риски выборки.

В целом между российским и международным стандартами нет существенных различий.

6. Аудит оценочных значений.

Рекомен6дации в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой отчетности, предоставляет МСА № 000 «Аудит оценочных значений».Данный МСА не предназначен для применения при проверке прогнозной информации, хотя многие процедуры, приведенные в стандарте, могут отвечать этой цели. В нем дается определение понятия «оценочное значение» как приблизительной суммы статьи при отсутствии точных способов измерения.

На основе данного МСА разработано Правило аудиторской деятельности «Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете», определяющее положения и правила проведения аудита оценочных значений, содержащихся в бухгалтерской отчетности.

В обоих стандартах отмечается, что неопределенность, сопутствующая оценочным значениям, отсутствие объективных данных могут привести к невозможности получения достаточно достоверной оценки. В этом случае аудитору в стандартах необходимо рассмотреть вопрос об отказе от выражения своего мнения о достоверности проверяемой бухгалтерской отчетности.

7. Связанные стороны.

Рекомендации в отношении обязанностей аудитора и аудиторских процедур, применяемых по отношению к связанным сторонам( родственным или зависимым организациям) и операциям с такими сторонами, предоставляет МСА № 000 «Связанные стороны».

Данный стандарт требует от аудиторов выполнения аудиторских процедур с целью получения достаточных и уместных доказательств относительно установления связанных сторон и раскрытии информации о них, а также влияния существенных операций со связанными сторонами на финансовую отчетность. При наличии какого-либо признака, указывающего на существование связанных сторон, аудитор обязан выполнить расширенные или дополнительные процедуры, целесообразные в данных условиях.

За определение связанных сторон и операций с ними и раскрытие соответствующей информации отвечает руководство экономического субъекта, в обязанности которого входит внедрение соответствующих систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля с целью обеспечения надлежащего отражения в учете и раскрытия в финансовой отчетности операций со связанными сторонами.

На основе данного МСА разработано Правило «Аффилированные лица» с учетом международных стандартов аудита, которое устанавливает единые требования в отношении выявления и изучения в процессе осуществления аудиторской деятельности хозяйственных операций с хозяйствующими субъектами, являющимися аффилированными лицами аудируемого лица.

Под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица
, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, признаваемые таковыми в соответствии с Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Операцией между аудируемым и аффилированным лицом считается любая операция по передаче каких-либо активов или обязательств.

В РСА даются также рекомендации по аудиту оценочных значений на конкретных этапах его проведения. В основном содержание международного и российского стандартов идентичны. В то же время в российском Правиле определение аффилированных лиц приведено в соответствии с российскими регламентирующими документами и отсутствуют ссылки на МСФО.

8. Последующие события.

Порядок датирования отчета аудитора определяет МСА № 000 «Последующие события». В нем нашли отражения действия аудитора, которые необходимо предпринять для выявления этих событий, оказывающих существенное влияние на содержание финансовой отчетности. В настоящем МСА термин «последующие события» используется для обозначений как событий, происходящих с момента окончания отчетного периода до даты подписания аудиторского заключения.

В МСА даются рекомендации относительно ответственности аудитора за последующие события, произошедшие после даты составления им отчета, но до даты опубликования финансовой отчетности. В частности сказано, что МСФО 10 «Условные события и события, происшедшие после отчетной даты» рассматривает отражение в финансовой отчетности как благоприятных, так и неблагоприятных событий, происходящих после окончания периода. МСФО 10 определяет два типа событий: те, которые предоставляют дополнительные доказательства относительно условий, существовавших на конец периода, и те, которые указывают на условия, возникшие после окончания периода.

На основе данного МСА № 000 разработано правило «События после отчетной даты», устанавливающее единые требования в отношении действий аудитора по выявлению и оценке событий, возникших после отчетной даты.

Все действия аудиторской организации в отношении событий и фактов, произошедших после составления бухгалтерской отчетности и(или) после даты представления бухгалтерской отчетности, и все решения аудиторской организации по таким событиям и фактам должны быть в обязательн6ом порядке отражены в рабочей документации аудитора.

Российский стандарт идентичен аналогичному международному стандарту. В то же время следует отметить, что дефиниция «события после отчётной даты» приведена в соответствие с российскими регламентирующими документами, а не в соответствие с МСФО.

9.Неприрывность деятельности.

Рекомендации в отношении обязанностей аудиторов при проверке финансовой отчётности на предмет уместности допущения о непрерывности деятельности предприятия в качестве основы для составления финансовой отчётности предоставляет МСА № 000 «Непрерывность деятельности».

В данном международном стандарте описываются случаи, когда аудитор имеет основания сомневаться в правомерности применения принципа непрерывности деятельности предприятия, лежащего в основе составления финансовой отчётности. Указывается, что функционирование предприятия, в качестве действующего принимается как сам собой разумеющийся факт, за исключением случаев, когда есть факты, свидетельствующие об обратном.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3