Методологические принципы и механизм интеграции хозяйственных образований (стр. 1 )

На правах рукописи

ЧЕРНОВА Елена Григорьевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМ

ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург

2011
Работа выполнена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится «___» ________ 2011г. в ____ на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» Санкт-Петербург, улица Марата, 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» Санкт-Петербург, Московский пр.,д.103-а.

Автореферат разослан «___» _____________ 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализация экономических процессов в промышленности, институциональные преобразования, связанные с формированием инновационных экономических систем, требуют развития теоретических и методологических принципов, методов и способов управления этими системами. Особое значение имеют методы, механизмы, инструменты и технологии интеграции хозяйственных образований на микро-, мезо - и макроуровне. Дополнительную остроту данным проблемам придал экономический кризис гг., который доказал уязвимость мировой экономики, с одной стороны, и взаимозависимость национальных экономических систем, – с другой. Новые угрозы и вызовы с неизбежностью требуют поиска эффективных форм и методов интеграции хозяйствующих субъектов, которые могли бы обеспечить устойчивое развитие как национальных, так и межнациональных объединений, на базе консолидации нематериальных активов и интеллектуальной собственности, процессного управления сетевыми структурами, альянсов конкурирующих хозяйственных образований без создания гигантских, трудно управляемых иерархических структур. В России на ряде товарных рынков сформировались крупные интеграционные объединения, способные не только привлечь инвестиции для модернизации экономики, но и участвовать в глобальной конкуренции. Однако во многих секторах экономики, в частности в машиностроении, уровень консолидации остается недопустимо низким.

Важность обоснования методологических и методических принципов интеграции хозяйственных образований предопределяется и стратегической задачей развития российской экономики, связанной с обеспечением перехода от ресурсно-сырьевой к инновационной модели ее развития. По данным Росстата, в интервале гг. доля нефтепродуктов, газа и металлов в российском экспорте выросла с 35 до 83%, а машин, оборудования и транспортных средств, напротив, сократилась до 4,9% (по сравнению с 16-22% - в г.). К 2011 г. промышленное производство достигло 95-98% докризисного уровня за счет нефтяной, пищевой и некоторых других отраслей промышленности, но в машиностроении достигнутый уровень все еще на 20% ниже показателей 2008 г. Доля тяжелого машиностроения в ВВП сократилась до 1,5%, что на порядок меньше, чем в Китае, Германии и других странах. Доля предприятий, осуществляющих технические нововведения, составляет всего 9,4% по сравнению с 41% в Чехии, 47% в Эстонии и 73% в ФРГ. В результате производительность труда в промышленности России
в 4-5 раз ниже, чем в наиболее развитых странах, а материало - и энергоёмкость производства в несколько раз выше.

Обновление материально-технической базы производства требует длительного времени и масштабных инвестиций. Однако, по данным исследования МакКинзи (2009 г.), более половины отставания производительности труда от зарубежных аналогов можно компенсировать за счёт совершенствования организации бизнес-процессов, в том числе, посредством модернизации структуры предприятий и форм их интеграции, что не требует больших капиталовложений и создаёт оптимальную внешнюю среду для инноваций. Подчеркнем, что в современных условиях организационные параметры бизнеса превращаются в решающий фактор конкурентоспособности компаний. И в этой сфере именно в России заложены большие резервы. Развитие механизма интеграции позволит преодолеть инерцию ее старых форм, результатом использования которых остаются громоздкие, иерархически сложные экономические системы, не обладающие необходимой гибкостью, что снижает, наряду с технологическим отставанием, конкурентоспособность российского бизнеса, особенно в отраслях промышленности.

Для России особое значение среди всего многообразия форм и методов интеграции имеют сделки по консолидации активов, слияниям и поглощениям. Однако доминирование лишь данного метода интеграции способно выступать фактором, сдерживающим рост конкурентоспособности в отраслях промышленности, где в мировой практике преобладают более гибкие интеграционные формы, такие как стратегические альянсы, цепочки создания стоимости и кластеры. В то же время, высокая доля сделок слияния и поглощения с участием российских компаний, их использование для вхождения российского бизнеса на зарубежные рынки с высокими барьерами, обусловливают необходимость преобразования управленческих отношений в этой сфере с учетом мирового опыта и реалий российского рынка.

На индустриальном этапе развития капитализма интеграция фирм происходила на основе рыночной конкуренции и имела целью максимизацию прибыли. В советской экономике целью интеграции было, в первую очередь, упрощение процедуры централизованного планирования и контроля. В инновационной постиндустриальной экономике ни радикально-либеральные, ни административно-командные методы регулирования себя не оправдывают. Предстоит выработать новую теорию и методологию консолидации и диверсификации производства, на базе которой будет создан новый механизм интеграции хозяйственных образований.

Эти проблемы рассмотрены во многих публикациях, но глобальный финансово-экономический кризис подтверждает необходимость по-новому подойти к теоретическому обоснованию методов и форм интеграции хозяйственных образований с учётом особенностей различных товарных рынков и институциональной структуры современной российской экономики. Тенденции консолидации активов на различных товарных рынках в кризисный и посткризисный период еще не исследованы. Это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

В ходе исследования проверяются три основные гипотезы:

- об изменении методологических принципов, закономерностей, форм, методов и критериев эффективности интеграции хозяйственных образований при переходе от индустриальной к постиндустриальной инновационной экономике в связи с изменением качества (структуры факторов) экономического роста, характера конкуренции и других внешних условий интеграции;

- о различии закономерностей и механизма интеграции хозяйственных образований в трех основных секторах экономики – первичном (добыча и первичная обработка природных ресурсов), вторичном (обрабатывающая промышленность), третичном (услуги, прежде всего, высокотехнологичные);

- о трансформации организационного, мотивационного и финансового механизма слияний и поглощений как преобладающего метода интеграции хозяйственных образований, связанного с переходом от централизации материальных активов и создания все более крупных компаний с иерархической структурой управления к консолидации преимущественно нематериальных активов (бренд, технологии, промышленные права, ноу-хау) и развитию сетевых структур, объединяющих крупный, средний и мелкий бизнес с помощью единой инновационной стратегии и логистики.

Степень разработанности проблемы. Методологические принципы интеграции хозяйственных образований исследовались в работах таких зарубежных авторов, как , Среди российских экономистов данная проблематика освещена в работах , , , Н, , , и др.

Проблемам формирования механизма интеграции хозяйственных образований и управления интеграционными процессами на мезо - и макроуровне с учетом национальных особенностей и специфических факторов в условиях модернизации и инновационного пути развития посвящены работы , , , , и др. Теоретические вопросы интеграции хозяйственных структур в контексте макромаркетинговых факторов изучены также в работах и , теории инноваций – в трудах , , и ряда других авторов.

Однако в отечественной литературе до сих пор не было специальных исследований по теории и методологии интеграции хозяйственных образований в кризисной и посткризисной экономике, с учетом тенденций глобализации экономических процессов в отраслях промышленности, перехода от ресурсно-сырьевой к инновационной модели экономического развития. Все это предопределило цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных оснований интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации при переходе российской экономики к инновационному развитию. Сутью выносимой на защиту концепции служит обоснование необходимости и механизма перехода от индустриальных к постиндустриальным формам и методам интеграции хозяйственных образований, которые представляют собой мезоэкономическую структуру, соединяя функции товаропроизводителя и среднего звена управления. Разработка теоретических и методологических подходов к формированию механизма интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации позволяет обосновать методические рекомендации по организации и эффективному функционированию российских интеграционных образований.

Для достижения данной цели и разработки представленной в диссертации концепции были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть сущность, содержание и этапы развития методологии и механизма интеграции хозяйственных объединений; определить место и роль интеграционных объединений в развитии структуры промышленности и национальных экономик;

- выявить и проанализировать методологические принципы функционирования интеграционных объединений в их историческом развитии, а также закономерности, формы и критерии эффективности интеграции хозяйственных образований в промышленности;

- развить теоретические положения экономической теории о глобальной конкуренции как особом типе экономических отношений, формирующих новую внешнюю среду и организационную структуру интеграционных объединений;

- раскрыть особенности методологических принципов исследования интеграционных процессов применительно к трем типам рынков: первичному сектору экономики (добывающая промышленность, первичный передел сырья), обрабатывающей промышленности и сфере услуг, связанной с промышленностью;

- развить представления о типологии интегрированных хозяйственных образований, с обоснованием авторского подхода к их классификации, а также принципам структурирования интеграционных объединений;

- развить теоретические представления о сущности и значении слияний и поглощений в качестве одного их ведущих методов интеграции хозяйственных образований;

- выявить тенденции развития механизма слияния и поглощений в условиях глобального финансово-экономического кризиса и в посткризисный период, обосновать типологизацию данного процесса в российской промышленности;

- обосновать методологические подходы к формированию и функционированию механизма интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации экономики;

- исследовать и обобщить зарубежные и российские практики формирования финансового механизма интеграции хозяйственных образований, включая выбор источников, инструментов финансирования и агентов интеграции и предложить механизм их совершенствования;

- сформировать и развить принципы и организационный механизм управления эффектом консолидации интеграционных объединений.

Объектом исследования в диссертации служит процесс интеграции хозяйственных образований в межотраслевых промышленных комплексах, обслуживающих определенный сегмент потребительского рынка и тесно связанных со смежными отраслями производства.

Предметом исследования являются методология управления и механизм интеграции и формирования объединений хозяйствующих субъектов, а также процедура создания их управленческих систем.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам хозяйственной интеграции, слияний и поглощений, экономической теории, мировой экономике, теории управления и регулирования народного хозяйства, анализу финансовой и хозяйственной деятельности.

Методологической основой исследования избрана современная эволюционно-институциональная теория, согласно которой поведение экономических субъектов определяется формальными и неформальными институтами, специфичными для разных этапов развития, стран, регионов, товарных рынков, причём эволюция этих институтов включает кризисные этапы созидательного разрушения и определяется развитием рыночной конкуренции и политики государства.

Статистической и фактологической базой исследования служат данные международных исследовательских центров (Всемирный банк, ОЭСР, ЮНИСЕФ, ФАО и другие учреждения ООН, МВФ, ВТО и др.), Росстата (социально-экономическое положение России – *****/bgd, промышленное производство - *****/wps/portal), Министерство экономического развития РФ (*****), Министерство промышленности и торговли РФ (*****), Министерства Финансов РФ (*****) и других ведомств РФ, а также российских аналитических центров (*****/mainframe, asp; *****/index. php и др.). Использованы данные Евростата (epp. eurostat. ec), Еврокомиссии (ec. europa. eu/economy. finance), Бюро переписи Министерства торговли США (census. gov), ФРС США (federalreserve. gov) и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснованы и сформулированы методологические принципы, лежащие в основе механизма промышленной интеграции современных хозяйственных образований, призванного обеспечить формирование мезоэкономических структур посредством концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга и создания крупных вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, а также сетевых структур. Доказано, что результатом интеграции в этих условиях все чаще становятся не концентрация материального имущества в гигантских трудноуправляемых корпорациях, а развитие глобальных сетей создания стоимости, состоящих из юридически самостоятельных фирм.

2. Обоснованы методологические приемы исследования и управления промышленной интеграцией при переходе к постиндустриальной экономике в условиях глобализации информационного пространства, развития внешней среды интеграции на базе формирования инновационной деятельности как особой и доминирующей системы экономических отношений и перехода от индивидуалистической и атомистической трактовки конкуренции к новой парадигме сотрудничества – соперничества. В результате развита концепция конкуренции применительно к условиям постиндустриальной инновационной экономики.

3. Доказана непосредственная связь интегрированных хозяйственных образований с социальными институтами, проведена их типологизация по степени самостоятельности предприятий, организационно-правовой форме, характеру специализации и кооперированию, представлена авторская концепция развития государственных корпораций и государственно-частного партнерства. В итоге предложена типология видов хозяйственных образований в условиях инновационной экономики.

4. Раскрыто понятие механизма интеграции хозяйственных образований, обоснованы его специфические черты в условиях глобализации, связанные с формированием глобальных технологических и информационных систем, предпринимательских сетей, семейно-клановых конгломератов. В результате на основе обобщения мирового и отечественного опыта выявлена необходимость при переходе к инновационной экономике интегрировать преимущественно нематериальные активы, а не материальное имущество.

5. Предложены концептуальные подходы формирования механизма интеграции в российской промышленности на основе развития аутсорсинга основных и вспомогательных производств и перехода от торговли к научно-производственному кооперированию с компаниями развитых и развивающихся стран. В итоге наиболее рациональной формой включения российской промышленности в мирохозяйственные связи признается не создание в России стопроцентно иностранных предприятий, а формирование цепей поставок, в которых российские компании выступают в качестве интегратора, привлекая лидирующие зарубежные фирмы к исследованиям, разработкам, маркетингу и логистике, а фирмы трудоизбыточных стран и регионов – к производству стандартной конечной продукции.

6. Развита методология формирования механизма интеграции хозяйственных образований в России на примере автомобильной, авиационной и др. отраслей промышленности и сферы услуг на базе создания технологических цепочек, приобретения бренда и интеллектуальной собственности, освоения выпуска новых высокотехнологических продуктов, расширения собственных или контрактных научно-исследовательских работ. Это позволило обосновать выбор наиболее рациональных форм интеграции с учетом особенностей различных отраслей промышленности.

7. Развита концепция формирования моделей консолидации и доказана необходимость использования механизмов слияния и поглощений компаний в развитии агентских отношений и транзакционных издержек в условиях перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике. В результате обоснован комплекс мер по совершенствованию агентских отношений, прежде всего отношений собственников, акционеров и менеджеров, в процессе слияний и поглощений.

8. Обоснованы методологические подходы к совершенствованию системы показателей мирового рынка слияния и поглощений, характеризующие рынок корпоративного контроля при оценке не только виртуальной рыночной капитализации, но прежде всего, фундаментальной стоимости активов с учетом реально приносимой ими добавленной стоимости, уточнена периодизация развития мирового и российского рынков слияния и поглощений. В итоге сформирована система показателей развития рынка слияний и поглощений, а также проведена периодизация этапов развития этого рынка в мире и в России.

9. Предложены методические рекомендации по совершенствованию организационного и финансового механизма интеграции хозяйственных объединений в условиях глобализации экономики с учетом специфики поведения и роли агентов корпоративного управления. Результатом использования этих рекомендаций станет увеличение синергетического эффекта слияний и поглощений.

10. Обоснованы пути модернизации системы регулирования деятельностью инвестиционных банков и фондов, рейтинговых и консультационно-информационных агентств на базе оценки стоимости компаний по их способности генерировать добавленную стоимость, а не только по рыночной капитализации, основанной на субъективных и виртуальных оценках. В результате предложено существенно изменить методологию оценки стоимости промышленных компаний применительно к условиям инновационной экономики.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке концепции регулирования интеграции хозяйственных образований, включая процесс их слияний и поглощений, применительно к условиям посткризисной модернизации российской экономики, ее перехода к инновационной модели развития. Это позволяет развить методологические принципы и механизм промышленной интеграции применительно к современным и перспективным условиям хозяйствования.

Практическая значимость содержащихся в работе выводов и рекомендаций заключается в следующем:

·  на основе обобщения мирового и отечественного опыта государственного антимонопольного регулирования и организации банкротства компаний разработаны предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения в этой области;

·  разработаны предложения по выбору наиболее рациональных для инновационного развития форм и методов интеграции хозяйственных образований в добывающей промышленности, металлургии, машиностроении, высокотехнологичных отраслях промышленности. АПК, сфере услуг;

·  обоснованы пути развития финансового и фондового рынка, способствующие развитию интегрированных и сетевых хозяйственных образований в промышленности;

·  обобщён мировой и отечественный опыт антикризисной реструктуризации интегрированных образований, развития аутсорсинга и сетевого менеджмента;

·  выявлены новые тенденции и проблемы интеграции хозяйственных образований в посткризисный период (2010 г.).

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов по экономике фирмы, функциональному менеджменту и корпоративному управлению.

Апробация работы. Основные результаты работы были представлены, в частности, на следующих международных научно-практических конференциях: «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2010 г.); «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2010 г.); «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции» (Москва, 2010 г.); «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления» (Санкт-Петербург, 2009 г.); «Экономическое развитие: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2007 г.); «Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2005 г.); «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Экономическая наука: проблемы теории и методологии» (Санкт-Петербург, 2002 г.), а также на «круглом столе» журналов «Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика» и «Проблемы современной экономики» «Хозяйственные объединения в инновационной экономике» (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Публикации результатов исследования. Автором опубликовано более 70 работ, из них по теме диссертации опубликовано 36 работ, в том числе три монографии, из них одна – индивидуальная и 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Цель и задачи исследования определили его структуру. Работа объёмом 356 стр. состоит из введения, 5 глав и 14 параграфов, заключения, списка литературы (325 названий). В работе содержится 112 таблиц и рисунков.

Во введении обоснована актуальность, цель, задачи, теоретическая и информационная базы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость его результатов.

В главе 1 «Методологические принципы и типология интеграции хозяйственных образований» исследуется интеграция хозяйственных образований как закономерность экономического развития, выделяются методологические принципы исследования интеграции и предлагается типология интегрированных структур.

Глава 2 «Методологические особенности интеграции хозяйственных образований на различных типах товарных рынков» посвящена анализу глобальной конкуренции, внешней среды интеграции хозяйственных образований и её особенностей в добывающей и обрабатывающей промышленности, а также сфере услуг.

Глава 3 «Методологические принципы имущественной интеграции хозяйственных образований» объединяет параграфы, посвященные анализу сущности, значению и типологии видов слияний и поглощений в промышленности, раскрытию методологии исследования имущественных прав корпоративного контроля.

В главе 4 «Организационный механизм слияний и поглощений как доминирующего вида интеграции хозяйственных образований» предложена и исследована периодизация развития мирового и российского рынка слияний и поглощений, оказывающего значимое воздействие на реструктуризацию и преобразование организационных форм бизнеса в ведущих секторах экономики.

В главе 5 «Мотивационный и финансовый механизм интеграции хозяйственных образований» исследуется мотивация слияний и поглощений, субъекты, источники, инструменты и механизм финансирования консолидации хозяйственных образований в современных условиях.

В заключении приведены выводы из диссертационного исследования.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методологические принципы исследования интеграции хозяйственных образований. В этой связи уточнено определение понятия «хозяйственное образование», сущность и эффект их интеграции с позиций неоклассической и институциональной экономической теории, выявлены новые внешние условия и эффекты этой интеграции в глобальной постиндустриальной экономике, а также особенности ТНК как организационно-правовой формы интеграции и глобальных рынков, где ТНК доминируют. Основное внимание обращено на формирование мезоэкономических структур как результат концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга в современной экономике.

Хозяйственное образование – самостоятельный субъект, который затрачивает экономические ресурсы для производства продукции, работ и услуг, вступая с другими субъектами в гражданско-правовые, т. е. равноправные отношения. Под это определение подходят четыре типа организаций: 1) индивидуальные предприниматели, соединяющие собственность и управление, полностью контролирующие свою хозяйственную деятельность; 2) товарищества (партнёрства), объединяющие на такой же основе несколько участников; 3) долевые и акционерные (корпорация) хозяйственные общества, где собственность и управление разделены, а участники несут лишь ограниченную своим вкладом ответственность за результаты хозяйственной деятельности; 4) некоммерческие организации (НКО), ведущие хозяйственную деятельность, ориентированную на достижение социального эффекта, получающие в связи с этим налоговые льготы и использующие прибыль лишь для развития своей деятельности и на благотворительные цели, но не для выплаты дивидендов, премий и т. д.

Согласно господствующему в классической микроэкономической теории ресурсно-ориентированному методологическому подходу, фирма концентрирует уникальные материальные, человеческие и организационные ресурсы, которые приобретают всё более специализированный характер.

Основой интеграции фирм является их динамическая способность, конкурентные преимущества, связанные с уникальностью и неделимостью, невозможностью немедленной имитации их технологии, репутации, информационной и управленческой системы. При растущем многообразии форм межфирменного взаимодействия особое значение приобретает редкость принятой данной фирмой специфической комбинации и рекомбинации её ресурсов.

В индустриальной экономике интеграция хозяйственных образований обеспечила два основных эффекта. Во-первых, снижение себестоимости продукции достигается благодаря увеличению масштабов производства, его массовости (применительно к стандартной продукции), использованию более мощного оборудования. Во-вторых, снижаются транзакционные расходы на сбор, обработку и распределение информации, организацию переговоров и принятие управленческих решений, юридическое сопровождение и контроль за трансакциями (передачей прав собственности).

Эти эффекты рассматриваются неоклассической экономической теорией в соответствии с концепцией рыночного равновесия, по которой ценовая информация о соотношении спроса и предложения достаточно полна, надёжна, общедоступна и обеспечивает устойчивый рост эффективности, выражающийся в максимизации прибыли фирм. Неравновесие, связанное с вмешательством государства в рыночный механизм, означает снижение эффективности из-за несогласованности и несбалансированности, неуправляемости и хаоса в экономике.

Глобальная постиндустриальная экономика создаёт новые условия и эффекты интеграции хозяйственных образований. В работах Д. Белла, Э. Тоффлера, показана необходимость пересмотра классических моделей рыночного равновесия соответственно изменению системы институтов постиндустриальной экономики.

Согласно теории Й. Шумпетера (), неравновесное состояние рынка означает не нарушение порядка, а созидательное разрушение, обновление производства, основу повышения его эффективности. По данным исследований П. Ромера, Ф. Агийона, Дж. Гроссмана и других зарубежных авторов, половина прироста производительности труда в развитых странах достигается за счёт ухода с рынка неэффективных предприятий в процессе интеграции хозяйственных образований.

На ранней стадии индустриального развития (ХVII-ХIХ века) концентрация капитала – увеличение стоимости активов компании, достигаемое за счёт капитализации прибыли, слияний и поглощений, сопровождается концентрацией производства – его сосредоточением на всё более крупных предприятиях. Критерием уровня концентрации является объём продаж, стоимость активов и численность персонала – в первом случае хозяйственного образования, во втором – производственного предприятия.

В начале ХХ века основой промышленной интеграции стало присоединение к наиболее успешным компаниям конкурентов и смежников, создание на этой базе монополий. Однако уже в середине ХХ века концентрация капитала сопровождается деконцентрацией производства: в связи с быстрым расширением номенклатуры продукции и альтернативных технологий предприятия специализируются на однородном производстве, средняя численность их персонала уменьшается, управленческие функции концентрируются в головном офисе компании. СССР пошёл по другому пути, сохранив унаследованные от царской России гигантские многономенклатурные предприятия с полным производственным циклом.

В начале ХХI века основной организационно-экономической формой интеграции хозяйственных образований стали транснациональные корпорации (тнк) (ТНК) – интегрированные бизнес-единицы, имеющие дочерние и аффилированные компании в нескольких странах. ТНК в отличие от обычных фирм представляют собой не микро-, а мезоэкономическую структуру, которая не только производит товары и услуги для реализации на свободном рынке, а организует этот рынок, выполняет функции среднего звена управления на основе использования глобальной инфраструктуры (Интернет и другие информационные сети, транспортные, коммуникационные, финансовые структуры).

Выделяются два типа рынков, где ТНК заняли доминирующее положение – рынок стандартных товаров массового производства, имеющих глобальное распространение (нефть, природный газ, железная руда, чёрные и базовые цветные металлы и металлоизделия, напитки, продукты быстрого питания и другие виды продовольствия, бумага и т. д.) и рынок наукоёмких продуктов, разработка которых требует больших инвестиций, недоступных малым и средним фирмам (компьютеры, транспортная и авиатехника, лекарства, энергооборудование и т. д.). При этом ТНК превращаются в международные компании, капитал которых более равномерно распределяется между регионами мира, а штат менеджеров становится интернациональным. Растёт число ТНК, зарегистрированных в Китае, Индии, Бразилии и других странах вне ОЭСР. На базе ТНК, преимущественно американо-британских, сформировались примерно 25 финансовых групп, которые подчинили себе мировой рынок. Как показано в ряде зарубежных публикаций, в погоне за сверхприбылью они ориентируются не на обновление производства, а на приобретение активов с использованием незаконных методов, корпоративных преступлений и насилия (merger-mania). Подтверждаются предсказания К. Маркса о том, что концентрация капитала приводит к монополии, отрицающей свободу конкуренции. Это требует нового методологического подхода к регулированию процесса промышленной интеграции.

В работе исследовано изменение характера конкурентных преимуществ и агентской проблемы в крупных хозяйственных образованиях, что вызвало переход от индустриальной модели их интеграции, основанной на эффекте масштаба, создании всё более крупных вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, к сетевым структурам. Этот вывод подтверждается обобщением зарубежного и российского опыта.

Переход к постиндустриальной инновационной экономике существенно изменил внешнюю среду интеграции хозяйственных образований. Консолидация экономической деятельности не ограничивается концентрацией капитала во всё более крупных компаниях, а предполагает сосредоточение функций стратегического управления и организации цепочек создания стоимости в мезоэкономических центрах, всё большее число которых представляют собой мезоэкономические сетевые структуры с единым логистическим центром, общей стратегией и нематериальными активами, особой системой рамочных долгосрочных контрактов, но без объединения вещественных активов. Переход от имущественной к сетевой управленческой интеграции представляет собой новый этап развития методологии исследования экономических систем.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3