Крупные бизнес-структуры сетевого типа не обладают полными правами собственности на средства производства и результаты труда, но формируют новую, альтернативную систему общественных институтов. Мезоэкономический методологический подход стал основой современной эволюционной теории, согласно которой основным агентом социально-экономического развития является не «экономический человек», стандартно реагирующий на рыночную информацию, а предприниматель-новатор, действующий в комплексной системе относительно устойчивых институциональных правил, и изменяющий эти правила, ориентируясь не только на максимизацию прибыли, но и на увеличение добавленной стоимости (включая амортизацию и оплату труда), достижение внешних социальных и экономических результатов (экстерналий), реализацию интеллектуального потенциала. Такое поведение с точки зрения классической рыночной теории нельзя признать рациональным.
Формирование мезоэкономических структур – результат концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга в новых экономических условиях. Развитие методологических принципов исследования процессов интеграции связано с увеличением неопределённости и динамичности изменений на рынке в связи с ростом многообразия взаимозаменяемых товаров и технологий, сокращением их жизненного цикла и одновременным удлинением и усложнением научно-производственного процесса, а также ростом запросов потребителей к качеству и дизайну товаров. Рынок производителей превратился в рынок покупателей, которые получили доступ к глобальной информации о ценах, альтернативных поставщиках, их брендах и издержках, инфляционных ожиданиях и т. д.
Основным конкурентным преимуществом компании стала не стандартная техника, а уникальные интеллектуальные и организационные ресурсы, сформировавшиеся в процессе взаимодействия её агентов, в т. ч. поставщиков, клиентов, инвесторов, консультантов, регуляторов рынка, НКО и групп влияния. Система управления знаниями позволяет сохранить накопленную стоимость даже после ухода создавших её сотрудников, воплотив её в брендах, базах данных, патентах на изобретения и промышленные образцы, программном обеспечении и других объектах интеллектуальной собственности.
Опыт Дж. Моторс доказывает окончание этапа непрерывного укрупнения корпораций за счёт слияний и поглощений. Эта модель интеграции была ориентирована на достижение эффекта масштаба за счёт увеличения рыночной капитализации компании по биржевой оценке. В постиндустриальной экономике эти преимущества превратились в слабости. Массовое производство стандартных изделий переместилось в регионы с низкими издержками производства. Сдельная оплата и монотонный труд привели к снижению качества и надёжности машин. Дивизионы стали конкурировать друг с другом. Интеграция хозяйственных образований в её традиционных формах увеличивает монопольную прибыль и рыночную капитализацию, но уже не снижает операционные издержки. Организационно-управленческие расходы растут в связи с бюрократизацией управления гигантскими компаниями, увеличением числа сотрудников с фиксированной оплатой и бонусами, зависящими от краткосрочных финансовых результатов, а не от долгосрочных перспектив повышения эффективности производства.
Прибыль от интеграции направляется преимущественно на финансирование дальнейших слияний и поглощений, выплату дивидендов, комиссионных инвестбанкам и аудиторам, процентов за кредит. Транзакционные расходы растут из-за увеличения числа поставщиков, издержек по сопровождению слияний и поглощений, соответствующим судебным искам, разрешению конфликтов между интересами различных агентов компании. Продолжение интеграции в её прежних формах ведёт к чеболизации и монополизации экономики, особенно её ресурсоёмких отраслей.
Анализ развития рынков в глобальной постиндустриальной экономике и инновационной деятельности как особой системы экономических отношений показал, что институциональная теория, в отличие от либерально-монетарной, либертарианской и дирижистской концепции, даёт наиболее адекватное с точки зрения методологии понимание эффекта интеграции хозяйственных образований в современной информационной системе, роли государства в интеграционном механизме и путей развития конкурентно-коалиционных контрактных отношений в постиндустриальной инновационной экономике.
На основе обобщения мирового опыта определены пути рационального согласования антимонопольной и интеграционной политики применительно к российским условиям, развития механизма правоприменения и корпоративного права, перехода от индивидуалистической и атомистической трактовки конкуренции к новой парадигме сотрудничества – соперничества. В итоге на защиту выносятся четыре взаимосвязанных методологических принципа, которые могут быть положены в основу механизма интеграции хозяйственных образований в инновационной экономике. Они предполагают переход:
· от имущественной к управленческой интеграции экономических систем на базе консолидации интеллектуальной собственности, нематериальных активов и логистики;
· от микроэкономической к мезоэкономической интеграции, связанной с формированием глобальных межотраслевых цепей поставок и создания стоимости, управляемых из единого стратегического и логистического центра;
· от концентрации производства во все более крупных предприятиях к концентрации управленческих отношений в процессе формирования и развития экономических систем на базе аутсорсинга и сокращения средних размеров предприятий;
· от многоступенчатых иерархических структур, основанных на функциональном управлении, к гибким сетевым образованиям, базирующимся на горизонтальных связях и процессном управлении.
2. Этапы развития методологии исследования интеграции хозяйственных образований. Анализ потока современных зарубежных публикаций позволил выявить тенденции и узловые пункты развития теории интеграции и диверсификации хозяйственных образований при переходе к новому технологическому укладу на базе новой парадигмы взаимодействия участников интеграции. Для коренной модернизации российской экономики особенно важно создание системы интерактивного стратегического планирования, переход от семейно-клановой к сетевой модели научно-производственной интеграции, развитие прав собственности на ресурсы и продукты инновационного процесса.
Классическая рыночная теория адекватно отражает реалии индустриальной экономики и совершенной ценовой конкуренции тысяч однотипных фирм. Современная институциональная теория рассматривает мезоэкономические хозяйственные образования как уникальные субъекты со специфическими, преимущественно неценовыми конкурентными преимуществами и в значительной мере неторгуемыми интеллектуальными ресурсами. Они разрабатывают свои стратегии создания добавленной стоимости, которые конкуренты не могут копировать. Стратегия консолидации позволяет выбрать вариант распределения ресурсов, соответствующий долгосрочным целям развития и определяющий «масштабы, уровень специализации, диверсификации или интеграции бизнеса, его организационную структуру».
Следует отметить, что модели консолидации, приводимые во многих российских учебниках, исходят из концепций рыночного фундаментализма 60-70-х гг. Это относится к модели «доля-рост» Boston Consulting Group (1964 г.), согласно которой цель консолидации – максимизация денежных потоков – достигается за счёт уменьшения переменных издержек на единицу конечной продукции, разделения бизнес-направлений на инвестиционных реципиентов («трудные дети», «собаки») и доноров («дойные коровы», «звёзды»). Идея формализации стратегического планирования на основе выбора восходящих сегментов жизненного цикла, оценки соотношения темпов роста сегментов рынка, и доли фирмы на данном рынке означала шаг вперёд в теории и широко использовалась на практике, но уже не соответствует новым условиям конкуренции.
Детерминистские модели, основанные на обработке большого статистического материала, внесли много нового в понимание стратегии интеграции. Но они исходили из прежней методологии рационального поведения экономических субъектов в ответ на полную и достоверную рыночную информацию. Между тем, закономерности эволюции различных секторов экономики существенно различаются. Сложно-системное мышление и поведение тысяч экономических субъектов непредсказуемо, получаемая ими информация несравнима и ненадёжна. Неполное описание нерегулярно наблюдаемых объектов порождает псевдомодели, которые, несмотря на обильный математический аппарат, нельзя признать обобщающими. Современная институциональная теория исходит из неоднородности экономической организации общества и отказывается от конкурентно-индивидуалистической парадигмы, концепции «атомистической конкуренции». Постиндустриальное развитие предполагает переход к новой системе присвоения и экономике сотрудничества как системе коллективного производства и обмена деятельностью.
Классические модели динамического стохастического равновесия, основанные на классической монетарной теории, в этих условиях непригодны для анализа делового цикла и процессов интеграции. Новые агентские модели (agent based models) характеризуют поведение участников интеграции и их взаимодействие на базе новой парадигмы и компьютерного симулирования, не предполагающего рыночного равновесия.
Современные интегрированные структуры всё чаще объединяет не собственность на материальные активы, а общая логистическая база, электронная площадка, позволяющая находить наилучших поставщиков и покупателей по всему миру, заключать с ними контракты, вести расчёты и т. д., сводя транзакционные и агентские издержки к минимуму.
Новый, постиндустриальный этап интеграции хозяйственных образований, как показало проведенное исследование, начался в 70-80-х гг. ХХ века с революции цепей поставок (supply chain). Фирмы стали специализироваться не на определённых видах продукции, а на ключевой компетенции, т. е. технологических процессах, в которых они наиболее конкурентоспособны, и исключительное право на которые защищено патентами.
Моделирование экономической динамики на основе концепции равновесия Вальраса и других моделей взаимодействия фирм, эволюционной самоорганизации, матриц социального учёта, теории катастроф, с использованием сетевого программирования (neural networks), цепей Маркова и т. д. позволило построить новую технологическую парадигму, в которой гетерогенные фирмы (heterogeneous firms) выступали как звено интегрированного комплекса.
Новым этапом сетевой интеграции стала трансформация цепей поставок в интегрированные системы создания добавленной стоимости (value chain). Этому посвящён цикл работ Гарвардской школы бизнеса, где говорится уже не о цепях, а о созвездиях (constellation) создания стоимости. В них партнёрство усиливает предпринимательскую стратегию всех участников интеграции.
Мировое экономическое пространство превращается в сетевое, а кластеры организуют горизонтальную кооперацию фирм, находящихся в разных странах и регионах. Сетевую экономику породило постиндустриальное общество, создавшее новые формы удовлетворения спроса на товары и услуги, новые информационные технологии, новые формы конкуренции и контрактных отношений. В отличие от корпоративной иерархии сеть состоит из равноправных и независимых партнёров. Интеграция направлена на сохранение различий между ними и разнообразия используемых ресурсов при единстве целей, стратегии, коллективных ценностей и многих нематериальных активов. Это позволяет более эффективно воздействовать на внешнюю среду и поведение независимых членов сети.
Общий вывод из исследования динамики методологических принципов и механизма интеграции хозяйственных образований состоит в том, что ее закономерности, формы и критерии эффективности существенно изменились. На индустриальной стадии интеграция заключалась преимущественно в централизации материальных активов, концентрации производства, образовании гигантских национальных, а затем транснациональных корпораций (тнк) с иерархической структурой управления, которые стали доминировать на важнейших товарных рынках и повышать свою рыночную капитализацию за счет монопольной ренты и господства на фондовом, валютном и финансовом рынках.
В постиндустриальной экономике знаний они вынуждены уступать место гибким интегрированным сетевым структурам, ориентированным на максимизацию всей добавленной стоимости с учетом сопряженных эффектов (экстерналии), а не только прибыли самой фирмы. Крупные компании находят свое место в новых мезоэкономических структурах в качестве стратегического и логистического центра, а не финансового манипулятора. Это обусловило специфику механизма интеграции хозяйственных образований в различных секторах рынка.
3. Типология интегрированных хозяйственных образований. Исследование особенностей функционирования интегрированных хозяйственных образований как социальных институтов позволило предложить их типологию по степени самостоятельности предприятий, организационно-правовой форме, характеру специализации и кооперирования (рис.1). Особое внимание уделено анализу особенностей создания и функционирования стратегических альянсов, франчайзинговых объединений, концернов, региональных кластеров, многоагентских цепей поставок, холдинговых компаний, интегрированных бизнес-групп (ИБГ), совместных предприятий (сп) и концессионных структур.
Представлена авторская концепция развития государственных корпораций как некоммерческой формы государственно-частного партнёрства. Согласно этой концепции целесообразно сохранение ряда корпораций как институтов развития, отличных по своим функциям от обычных ОАО.
Выделяются следующие особенности функционирования интегрированных структур как социальных институтов:
· они вырабатывают формальные (корпоративное право) и неформальные (организационная культура) регулирующие нормы;
· эти нормы определяют порядок принятия решений, деятельность и взаимодействие агентов интегрированной структуры;
· нормы действуют в течение длительного времени и являются устойчивыми по отношению к образцам поведения отдельных агентов интегрированной структуры;
· они распространяются на всех агентов – юридические лица
в составе интегрированной структуры, менеджеры, акционеры и т. д., как физические лица, их группы и ассоциации;
· укрупненная типология мезоэкономических интегрированных образований включает три группы субъектов:
1. Предпринимательские сети (с институциональных позиций).
2. Хозяйственные объединения (их классификация с позиций теории фирмы разработана ).
3. Интегрированные бизнес группы (ИБГ).
 |
Рис.1. Типология интегрированных хозяйственных образований
4. Методологические подходы к анализу внешней среды интеграции хозяйственных образований. В постиндустриальной экономике создается новая внешняя среда для интеграции хозяйственных образований, которая формируется в мировом экономическом пространстве под влиянием глобализации и информатизации экономики.
Исследование особых черт глобальной конкуренции и специфики включения фирм России, Китая, Ю. Кореи и других стран в глобальные технологические цепи, предпринимательские сети и информационные системы позволило обосновать целесообразность и необходимость трансформации олигархических конгломератов в современные мезоэкономические структуры. Вертикально интегрированные компании, наряду с преимуществами в организации кооперирования, имеют принципиальные недостатки, связанные с внеконкурсным определением поставщиков, ограничением стимулов к инновациям, зависимостью всех членов объединения от финансовой устойчивости головной компании. В новых условиях наиболее эффективна специализация не на определённых продуктах, а на ключевой компетенции, позволяющей комплексно обслуживать потребителей на данном сегменте рынка.
В связи с этим развивается аутсорсинг основных и вспомогательных производственных и обслуживающих функций, возрастает роль ассоциаций агентов бизнеса. Для фирм России особое значение имеет переход от торговли к научно-производственному кооперированию с компаниями как развитых, так и развивающихся стран, стран СНГ. Доля экспорта в ВВП России (32%) существенно выше, чем в Англии, Индии, Бразилии и США, и уступает лишь Китаю.
На базе анализа процессов и тенденций, характерных для современной экономики, выявлены следующие основные проблемы интеграции хозяйственных образований, характерные для России:
1. Развитие экономической интеграции со странами СНГ на основе создания там СП и филиалов российских компаний по производству современной техники, а также поставкам необходимого России сырья и материалов. В 2010 г. отменено таможенное оформление товаров между Россией, Беларусью и Казахстаном, ВВП которых составляет почти 2 трлн. долл., а население – 180 млн. чел. Формируется единое экономическое пространство, создающее новые возможности для интеграции.
2. Включение российских фирм в глобальные предпринимательские сети и информационные системы, позволяющие осваивать и развивать новые технологии и создающие новые условия для маркетинга и инноваций. Для этого предстоит изменить законодательство об инновационной инфраструктуре и государственной инвестиционно-инновационной политике. Не оправдывает себя создание в России 100% иностранных сборочных производств и привлечение спекулятивных портфельных инвестиций.
3. Преобразование структуры компаний с учётом их перехода в международное экономическое и правовое пространство, позволяющее выбирать поставщика в любой стране, продавать продукцию на мировом рынке, использовать при финансовом и налоговом планировании особенности хозяйственного законодательства разных стран. При этом необходимо соблюдать международные стандарты качества продукции, деловых отношений, корпоративного управления, трансфертного ценообразования и т. д. Особое значение имеет введение системы технологических регламентов, препятствующих неэффективному использованию общественных ресурсов.
4. Возрастание роли ассоциаций бизнеса, лоббирующих свои интересы в органах власти и СМИ, требует незамедлительного принятия соответствующего законодательства.
5. Новые условия кооперации крупного, среднего и малого бизнеса. Последний до сих пор, в отличие от мирового опыта, не кооперировался в России с крупным бизнесом, а развивался обособленно и в значительной мере оказался под «крышей» организованной преступности.
5. Методологические особенности интеграции хозяйственных образований на различных типах товарных рынков. Тенденции и формы интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации существенно различаются для первичного сектора экономики, обрабатывающей промышленности и сферы услуг. В работе сформулированы и исследованы на материалах зарубежных и российских компаний особенности интеграции в этих секторах. С позиций институциональной теории фирмы механизм, методы и степень интеграции и консолидации хозяйственных образований различны для разных секторов экономики и товарных рынков, что во многом определяется спецификой сложившихся там институтов.
Новая экономическая компаративистика исходит из необходимости сравнения транзакционных общественных издержек по поддержке эволюции институтов в контексте исторического развития, различий системы ценностей и внешнеэкономической среды. Это относится не только к разным странам, но и к разным секторам экономики. К первичному сектору относится нефтегазовая, горнодобывающая промышленность, агрокомплекс, лесное и рыбное хозяйство, а в России также химико-металлургический комплекс, поскольку он выпускает в основном продукцию первичного передела (слитки, слябы, удобрения, аммиак, серную кислоту и т. д.), импортируя сложный высококачественный прокат, лист и фасонные изделия, дорогостоящие химикаты и т. д., а также цементная промышленность и т. д. К числу их особенностей относятся:
· массовость и однородность производства, стабильность ассортимента, что делает эффективным использование всё более мощной техники (добывающих комплексов, экскаваторов, прокатных станов, химических аппаратов, цементных печей и т. д.) и способствует увеличению эффекта масштаба при интеграции;
· разнообразие условий и издержек добычи сырья, выращивания сельскохозяйственных культур, переработки сырья (в связи с высокой энергоёмкостью), что укрепляет позиции ТНК, разрабатывающих ресурсы в различных странах и регионах;
· особая роль экологического эффекта выбросов в окружающую среду, что повышает капиталоёмкость производства, роль инфраструктуры и отношений с властью и общественностью;
· ограниченность и невоспроизводимость ресурсов, требующая государственного контроля за ресурсосбережением (коэффициент извлечения сырья из недр, комплексность его переработки, использование затухающих месторождений, рациональное использование и сохранение плодородия земли и т. д.);
· различия в капитало - и наукоёмкости последующих переделов, что требует специального стимулирования глубокой переработки, позволяющей резко увеличить добавленную стоимость в расчёте на единицу используемых природных ресурсов (добытого сырья, земельной площади и т. д.);
· географические сдвиги в потреблении сырья и энергоресурсов.
Топливно-энергетический комплекс – один из самых консолидированных секторов мировой экономики. По оценке Международного энергетического агентства, 10 ТНК добывают более 2/3 нефти и газа, 90% угля, производят 55% атомной и 68% гидроэнергии. Для нефтегазового комплекса характерна вертикальная интеграция, хотя в последние годы многие ТНК осваивают альтернативную энергетику, и в то же время выводят на аутсорсинг обслуживание скважин, нефтепереработку и реализацию нефтепродуктов на АЗС. По данным HIS Herold, наибольший объём слияний и поглощений здесь отмечался в докризисные гг. (рис.2).
Интеграция в агросекторе имеет существенные особенности. Рост спроса и цен на продовольствие, нехватка пресной воды привели к массовой скупке земель за рубежом и в России для выращивания зерна и т. д. Глобальные сети, включающие производство, маркетинг, переработку, оптовую и розничную торговлю, коренным образом трансформируют агрокомплекс, приводят к драматическим изменениям фермерского хозяйства не только в Азии, Африке и Латинской Америке, но и в Европе.
 |
Рис.2. Слияния и поглощения в мировой нефтегазовой промышленности в гг. (млрд. долл.)
Высококонцентрированная в советские годы обрабатывающая промышленность в 90-х гг. была дезинтегрирована в ходе приватизации и рейдерства, что привело к развалу лёгкой, фармацевтической, станкостроительной, радиоэлектронной, приборостроительной и ряда других отраслей. В диссертации обосновываются пути интеграции машиностроения, автомобильной, авиационной и ряда других отраслей промышленности с учётом мирового опыта и на базе создания технологических цепочек, где российские компании получают бренд и другую интеллектуальную собственность, а не ограничиваются выпуском простейших комплектующих для зарубежных ТНК. При этом, как показывает анализ зарубежного опыта, главным конкурентным преимуществом интеграции становится не эффект масштаба, а освоение выпуска новых высокотехнологичных продуктов на базе собственных или контрактных НИОКР.
В постиндустриальной экономике наиболее развитых стран усилилась интеграция хозяйственных образований в обрабатывающей промышленности, связанная с ростом расходов на НИОКР, необходимых для сохранения конкурентоспособности глобальных технологических цепочек. При резком сокращении числа независимых производителей конечной продукции, как показал анализ, выросло число средних фирм-поставщиков комплектующих изделий и специализированных услуг. В сетевых структурах всё большая часть акций принадлежит институциональным инвесторам. Крупные компании всё более специализируются на ключевых технологиях, отказываясь от непрофильных активов и развивая аутсорсинг.
Обрабатывающая промышленность России
с конца 80-х гг. изменялась в противоположном направлении. Из-за распада научно-производственных и производственных объединений, технологических связей стран СЭВ и бывшего СССР, ликвидации среднего звена управления и государственной промышленности и научно-технической политики, рейдерского захвата предприятий под флагом приватизации семейно-клановыми и теневыми структурами было практически уничтожено станкостроение – база инновационной экономики, разрушено высокотехнологичное приборостроение и электроника. Сельскохозяйственное машиностроение, гражданское авиастроение и судостроение проигрывают конкуренцию с зарубежными ТНК, активно поддерживаемыми государством.
Необходимость интеграции компаний в сфере услуг связывается с изменением самой бизнес-модели, которая в условиях глобальной конкуренции ориентируется на быстрое изменение спроса (on-demand business), создание цепи поставок (supply-chain integration), управление знаниями (Knowledge management), ориентированное на результат (solution-result oriented). Система интеграции хозяйственных образований в условиях глобальной революции в бизнесе даёт «каскадный эффект», но лишь при учёте её особенностей в различных сферах – авиаперевозках, розничной торговле, общественном питании и т. д. В публикациях школы бизнеса Sloan (sloanreview. mit. edu/wsi) Массачусетского технологического института показано, что компании всё чаще интегрируют производство промышленных товаров и услуг, специализируясь не по видам продукции, а на комплексном обслуживании определённых групп потребителей. Важное значение для интеграционных процессов в российской сфере услуг имеют принятые в последние годы законы о малых инновационных предприятиях научно-образовательных учреждений и о целевом капитале некоммерческих организаций.
6. Методологические принципы имущественной интеграции хозяйственных образований. Активно развивающиеся в последние годы в российской экономике процессы слияний и поглощений сформировали представление о том, что подобные сделки выступают в качестве одной из ведущих форм консолидации хозяйственных образований в рыночной экономике. Вместе с тем развиваются и другие формы интеграции, на что указывает и мировой опыт. В этой связи в диссертации проанализирована роль слияний и поглощений как формы консолидации хозяйственных образований, выявлены как свойственные им преимущества, так и ограничения, раскрыто место слияний и поглощений среди других современных форм интеграции хозяйственных образований.
Как показал анализ зарубежных и отечественных публикаций, наибольшие дискуссии вызывает трактовка экономического содержания этих процессов, их роли на рынке корпоративного контроля и реструктуризации бизнеса, выбор количественных характеристик этого рынка, классификация (типология) сделок слияний и поглощений, их причин и мотивов, методология оценки, прогнозирования и управления эффектом консолидации корпоративного контроля. По-разному трактуются особенности международных слияний и поглощений (mergers & acquisitions – M&A), роль государства в этом процессе, основные этапы и тенденции развития мирового и российского рынка M&A.
В диссертации уточнены определения понятий «корпоративный контроль», «рынок корпоративного контроля», «слияние и поглощение фирм и активов», их связь с изменением пучка прав собственности, реорганизацией и реструктуризацией бизнеса в трактовке российских и зарубежных экономистов и соответствующего законодательства. Выявлена роль слияний и поглощений в развитии агентских отношений и транзакционных издержек в условиях индустриальной и постиндустриальной экономики.
За последние годы ( гг.) на русском языке издано более 100 книг и научных статей по проблемам слияний и поглощений Анализ этих публикаций позволил выделить 10 основных направлений исследований, по которым представлены выводы, отражающие российский опыт 2000-х годов и посткризисное развитие.
1. Экономическое содержание слияний и поглощений, их роль на рынке корпоративного контроля и реструктуризации бизнеса.
2. Классификация сделок слияний и поглощений, их основные черты.
3. Количественная характеристика рынка слияний и поглощений.
4. Особенности международных слияний и поглощений.
5. Участие государства в слияниях и поглощениях.
6. Враждебные поглощения и защита от них.
7. Основные этапы и тенденции развития мирового рынка слияний и поглощений.
8. Особенности, этапы и тенденции развития российского рынка слияний и поглощений.
9. Причины и мотивы слияний и поглощений.
10. Эффект слияний и поглощений, его виды, методы учёта, прогнозирования и управления.
В диссертации показано, что синергетический эффект достигается за счёт роста доходов и снижения издержек объединённой компании, которые могут выражаться:
· в снижении транзакционных издержек за счёт перехода на внутренние трансфертные цены между компанией-целью и покупателем (чаще всего при вертикальной интеграции в одной технологической цепочке);
· в экономии на постоянных издержках за счёт оптимизации организационных структур и использования современных технологий управления, ликвидации дублирующих подразделений. Чаще всего к таким подразделениям относятся бухгалтерия и финансовая служба, отделы маркетинга, рекламы, продаж. Экономия на постоянных издержках тем больше, чем выше их доля в расходах участников сделки;
· в достижении финансовой синергии за счёт оптимизации финансовой структуры, налоговых платежей и установления контроля над финансовыми потоками компании-цели. Часто компания-инициатор сделки работает в высокодоходном секторе и имеет избыточные денежные потоки. При проведении сделок конгломератного или иного типа происходит перераспределение избыточной ликвидности в пользу других эффективных видов деятельности, что позволяет добиться внутренней диверсификации капитала;
· в использовании более совершенных технологий производства продукции и т. п;
· в диссертации представлена типология и многокритериальная классификация M&A (рис.3). Поскольку сделки по слиянию и поглощению относятся к числу интеграционных сделок, их можно классифицировать по нескольким видовым признакам:
- в соответствии с правовой нормой, в рамках которой проводится сделка;
- по целям участников сделки;
- по степени изменения корпоративного контроля в результате сделки;
- по методам проведения сделки;
- по согласованности действий участников сделки и т. д.
Выявлены особенности, преимущества и ограничения вертикальной, горизонтальной, круговой и параллельной, дружественной и недружественной (враждебной) интеграции.
К числу классификационных признаков также отнесены источник финансирования сделки, территориальная и национальная принадлежность участников, отрасль интеграции, стоимость сделки, информационные и временные характеристики, инструменты проведения сделки. В предложенной классификации выделены четыре важнейших критерия – характер интеграции компаний, источник и форма (инструменты) финансирования сделки, состав агентов сделки и тип отношений между ними.
В работе представлена концепция развития механизма и форм консолидации рынка корпоративного управления в постиндустриальной экономике на основе образования альянсов, сетевых, кластерных и холдинговых структур, не требующих объединения материального имущества и полной централизации управления. Особенно это относится к международной и транснациональной интеграции.
Выявлена роль государства на рынке M&A в кризисных и посткризисных условиях, а также в легитимизации процедуры недружественных поглощений и банкротства. При этом корпорации с государственным участием не только сохраняются, но и численно преобладают среди крупнейших компаний России, Китая, Норвегии, а также Австрии, Италии, Франции и ряда других стран.
Рис.3. Классификация слияний и поглощений
Исследование этой типологии показало необходимость определения организационно-правового статуса новых форм хозяйственных объединений, в том числе инвестиционных партнерств, публичных корпораций, государственных и муниципальных корпораций развития.
7. Концепция организационного механизма слияний и поглощений как доминирующего метода интеграции хозяйственных образований. Под организационным механизмом имеется в виду совокупность процедур, методов и структур управления, технологий и показателей функционирования экономических систем.
В диссертации уточнена система показателей, характеризующих рынок корпоративного контроля, в т. ч. коэффициента Тобина (отношение рыночной стоимости активов к восстановительной), обоснована необходимость оценки не только виртуальной рыночной капитализации, но прежде всего, фундаментальной стоимости активов с учётом реально приносимой ими добавленной стоимости.
В работе уточнена периодизация развития мирового рынка слияний и поглощений и характеристика этапов горизонтальной консолидации (конец Х1Х – начало ХХ века), монополизации (начало ХХ века – до Великой депрессии), конгломерации (после второй мировой войны – до середины ХХ века), развития специализированных ТНК ХХ века), эра мега-слияний (конец 1990 – начало 2000 гг.), кризисный и посткризисный этап (с 2008 г.).
При снижении общего числа сделок M&A изменилась их отраслевая и географическая структура: выросла доля сферы услуг, добывающей промышленности, роль инвестиционных, в т. ч. государственных фондов и доля транснациональных M&A, инициаторами которых выступает Китай, Индия, Бразилия и некоторые другие развивающиеся страны. Согласно прогнозу, в 2гг. мировой рынок M&A превысит средний уровень 90-х и начала 2000 гг.(рис.4).
В посткризисный период (с 2010 г.) выявляются новые тенденции на рынке M&A:
- восстановление роли 10 крупнейших инвестиционных банков (Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Citigroup, Bank of America/ Merril Lynch, Credit Suisse, UBS, Barclays Capital, Lazard, Deutsche Bank) в крупномасштабных трансграничных сделках;
- увеличение доли развивающихся рынков M&A, рост инвестиций Китая в приобретение зарубежных активов;
- концентрация собственности: так Kraft Foods (США), купив за 18,6 млрд. долл. 75% акций Cadbury (Англия) провел делистинг компании-цели, чтобы выкупить 90% капитала и заставить миноритариев продать свои акции;
- попытки ограничить монополизацию товарных рынков: так, Минэкономики ФРГ продвигает закон о принудительном разукрупнении доминирующих компаний, даже не нарушающих правила конкуренции;
- интеграция компаний, обслуживающих один и тот же товарный рынок.
На основе анализа публикаций и статистических данных предложена периодизация развития российского рынка слияний и поглощений, включающая этапы приватизации, последующего передела собственности с широким использованием рейдерских методов, развития цивилизованных форм M&A и активности государственных компаний и банков, выхода российских компаний на мировой рынок M&A.
Факторный анализ динамики российского рынка M&A по числу и размеру сделок позволил выявить его специфические особенности и проблемы, тенденции развития рынка в предкризисный период, в 2гг.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
