Деятельность организации Варшавского договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование (стр. 3 )

При рассмотрении вопросов данной темы западные исследователи сосредотачивают внимание на недостатках, слабых сторонах и противоречиях в практической деятельности военно-политического союза социалистических государств. Теоретико-методологические проблемы военно-политического сотрудничества стран Варшавского Договора в работах западных авторов глубоко не исследовались.

В трудах отдельных западных историков наблюдаются попытки уйти от сложившихся в западной историографии стереотипов, базирующихся на негативно-критическом подходе и рассматривающих данную проблему на основе непредвзятых научных взглядов, однако преобладающими являются оценки с позиций победителей в «холодной войне». В соответствии с ними именно Североатлантический союз обеспечивал стабильность, ставшую предварительным условием прекращения вражды в отношениях между Востоком и Западом. Он выступал в качестве средства, поддерживающего стратегическое равновесие в Европе, а также способствующего распространению демократических ценностей и возникновению европейских демократических институтов. Варшавский же блок оценивается как одна из самых страшных военных машин в истории человечества, олицетворение международной коммунистической агрессии, угрожавший третьей мировой войной.

В то же время, при рассмотрении Организации Варшавского Договора, ее деятельности, направленной на обеспечение мира и безопасности в Европе, отечественными и западными исследователями по некоторым вопросам просматривается близость позиций. Это относится: к оценке отдельных событий; к признанию существования противоречий между социалистическими странами в вопросах военного сотрудничества; к идее «общеевропейского дома», по сути, представлявшей собой интерпретацию концепций «вечного мира» и др.

Таким образом, предположение, сделанное в начале исследования о том, что сравнительный анализ отечественной и западной историографии покажет принципиальное отличие во взглядах и оценках деятельности обеспечению европейской безопасности, подтвердилось не в полной мере.

Проведенное историографическое исследование деятельности обеспечению европейской безопасности позволяет сделать ряд выводов.

1. Существование европейской системы, детерминированной балансом сил и интересов на европейском континенте, проявилось в синергетической закономерности, обусловившей возникновение Организации Варшавского Договора. Эта историческая закономерность нашла отражение в историографии, одновременно оказывая определенное влияние на ее формирование.

2. Анализ исследуемой проблемы свидетельствует о том, что в периоды острого противоборства и войн историография в значительной степени политизируется, происходит поляризация на основе государственных интересов. Эта устойчивая, повторяющаяся взаимосвязь, характерная как для отечественной, так и для зарубежной историографии, представляет историографическую закономерность.

3. Одной из закономерностей развития историографии, как показывает проведенное исследование, является подверженность определенной ее части конъюнктуре.

4. Существование в отечественной историографии двух противоположных тенденций: пророссийской и прозападной, каждая из которых имела свои особенности проявления на различных историографических периодах и этапах, представляет собой еще одну закономерность развития изучаемой проблемы.

5. В отечественной историографии деятельности Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности отмечается существование двух периодов: советского, в рамках которого выделяются прагматический этап и этап «перестройки» и постсоветского. Эти периоды имеют общие черты и особенности. Такая периодизация характерна и для историографии бывших участников Варшавского Договора. В западной историографии периоды и этапы не выделяются, хотя определенное влияние политических, международных событий на содержание работ и оценки западных авторов просматривается.

6. Проведенный анализ основных групп источников свидетельствует о существовании различных точек зрения относительно сущности и содержания понятия европейская безопасность, а также эволюции концепций европейской безопасности. Их рассмотрение позволило обобщить и систематизировать взгляды, существующие в этой области исторической науки.

7. Анализ количественных показателей источников и литературы по исследуемой проблеме позволяет определить причины возрастания и снижения интереса к Организации Варшавского Договора в отечественной и западной историографии.

На основании результатов проведенного исследования можно извлечь следующие уроки:

урок первый – постоянный акцент при проведении исследований исключительно на положительных сторонах изучаемого объекта, процесса, явления влечет за собой не только односторонность в развитии науки, но и может привести к серьезным негативным последствиям для всего общества;

урок второй – разработка теории и методологии преимущественно на основе сравнения с «идеальным типом» в ущерб изучению реальной действительности, равно как и приведение выводов в соответствие с желаемым, а не с полученным результатом, наносит ущерб не только теории, но и практике;

урок третий – абсолютизация одного из научных методов, принципов исследования позволяет на отдельных этапах и в определенных направлениях успешно решать научные и практические задачи, однако в целом оказывает неблагоприятное воздействие на развитие науки;

урок четвертый – забвение исторического опыта, равно как и неприятие его по идеологическим и иным соображениям, наносит серьезный вред науке. Необходимо бережно относиться к богатейшему опыту, накопленному отечественной исторической наукой в советский период, серьезно изучать ее сильные и слабые стороны;

урок пятый – важным и необходимым условием успешного функционирования Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в том числе и при решении задач борьбы с международным терроризмом, является серьезное, глубокое, всестороннее, с привлечением огромного массива архивных документов, изучение опыта обеспечению европейской безопасности, структуры и функций основных и специальных органов этого военно-политического союза, нормативно-правовой базы, регулировавшей его деятельность.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Практическая значимость исследования состоит в том, что изложенный в ней аналитический материал, научные выводы, обобщения и рекомендации в определенной степени могут оказать позитивное влияние на развитие не только историографии, но и некоторых направлений исторической науки, занимающихся исследованием проблем европейской безопасности и деятельности ее обеспечению. Результаты исследования могут найти применение при подготовке новых публикаций по различным аспектам данной темы, а также в образовательном процессе учебных заведений. Некоторые теоретические аспекты, связанные с проблемой европейской безопасности и рассмотренные в диссертации, могут представлять определенный интерес при выработке практических мер по обеспечению региональной безопасности в современных условиях. А опыт ОВД, отраженный в диссертации, мог бы быть полезен для Организации договора о коллективной безопасности.

На основе проведенного анализа историографии представляется возможным сформулировать ряд рекомендаций практического характера.

1. Историографическое исследование более чем полувекового опыта изучения Организации Варшавского Договора, ее деятельности по обеспечению европейской безопасности показало, что до настоящего времени отсутствует объективная и всесторонняя история этого военно-политического союза. Назрела насущная необходимость в проведении комплексного, лишенного идеологических пристрастий, обобщающего исследования истории Организации Варшавского Договора на основе современной методологии и с учетом всего комплекса выявленных источников, в том числе и зарубежных. Целесообразно, чтобы подготовка такого фундаментального труда носила коллективный характер. Разработчиком и организатором исполнения исследовательского проекта мог бы стать Институт военной истории Министерства обороны РФ, имеющий опыт подобных исследований в 70-х гг. прошлого века. К работе могли бы быть привлечены ведущие специалисты этой проблемы из Института международных экономических и политических исследований РАН и других организаций.

2. Важность серьезного научного исследования деятельности Варшавского Договора вызвана не только необходимостью восстановления исторической справедливости, но и соображениями практического характера. Современный внешнеполитический курс США, направленный на трансформацию мировой системы в однополюсную, приводит к односторонним, часто нелегитимным действиям, росту числа войн, локальных и региональных конфликтов, ничем не сдерживаемому гипертрофированному применению военной силы в международных делах, пренебрежению основополагающими принципами международного права, стремлению подменить ООН Организацией Североатлантического договора. Это в силу объективной закономерности существования саморегулирующейся европейской (а в современных условиях – мировой) системы, неизбежно вызывает противодействие, направленное на восстановление нарушенного равновесия.

В этой связи государствам – членам Организации договора о коллективной безопасности необходимо глубоко и всесторонне изучить опыт ОВД, сильные и слабые стороны этого военно-политического союза, выяснить причины, факторы и условия, приведшие к самороспуску Варшавского Договора, к тому, что наши недавние союзники устремились в НАТО и настроены крайне негативно по отношению к России.

3. В целях дальнейшего научного познания истории продолжить разработку относительно малоисследованных сторон ее деятельности, направленной на обеспечение безопасности в Европе. Перспективными комплексными диссертационными исследованиями могут стать исследования деятельности ОВД в кризисных ситуациях; сотрудничества с международными организациями в интересах сохранения и поддержания мира; противоречий внутри военно-политического союза; военно-технического сотрудничества; процессов, происходивших в союзных армиях во второй половине 80-х гг. и др.

4. При организации образовательного процесса в средних и высших учебных и военно-учебных заведениях представляется важным учитывать последние достижения историографии деятельности ОВД, направленной на обеспечение европейской безопасности. Особую значимость с научной и воспитательной точек зрения приобретает правильное отражение этой проблематики при разработке учебников, учебных и учебно-методических пособий для учащихся средних школ, студентов, курсантов и слушателей.

5. На современном этапе целесообразно продолжить работу по дальнейшему развитию источниковой базы научных исследований. Важным направлением в этом отношении должно стать рассекречивание документов по вопросам, касающимся Организации Варшавского Договора, различным аспектам ее деятельности, находящихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны РФ, в Архиве внешней политики РФ и других архивах, и в настоящее время недоступных широкой научной общественности.

6. В целях совершенствования библиографической работы представляется целесообразным создание в библиотеках соответствующих каталогов, издание библиографических указателей, справочников, а также обобщенного указателя, включающего перечень всех изданий, в том числе зарубежные труды, посвященные Варшавскому Договору, его деятельности по обеспечению мира и безопасности в Европе, и другим аспектам.

7. Широкое использование исследователями информационных ресурсов Интернета наряду с огромными возможностями выявило серьезные проблемы. В этой связи возникает настоятельная необходимость в выработке методологии исторической науки виртуального пространства, в котором исторические источники не всегда имеют характеристики традиционного документа, очень подвижны, подвержены изменениям и даже могут исчезать. Работа с этими источниками требует расширения исследовательского инструментария. При разработке новых информационных технологий необходимо учитывать специфику исторического знания. В этих целях представляется целесообразным создание исторических порталов как интегрированных научно-информационных методических комплексов, а также размещение в Интернете исторических источников вместе с изображением оригинала.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения диссертационного исследования, выводы и практические рекомендации были апробированы и получили положительную оценку научной общественности и практических работников в войсках.

Выводы и положения диссертации неоднократно освещались автором в научных докладах и сообщениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в учебных и публичных лекциях, а также были размещены на сайте «Военно-исторический журнал». Интернет-приложение. – 2007. – № 2. – www. *****.

Результаты исследования излагались автором на заседаниях кафедры общественных наук Военно-воздушной академии имени , кафедры социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета и кафедры истории Военного университета. Положительный отзыв на монографию по теме диссертационного исследования дан «Военно-историческим журналом». Положения диссертации широко использовались в практической работе автора как преподавателя. Материалы диссертации вошли в учебное пособие, подготовленное в Военно-воздушной академии имени , и изучаются слушателями при рассмотрении одной из тем по учебной дисциплине «История государственного и военного управления». Курс лекций, разработанный на основе диссертационных материалов, читался слушателям академических курсов Военно-воздушной академии имени . Лекции по основным положениям диссертации были прочитаны автором перед офицерами штаба Московского военного округа, личным составом Монинского гарнизона.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Генезис проблемы европейской безопасности и подходы к ее решению в первой половине ХХ в. (историографический аспект) // Безопасность Евразии. – 2004. – № 3. – С. 553 – 565. – 2,0 п. л.

2. Россия и общеевропейская безопасность в XIII – XIX вв. // Военно-исторический журнал. – 2004. – № 12. – С. 52 – 58. – 0,5 п. л.

3. Военное сотрудничество стран Варшавского Договора и европейская безопасность (историографический аспект) // Безопасность Евразии. – 2006. – № 1. – С. 496 – 515. – 2,0 п. л.

4. Взгляды исследователей на события в Венгрии 1956 года // Военно-исторический журнал. – 2006. – № 10. – С. 61 – 64. – 0,5 п. л.

5. Роль стран – участниц Организации Варшавского договора в созыве и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Военно-исторический журнал. – 2008. – № 7. – С. 32 – 39. – 0,5 п. л.

6. Организация Варшавского договора и чехословацкие события 1968 года: историографический аспект // Военно-исторический журнал. – 2008. – № 8. – С. 46 – 49. – 0,5 п. л.

7. Инициативы стран Варшавского Договора по превращению Европы в зону мира (по взглядам исследователей) // Военно-исторический журнал. – 2008. – № 9 – С. 76 – 79. – 0,5 п. л.

8. Проблемы европейской безопасности и создание Организации Варшавского Договора. Историографическое исследование. Монография. – Монино: ВВА, 2004. – 9,2 п. л.

9. Проблема европейской безопасности: парадигма, генезис и исторические этапы в историографии. Монография. – М.: МГУЛ, 2004. – 4,5 п. л.

10. Военно-политическая деятельность Организации Варшавского Договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование. Монография. – М.: Издательство МГУЛ, 2006. – 10,0 п. л.

11. Историография исследования проблемы безопасности // Военная мысль. – 2004. – № 6. – С. 37 – 44. – 1,2 п. л.

12. Теоретико-методологические подходы к сущности и содержанию понятия «безопасность». Историографический аспект. / Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. – М.: МО РФ, 2005. – Вып. 19. – С. 45 – 60. – 1,0 п. л.

13. Проблема европейской безопасности в первой половине ХХ века. (Историографический аспект) / Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: сб. науч. тр. / ГОУ ВПО МГУЛ, Гуманитарный факультет. – Вып. 332. – М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005. – С. 214 – 228. – 1,0 п. л.

14. Россия в контексте европейской безопасности в первой половине ХХ века. (Историографический аспект) / Материалы 62-й военно-научной конференции ВВА им. . Ч. III. Управление и все виды обеспечения. Т. 2. – Монино: ВВА, 2005. – С. 600 – 623. – 1,0 п. л.

15. Теоретико-методологические проблемы военного сотрудничества стран Варшавского Договора (по взглядам исследователей) / Актуальные проблемы совершенствования образовательного процесса в академии. Научно-методический сборник № 9. – Монино, 2007. – С. 107 – 119. – 0,5 п. л.

16. Безопасность: теоретико-методологические подходы (историография проблемы) // Хабаршысы Вестник Национального университета обороны Республики Казахстан. – 2007. – № 2. – С. 63 – 71. – 1 п. л.

Всего 16 публикаций общим объемом свыше 35 п. л.

[1] См., например: Современные проблемы европейской безопасности. – М., 1972; Советская внешняя политика и европейская безопасность. – М., 1972; Проблемы современной Европы: Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе. – М., 1974; Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. – М., 1976; Социализм и европейская безопасность. – М., 1977; Во имя мира: Международно-правовые проблемы европейской безопасности. – М., 1977; Разоружение и экономика. – М., 1978; Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения, 1917 – 1977. – М., 1979; Разрядка в Европе: от Хельсинки к Мадриду. – М., 1980; Военная сила. Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. – М., 1992.; Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 – 1992 гг.) в контексте европейской безопасности. В 3-х т. – М., 1992; СССР и проблема создания безъядерных зон в Европе (середина 50-х – конец 80-х гг.). – М., 1995; Проблема коллективной безопасности в Европе: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1961; Исторический опыт борьбы КПСС и Советского государства за создание системы коллективной безопасности в Европе (1945 – 1975 гг.): Дис. …д-ра ист. наук. – Свердловск, 1983 и др.

[2] См.: Военная стратегия. / Под ред. – М., 1962; Основы мира в Европе: политический и военный аспекты. – М., 1983; Он же. Европа – век ХХ: войны. Их уроки. Воля к миру. – М., 1984; Европа ХХ века: Проблемы мира и безопасности. – М., 1985; Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. – М., 1987; А., Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. – М., 1990; Ольденбург Ф., Внешняя и оборонная политика России и ее роль в Европе / Создание новой системы европейской безопасности и роль международных организаций: Пробл.-темат. сб. – М., 1996; Россия и мир на пороге нового тысячелетия. – М., 1998; Ядерные вооружения и международные отношения в Европе. (1954 – 1969 гг.): Дис. …д-ра ист. наук – М., 1972. и др. Dealigment: A new foreign policy perspective / Kalder M. – N. Y., 1987; European security beyond the year 2000 / Rudney R., Reychler L. – N. Y., 1988; Cuthbertson I. M., Robertson D. Enchancing European security: Living in a less nuclear world. – Basingstoke, L., 1990 и др.

[3] См., например: П. Варшавский Договор и вопросы международной безопасности. – М., 1961; И. Надежный щит. К 10-летию Варшавского договора. – М., 1965; Боевое содружество армий социалистических стран – залог мира и безопасности народов. – Пермь, 1967; Пролетарский интернационализм и военная защита социалистических государств. – Рига, 1969; И. Боевое содружество. – М., 1971; С. Организация Варшавского договора (правовые аспекты). – М., 1971; Ф. Военное сотрудничество братских стран социализма. – М., 1973; Лацо А. Варшавский Договор – инструмент обеспечения мира. Пер. с немецк. – М., 1974; Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред. . – М., 1975; Камбуров Д. Двадесет години в служба на мира (Варшавският Договор и проблемита на мира, сигурността и сътрудничеството). – София, 1975; А. Бастион мира. – М., 1978; Владимиров С., Варшавский Договор и НАТО: два курса, две политики. – М., 1979; Варшавский Договор – союз во имя мира и социализма / Под общ. ред. . – М., 1980; И. Могучий фактор мира и стабильности в международных отношениях: К 25-летию Варшавского Договора. – М., 1980; Надежный щит мира и социализма / , , , . / Под ред. . – М., 1985; П. Во главе боевого союза: Коммунистические партии – создатели и руководители Организации Варшавского Договора. – М., 1985; Добрев Х. Варшавският Договор – щит на мира. – София, 1985; Внешняя политика стран Варшавского Договора, первая половина 80-х годов / И., , Е. и др. – М., 1986; Военно-политическое сотрудничество социалистических стран / , , , , и др. – М., 1988; Варшавский Договор: история и современность / Под общей ред. . – М., 1990; С. Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945 – 1985 гг.). – М., 1992; Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века. В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945 – 1965). – М., 2000; А. Военная безопасность Государства Российского. – М., 2001; История Организации Варшавского Договора: монография. – Могилев, 2006; П. Военно-политическое содружество социалистических государств – важный фактор укрепления мира и безопасности в Европе (1955 – 1958): Дис. …канд. ист. наук. – М., 1959; Политический консультативный комитет Организации Варшавского Договора в борьбе за безопасность в Европе (середина 70-х – начало 80-х гг.): Дис. … канд. ист. наук. – М., 1983; Г. Социалистическое содружество и разрядка в Европе: (Исторический опыт политической разрядки второй половины 60-х – первой половины 70-х гг.): Дис. …д-ра ист. наук. – М., 1984; Военная доктрина государств – участников Варшавского Договора в условиях перехода к новой системе международной и европейской безопасности: (На рубеже 80-х – 90-х гг.): Дис. …канд. ист. наук. – М., 1990; The Warsaw Pact: Sov. security a bloc politics. – Oxford, N. Y., 1989; NATO handbook. Partnership and cooperation. – NATO office of information and press Brussels, 1995; NATO and security in the seventies / Alting von Geusau Fr. A.M. – Lexington (Mass.) Health, 1971 и др.

[4] См., например: А. Бастион мира. – М., 1978. – С. 175; Европа ХХ века: проблемы мира и безопасности. – М., 1985. – С. 254 – 267; И. Варшавский Договор – фактор мира, щит социализма. – М., 1986. – С. 257 – 266.; О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. – М., 1987. – С. 342 – 349; Милитаризм – угроза миру и цивилизации. – М., 1987. – С. 357 – 366; Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945 – 1955 гг.). – М., 2005. – Ч. I – С. 217 – 236, Ч. II. – С. 504 – 523 и др.

[5] См., например: Варшавский Договор 1955 / Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. . В 30 т. 3-е изд. – М., 1971. – Т.4. – С 316; Варшавский Договор / Дипломатический словарь. В 3-х т. Глав. ред. (и др.). – М., 1971. – Т.1 – С. 271; Варшавский Договор / Советская Военная энциклопедия. / Пред. ред. комиссии . – М., 1976. – Т.2 – С. 22; Организация Варшавского Договора / Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Глав. ред. ком. . – М., 2002. – Т.6. – С. 105; Акция войск стран-участниц Варшавского Договора в Чехословакии 1968 / Военная Энциклопедия: В 8 т. / Пред. Глав. ред. ком. . – М., 1997. – Т.1. – С. 115 и др.

[6] См.: Всемирная история / АН СССР. Ин-т всеобщей истории и др. Гл. ред. и др. – М., 1979. – Т. XII. – С. 642 – 646.

[7] См.: История внешней политики СССР. 1917 – 1976. В 2 т. – М., 1977. – Т.2. – С. 640 – 672.

[8] См., например: Н. Международные отношения (Библиографический справочник 1945 – 1960 гг.). – М., 1961; Внешняя политика и международные отношения. (Библиографический справочник. 1961 – июнь 1964 г.). / Сост. . – М., 1965; Новая советская литература по общественным наукам. Библиографический указатель. История. Археология. Этнография. – М., 1947 – 1978; Новая советская и иностранная литература по общественным наукам. Библиографический указатель. Европейские социалистические страны. Общие проблемы. – М., 1964 – 1978, а также Каталог библиотеки Центра документации НАТО по вопросам европейской безопасности. Выпуск 2. январь 1999. – М., 1999; Каталог библиотеки Центра по изучению проблем европейской безопасности. Новые поступления. – М., 2001 и др.

* Библиотека Центра формируется благодаря поддержке Бюро информации и прессы НАТО и ряда посольств стран-членов Североатлантического союза. Отечественная литература составляет в ней, по подсчетам автора, менее 6 процентов от общего количества.

[9] См.: Боевое содружество братских народов и армий. / Под общ. ред. . – М., 1975. – С. 11 – 12.

[10] См.: Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. – М., 1988. – С. 4 – 7.

[11] См.: Исторический опыт советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО. – М., 1992. – С. 6 – 7.

* В 1990 г. был опубликован научный труд «Варшавский Договор: история и современность». В постсоветское время некоторые аспекты деятельности в отдельных работах современных российских авторов. Среди них, прежде всего, следует назвать трехтомный труд «Центрально-Восточная Европа во второй половине ХХ века», подготовленный Институтом международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

[12] См.: Г. История Организации Варшавского Договора: монография. – Могилев, 2006. – С. 3 – 5.

[13] См., например: П. Деятельность братских коммунистических партий европейских социалистических стран по укреплению военно-политического сотрудничества государств Варшавского Договора: Дис. …д-ра ист. наук. – М., 1984. – С. 6 – 15; Ф. Борьба КПСС и других коммунистических и рабочих партий стран-участниц Варшавского Договора за военную разрядку в Европе (1971 – 1976 гг.): Дис. … канд. ист. наук. – М., 1983. – С. 9 – 16; В. Критика англо-американских буржуазных фальсификаций роли КПСС в становлении и укреплении военно-политического сотрудничества стран-участниц Организации Варшавского Договора: Дис. …канд. ист. наук. – М., 1985. – С. 7 – 10 и др.

[14] См.: А. Взаимоотношения СССР с НАТО с 1985 по 1991 г.: Дис. …канд. ист. наук. – М., 2004.

[15] См.: Зевелев исследование: методологические аспекты. – М., 1987. – С. 30 – 48; Коломийцев истории (От источника к исследованию). – М., 2001. – С. 115 – 146; Степанищев преподавания изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2-х ч. – М., 2002. – Ч. 2. – С. 159 – 285 и др.

[16] См.: Судьба Варшавского Договора: Воспоминания, документы, факты. – М., 1998. – 208 с.; Памятное: В 2 кн. Кн. 1. Изд. 2-ое, доп. – М., 1990. – 512 с.; Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 – 1986 гг.). – М., 1997. – 688 с.; В. В пространстве и времени. Правдивое повествование генерала армии. – М., 2003. – 440 с.; Петро Шелест: «Справжнiй суд iсторiï ще попереду». Спогади, щоденники, документи, матерiали / Упоряд.: В. Баран, О. Мандебура та iн.; За ред. Ю. Шаповала. – Киïв, 2003. – 808 с. и др.

[17] См.: Методологические проблемы историко-партийной историографии. Сб. – М., 1984. – С. 11.

[18] См.: Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки: межвуз. темат. сб. – Калинин, 1980. – С. 102, 103.

[19] См.: Зевелев исследование: методологические аспекты. – М., 1987. – С. 120.

[20] См.: , Рыженко вопросы изучения историографии. Историографический факт, историографический источник, проблема периодизации исторической науки. Эволюция и революция в науке. // www. history. *****/modules/smartsection/item.

[21] См., например, Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. – С. 467 и др.

* Так, например, выделяла такие группы источников, как письменные, вещественные, этнографические, лингвистические, устные, а также фото-, кино - и фономатериалы. (См.: Николаева и методика советского источниковедения. – М., 1975. – С. 9; Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. . – Изд. 3-е. – М., 1972. – Т. 10. – С. 579 и др.). предлагает объединить исторические источники в следующие группы: вещественные, письменные, изобразительные и фонические. (См.: Ковальченко источник в свете учения об информации. (К постановке проблемы) // История СССР. – 1982. – № 3. – С. 144). Свою классификацию исторических источников дает . В соответствии с ней выделяются вещественные, изобразительные, словесные, конвенциональные (все системы условных обозначений графическими и изобразительно-схематическими знаками, а также информация, запечатленная на машинных носителях), поведенческие и звуковые (аудиальные) источники. (См.: Шмидт база исторической науки и классификация исторических источников / Историческая наука: вопросы методологии. – М., 1986. – С. 161 – 162).

[22] См.: Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. – С. 112, 113.

[23] Зевелев . соч. – С. 126.

[24] Шеуджен . История исторической науки. – Майкоп, 1999. – С. 11.

* За исключением партийных документов и материалов КПСС, а также работ руководителей партии – основополагающих источников в советский период.

[25] См.: Зевелев . соч. – С. 128 – 132.

[26] http://www. hist. *****/ER/, www. kleio. *****/aik, http://ido. *****/ss/, www. old. *****, http://www. *****/modules/philosophy/, www. *****, www. *****, www. *****, http://www. history. *****/modules/smartsection/, www. *****, http://virlib. /, http://www. /russian/archive, *****, www. *****, www. rb. *****, /www. *****, www. pravoedelo. *****, www. *****, www. nato. int/docu/review, www. ***** и др.

[27] Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.01 г. Об информации, информационных технологиях и защите информации // Российская газета – Федеральный выпуск № 41июля.

* Определенный опыт разработки электронных ресурсов для историков накоплен на историческом факультете МГУ им. , где с 1999 г. ведется работа по формированию библиотеки электронных ресурсов. (http://www. hist. *****/ER/).

* В этой связи может быть полезен опыт разработки общероссийских порталов в рамках программы «Развитие единой образовательной информационной среды», а также ее региональных порталов и их сегментов, в частности, сегмента «Информационные технологии в исторических исследованиях и образовании (Интернет для историков)» образовательного портала Томского государственного университета и др.

[28] См., например, , «Интернет для историков»: к вопросу о создании специализированного научно-образовательного портала. – Томск, 2003 // http://ido. *****/ss/?unit.

* Так, например, в развитии исторической науки выделяют донаучный и научный периоды. В советской исторической науке было принято рассматривать домарксистский и марксистский периоды, а также применять в периодизации формационный подход. Существуют периодизации на основе вековой матрицы, базирующейся на столетнем цикле, а также на основе персонификации, когда периоды связываются с конкретными государственными деятелями. Персонифицированный подход наблюдается, в частности, в работах некоторых авторов, рассматривающих историю Российской империи по периодам правления императоров или выделяющих в советской истории ленинский, сталинский, хрущевский и т. д. периоды. В определенных случаях этот подход к периодизации историографии правомерен. В рамках существования советского государства достаточно часто выделяют периоды «хрущевской оттепели», «брежневского застоя», «горбачевской «перестройки» и т. д. Однако к исследуемой историографической теме деятельности обеспечению европейской безопасности данные варианты периодизации оказались неприемлемыми.

[29] См.: Рубанов антисоциалистических извращений характера Организации Варшавского Договора / Характер и особенности идеологической борьбы по проблемам научного коммунизма. / Под ред. , , . – М., 1985. – С. 90 – 103; Антикоммунизм и советология. Критический анализ советологических концепций / , , и др.; Редкол.: , и др. – Киев, 1986; Карпиченко западногерманских буржуазных и реформистских фальсификаций военно-политического сотрудничества государств-участников Варшавского Договора. – М., 1989 и др.

[30] См.: Зуев и субъективный факторы в военном сотрудничестве социалистических стран. – Рига, 1967; Епишев борьба по военным вопросам. – М., 1974; Самойленко боевого союза. Интернационализм как фактор оборонной мощи социалистического содружества. – М., 1981; Васильева -ленинизм об интернациональном характере защиты социалистических завоеваний трудящихся и необходимости единства стран социализма / Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. – М., 1988. – С. 12 – 46. и др.

[31] См.: Боевое содружество братских народов и армий / Под ред. . – М., 1975. – С. 15 – 27, 87 – 111, 135 – 140, 147 – 168; Мацуленко мира. – М., 1978. – С. 78 – 79; Варшавский Договора – союз во имя мира и социализ-ма / Под общ. ред. . – М., 1980. – С. 11 – 22, 84 – 121, 144 – 162; Савинов Договор – фактор мира, щит социализма. – М., 1986. – С. 22 – 32 и др.

[32] См., например: Бахов Варшавского Договора (правовые аспекты). – М., 1971. – С. 156; Боевой союз братских армий. Сборник. – М., 1974. – С. 17 – 19; История внешней политики СССР 1917 – 1976. В 2-х т. – Т– 1976). – М., 1977. – С. 366 – 371; , Кирьянов ради мира: к тридцатилетию Варшавского Договора. – Л., 1985. – С. 11 – 21; Чубарьян идея в истории. Проблемы войны и мира. – М., 1987. – С. 317 – 318; Антосяк сотрудничество социалистических стран / Военно-политическое сотрудничество социалистических стран. – М., 1988. – С. 75 – 115; , , и др. Воин высокого долга. – Киев, 1988. – С. 158 – 163 и др.

[33] См.: Шеуджен . История исторической науки. – Майкоп, 1999. – С. 17.

[34] См.: Россия между прошлым и будущим: от Ельцина к Путину // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 5. – С. 15.

[35] См.: О будущей архитектуре Европы / Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Выпуск 4. Реферативный сборник. – М., 1991. – С. 15.

[36] 50 лет назад началась история самого мощного военно-политического блока Запада – НАТО //.www. *****.

* В качестве одного из понятий, применяемых в данном исследовании, употребляется научный подход, под которым, по мнению автора, понимается идейно-теоретическая, мировоззренческая основа, определяющая характер оценок и выводов, к которым приходят исследователи. Для западной историографии характерен негативный (негативно-критический), а для советской – апологетический подход.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3