Двойственный характер муниципальной деятельности находит отражение в теории дуализма муниципального управления. Согласно этой теории, муниципальные органы, реализуя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации.

Теория социального обслуживания делает упор на осуществление муниципалитетами одной из основных своих задач, а именно – предложение услуг жителям, организация обслуживания населения. Согласно данной теории, основная цель муниципальной деятельности – обеспечение благосостояния жителей коммуны.

Также существуют и социал-реформистские муниципальные концепции, сторонники которых исходят из возможности социалистической эволюции буржуазного местного самоуправления как одного из путей безреволюционной трансформации современного общества в социалистическое. Социал-реформистские взгляды на сущность местного самоуправления были в своё время распространены и в России. Например, по мнению , классовые буржуазные государства создают правовые формы, облегчающие переход к социалистическому порядку. И из этих юридических форм наиболее совершенной является самоуправление.

Юридическая теория – органы местного самоуправления выполняют функции государственного управления, но явл. Организациями общины.

10.  Муниципальные системы зарубежных стран. (Великобритания, Франция, ФРГ и США). Общая характеристика.

В современных зарубежных странах местное самоуправление представляет систему децентрализованной организации местного управления, сложившуюся в результате длительного, преимущественно эволюционного, развития. Становление централизованных государств привело к разделению публичной власти на государственную и муниципальную. На основе взаимодействия различных уровней публичной власти обеспечивается достижение эффективного управления делами общества.

Весьма знаменательно, что исследователи американского опыта государственного устройства не идеализируют его, а, напротив, оценивают современное состояние американской демократии как кризисное. Причина кризиса как раз заключается в том, что люди в отличие от былых времен стали слишком полагаться на центральное правительство и федеральные законы, на то, что кто-то там "наверху", более мудрый, чем они сами, за них решит их же проблемы.

Выступая относительно обособленной частью конституционного механизма государственной власти современных западных демократий, местное самоуправление обладает следующими чертами:

во-первых, основано на представительных началах;

во-вторых, не зависит от органов правительства в делах местного характера;

в-третьих, ограничено предписаниями закона;

в-четвертых, обладает независимой собственностью, собственными источниками доходов;

в-пятых, формирование органов местного самоуправления происходит без государственной опеки.

Современные государствоведы единодушны в том, что истоки местного самоуправления восходят к муниципальным реформам XIX в.; при этом отмечают преемственность средневековых идей товариществ, ассоциаций, вольных городов и т. д. Возникновение местных представительных органов связано с процессами перехода от феодальной формации к капитализму. На начальном этапе своего развития местное самоуправление характеризовалось сильной автономией в отношениях с центральным правительством. Для наших же дней "функциональное сближение деятельности муниципалитетов и центрального исполнительного аппарата, а также развитие элементов административной субординации между ними обозначают превращение муниципальных органов в подсистему механизма государственного управления, возглавляемого правительством"*(71).

В зависимости от положения местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти обычно выделяют следующие модели местного самоуправления: англосаксонскую, континентальную (французскую), смешанную (германскую).

Англосаксонская модель местного самоуправления (Великобритания, США, Канада, Австралия и др.) считается классической муниципальной формой. Для этого типа организации местного самоуправления характерны:

высокая степень его автономности;

отсутствие прямого подчинения между муниципальными органами разных уровней;

отсутствие на местах уполномоченных представителей центрального правительства, опекающих местные органы;

избрание населением не только представительных органов, но и отдельных муниципальных должностных лиц;

сочетание административного и судебного контроля за законностью действий муниципальных органов.

Континентальная (французская) модель (континентальная Европа, франкоязычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток) характеризуется такими чертами:

сочетание прямого государственного управления (государственная администрация) на местах и местного самоуправления;

жесткая система административного контроля на местах;

бюрократическая субординация между органами различных уровней управления;

широкие возможности административного воздействия центральной власти: предварительный контроль в отношении решений органов местного самоуправления, возможность аннулирования принятых решений, временное их приостановление и пересмотр, замещение органов местного самоуправления, их отзыв, отставка, роспуск и др.

Реформа местного самоуправления, осуществленная в начале 80-х гг. прошлого столетия во Франции, существенно усилила децентрализацию, ликвидировала институт префектов, сократила возможности административного воздействия вышестоящих уровней управления на нижестоящие.

Смешанная (германская) модель (Австрия, Германия, Япония) объединяет в себе некоторые черты англосаксонской и континентальной (французской) моделей, а также обладает своими собственными особенностями. Например, в ФРГ четкое взаимодействие местного управления и самоуправления обеспечивается системой отношений глав правительственных округов (Regierungsprasident) с главами администрации базового звена местного самоуправления на уровне районов - ландратами или районными директорами, являющимися и чиновниками государства, и главами исполнительных органов коммунального самоуправления (это относится и к городам в ранге районов). Таким образом, районы и города в ранге районов, образуя основу коммунального самоуправления, одновременно служат звеном государственной системы управления.

При этом существует соподчинение вышестоящих и нижестоящих муниципальных органов. В ряде правительственных округов допускается ограниченное право местного самоуправления.

Под влиянием интеграционных процессов, предопределяющих многие стороны развития современных государств, различия между указанными моделями перестают носить принципиальный характер. Муниципальные реформы, осуществленные в последней четверти XX в., свидетельствуют о существенном сближении между названными моделями. Подтверждением этому служит принятие Европейской хартии местного самоуправления, подписанной в Страсбурге 15 октября 1985 г.

Несмотря на серьезные организационно-правовые различия между органами местного самоуправления, некоторую архаичность территориальной организации, можно говорить об общих современных тенденциях в их положении и развитии. Наиболее полно это выражается в компетенции, ролевой характеристике участия в осуществлении функций государства, финансовом положении.

В зарубежных унитарных государствах вопросы регулирования местного самоуправления находятся в ведении центральной власти, в федеративных - в ведении субъектов РФ.

Конституция ФРГ предусматривает (пп. 1, 2 ст. 28) создание представительных органов в землях, общинах и союзах общин. И в этом случае правовое регулирование сосредоточено на уровне субъектов.

В США и ФРГ число систем местного самоуправления равно числу субъектов (не следует думать, что соответственно в США - 50, в ФРГ - 16 систем местного самоуправления - по числу субъектов этих федераций; речь идет о другом - о праве субъекта самостоятельно избрать для себя подходящий вариант, и в реальности их не так уж много).

Система муниципальных органов в большинстве случаев определяется административно-территориальным делением. В настоящее время наиболее распространенным является двух-трехзвенное административно-территориальное устройство, встречается и четырех-пятизвенное, что сказывается на сложности системы выборных органов местного самоуправления. В современных демократических государствах существуют как системы, организованные на основе принципа соподчинения разноуровневых муниципальных органов (например, во Франции, в ФРГ, Италии, Японии), так и системы, в основе которых лежит принцип автономии и соподчинение нормативно отсутствует (например, в США, Великобритании).

Представительные органы местного самоуправления образуются не в каждой административно-территориальной единице. Можно наблюдать разнообразие подходов в образовании представительных органов в так называемых естественных (т. е. сложившихся исторически) и искусственных (т. е. созданных путем объединения) административно-территориальных единицах. Речь идет об отходе от поселенческого принципа (город, село, поселок и другие естественные образования) и о возможности создания представительных органов местного самоуправления на уровне административно-территориальных единиц регионального характера - кантонах и округах (Франция), округах (ФРГ), воеводствах (Польша) и т. п.

Система органов местного самоуправления во многом зависит от стремления центральной власти повысить эффективность государственного управления за счет территориальной реорганизации общин путем их значительного укрупнения. Так, в ФРГ цели реформы определялись следующим образом: "Государственное и коммунальное управления должны быть приспособлены к возрастающим требованиям. Их необходимо укрепить и рационализировать. Усилить коммунальное управление так, чтобы каждая община решала все вопросы собственными силами. Ликвидировать диспропорцию между объемом дел и возможностями". Укрупнение общин проводилось через так называемые регулирующие меры, к которым относились: уничтожение "бесперспективных коммун", содействие добровольным ассоциациям общин и др. Территориальная реформа в ФРГ значительно сократила количество районов и общин. Если на начало реформы (1963 г.) в стране насчитывалосьобщин, то к ее завершению (1974 г.) осталось толькообщин. Число районов уменьшилось с 425 до 250*(78).

В США и Великобритании модернизация системы муниципальных органов тоже признается одним из острых вопросов внутриполитической ситуации.

Во Франции широкое развитие получили специальные межкоммунальные образования: синдикаты, городские дистрикты, расширенные городские коммуны.

Совершенствование системы органов местного самоуправления в разных странах не завершено. Наличие устаревших административно-территориальных форм затрудняет решение социально-экономических проблем и не способствует повышению эффективности местного самоуправления. Эффективности стараются достичь за счет сочетания главами местной администрации функций государственного чиновника и должностного лица местного самоуправления.

11.  Земское и городское самоуправление в дореволюционной России.

Земская реформа является одним из важнейших событий в истории России 60-70 гг. 19 в. МСУ, «узаконенное Положением 1 января 1864 г., на губернском и уездном уровнях превратилось в достаточно эффективную систему всесословных выборных учреждений. Выборное сословное самоуправление в стране существовало давно. Однако впервые создавалось гражданское самоуправление: земства выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», подписанное императором Александром II (1 января 1864 г.), вводило в 33 губерниях России земское самоуправление. Практическое значение введения земского самоуправления заключалось в формировании децентрализованных органов МСУ. Земские учреждения не входили в систему органов гос власти. Земства наделялись правом издавать обязательные для населения постановления, но на практике носителями властных прерогатив на местах по-прежнему оставались гос органы. Вместе с тем, поскольку в их задачу входило решение вопросов МСУ, земства наделялись правом издавать обязательные для населения постановления, облагать его сборами. Но для эффективного осуществления таких полномочий нужно было обладать властью. Авторитет же власти по-прежнему принадлежал гос органам, прежде всего полиции. Несмотря на то, что полиция финансировалась из земских средств, она не подчинялась земствам, к-рые могли осуществлять меры принуждения только через полицию, одновременно решавшую вопрос о целесообразности таких мер. В систему земских учреждений входили: избирательные съезды (их задачей было раз в 3 года определять состав корпуса уездных гласных), губернские и уездные земские собрания (распорядительные органы), губернские и уездные земские управы (исполнительные органы). Земские собрания созывались обычно 1 раз в год для определения ведущих направлений хозяйственной деятельности, рассмотрения и утверждения сметы, раскладки повинностей. Губернские и уездные управы в период между сессиями собраний управляли имуществом земства и «вообще хозяйством губернии или уезда», руководствуясь в своей деятельности решениями земских собраний. Законодательство предусматривало перечень обязанностей управ, в том числе их ежегодный отчет перед собранием. Деятельность управы, связанная с управлением и развитием, осуществлялась небольшим числом выборных земских служащих (3-6 человек). На первом заседании земского собрания нового созыва избирался личный состав земских управ. Уездные собрания посылали установленное законом количество гласных в губернские учреждения. Число губернских гласных не превышало 50 человек. Доходы земских учреждений состояли из губернского земского сбора, являвшегося, по сути, местным гос налогом. Его дополняли целевые дотации гос-ва, (например, на содержание местных путей сообщения, организацию народных училищ). Определенную часть дохода составляли частные пожертвования и прибыль от торгово-промышленной деятельности земств. Для покрытия дефицита земства могли устанавливать дополнительные сборы с предметов, под-лежащих прямому налогообложению; по своей природе эти сборы представляли собой самообложение населения. В 60-е гг. 19 в. МСУ в России распространилось на тер-риях губер-ний и уездов, расположенных в европейской части страны. Городское самоуправление осуществлялось в губернских и уездных городах. В последующем границы МСУ расширились за счет низовых административно-тер-риальных единиц - волостей. К функциям земских учреждений относились: забота о народном продовольствии и ветеринарии, мед помощь населению, содействие развитию начального народного образования и общественного призрения, развитие взаимного земского страхования, строительство и благоустройство дорог, открытие ярмарок, содействие торговле. Земства сами формировали свои руководящие органы, сами вырабатывали структуру управления, сами определяли основные направления своей деятельности. Жизнеспособность земств обеспечивалась также их самофинансированием и штатом высокопрофесси-ональных и компетентных работников.

Городовое положение 16 июня 1870 г. замени-ло сословно-бюрократические органы управления городом всесословными органами, осно-ванными на принципе имущественного ценза,. Систему органов городского общественного управления составляли: 1. Городское избирательное собрание для избрания гласных через каждые 4 года; 2. Городская Дума (распорядительный орган); 3. Городская управа (испо-лнительный орган).

Право голоса в избрании гласных имели все городские обыватели, достигшие 25 лет, явля-ющиеся русскими подданными и уплачивающие прямой городской налог с недвижимости, торгов или промыслов. Все избиратели делились на три курии. Они вносились в общий список по убыванию уплачиваемых сборов, затем список делился на 3 разряда, каждый из к-рых платил 1/3 общей суммы городских сборов. Все разряды избирали равное число гласных, что обеспечивало преимущество крупне-йших налогоплательщиков. В задачи городс-кого самоуправления входила забота о местных культурно-хозяйственных делах: внешнее благоустройство города, содержание городс-ких коммуникаций, благосостояние городского населения (попечение о народном продовольствии, здравоохранении, принятие мер против пожаров, содержание на средства города благотворительных учреждений, больниц, театров, библиотек, музеев, а также забота о народном образовании и т. п.). Городское самоуправление выполняло также ряд возложенных на него функций по содержанию правительственной администрации (чинов городской полиции, пожарной команды, тюрем), обеспечению воинского постоя, предоставляло правительству сведения о местных пользах и нуждах. Городская дума состояла из председателя - городского головы, гласных, а также председателя уездной земской управы и представителя духовного ведомства. Обязанности председателя думы и управы возлагались в городском самоуправлении на одно лицо, в нару-шение принципа разделения исполнительной и распорядительной властей. Основной целью при этом было получение дополнительной гарантии от возможных противозаконных поста-новлений думы. С той же целью городскому голове предоставлялось право останавливать исполнение определений думы, признанных им незаконными. Отметим, что в земских учреждениях такое совмещение должностей хотя и допускалось, но не было обязательным.

Городские думы, имели право собираться в те-чение всего года по мере накопления дел, при этом численность заседаний не ограничивалась. Дума на-начала содержание выборным должностным лицам городского общественного самоуправления, устанавливала размер городских сборов и налогов (в установленных законом пределах), принимала правила заведования городским имуществом, утверждала, обязательные постановления городского общественного управления и принимала решения о ходатайствах перед высшим правительством и т. п. Городские думы сами определяли порядок производства дел, но обязывались при этом соблюдать правила о порядке производства дел в земских, дворянских и городских общественных и сословных собраниях. Председатель городской думы возглавлял городскую управу. Все члены управы избирались думой. Лица, избранные на должность городского головы, утверждались в губернских городах министром внутренних дел, в прочих - губернатором, городские головы двух столиц -непосредственно императором. В обязанности управы входило непосредственное руководст-во делами городского хозяйства, разработка проектов смет, взимание и расход городских сборов на установленных думой основаниях.

Управа отчитывалась о своих делах перед думой. В чрезвычайных случаях городской голова мог распорядиться единолично, доведя о том впоследствии до сведения членов управы. Вместе с управой он наделялся правом обжалования незаконных постановлений думы. В особых случаях, а также для руководства конкретными отраслями хозяйства, дума по представлению управы могла учреждать исполнительные комиссии, которые подчинялись городской управе. Должностные лица городского общественного управления не считались гос служащими, за исключением городского секретаря в губернских городах, к-рый имел звание докладчика в губернском по городским делам присутствии. Компетенция городского самоуправления строго ограничивалась пределами города и отведенных ему земель.

12.  Особенности организации местной власти в советский период развития государства.

После Октябрьской революции 1917 г в России победила концепция власти, согласно к-рой все представительные органы - сверху донизу входили в единую систему гос власти. Это кардинально изменило существовавшее до революции представление о МСУ как негосударственной власти. В организации местной власти была сделана ставка на советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. В обращении II Всероссийского съезда Советов «Рабочим, солдатам и крестьянам» говорилось о том, что в результате победы народных масс организованы Советы на всех уровнях. Это положение в различных формулировках воспроизводилось в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», Конституции РСФСР 1918 г. Местные Советы объявлялись органами власти и управления, действующими в пределах принятого тогда административно-территориального деления страны - они выступали классовыми организациями, объединяющими пролетарские и полупролетарские слои населения, находившиеся в тесной организационной зависимости и подчиненности между собой. Местные Советы представляли собой нижнее звено единого гос аппарата, любое решение, отражавшее самостоятельность местного Совета, могло быть отменено со ссылкой на незаконность или нецелесообразность. Тем самым, культивировавшаяся идея принадлежности Советам всей полноты власти не соответствовала действительности. На практике государственного строительства создавалась ситуация, при к-рой деятельность представительных органов местной власти практически контролировалась и даже ограничивалась исполнительными комитетами. В свою очередь отношения между Советами и их исполнительными комитетами характеризовались напряженностью. Оставаясь формально структурными органами местных Советов, исполкомы в повседневной работе практически подменяли их. С возникновением в начале 20-х гг. административно-командной системы управления происходит ограничение власти Советов. Тем самым, некоторые ученые первой половины 20 в. рассматривали усиление начал административной централизации как общую тенденцию развития современного гос-ва. Социалистическая система характеризуется иерархической соподчиненностью входящих в нее звеньев. Как следствие этого централизованный характер власти предопределял жесткую государственную вертикаль в организации местных Советов. По сути местные Советы были разновидностью органов гос власти. В ст. 145 Конституции СССР 1977 г., говорилось о том, что местные Советы народных депутатов «являются во-первых, органами единой гос власти на местах, во-вторых, единственными органами гос власти в каждой данной административно-территориальной единице». С принятием Конституции РСФСР 1925 г. можно говорить о начале нового этапа в правовом регулировании деятельности местного управления и местного самоуправления. Во всех «советских» Конституциях России (1918, 1925, 1937, 1978 гг.) Советы рассматривались как одни из главных звеньев социалистического управления. Централизованный хар-р Советского гос-ва определял жесткую систему вертикального подчинения, что нашло юридическое закрепление и в Конституции РСФСР 1925 г., к-рая в значительной степени ограничивала независимость органов местного управления. Конституция РСФСР 1925 г., более четко определяла концепцию взаимоотношений местных и центральных органов власти. У вышестоящих гос органов было право непосредственного контроля за деяте-льностью местных органов власти. Кроме того, для местного самоуправления было весьма важно и то, что в Конституции РСФСР 1925 г. не было специальной формулировки, устанавливающей право аннулирования вышестоящим Съездом решений местных Советов. Конституция РСФСР 1937 г окончательно сформулировала юридическую основу общей системы органов гос власти республики, и включила в эту систему органы местного управления. Правомочия указанных публичных институтов составляли такие функции, к-рые могли осуществляться только лишь в непосредственной взаимосвязи с центральной властью. Сущность местных Советов как органов гос управления находится в прямой зависимости от объема полномочий, к-рыми они обладают. При раскрытии компетенции как государственных, так и местных органов управления, устанавливается круг вопросов, отнесенных законодательством к их ведению, то есть закрепляются предметы ведения. Во многих республиканских Конституциях, в том числе и в Конституциях РСФСР, декларируется, что предметом ведения местных Советов являются «вопросы местного значения». Следовательно в пределах своих полномочий органы местной власти самостоятельны.

В компетенцию местных органов власти входили: составление местного бюджета; проведение культурных и хозяйственных мероприятий; исполнение постановлений высших органов власти; своевременное решение вопросов местного значения на определенной тер-рии; распространение и соблюдение законов на соответствующей тер-рии; защита государственного порядка и общественной безопасности.

Конституция СССР 1936 г. значительно расширяла права местных Советов и добавляла к их компетенции: руководство деятельностью местных органов; поддержание государственного правопорядка; защиту законов и гражданских прав; управление местным хозяйственным и культурным строительством, составление местного бюджета.

Также определялись границы компетенции местных Советов. Советы депутатов трудящихся принимали решение и давали распоряжение в пределах прав, предоставленных им законами СССР и Союзной республики.

Конституция РСФСР 1937 г. в сфере установления компетенции местных Советов дублирует их правовое положение в соответствии с Конституцией СССР 1936 г. Существенной конкретизации полномочий местных Советов низового уровня на конституционном уровне не произошло. Однако после принятия Конституции СССР 1936 г., представительные органы государственной власти стали избираться непосредственно населением. Можно сказать, что принцип демократического централизма сохранялся в конституциях СССР и в Союзных республик на всех этапах существования советского государства. В контексте вышесказанного становится очевидным, что принятие Конституции ССCР 1977 г. и республиканских Конституций 1978 г. существенным образом не изменило статус и компетенцию местных органов власти. Следовательно, Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. оставались неизменными до тех пор, пока к концу 80-х гг. ХХ в. процесс демократизации не охватил всю сферу конституционного права.

Итак, можно утверждать, что как союзным, так и республиканским законодательством в основу организации власти на местах был положен принцип единства системы Советов как органов гос власти, с характеризующейся жесткой соподчиненностью нижестоящих органов вышестоящим. Все Советы, включая местные, выступали как единая система. При этом высшим организационным принципом данной структуры провозглашался демократический централизм, особенность к-рого заключалась в формальном декларировании самостоятельности местных органов власти. Иными словами, муниципализм отвергался как буржуазный принцип, неприемлемый для Советского гос-ва. Само понятие «местное самоуправление» встречалось в нормативной литературе лишь только в той мере, в какой оно указывало на определенный властный уровень в системе социалистического самоуправления в целом. Такое положение сохранялось вплоть до 90-х гг. ХХ в. Тенденции реформирования старой структуры местного управления и поиски новых оптимальных правовых форм местного самоуправления выразились в принятом 9 апреля 1990 гг. законе СССР «Об общих началах МСУ и местного хозяйства СССР». Закон определял местное самоуправление как часть социалистического самоуправления народа, призванную обеспечить реализацию прав и свобод граждан, их самостоятельность в решении вопросов социального и экономического развития территории, охраны окружающей среды. Кроме этого устанавливал систему местного самоуправления, к-рая включала местные Советы народных депутатов. Последние выступали в качестве основного звена данной системы наряду с органами тер-риального общественного самоуправления, местными референдумами, собраниями, сходами граждан.

13.  Понятие местного самоуправления. Местное самоуправление и государственная власть.

Европ хартия МСУ определяет МСУ как «пра-во и реальную способность органов МСУ регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответств-ть и в интересах местного населения». Таким образом, связывая местное самоуправление с правом органов МСУ на самостоятельную и под свою ответств-ть деятельность, Хартия указывает прежде всего на роль местных органов в реализации местного самоуправления. Но вместе с тем в ней установлено, что это право осущест-вляется не только выборными органами самоуправления, но и через формы прямого учас-тия граждан в реализации функций МСУ.

МСУ в РФ - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конс РФ, федеральными законами, а в случаях установленных федеральными законами, законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответств-ть решение населением непосредственно и (или) через органы МСУ вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций»

МСУ согласно Европейской хартии МСУ составляет одну из основ любого демократического строя. «Принцип МСУ - должен быть признан во внутреннем законодательстве и, по возможности, в конституции гос-ва».

К РФ, определяя Росс гос-во как демократиче-ское, закрепляет важнейшие устои его демок-ратизма, выраженные прежде всего в народовластии, разделении властей на зак, испол и судебную, идеологическом и политическом многообразии, а также местном самоуправлении. Она признает и гарантирует МСУ. Согла-сно ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» самоуправление составляет одну из основ конституционного строя РФ, признается, гарантируется и осуществляется на всей тер-рии РФ». МСУ как одна из основ конституционного строя представляет собой основополагающий принцип организации и осуществления власти в обществе и гос-е, к-рый наряду с другими конституционными принципами определяет систему демократического управления в нашей стране. Признание МСУ в качестве одной из основ конституционного строя предполагает установление децентрализованной системы управления, иных основ взаимоотношений федер органов гос власти, органов гос власти субъектов Федерации и органов МСУ. К РФ, закрепляя МСУ в качестве одного из элементов конституционного строя, гарантирует организационную обособленно-сть МСУ, его органов в системе управления обществом и гос-вом. В соответствии со ст. 12 органы МСУ не входят в систему органов гос власти. Следовательно, они не могут рассматриваться как струк-турное подразделение госсистемы управления. В силу этого гос органы уже не выступают, как раньше, в качестве вы-шестоящей инстанции, руководящей деятельностью местных органов власти, заслушива-ющей отчеты и имеющей право отмены их решений. Признавая и гарантируя МСУ, К РФ устанавливает, что МСУ в пределах своих полномочий самостоятельно. Основываясь на положениях Конституции РФ, Закон об общих принципах организации МСУ определяет предметы ведения МСУ, а также разграничивает полномочия органов гос власти РФ и органов гос власти ее субъектов в области МСУ.

Принцип местного самоуправления должен быть закреплен в конституциях (уставах) субъектов Федерации, к-рые, признавая МСУ в качестве одного из основополагающих начал организации публичной власти на своей территории и определяя систему орга-низации этой власти, не могут снижать уровень федерального гарантирования самостоятельности местного самоуправления.

14.  Право граждан на осуществление местного самоуправления.

Статья 3. Права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления

1. Граждане Российской Федерации (далее также - граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования, обладают при осуществлении местного самоуправления правами в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

2. Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

3. Установленные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

4. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.

(ст. 3, Федеральный закон от 01.01.2001 N 131-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации")

15.  Общие принципы местного самоуправления: понятие, содержание и правовое регулирование.

Общие принципы организации МСУ - это зак-репляемые КРФ, фед законами, обусловленные природой МСУ коренные начала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности населения, формируемых им органов, самостоятельно осуществляющих управление местными делами, и обязательные для федеральных органов гос власти, орга-нов госй власти субъектов Федерации и муниципальных образований. В общих принципах организации МСУ находят отражение требования объекти-вных закономерностей и тенденции развития местной власти.

К общим принципам организации МСУможно отнести прежде всего следующие:

а) самостоятельность решения населением вопросов местного значения;

6) организационное обособление МСУ, его органов в системе управления гос-вом и взаимодействие с органами гос власти в осуществлении общих задач и функций;

в) сочетание представительной демократии с формами прямого волеизъявления граждан;

г) соответствие материальных и финансовых ресурсов МСУ его полномочиям;

д) ответств-ть органов и должностных лиц МСУ перед населением;

е) многообразие органи-зационных форм осуществления МСУ;

ж) соблюдение прав и свобод человека и гражданина;

з) законность в организации и деятельности МСУ;

и) гласность деятельности местного самоуправления;

к) коллегиальность и

единоначалие в деятельности МСУ;

л) гос гарантия местного самоуправления

К общим правовым принципам организации МСУ можно отнести следующие:

- приоритет общепризнанных принципов и норм междунар права, междунар договоров в области МСУ по отношению к законодательству о МСУ;

- допустимость изменения общих принципов организации МСУ, установленных Законом, не иначе как путем внесения изменений и дополнений в него;

0осуществление правового регулирования вопросов организации МСУ органами гос власти субъектов Федерации в случаях и порядке, установленных Законом;

- обязательность муницип правовых актов на всей тер-рии муниципального образования;

- высшая юридическая сила устава муницип образования и решений, принятых на местном референдуме (сходе граждан), в системе муниципальных правовых актов;

- судебная защита прав МСУ. Федеральный закон закрепляет и иные общие правовые принципы. К общим территориальным принципам организации МСУотносятся:

- осуществление МСУ на всей тер-рии РФ в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских тер-риях городов федерального значения с учетом местных и иных традиций;

установление и изменение границ тер-рий муниципальных образований законами субъектов Федерации с учетом требований Закона;

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12