Какое наказание суд вправе назначить Колесову?

Задача 3. Приговором районного суда Куркин осужден по ч. 1 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 291 УК к 3 годам лишения свободы, а по совокупности путем поглощения мера наказания определена в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с последующим лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение 5 лет.

Правомерен ли приговор суда?

Задача 4. Гуценко, отбывая наказание за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК) в виде 5 лет лишения свободы, через месяц вновь совершил хулиганские действия (ч. 2 ст. 213 УК), за что был осужден к 7 годам лишения свободы.

Какой минимальный срок может быть назначен за второе преступление? Определите окончательную меру наказания, которую суд вправе назначить Гуценко.

Задача 5. Иванов осужден по ч. 1 ст. 129 УК к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. Отбыв 1 месяц исправительных работ, он совершил новое преступление, за что осужден по ч. 1 ст. 115 УК к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка.

Определите окончательное наказание Иванову (минимальное и максимальное).

Задача 6. Степанов был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Кроме того, суд лишил его почетного звания «Заслуженный врач Российской Федерации», мотивировав свое решение тем, что столь грубое нарушение закона несовместимо с этим званием.

Соответствует ли закону такой приговор?

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

При решении задачи № 1 должна быть использована литература, нормативный материал, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, относящиеся к теме «Соучастие», а при решении задач 2 и 3 – к теме «Назначение наказания».

Вариант 1 (от «А» до «И»)

Задача 1. Ранее судимый за разбой Смирнов, угрожая убийством малолетнего сына, потребовал у Кавериной, работавшей кассиром на заводе, дубликат ключей от кассы и сейфа, а также информацию о времени привоза денег, расположении помещений и организации охраны. Каверина предоставила все требуемое. После совершения хищения Смирнов был задержан.

Имеется ли здесь соучастие? Решите вопрос об ответственности Смирнова и Кавериной.

Задача 2. Васин, осужденный к 3 годам лишения свободы за грабеж, по отбытии 1 года и 2 месяцев совершил хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК). За новое преступление суд назначил ему 4 года лишения свободы, поглотив не отбытую часть ранее назначенного наказания.

Верно ли решение суда? Определите минимальное и максимальное окончательное наказание Васину.

Задача 3. Коломейчук, отбывая наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, написал начальнику исправительной колонии заявление, в котором сообщил, что до того, как его осудили за хулиганство, он в группе с Сидоровым и Петровым совершил квартирную кражу. В заявлении подробно излагались все обстоятельства совершенного преступления, сведения об участниках группы. Коломейчук был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. К моменту вынесения приговора за кражу он отбыл 4 года из пяти, назначенных за хулиганство.

Определите минимальный и максимальный размер окончательного наказания по совокупности.

Вариант 2 (от «К» до «П»)

Задача 1. Заведующая магазином Мальцева по мере необходимости изымала из кассы магазина денежные суммы, с ее разрешения это делала также и продавец Якубова, соответственно ими было изъято 6451 и 3179 рублей. Перед ревизией Мальцева с целью скрыть недостачу дала указание Якубовой оставить на ночь включенной электрическую плитку. В результате пожара было уничтожено товарно-материальных ценностей нарубля.

Имеется ли в действиях Мальцевой и Якубовой соучастие? Определите форму соучастия и виды соучастников.

Задача 2. Прохоров осужден по ч. 3 ст. 158 УК к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 тыс. рублей и по ч. 1 ст. 222 УК к 3 годам ограничения свободы.

Какими правилами следует руководствоваться при назначении наказания? Определите минимальный и максимальный размер окончательного наказания.

Задача 3. Иванов, отбывая наказание в колонии общего режима за грабеж, совершил побег, но через неделю был задержан и осужден к 7 годам лишения свободы. По первому приговору Иванову было назначено 4,5 года лишения свободы, из которых он отбыл 10 месяцев.

По каким правилам следует назначать наказания? Определите вид рецидива. Какой вид колонии должен быть назначен Иванову после второго осуждения. Укажите минимальный и максимальный размер окончательного наказания.

Вариант 3 (от «Р» до «Я»)

Задача 1. Толмачев обратился к своему знакомому Портнову с предложением приобрести похищенные им вещи, на что Портнов согласился. Через две недели Портнов сам обратился к Толмачеву с просьбой «достать по своим каналам» интересующие его предметы, которые он готов приобрести. Два дня спустя Толмачев доставил интересующие Портнова вещи, сообщив, что они новые, так как похищены прямо со склада.

Являются ли Толмачев и Портнов соучастниками? Определите форму соучастия и виды соучастников.

Задача 2. Осужденный условно к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года по ч. 1 ст. 112 УК Губаев через 2 месяца вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК.

По каким правилам необходимо назначать наказание? Укажите минимальный и максимальный размер окончательного наказания.

Задача 3. Белов осужден за хулиганство к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка, а также к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка за кражу.

Определите окончательный размер наказания при применении принципов поглощения, а также полного и частичного сложения.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

1. Понятие уголовного права России. Задачи, предмет, метод уголовного права. Понятие науки уголовного права.

2. Принципы уголовного права.

3. Понятие уголовного закона, его основные черты, значение уголовного закона, структура УК РФ и структура статей Особенной части УК.

4. Действия уголовного закона во времени.

5. Действие уголовного закона в пространстве.

6. Понятие преступления, признаки преступления. Категории преступлений.

7. Понятие состава преступления. Значение состава, виды составов. Понятие квалификации преступлений.

8. Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовное наказание.

9. Объект преступления. Виды объектов. Отличие от предмета.

10. Объективная сторона преступлений.

11. Понятие субъекта. Специальный субъект преступления. Вопрос об ответственности несовершеннолетних имеющих отставание в психическом развитии («возрастная невменяемость»).

12. Понятие невменяемости по уголовному праву. Критерии невменяемости. Уголовная ответственность лиц, с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

13. Вина. Её содержание, форма, сущность и степень. Двойная форма вины.

14. Умысел, как форма вины. Виды умысла.

15. Неосторожность, её виды, содержание, отличие от других форм вины.

16. Юридические и фактические ошибки, их виды и уголовно-правовое значение.

17. Оконченное и неоконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на преступление.

18. Добровольный отказ от преступления. Отличие от покушения.

19. Понятие соучастия. Признаки соучастия.

20. Формы соучастия.

21. Виды соучастников преступления. Особенности ответственности соучастников при неоконченном преступлении при добровольном отказе: эксцессе исполнителя.

22. Ответственность соучастников преступления. Эксцесс исполнителя преступления.

23. Понятие множественности преступлений. Виды множественности. Отграничения множественности преступлений от единичных преступлений.

24. Совокупность преступлений. Виды, отграничение совокупности преступлений от конкуренции норм.

25. Рецидив преступлений.

26. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

27. Необходимая оборона и превышение её пределов.

28. Крайняя необходимость. Отличие от необходимой обороны.

29. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления. Физическое или психическое принуждение.

30. Обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

31. Понятие наказания. Цели наказания.

32. Система наказаний. Основные и дополнительные наказания.

33. Штраф. Возможность замены штрафа.

34. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

35. Исправительные работы. Обязательные работы.

36. Ограничение свободы, арест.

37. Лишение свободы. Виды ИУ, исполняющие лишение свободы.

38. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

39. Пожизненное лишение свободы. Смертная казнь.

40. Общие начала назначения наказания.

41. Обстоятельства, отягчающие наказание.

42. Обстоятельства, смягчающие наказание.

43. Назначение наказания ниже низшего предела или переход к более мягкому наказанию.

44. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении, за неоконченное преступление, при рецидиве, за преступления, совершенное в соучастии.

45. Назначение наказания по совокупности преступлений.

46. Назначение наказания по совокупности приговоров.

47. Исчисление сроков наказания и зачет наказания. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

48. Условное осуждение.

49. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Виды освобождения от уголовной ответственности. Отличие освобождения от уголовной ответственности освобождения от наказания.

50. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим.

51. Давность привлечения лица к уголовной ответственности.

52. Понятие основания и виды освобождения от наказания.

53. Условно-досрочное освобождение от наказания.

54. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Отсрочка отбывания наказания.

55. Давность исполнения обвинительного приговора.

56. Амнистия и помилование. Характеристика и отличия.

57. Судимость, её погашения и снятие.

58. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

59. Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания.

60. Иные меры уголовно-правового характера: принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ.

Особенная часть уголовного права изучается в течение четвертого семестра. Курс составляет 20 часов: 12 часов лекций и 8 часов практических занятий. По окончании курса сдается экзамен.

Круг вопросов для сдачи экзамена дан в настоящих методических указаниях.

В четвертом семестре студенты выполняют контрольную работу, которая представляет собой решение задач.

Методические рекомендации по решению задач

Решение задач должно отвечать следующим требованиям:

1. Прежде чем начать решать задачу, необходимо изучить рекомендованный нормативный материал, учебную и монографическую литературу, имеющиеся рекомендации высших правоприменительных органов (в частности, Пленума Верховного Суда РФ).

2. Просмотрев все главы УК РФ, под составы которых примерно подпадают признаки описанного в казусе деяния, необходимо по учебной литературе уточнить признаки этих составов преступлений и более конкретно определиться со статьей УК РФ, подлежащей применению.

3. Необходимо показать, что в действиях виновного содержатся все признаки состава преступления. Доказательства соответствия признаков объективной стороны совершенного деяния признакам объективной стороны состава преступления начинаются с уяснения возможных форм деяния, заложенных законодателем в диспозиции уголовно-правовой нормы, и показа форм совершенного деяния в казусе. Если диспозиция статьи УК бланкетная, нужно использовать нормативные акты, в которых раскрывается содержание указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы понятий, признаков.

Исходя из конструкции состава преступления, нужно показать, какой это состав – формальный или материальный, и в соответствии с этим определить, окончено ли данное преступление.

Для доказательства соответствия субъективных признаков содеянного признакам вменяемого состава преступления необходимо показать предметное содержание возможных в данном составе форм и видов вины и найти одну из них при анализе совершенного субъектом деяния, описанного в казусе. Нельзя игнорировать и факультативные признаки субъективной стороны состава преступления – мотив и цель.

Что касается субъекта преступления, то при решении задач, если не указано иное, презюмируется, что субъекты, упоминаемые в казусах, вменяемы и достигли возраста уголовной ответственности. Особого доказательства требует наличие у субъекта совершенного деяния специальных признаков, если вменяемый состав преступления характеризуется специальным субъектом.

После уяснения всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния вырисовываются общественные отношения, на которые посягал субъект преступления, т. е. непосредственный объект преступления.

Пример решения задачи

Задача: Иванов и Петров, вооружившись детскими игрушечными пистолетами, решили завладеть деньгами сберкассы, уточнив предварительно количество денег, находящихся в кассе к концу рабочего дня (250 тыс. руб.). Перед закрытием сберкассы, когда в ней не было клиентов, они вошли в нее. Выбрав момент, когда охранник пил воду, они наставили игрушечные пистолеты на работников сберкассы и потребовали отдать им деньги. Охранник вынул из кобуры пистолет, но Иванов вырвал его. В этот момент кассир Сидорова включила сигнализацию. Напуганные сиреной сигнализации, Иванов и Петров скрылись, не взяв денег.

Квалифицируйте их действия.

Решение. Наставив на кассиров игрушечные пистолеты, Иванов и Петров попытались запугать работников сберкассы, чтобы завладеть деньгами этой организации. Но это им не удалось по не зависящим от них причинам – сработала сигнализация. Значит, можно предположить, что они пытались совершить преступление против собственности, угрожая насилием. Составы преступлений против собственности сосредоточены в гл. 21 УК РФ. Насильственные преступления против собственности предусмотрены в ст. 161 («Грабеж») и ст. 162 УК РФ («Разбой»). Насильственный грабеж – это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Нападение характеризуется внезапностью насильственного воздействия на потерпевшего или созданием опасности применения насилия. Грабеж от разбоя отличается в основном объемом насилия. Понятие насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья, предлагается в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), если они в момент применения не создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего или не повлекло вред здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза в грабеже и разбое предполагает воздействие на психику потерпевшего только возможностью применения насилия. Иванов и Петров, намереваясь использовать игрушечные пистолеты для запугивания потерпевших, рассчитывали на субъективное восприятие потерпевшими этих действий как угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья. Так и восприняли угрозу потерпевшие, увидев наставленные на себя пистолеты. Следовательно, требование передать деньги под угрозой игрушечным пистолетом подпадает под признаки объективной стороны разбоя. Несмотря на то, что завладеть деньгами сберкассы виновным не удалось, преступление считается оконченным, так как в ч. 1 ст. 162 УК РФ говорится о нападении в целях хищения, а не о завладении чужим имуществом. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой рекомендовано считать оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества (п. 6).

Разбой совершен виновными группой лиц по предварительному сговору (два лица до совершения преступления договорились завладеть деньгами кассы, купили игрушечные пистолеты, наставили их на кассиров, предъявили требование передачи денег). В таком случае их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Никаких других квалифицирующих признаков разбоя в действиях виновных нет. Несмотря на то, что Иванов и Петров вошли в помещение кассы с намерением завладеть деньгами, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует, так как помещение кассы открыто для посещения. Использование игрушечного пистолета для запугивания работников кассы не образует квалифицирующего признака «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Игрушечные пистолеты не обладают признаками оружия, предназначенного для поражения живой или иной цели; они не использовались для нанесения ударов, телесных повреждений. Нельзя вменять квалифицированный разбой в крупном размере, так как виновные хотели завладеть суммой денег, не превышающей 250 тыс. руб., а равной ей.

Завладение Ивановым пистолетом охранника можно расценить как эксцесс исполнителя, поскольку договоренности на это, судя по условию задачи, между Ивановым и Петровым не было. Об этом свидетельствует также отсутствие совместных действий по завладению оружием. Оружие является предметом отношений собственности. Но в силу особых его свойств оно изъято из свободного гражданского оборота. Незаконное завладение и обладание им угрожают безопасности общества, поэтому статьи, предусматривающие ответственность за такие деяния, размещены в гл. 24 УК «Преступления против общественной безопасности». Хищение огнестрельного оружия предусмотрено в ст. 226 УК РФ. В данном случае оно является оконченным. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под оконченным хищением следует понимать противоправное завладение указанными предметами любым способом с намерением лица присвоить похищенное или передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Ответственность за совершение хищения огнестрельного оружия не дифференцируется в зависимости от ненасильственных форм. Значит, действия Иванова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. Кроме того, Иванов должен нести ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия. В п. 17 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано: «Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ».

Таким образом, в действиях Иванова содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В действиях Петрова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Вариант 1 (от «А» до «Н»)

Задача 1. Увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии Тихонова, Силантьев с целью завладения имуществом напал на него, нанес несколько ударов, не причинивших вреда здоровью. Когда Тихонов упал, Силантьев снял с него часы и забрал кошелек с 3000 руб. В отношении Силантьева было возбуждено уголовное дело. Следователь Зайцев сообщил Силантьеву, что может ему помочь избежать уголовной ответственности за «чисто символическую плату» в размере 5000 евро. Жена Силантьева принесла следователю требуемую сумму, после чего тот внес изменения в протоколы допроса потерпевшего и очной ставки и вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Силантьева в связи с непричастностью последнего к совершению преступления.

Квалифицируйте действия Силантьева, Силантьевой и Зайцева.

Задача 2. Климов и Титов изнасиловали Зотову. Климов забрал у нее кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем он предложил Титову убить потерпевшую, поскольку она могла заявить об изнасиловании в правоохранительные органы. В тот момент, когда Климов отвлекал внимание Зотовой, Титов набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. Климов выбежал из квартиры, а Титов нанес потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После возвращения Климова виновные подожгли квартиру и скрылись.

Квалифицируйте действия Климова и Титова.

Задача 3. Антипов передал Копылову на временное хранение автомат АКС-74 и 30 патронов к нему. Указанные предметы Копылов перевез к себе на квартиру и хранил в течение месяца.

Действия Копылова суд квалифицировал по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Правильно ли квалифицированы действия Копылова? Квалифицируйте действия Антипова.

Вариант 2 (от «О» до «Я»)

Задача 1. Петров и Вьюнов, работая инспекторами ДПС ГИБДД, остановили для проверки документов водителя автомобиля «Москвич - 412» Широкова. Петров пригласил его в служебный автомобиль, где Широков передал свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Петров потребовал от Широкова 3000 руб. за возврат удостоверения. Широков сослался на то, что деньги ему необходимо снять с банковского счета. Тогда Петров и Вьюнов сопроводили его до сбербанка. По дороге Широков связался со своим родственником – сотрудником милиции Михеевым и сообщил ему о случившемся. Сняв 3000 руб. со счета, Широков передал их Петрову и Вьюнову, после чего те вернули ему удостоверение.

В этот момент к служебному автомобилю ДПС подошли оперуполномоченный отдела собственной безопасности Михеев и старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Козин, которые предъявили свои служебные удостоверения и потребовали выйти из автомобиля. Петров вышел из автомобиля, приставил к спине Широкова пистолет и потребовал забрать деньги. Широков отказался. Тогда Петров сел в автомобиль и совершил наезд на Михеева, ударив его передним бампером по ноге, причинив Михееву ушиб мягких тканей, что не повлекло вреда здоровью. После этого из автомобиля вышел Вьюнов, достал пистолет, зарядил его и направил на Козина и Михеева, требуя лечь на землю, угрожая выстрелить. Затем Петров и Вьюнов скрылись.

Квалифицируйте действия Петрова и Вьюнова.

Задача 2. Харин предложил Клокову, Лапшину и Сомову ограбить супругов Никитиных. Трое незаконно проникли в дом, а Сомов остался на улице. Требуя деньги, Харин стал избивать мужа, а Лапшин – жену, нанося ей удары битой. Супругам Никитиным был причинен тяжкий вред здоровью. В это время Клоков обыскивал другие комнаты. Харин завладел 1000 руб., Лапшин сорвал с потерпевшей серьги стоимостью 1300 руб. Клоков изъял 3000 руб. После этого все участники преступления скрылись. Судом установлено, что Харин, Клоков, Лапшин и Сомов договорились совершить грабеж, сговора на разбойное нападение и осведомленности Клокова и Харина о применении Лапшиным биты не было.

Квалифицируйте действия участников преступления.

Задача 3. Старшая медицинская сестра районной больницы Лаптева, получая наркотические средства для инъекций онкологическим больным, уменьшала дозы инъекций, а полученные таким способом остатки наркотических средств присваивала, после чего сбывала.

Квалифицируйте действия Лаптевой.

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов, основная и дополнительная литература к 1 и 2 вариантам контрольной работы:

1.  Уголовный кодекс РФ (с последними изменениями и дополнениями).

2.  О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление ПВС РФ от 01.01.01 г. № 1 (с посл. изм. и доп.) // БВС РФ, 1999. - № 3.

3.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление ПВС РФ от 01.01.01 г. № 29 (с посл. изм. и доп.) // БВС РФ, 2003. - № 2.

4.  О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление ПВС РФ от 01.01.01 г. № 6 (с посл. изм. и доп.) // БВС РФ, 2000. - № 4.

5.  О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ: Постановление ПВС РФ от 01.01.01 г. № 11 (с посл. изм. и доп.).

6.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление ПВС РФ от 01.01.01 г. № 14 // БВС РФ, 2006. - № 8.

7.  О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление ПВС РФ от 01.01.01 г. № 5 (с посл. изм. и доп.) // БВС РФ, 2002. - № 5.

8.  О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление ПВС РФ от 01.01.01 г. № 19.

9.  Курс уголовного права. Особенная часть. Т 3. Учебник для вузов / под ред. , . – М.: ИКД Зерцало, 2002.

10.  Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. , . – М.: Юристъ, 2004.

11.  Российское уголовное право: учебник для вузов в 2-х т. Т. 2. Особенная часть / под ред. -Хегай, . - М.: Проспект, 2009.

12.  Сборник постановлений ПВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / отв. ред. , . - М.: Юрайт, 2008.

13.  Уголовное право России. Особенная часть / под ред. . – М.: Эксмо, 2007.

14.  Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. , . Т. 2: Особенная часть. - М.: Норма, 20с.

15.  Уголовное право РФ: учебник. Особенная часть / под ред. -Хегай, , . – М.: Контракт, 2004.

16.  Волженкин преступления. - М., 2000.

17.  , Лобанова против правосудия. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

18.  Елисеев против собственности по уголовному законодательству России. - Томск, 1999.

19.  Лопашенко против собственности: теоретико-прикладное исследование. - М., 2005.

20.  Попов при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

21.  Севрюков имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Экзамен, 2004.

ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Занятие 1. Тема: Преступления против жизни и здоровья

1.  Понятие убийства и его виды.

2.  Убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ).

3.  Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

4.  Понятие вреда здоровью и его виды.

5.  Причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Отграничение ч. 4 ст. 111 УК РФ от ст. 109 УК РФ и покушения на убийство.

6.  Причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ).

7.  Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).

8.  Побои (ст. 116 УК РФ). Истязания (ст. 117 УК РФ).

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов:

1.  О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 01.01.01 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1993. - № 2. - Ст. 61.

2.  ФЗ от 01.01.2001 г. «О внесении дополнений в Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»». Принят ГД ФС РФ 24.05.2000 г. // Собрание законодательства РФ, 2000. - № 26. - Ст. 2738.

3.  Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». № 000 от 01.01.01 г.

4.  Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утверждены постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. // Собрание законодательства РФ, 2007. - № 35. - Ст. 4308.

5.  Приказ Минздравсоцразвития РФ № 000, РАМН № 30 от 01.01.2001 г. от 01.01.2001 г. № 000/106 «Об утверждении перечня органов человека – объектов трансплантации и перечня учреждений здравоохранения, которым разрешено осуществлять трансплантацию органов». Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2005 г. № 000 // Российская газета, 20июня.

6.  О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) ППВС РФ № 1 от 01.01.2001 г. // БВС РФ, 1999. - № 2.

7.  О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: ППВС СССР от 01.01.01 г. № 14 // БВС СССР, 1984. - № 5.

Дополнительная литература

1.  Антонов вопросы квалификации убийств // Российское право, 2004. - № 12.

2.  Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право, 2004. - № 4.

3.  Бородин против жизни. - М., 1999.

4.  Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право, 2004.

5.  Понятие беспомощного и бессознательного состояния // РЮ, 1999. - № 1.

6.  Коробеев убийство и сложности его квалификации // Уголовное право, 2001. - № 2.

7.  Кондрашова уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург, 2000.

8.  Плаксина основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. - Барнаул, 2006.

9.  Попов против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001.

10.  Попов при отягчающих обстоятельствах. - СПб., 2003.

11.  Расторопов -правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: монография, 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Изд-во Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2006.

12.  Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право, 2004. - № 4.

ЗАДАЧИ

1.  Мирохин дал важные правдивые свидетельские показания на суде по обвинению Ковалева в тяжком преступлении. Ковалев был осужден к длительному сроку лишения свободы. Когда его уводили из зала суда, он крикнул Митрохину, что не забудет его показаний.

Возвратившись через много лет из мест лишения свободы, Ковалев подкараулил Митрохина в безлюдном месте, окликнул его, а затем убил ударом ножа и отрезал у мертвого язык.

2.  Маринычев, будучи в нетрезвом состоянии, у себя дома учинил ссору с женой и ударил ее. Чтобы избежать избиения, Маринычева, оставив дома полуторагодовалого сына, ушла к проживавшим недалеко родителям и рассказала им о происшедшем. Опасаясь за малолетнего сына, она попросила своего брата Михаила сходить за ним. Михаил на улице увидел Маринычева, который шел в сторону их дома, держа на руках плачущего ребенка, попросил отдать ему ребенка, однако Маринычев потребовал не подходить к нему, угрожая в противном случае убить и его, и ребенка. Когда Михаил стал силой отнимать ребенка, Маринычев ударил его ножом в живот.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинено проникающее ранение в полость живота с повреждением желудка, опасное для жизни в момент нанесения.

3.  Хитров с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тысяч долларов США. Шохин вмонтировал в железобетонный столб, рядом с которым водитель Вайнера ежедневно останавливался, взрывное устройство. Когда автомобиль подъехал к столбу, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, водителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а проходивший мимо Квасковой был причинен вред средней тяжести. Шохин знал, что Вайнера сопровождает водитель.

4.  Зимянин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Горин и Кузовков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Горин вытащил из кармана пистолет и стал угрожать Зимянину убийством. Поведение нападавших вызвало у Зимянина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у Горина и произвел два выстрела – в Горина, а затем в Кузовкова. Оба нападавших были убиты. Зимянин был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

5.  Суханов, будучи в нетрезвом состоянии, пристал на улице к незнакомому Зворыкину, хватал Зворыкина за одежду, оскорбляя нецензурными словами, а затем толкнул его кулаком в грудь. В ответ Зворыкин с большой силой оттолкнул рукой Суханова от себя. Суханов не устоял на ногах, ударился головой о бетонный бордюр тротуара, получил перелом костей основания черепа. От полученных повреждений он на месте происшествия скончался.

6.  Матвеев на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где с приятелем употребил спиртные напитки. Желая угостить пивом Скубицкого и Бойко, Матвеев стал просить у продавца Саталкиной отпустить ему пиво без очереди. Последняя отказала ему. Тогда Матвеев учинил скандал, нецензурно оскорбил Саталкину, а также Скубицкого и Бойко, заступившихся за нее. Затем, сев за руль автомашины, с целью убийства Саталкиной, Скубицкого и Бойко, стоявших у служебного входа, направил на них автомобиль. Саталкина, Скубицкий и Бойко успели отскочить в сторону, а стоявшему с ними рядом 3-летнему Кабулову Валерию в результате наезда автомашины был причинен тяжкий вред здоровью, от чего он скончался на месте. Квалифицируйте действия Матвеева.

Занятие 2. Тема: Преступления против собственности

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10