В народе, обладающем истинной верой, имеется особо важное обстоятельство, при котором только и возможна идеальная монархия. Дело в том, что Бог пребывает с народом, верующим в Него. Он пребывал с Израилем. Он пребывает с христианской Церковью, с совокупностью верующих... Этому Богу, пребывающему в народе, служит монарх. То же, что называется духом народа, в данном случае выражает настроение, требуемое Самим Богом. Так служение Богу совпадает у монарха с единением с народным духом. Этой полной независимостью от народной воли и подчиненностью народной вере, духу и идеалу характеризуется монархическая власть, и этим она становится способной быть верховной (. Монархическая государственность).

Какие существуют типы монархии?

Монархия имеет три главные формы:

1. Монархия истинная, составляющая верховенство народной веры и духа в лице монарха. Это монархия самодержавная.

2. Монархия деспотическая, самовластие, дающее монарху власть верховную, но без обязательного для него и народа известного содержания.

3. Монархия абсолютная, в которой монарх, по существу, имеет только все власти управления, но не имеет верховной власти, остающейся у народа, хотя без употребления, но в полной потенциальной силе своей (. Монархическая государственность).

Чем деспотия отличается от истинной монархии?

Монархическое начало, как верховное, имеет неодинаковую степень нравственного достоинства и общественной пользы. Это обусловливается содержанием того религиозного начала, которое сообщило данной монархии ее верховное государственное значение.

Если монархия создается на основе религии, не имеющей ясных нравственных принципов, то возникает монархия извращенного, неполноценного типа...

Есть монархии, которых личная верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию.

Понятно, что при личном обожествлении монарха он не имеет никакого внешнего закона своей воли. Что он хочет - то и есть закон, не имеющий других мотивов, кроме его желания, не имеющий никаких мерил, не допускающий никакой критики и проверки. Это власть верховная, но совершенно произвольная.

Равным образом в этом случае не может быть и речи о каком-либо нравственном единении власти с подданными. Оно может возникнуть случайно, но не предполагается и невозможно как правило. Сам монарх об этом не заботится, а подданные даже не могут знать заранее, что именно пожелается их повелителю.

При концепции некоторого неведомого всесильного божества, которое выдвигает данную личность во владыку народу, получается также власть верховная. Но она также деспотична, ибо содержание и направление воли божества, покровительствующего монарху и заставляющего всех ему подчиняться, остается неизвестным и ничего не говорит совести и разуму народа.

При этой форме власти какое-либо тесное общение монарха с народом также нимало не предполагается принципиально необходимым. Народ не является местом хранения идеала, божество не обитает в душах людей. Это неведомое божество, не родственное людям, не составляющее источника их нравственного мира, является в отношении их только силой, которой они покоряются поневоле, из страха, по сознанию невозможности сопротивляться. Раз эта неведомая сверхчеловеческая сила поставила над людьми повелителя-монарха, остается только рабски повиноваться ставленнику, пока неведомое божество само его не уничтожит и не заменит другим деспотом.

Этот тип монархии мы наблюдаем на Востоке, где все фактически сводится к личности монарха. Таковы были царства Татарское, Арабское, Турецкое. Громадные деспотии на Востоке возникали и падали в зависимости от качеств личности владыки. Зависит это от того, что понятие о Боге у магометан связано только с понятием покорности ему. "Ислам" - это значит "покорность". Понятие о том, что Бог пребывает в душах людей, у магометан отсутствует. "Бог и человек, - писал Владимир Соловьев, - помещены в двух противоположных полюсах существования, вследствие чего между ними нет филиации. Всякая реализация Божественного элемента, нисходящая к человеку, и всякое одухотворение элемента, восходящего от человека, сами собой исключаются. Религия становится чисто внешним отношением между всемогущим Создателем и созданием, безусловно чуждым свободы и обязанным лишь слепо повиноваться (это и есть смысл арабского слова "ислам")"...

Этой простоте религиозной идеи соответствует столь же простое решение задачи социально-политической...

Вся задача мусульманского государства - распространять оружием ислам и управлять правоверными абсолютной властью по правилам элементарной справедливости, изложенной в Коране...

Произвольность власти характеризует восточные монархии. При этом произвольность зависит не от отсутствия закона, он может быть, но закон существует вообще для подданных, а не для верховной власти, которая везде сама составляет источник закона, а посему им не может быть ограничена. Произвольность власти деспотической монархии зависит от отсутствия того, чем только и уничтожается произвол ее, - ясного представления того нравственного идеала, выражать который она призвана (. Монархическая государственность).

Что такое абсолютизм?

Кроме деспотической монархии, есть еще одна очень распространенная форма монархии - так называемая абсолютная.

Монархия истинная, то есть представляющая верховную власть нравственного идеала, неограничена, но не абсолютна. Она имеет свои обязательные для нее начала нравственно-религиозного характера, во имя которых только и получает свою законно не ограниченную власть. Она имеет власть не в самой себе, а потому и не абсолютна. Властью абсолютной обладает только та сила, которая ни от чего, кроме самой себя, не зависит, истекает из самой себя. Таковой является власть демократическая, которая есть выражение народной воли, властной по тому самому факту, что она есть воля народная, власть, сама по себе происходящая и тем самым абсолютная.

Абсолютизм как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта означает власть, ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя, не зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную. Когда народ сливается с государством - власть государственная, выражая самодержавие народа, делается абсолютной. Это не форма правления, но ее характер, свойство, подобно тому как либерализм или деспотизм. Абсолютизм как тенденция фактически может проявляться при всех началах власти, но лишь по недоразумению или злоупотреблению. По духу же своему, по природе абсолютизм свойственен только демократии, ибо народная воля, ничем, кроме самой себя, не обусловленная, создает власть абсолютную, так что если народ сливается с государством, то и власть последнего становится абсолютной.

Государство, сливаясь с массой, не признающей над собою, по нравственному состоянию своему, никакой власти выше собственной массовой силы, абсолютно по природе. Если все имеющиеся в государстве средства действия и управления передаются одному лицу, то это лицо становится обладателем власти абсолютной, суммою всех государственных властей. По единоличности такой формы власти она считается и называется монархией. Однако, в сущности, это вовсе не монархия, а некоторая диктатура.

Тут монарх обладает всеми властями, все их в себе сосредоточивает, но власти верховной не представляет. Все власти, у него сосредоточенные, суть власти народные, ему только переданные, временно или навеки, или наследственно. Но как бы ни давалась эта власть - она все-таки есть народная, потому самому, что она абсолютна. Если бы это была власть божественная, она не могла бы быть абсолютной, ибо подчинялась бы Богу и истекала бы от Него. Но если она не божественная, то и не может быть верховною над народом. Народ от своего верховенства не может отказаться, так как оно составляет часть его природы, а может только подчиниться какой-либо высшей, нежели он, силе. Но один человек не может быть сильнее его. Народ может ему доверить, делегировать свою власть, но сама эта власть, как свойство, как элемент, принадлежит все-таки народу, и, следовательно, он, если вздумается, может начать проявлять это свойство, и в тот момент делегированная власть упраздняется и возвращается к своему источнику, то есть к народу. Вообще, верховная власть, по существу, неотчуждаема.

Посему-то все разновидности монархической власти абсолютистского типа, по существу, не монархичны, имея недостаток самого существенного свойства монархии - значения верховной власти. Эти разновидности, как бы ни сосредоточивали у себя все функции, все-таки остаются лишь высшей управительной властью. Формула - на вид пышная и высоковластная - лишена главного: реальной основы верховенства, то есть выражения нравственно-религиозного источника. Эта формула абсолютизма выражает голос народа, который один может сказать: "Так хочу, и моя воля - закон". Воля же монарха есть верховная для народа и дает закон только тогда, когда изрекает волю Божию.

Общий ход развития абсолютистских монархий исторически состоит в том, что они возникают из демократии, как ее делегация (цезаризм), и к ней же ведут, как случилось в европейской монархии (. Монархическая государственность).

Какая власть смогла прекратить анархию в Римской республике? Общая эволюция римской государственности представляет, таким образом, картину исправления недостатков демократической верховной власти посредством различного устройства власти управительной. Республика давала величавое политическое построение, пока нация делегировала всю управительную свою власть патрицианской аристократии. Но затем самодержавный народ стал стремиться взять в свои руки, непосредственно, и власть управительную, что привело к длинному периоду междоусобиц и беспорядка, при которых даже узурпация власти кем-либо являлась благодеянием для нации. Из этого кризиса Рим был выведен тем, что управительная власть была снова отнята у народа и перешла не к аристократии уже, а в единоличные руки императора (. Монархическая государственность).

Какова была первоначальная идея римского цезаризма?

Первоначально идея римского цезаризма была совершенна ясна: император представлял ту же абсолютную власть, какой обладала нация, но пользовался этой властью по делегации от нации. Таким образом, верховная власть, в сущности, оставалась у народа. Это выражалось и символом - большей частью простой комедией - избрания императора сенатом и народной аккламацией...

Римская доктрина государственности была основана на принципе абсолютной власти государства. Носителем этой власти в императорский период был цезарь, но, собственно, в качестве делегата сената и народа. Это была власть республики, переданная в руки единоличной власти...

Замечательно, что сам Юлий Цезарь, первый император, достигнув власти, явно чувствовал, что ему чего-то недостает. Он тоже старался придать себе личный божественный характер и, очевидно, сознавая под конец, что для этого нет достаточно прочных оснований в народных верованиях, а без этого его империя висит на воздухе, тяготился жизнью, чувствовал свои мечты разбитыми. Последний римский император - Диоклетиан отбросил идеи цезаризма и искал восточной деспотии (. Монархическая государственность).

Почему в Риме не могла возникнуть истинная монархия?

У римлян, говорит Блюнчли, "государственное устройство приводится в органическую связь с народом. Римляне признают государство "устроением народа" и волю народную считают источником всякого права". Рим не давал места истинной монархии как власти верховной, за отсутствием в национальном идеале не только религиозного, но и нравственного характера. Римский национальный идеал был чисто гражданский...

Чисто гражданский государственный идеал Рима был выработан непрерывным политическим расчетом, практикой управления народом. Представителем этого идеала мог быть только создатель его, то есть сам же Рим, то есть римская нация. Ее власть могла быть вручена отдельному лицу только как делегированная. Так это и вышло при появлении империи... В этом и состояла идея Римской империи. Республика передавала кесарю все свои права бессрочно. При этом хотя и предполагалось, что дело не обходилось без воли богов, но правовое значение этого элемента нельзя считать особенно важным. Это лишь освящало личность императора, который, сверх того, обожествлялся лично, входил новым лицом в национальный Пантеон.

При общем миросозерцании Рима, с его религией, с его правовыми понятиями, ничего другого и нельзя было бы придумать для создания той высшей единоличной власти, которая по общему сознанию и по всем существующим условиям была совершенно необходима, но для более прочного основания которой в народном миросозерцании не было данных... Созданная таким образом монархическая власть была - по надлежащем развитии - абсолютной, неограниченной, вполне подходя к формуле: "Sit lege regis voluntas". Но глубокой прочности она не имела. По существу, это была все-таки народная власть, лишь переданная кесарю, правда, без условий и без срока, но все же делегированная (. Монархическая государственность).

Какую форму приняла Римская империя при Диоклетиане?

Положение Римской империи ко времени Константина Великого представляло картину полного разложения. Как все абсолютистские монархии, она не имела основ долговечности. Как мы говорили, создание гения Юлия Цезаря не было чистым видом монархии, в котором монарх являлся бы властью верховной. Римский император представлял только концентрированную управительную власть, не принадлежащую ему по собственному праву, но лишь доверенную, делегированную римским сенатом и народом. Такое построение не может дать императору власти чисто верховной, которая в идее принадлежит народу. Отсюда непрочность этой власти со стороны нравственной и ее фактическое всесилие, способное переходить в деспотизм...

Из этой гибели Рим был временно выведен Диоклетианом. Империя на вид стала стройной и даже грозной. Но это было куплено ценой отказа от римской идеи империи. Диоклетиан стал чисто восточным деспотом. Он распоряжался империей как личным поместьем и даже по внешности усваивал все атрибуты персидской монархии, стараясь получить значение власти верховной (. Монархическая государственность).

Какую идею положил Константин Великий в основу власти императоров? Лишь появление Константина Великого спасло империю, ибо Константин нашел, в условиях своего времени, новый тип верховной власти, имеющий ясный идеократический элемент. От этого элемента власть снова получила права, получивши обязанности.

Это была идея божественной делегации, идея служения верховной власти Богу, для чего императору должно было опереться на христианство. Это было таким глубоким переворотом идеократического элемента Римской империи, что он предшествовавшим императорам мог бы показаться рискованным до безумия...

Государственная идея Константина Великого состояла в том, чтобы сочетать Римскую империю с новым историческим фактором - христианством...

В чем же состояла идея верховной власти Константина?

По свидетельству Евсевия, близко его знавшего, император смотрел на себя как на Божия служителя, действующего об руку с Церковью. Он понимал себя как служителя Божия, получившего власть для того, чтобы привлечь род человеческий на служение "священнейшему закону", то есть христианству (. Монархическая государственность).

Монархия (продолжение)

К какому типу монархической власти принадлежала византийская монархия? Византийская государственность представляла из себя переходную ступень между абсолютизмом и самодержавием. Мнение о том, что будто бы русское самодержавие возникло в результате подражания византийской форме монархии, - ложно.

"...Византийская государственность, - пишет справедливо Л. Тихомиров в своем исследовании "Римско-Византийская государственность" (с. 113), - лишь в очень малой степени строилась на идее Царя - Божьего служителя. Эта идея только осветила абсолютистскую власть, которая, однако, не получила перестройки сообразно с ней, а сохранила юридически староримский смысл.

Император остался тем, чем был в Риме: абсолютной управительной властью, вследствие чего сосредоточивал в себе не одно направление дел, а все их производство. Различия между по-средственными и непосредственными функциями верховной власти в Византии остались неизвестными. Отсюда явилось развитие бюрократизма.

Государство тут строилось не из нации, а образовало особую правящую корпорацию чиновников-политиканов, которые действовали от имени императора, но в то же время сами "создавали императоров", то есть власть в Византии осталась на перепутье между монархией и республикой, где профессиональные политиканы всегда правят именем народа и сами от имени народа фактически выбирают президента.

Староримский республиканский абсолютизм, неизбежно рождающий централизацию и бюрократию, не дал возможности византийским императорам развиться в истинную верховную власть, направляющую управление, производимое ею посредством всех социальных и политических сил нации, а не одной бюрократии. Этим и обусловилась гибель византийской государственности, не умевшей пользоваться социальными силами" (. Монархическая государственность).

Как возникли европейские монархии?

Европейский абсолютизм возник как завоевание. Европейские короли были только "первыми среди равных", только наиболее удачливыми из феодальных владык, и перед европейской монархией никогда не ставилось никаких моральных целей. Европейский король был ставленником правящего слоя. Он, в общем, был действительно орудием угнетения низов (. Монархическая государственность).

На какой идейной почве возникли европейские монархии?

Когда в Западной Европе, на развалинах Империи и в хаосе, созданном переселением народов, стала слагаться монархия, она вырастала лишь отчасти на надлежащей идейной почве. Карл Великий на Западе напоминает восточного Константина. "Но монархическая власть Западной Европы испытала слишком сильное давление традиций Древнего Рима, а влияние папского католицизма не могло к ним привнести тех поправок, которые давало восточное Православие. Теоретическое наследие Рима - диктаторский императорский абсолютизм, разрабатываемый легистами, наложил на европейскую монархию неизгладимый отпечаток и постепенно приводил недоразвившуюся монархическую идею к все большему упадку" (. Монархическая государственность).

В чем заключается ошибочность идеи европейского абсолютизма? В чем ошибочность и слабость идеи монархического абсолютизма? Монархия для развития своего должна опираться именно на ей свойственную, а не какую другую силу. Без сомнения, и ей нужна могущественная организация управления, но прежде всего монархическое начало должно быть выразителем высшего нравственного идеала, а следовательно, заботиться о поддержании и развитии условий, при которых в нации сохраняются живые нравственные идеалы, а в самой монархии - их отражение. Европейский абсолютизм оставил в пренебрежении это основание монархической силы, а развил то, что для нее второстепенно, а при злоупотреблении даже вредно. Он все свел на безусловность власти и организацию учреждений, при помощи которых абсолютная власть могла бы брать на себя отправление всех жизненных функций нации. Идея же эта духа чисто демократического и способна привести в конце концов лишь к торжеству демократии... (. Монархическая государственность)

Имеют ли абсолютистские монархии характер верховной власти? ...Посему-то все разновидности монархической власти абсолютистского типа, по существу, не монархичны, они не имеют самого существенного свойства монархии - значения верховной власти (. Монархическая государственность).

Каков нормальный ход развития абсолютистских монархий?

Общий ход развития абсолютистских монархий исторически состоит в том, что они возникают из демократии, как ее делегация (цезаризм), и к ней же зовут, как случилось в европейской монархии (. Монархическая государственность).

В чем заключается идея английского абсолютизма?

Английская школа абсолютизма выдвинула основанием монархической власти ту (тоже римскую) идею, что народ будто бы отказался от своих прав в пользу короля, так что король имеет все права, а народ никаких. Но если монарх имеет власть только потому, что "народ воли своей отрекся", как и нас поучал Феофан Прокопович, то, во-первых, народ не может отрекаться от воли за будущие поколения, а во-вторых, стало быть, монархическая власть есть, в сущности, делегированная, и необходимы по малой мере наполеоновские плебисциты, чтобы, не дожидаясь революции, узнавать, продолжает ли народ "отрекаться своей воли" или же надумал что-нибудь более ему нравящееся... (. Монархическая государственность)

В каком направлении может видоизменяться существующая монархия? В исторической действительности "формы монархической власти смешиваются в различных комбинациях. Влияние религиозной идеи может придавать абсолютизму оттенки истинно верховной власти. Потускнение религиозно-нравственных идеалов может превращать монархию самодержавную в деспотическую или, наоборот, просветление религиозных идей может повышать деспотию до истинного самодержавия. Влияние доктрины особенно часто низводило самодержавие к простому абсолютизму. Все эти комбинации оттенков могут проявляться в истории одной и той же монархии, образуя случайные моменты ее жизни или укрепляясь в прочную ее эволюцию.

Понятно, что такая эволюция может иметь или прогрессивный характер, который состоит в приближении искаженных форм, к истинному самодержавному типу монархии, или, наоборот, регрессивный характер, создавая постепенный ход от самодержавия к деспотизму или абсолютизму. Прогрессивная эволюция ведет к усилению и расцвету монархии. Регрессивная - к уничтожению ее и переходу государства к другим формам верховной власти, то есть к аристократии или демократии (. Монархическая государственность).

Что происходит с монархией, когда она усваивает идею абсолютизма? Монархия, усваивая себе идею абсолютизма, прямо искажает собственный принцип. Теории, которыми она пытается себя при этом оправдать, могут быть только фантастичны или даже прямо признавать верховную власть демократии. Так, "король-солнце" говорил: "L'Etвt - c'est moi". Но совершенно ясно и очевидно, что государство есть государство, а король есть король. Говорить, конечно, можно что угодно. Но в чем реальная сила Людовика XIV? Если он и государство одно и то же, то чем держится сила самого государства? Почему ему подчиняются, да еще и безусловно, миллионы подданных? В конце концов, на это нет никакого ясного ответа, кроме жандармов. Но если дело сводится только к силе, несомненно, что сила нации во всяком случае более велика" (. Монархическая государственность).

Каковы основы и характер власти в абсолютной монархии?

Абсолютизм как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя, не

зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную ().

Когда монархия по существу перерождается в диктатуру?

Если все имеющиеся в государстве средства действия и управления передаются одному лицу, то это лицо становится обладателем власти абсолютной, суммою всех государственных властей. По единоличности такой формы власти она считается и называется монархией. Однако, в сущности, это вовсе не монархия, а некоторая диктатура. Тут монарх обладает всеми властями, все их в себе сосредоточивает, но власти верховной не представляет. Все власти, у него сосредоточенные, суть власти народные, ему только переданные (временно или навеки) или наследственно. Но как бы ни давалась эта власть - она все-таки есть народная, потому самому, что она абсолютна. Если бы это была власть Божественная, она не могла бы быть абсолютной, ибо подчинялась бы Богу и истекала бы от Него. Но если она не Божественная, то и не может быть верховной над народом. Народ от своего верховенства не может отказаться, так как оно составляет часть его природы, а может только подчиниться какой-нибудь высшей, нежели он, силе ().

К какому типу монархии принадлежит конституционная монархия? Конституционная монархия принадлежит к неполноценному, искаженному типу монархии. Это обычно или замаскированный абсолютизм, или замаскированная демократия. Чаще всего конституционная монархия является переходной формой к демократической республике.

Принципы организации истинной монархии

В чем заключается основная идея всякой монархии?

Монархия состоит не в произволе одного человека, а в единоличном выражении национального идеала.

"...Идея монархической верховной власти состоит не в том, чтобы выражать собственную волю монарха, основанную на мнении нации, а в том, чтобы выражать народный дух, народный идеал, выражать то, что думала бы и хотела бы нация, если бы стояла на высоте своей собственной идеи" ().

Верны ли утверждения, что монархическая власть - это произвол одного человека?

Монархия состоит вовсе не в произволе одного человека и не в произволе бюрократической олигархии. Поскольку все это существует - монархия находится в небытии, и странно критиковать ее на основании того, что происходит там, где ее нет. Монархия состоит в единоличном выражении идеи всего национального целого; а чтобы это могло быть фактом, а не вывеской, необходима известная организация и система учреждений. Следовательно, в споре о монархии прежде всего должен являться вопрос о том, была ли она в данном случае или нет... Лишь по решении этого возможно рассуждение о том, хорошо ли было ее действие... В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Бог. Посему в истинной монархии произвол верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живет нация и сам монарх ().

Кто является в истинной монархии народным идеалом героя, нравственного борца и деятеля?

В историческом конкрете народный идеал жизни, а стало быть и управления, создается двумя условиями: во-первых, он вытекает из области религиозно-метафизической, во-вторых, из области той практической жизни, в которой люди данного народа применяют на практике свои понятия о правде и их сообразуют с необходимостью, с условиями из области социальной жизни. Под влиянием этих двух категорий явлений вырабатывается народный нравственный тип, народный нравственный идеал борца, героя и деятеля. Носителем этого идеала и является единоличная монархическая власть ().

В чем цель монархической идеи единоличного правления?

По формулировке Л. Тихомирова, "к выражению нравственного идеала способнее всего отдельная человеческая личность, как существо нравственно разумное, и эта личность должна быть поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний, способных нарушить равновесие служения с чисто идеальной точки зрения...

Дело в том, что, представляя в идее избранника Высшей воли, стоящей выше его самого и нации, монарх, по идее, должен быть свободен от всякого личного стремления к власти и точно так же не должен быть ею обязан никакой человеческой воле. Могут быть, конечно, особые, исключительные случаи, когда избрание, жребий или даже захват становятся, по общему национальному сознанию, лишь проявлениями Высшей воли. Но вообще, как правило, и захват власти, хотя бы из самых чистых побуждений, и народное избрание не свободны от предположения личных мотивов.

Династичность, напротив, устраняет всякий элемент искания, желания или даже просто согласия на власть. Она предрешает за сотни и даже тысячи лет вперед для личности, еще даже не родившейся, обязанность несения власти и соответственно с тем ее права на власть. Такая "легитимность", этот династический дух, выражает в высочайшей степени веру в силу и реальность идеала, которому нация подчиняет свою жизнь. Это вера не в способность личности (как при диктатуре), а в силу самого идеала.

Если такой веры нет в нации, существование монархии уже затрудняется, и тогда она рискует переходить, через диктатуру и цезаризм, к более доступному неверующей нации демократизму. Но когда напряжение идеала, способность веры в него достаточно сильны в нации - идея династичности является столь же неизбежно, как сама монархия... ()

Какие преимущества имеет наследственная власть перед выборной властью? Посредством династии единоличный носитель верховной правды становится как бы бессмертным, вечно живущим с нацией*.

* Династия, царствующая ныне в Японии, правит страной уже 4 тысячи лет.

Монархически настроенная нация поэтому всегда стремится к выработке династии, стараясь жить с одною царствующей семьей, которая передает своим членам от поколения к поколению задачу хранения народных идеалов точно так же, как они переходят от отцов к детям в самой нации. Эта династическая задача, однажды хорошо разрешенная, ясно, всем удобопонятна, исполняется затем без затруднений даже в случае физического пресечения династии, которая продолжает тогда свое преемство как бы посредством усыновления другого царственного рода, ибо здесь физическое преемство важно не само по себе, а лишь как внешнее выражение и обеспечение духовного преемства.

Династичность наилучше обеспечивает постоянство и незыблемость власти, и ее обязанность - выражать дух истории, а не только личные особенности государя. Государь в глазах монархического народа есть наследник одной и той же династии, как бы вечно бывшей с нацией. Если даже физически преемство прерывается, то идеально это не допускается, этого перерыва не признают. Династия остается во что бы то ни стало единою.

В этом отношении русская монархия представляет очень замечательный и поучительный образчик постановки династичности. Как мы видели - у нас, вследствие господства родового начала, при возникновении государственности на дело верховного управления был сразу призван целый род... С этим правящим родом русская нация родилась, сложилась, выработала все свои основы, с ним она падала и воскресала, и в конце концов так сжилась, что не представляла себе своей монархии без этой вечной династии...

Государь является преемником всего ряда своих предшественников, он представляет весь дух верховной власти, тысячу лет управлявшей нацией, как сами подданные представляют не свою личную волю данного поколения, но весь дух своих предков, царям служивших. Духовное единство власти и народа получает тут величайшее подкрепление, устраняя по возможности всякий элемент "избрания", "желания" со стороны народа и со стороны самого государя, династическая идея делает личность царя живым воплощением того идеала, которого верховенство нация поставила над собой. Государь одновременно и обладает всею властью этого идеала, и сам ему всецело подчинен ().

От чего спасает наследника престола наследственное право на власть? Некая человеческая индивидуальность рождается с правами на власть. Это, как козырный туз, полная бесспорность. По дороге к реализации этой власти этой индивидуальности не приходится валяться во всей той грязи и крови, интригах, злобе, зависти, какие неизбежно нагромождаются вокруг не только диктаторов, но и президентов. При диктаторах - это грубее и нагляднее. При президентах - это мягче и прикровеннее. Но те методы, посредством которых были убраны с политической арены В. Вильсон и Ж. Клемансо, никак не принадлежат к числу особо изящных явлений республиканской истории. Наследник престола проходит свой путь от рождения до власти, не наталкиваясь на этом пути ни на какую грязь и не накопляя в своей душе того озлобления, которое свело в могилу и Вильсона, и Клемансо. Наследник престола растет в атмосфере добра. И неписаная конституция Российской Государственности требовала от царя, чтобы он делал добро" (. Народная монархия).

Чем власть царя отличается от власти диктатора и президента? Власть царя есть власть среднего, средне-разумного человека над двумястами миллионами средних и средне-разумных людей. Это не власть истерика, каким был Гитлер, полупомешанного, каким был Робеспьер, изувера, каким был Ленин, честолюбца, каким был Наполеон, или модернизированного Чингисхана, каким является Сталин (. Народная монархия).

Когда цели нации совпадают с целями ее правителей?

В. Ключевский несколько недоуменно рассказывает о том, что первые московские князья, первые собиратели земли русской, были совершенно средними людьми - а вот русскую землю собрали. Это довольно просто: средние люди действовали в интересах средних людей - и линия нации совпадала с линией власти. Поэтому средние люди новгородской армии переходили на сторону средних людей Москвы, а средние люди СССР перебегают от сталинской гениальности, собственно говоря, куда глаза глядят. Да избавит нас Господь Бог от глада, мора, труса и гения у власти. Ибо вместе с гением к власти обязательно придут и глад, и мор, и трус, и война, и все это - вместе взятое... (. Народная монархия)

К чему приводит, когда народом начинает руководить гений от политики? Гений в политике - это хуже чумы. Ибо гений - это тот человек, который выдумывает нечто принципиально новое. Выдумав нечто принципиально новое, он вторгается в органическую жизнь страны и калечит ее - как искалечили ее и Наполеон, и Сталин, и Гитлер, нельзя же все-таки отрицать черты гениальности - в разной степени - у всех трех. Шансов на появление "гения" на престоле нет почти никаких. Простая статистика: один "гений" приходится на десять или двадцать миллионов рождений. Нет никаких шансов, чтобы один гениальный "избранник" из десяти или двадцати миллионов оказался бы и "избранником судьбы" на престоле (. Народная монархия).

Как относится к своей власти диктатор и как - царь?

Диктатор вынужден ежедневно доказывать, что вот именно он и есть гениальнейший, великий, величайший, неповторимый, ибо если гениальнейший не он, а кто-то другой, то очевидно, что право на власть имеет именно другой. В общем, идет социалистическое соревнование на длину ножа. Наполеон I говорил: "Это короли могут проигрывать войны, я себе этого позволить не могу". Сотни и сотни конкурирующих глаз смотрят и ждут, когда же наконец этот гениальнейший споткнется - спотыкаются они все. Диктатор всегда поднимается по трупам и может держаться только на трупах. Экспансия

Робеспьера-Наполеона-Сталина-Гитлера объясняется в основном тем, что слой, выдвигающий диктатуру, постепенно объедает свою землю и нуждается в чужих пастбищах. Но она объясняется также и тем, что гениальнейший все время обязан доказывать всякое свое превосходство, а наиболее наглядной формой этого доказательства является победоносная война. Законный монарх ничего и никому доказывать не обязан: козырный туз - очень тяжкий, но все-таки козырный - судьба дала в его руки, спорить тут не о чем, и доказывать тут нечего... (. Народная монархия)

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3