, фКГУ г. Набережные Челны

Антарктика и концепция Общего Наследия Человечества

Как известно, Антарктика представляет собой обширный район земного шара, расположенный вокруг Южного полюса и охватывающий материк Антарктида с прилегающими шельфовыми ледниками и островами, а также омывающие его воды южных частей Атлантического, Индийского и Тихого океанов. Антарктика обладает специфическим комплексом природных условий — климатическим, океанологическим и т. д., которые отличают ее от других физико-географических районов Земли. Образно говоря, Антарктика – это не только «кухня» погоды, это и замёрзшая во льду история возникновения и развития нашей планеты, это и своеобразное «окно в космос».

В первой половине XX столетия очень остро стояла проблема территориального статуса Антарктики, и в 1959 г. был сделан серьёзный шаг к её решению – был заключён Договор об Антарктике. Правовое положение Антарктики без преувеличения является уникальным. Целый континент изъят из сферы военных приготовлений, здесь запрещено проведение любых ядерных взрывов и удаление радиоактивных отходов. Значение этих положений трудно переоценить, особенно учитывая сложившуюся сейчас в мире тревожную обстановку. Договор установил в Антарктике свободу научных исследований, предусмотрел право инспекции для проверки соблюдения его положений. Договором были «заморожены» территориальные претензии, и тем самым, поставлен заслон на пути сепаратного раздела Антарктики.

В доктрине международного права под общим наследием человечества понимают находящиеся за пределами государственной юрисдикции пространства и ресурсы, принадлежащие международному сообществу в целом, которое определяет их правовой режим, включая правила пользования[i].

В прошлом каждый был волен пользоваться общим достоянием, но никто не нес ответственности за его сохранение. Между тем в результате активной эксплуатации ему причинялся все больший ущерб. Перед человечеством встала задача зашиты общего достояния совместными усилиями.

В результате появилась концепция общего достояния человечества (res communis humanitatis). Co временем она стала концепцией общего наследия человечества, распространив защиту на интересы не только нынешнего, но и будущих поколений. Концепция относится к пространствам и ресурсам, которые по самой своей природе не могут находиться под суверенитетом того или иного государства. Она охватывает океаны, глубоководное дно, Антарктику, космос, атмосферу, окружающую среду в целом. Уже из этого перечня видно, сколь велико и значительно общее наследие человечества.

Рождение концепции общего наследия человечества обычно связывается с периодом середины 1960-х годов, а иногда непосредственно с выдвижением представителем Мальты при ООН Пардо 17 августа 1967 г. предложения о заключении договора по сохранению исключительно для мирных целей дна морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции и использовании его ресурсов в интересах всего человечества. В представленном в ООН меморандуме Пардо изложил четыре принципа, которые в последующем развивались, дополнялись, но, как правило, рассматривались в качестве основополагающих для понятия «общее наследие человечества». Эти принципы включали: а) запрет на присвоение в любой форме морского и океанского дна за пределами действия национальной юрисдикции; б) проведение исследований данного района с соблюдением принципов и целей Устава ООН; в) использование этого района и его экономическая разработка с учетом интересов всего человечества, направляя при этом чистый финансовый доход, получаемый от эксплуатации ресурсов района, главным образом на содействие развитию бедных стран; г) резервирование указанного района для использования исключительно в мирных целях[ii].

Данная концепция получила воплощение в режиме космического пространства, установленном Договором 1967 г. о принципах, регулирующих деятельность государств в исследовании и использовании космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Космическое пространство объявлено достоянием всего человечества. Оно открыто для использования всеми странами в общих интересах и только в мирных целях, не подлежит национальному присвоению.

Рассматриваемая концепция нашла определенное отражение и в правовом режиме международных воздушных пространств. По мере научно-технического прогресса перед ней открываются все новые области. Развитие радиосвязи поставило вопрос о распределении радиочастот, спектр которых ограничен. Между тем современное общество в растущей мере зависит от надежности телекоммуникаций. Произвол в этой сфере создает угрозу для всех стран. Отсюда необходимость сотрудничества в использовании «электронного достояния».

Концепция имеет прямое отношение и к праву окружающей среды, которая в целом рассматривается как общее достояние человечества. К категории общего достояния отнесена атмосфера. Ухудшение ее состояния ставит под угрозу выживание человечества. Так, таяние льда в Антарктике способно затопить огромные участки суши и привести к коренному изменению климата.

В «Словаре международного права», выпущенном издательством «Международные отношения» в 1986 году, говорится, что общее наследие человечества — это концепция, выдвинутая в 1967 году с целью установления принципиально нового международно-правового режима глубоководного морского дна за пределами континентального шельфа и в дальнейшем закрепленная в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Представляется, что это определение является неполным. В 1967 году прозвучал призыв к применению указанной концепции только в отношении глубоководных районов морского дна, но замысел её авторов и сторонников был гораздо шире. Концепция общего наследия человечества родилась и получила развитие как часть более широких усилий по установлению нового международного экономического порядка (НМЭП). Об этом свидетельствуют принятая в 1974 году VI специальной сессией Генеральной Ассамблеи ООН Декларация об установлении нового международного экономического порядка, а также многочисленные публикации, заявления на данную тему и исследования, проводившиеся Секретариатом ООН.

Сторонники концепции общего наследия человечества полагают, что в рамках НМЭП она занимает чрезвычайно важное место, определяя основные элементы международных режимов, подлежащих установлению применительно ко всем пространствам и ресурсам, находящимся за пределами признанных по международному праву границ действия юрисдикции государств[iii]. Концепция общего наследия человечества, являясь частью общего движения за НМЭП, пишут американские юристы С. Джойнер и Е. Тейс, направлена на выработку нового подхода к экономическому развитию государств путем использования естественных ресурсов за пределами национальной юрисдикции[iv]. По мнению индийского юриста Х. Ражана, в наши дни среди многих государств и правоведов растет тенденция рассматривать все ресурсы за пределами действия национальной юрисдикции в качестве общего наследия человечества[v]. Призыв к установлению НМЭП, как он считает, включает призыв к использованию всех естественных ресурсов за пределами действия национальной юрисдикции в интересах всего человечества. Применение концепции общего наследия человечества означает, по мнению Т. Парриота, что районы, находящиеся за пределами юрисдикции государств, представляют важный интерес для человечества в целом и поэтому должны подчиняться режиму, при котором все государства участвуют в управлении их использованием и получают от них выгоды[vi]. Э. Хоннольд подчеркивает, что концепция общего наследия человечества — это неотъемлемый элемент борьбы за НМЭП, в рамках которого она охватывает такую существенную область, как право общих пространств[vii].

С момента своего возникновения концепция общего наследия человечества понималась развитыми и развивающимися странами по-разному. США и близкие им по духу страны под этой концепцией понимают право всех стран разрабатывать ресурсы района за пределами действия национальной юрисдикции при условии соблюдения обязательства не наносить ущерба аналогичным правам других государств на занятие подобной же деятельностью, утверждают С. Джойнер и Е. Тейс[viii]. Такое толкование концепции стирает практически всякое отличие ресурсов района от res communis. Как отмечается в упомянутом «Словаре международного права», при разработке режима морского дна, рассматриваемого в качестве общего наследия человечества, наиболее развитые капиталистические страны считали, что правовой статус этого дна отличается от правового статуса его ресурсов и последние могут разрабатываться на такой же свободной основе, как и осуществление рыболовства в открытом море. Развивающиеся страны толкуют концепцию общего наследия человечества как что-то близкое к осуществлению суверенитета всего человечества через механизм, позволяющий всем государствам участвовать в принятии решений по управлению ресурсами и пользоваться выгодами от их разработки. Концепция общего наследия человечества в крайнем понимании некоторых развивающихся стран на III Конференции ООН по морскому праву, говорится в «Словаре международного права», означала не только отказ от национального присвоения глубоководного морского дна, но и создание специального международного органа с монополией на разработку ресурсов этого дна, а также распределение всех выгод от такой разработки среди членов международного сообщества с особым учетом интересов и нужд развивающихся стран. Такие взгляды послужили пищей для утверждений некоторых юристов (А. Кокко, Е. Фазан, Ф. Раскони)[ix] о том, что человечество как таковое становится новым субъектом международного права. Из этого далее заключалось, что общее наследие человечества должно управляться только человечеством в целом, которое как субъект права может облагать «данью» отдельные государства, ведущие разработку его наследия.

Необходимо признать, что, к сожалению, упоминавшееся соглашение о Луне и других небесных телах 1979 года не может служить подспорьем в раскрытии понятия общего наследия человечества, так как, провозгласив Луну и другие небесные тела таковым, оно не содержит конкретных положений о режиме эксплуатации их природных ресурсов.

Подавляющее большинство исследователей сходятся во мнении, что общее наследие человечества – это концепция, а не норма права. Хотя понятие общего наследия человечества включено в два международных соглашения, пишет советский юрист , оно не может рассматриваться как хорошо устоявшаяся и единообразно понимаемая категория современного международного права[x]. В «Словаре международного права» общее наследие человечества определяется как концепция. Подобного мнения придерживаются и многие зарубежные исследователи. Так, Б. Бреннан и Б. Лэйшэн отмечают, что общее наследие человечества не приобрело статуса действующего права erga omnes и остается политической концепцией[xi]. Как считает Д. Делбрук, что хотя концепция общего наследия человечества была кодифицирована в последнее время в двух международных договорах, неправильно было бы говорить, что она стала принципом международного права и тем более поднялась до уровня jus cogens - императивной нормы права[xii]. Другой западногерманский юрист Мюллер также полагает, что включение концепции общего наследия человечества в соглашения по морскому праву и космосу не привело к приданию ей характера принципа права, который бы по аналогии применялся и к другим пространствам[xiii]. Общее наследие человечества все еще остается довольно расплывчатой концепцией, приходит к выводу Брюкнер[xiv]. Перечень подобных заявлений можно было бы продолжить.

Есть, однако, и другая, хотя и менее распространенная, точка зрения. В выпущенном в 1984 году Секретариатом ООН докладе, общее наследие человечества представлено как новый принцип права, предусматривающий новую формулу использования международного достояния[xv].

В прошлом все, что не находилось под суверенитетом государства, рассматривалось как ничейное (res nullius). Оно было свободно для присвоения государствами. Пытались делить даже океаны. Но постепенно было осознано, что международные пространства должны находиться в общем пользовании, и появилась концепция общего достояния (res communis).

В наше время стало очевидно, что эта концепция устарела. Развитие науки и техники открыло широкие возможности для использования пространства и ресурсов, находящихся за пределами государственных границ. Они приобрели большое значение для экономики, транспорта, связи и. разумеется, безопасности всех стран. В этих условиях только общее наследие человечества как принцип международного права может способствовать справедливому решению проблемы использования общего достояния.

Исходя из противоправности территориальных притязаний, заявленных семью странами в Антарктике, и непризнания их международным сообществом государств, к Антарктике, как району, не находящемуся под юрисдикцией какого-либо государства, так же как к глубоководным районам морского дна, Луне и другим небесным телам, также должна быть применена концепция общего наследия человечества, но эта точка зрения оспаривается многими юристами.

Необходимо заметить, что на сегодняшний день международно-правовой статус Антарктики регулируется наряду с Договором об Антарктике 1959 г. целым рядом международных соглашений. Наиболее значимыми среди них являются: Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 г., Конвенция по сохранению антарктических морских живых ресурсов (АНТКОМ) 1980 г. и Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г., который ввел пятидесятилетний мораторий на любую практическую деятельность, связанную с освоением минеральных ресурсов Антарктики, за исключением научных геологических исследований.

Как будет развиваться ситуация после окончания срока действия Протокола[xvi], предсказать тем более трудно. Известно, что семь стран подписавших Договор об Антарктиде (Аргентина, Норвегия, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Великобритания и Франция), до сих пор имеют на Антарктиду официальные территориальные претензии. Например, Австралия претендует на земли в Антарктиде общей площадью 6120 тыс. кв. км, что, однако, пока не признается участниками договора об Антарктике 1959 г.

В сложившихся обстоятельствах, пока концепция общего наследия человечества не получила всеобщего признания, в отношении Антарктики наиболее предпочтительным вариантом решения глобальной проблемы определения международно-правового статуса Антарктики представляется не утверждение концепции общего наследия человечества в качестве основного регулятора международно-правового статуса Антарктики, а консолидация усилий мирового сообщества, направленная на сохранение существующего международно-правового статуса Антарктики и принятие бессрочного моратория на любую геологоразведочную деятельность в Антарктике в целях сохранения благоприятной экологической обстановки на планете Земля.

[i] Лукашук право. Особенная часть. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 135.

[ii] Doc. A/6695 XXInd session

[iii] Doc. A/39/504/Add. l.

[iv] Joyner С. and Theis E. The United States and Antarctica: Rethinking the Interplay of Law and interests // Cornell International Law Journal. Vol. No 1. - P. 93.

[v] Rajan H. P. India's Approach to the Antarctic Treaty System as a Now Consultative Party. Antarctic Challenge II // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. - Kiel, 19Sept. - P. 314.

[vi] Parriott Todd Jay. Territorial Claims in Antarctica: Will the United States be Left out in the Cold? // Stanford Journal of International Law. - Vol. XXII. - Issue ISpring. - P. 94.

[vii] Honnold Edward E. Rights in Antarctica under the Law of Common Spaces // The Yale Law Journal. - Vol. 87. - NumberMarch. - P. 825 – 826.

[viii] Joyner С. and Theis E. The United States and Antarctica: Rethinking the Interplay of Law and lnterests // Cornell International Law Journal. Vol. No 1. - P. 96.

[ix] Cocca A. A. Mankind as a New Subject//New Juridical Colloquium of the Institute for International Space Law. - P. 213.

[x] Maiorsky B. A. Few Reflections on the Meaning and the Interrelation of „Province of All Mankind" and „Common Heritage of Mankind". Notions//Proceedings of the Twenty-ninth Colloquium on the Law of Outer Space. Insbruck Oct. P. 61.

[xi] Laischan Br. and Brennan B. The Common Heritage of Mankind Principle in International Law//Columbia Journal of International Law. - Vol. 305. – 1983. – P. 306.

[xii] Delbrьck J. (Statement). Antarctic. Challenge II // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. – Kiel, 19Sept. - P. 356.

[xiii] Mьller S. The Impact of UNCLOS III on the Antarctic Regime. Antarctic Challenge // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. - Kiel, 19June. - P. 171.

[xiv] Bruckner Peter. (Statement). Antarctic Challenge II//Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. - Kiel, 1985. – 17 – 21 Sept. - P. 354.

[xv] Doc. A/39/504/Add. l. - P. 97 – 101.

[xvi] Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г.