На правах рукописи
УДК 338
ББК 65.046
Л27
ЛАТРЫГИНА Евгения Эмильевна
Совершенствование механизма
управления экономикой регионов:
дифференцированный подход
Специальность:
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Тамбов 2011
Работа выполнена на кафедре
политической экономии и мирового глобального хозяйства
Академии экономики и управления
Тамбовского государственного университета имени
|
Научный руководитель |
доктор экономических наук, профессор СТЕПИЧЕВА Ольга Александровна |
|
Официальные оппоненты |
доктор экономических наук, профессор БАГАУТДИНОВА Наиля Гумеровна |
|
кандидат экономических наук, доцент МЕНЬЩИКОВА Вера Ивановна | |
|
Ведущая организация |
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ |
Защита состоится «29» октября 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени , зал заседаний диссертационного совета (2 этаж, к. 201).
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени и на официальном cайте: http/:.
Автореферат разослан «28» сентября 2011 года.
|
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент |
|
|
|
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется тем, что для успешного развития страны и регионов нужны новые подходы и технологии управления, не только основанные на последних достижениях науки и мировом опыте, но и учитывающие специфику развития национального хозяйства.
Долгое время большинство ученых и практиков рассматривали экономику региона как объект государственного управления федеральных органов власти. Считалось, что региональные органы власти практически не должны заниматься вопросами стратегического управления экономическим развитием. Однако российские регионы характеризуются значительной территориальной удаленностью от центра и не могут эффективно функционировать в рыночном пространстве только на основе общефедеральных законов в режиме саморегулирования без учета региональных особенностей.
Доклад Всемирного банка за 2009 год[1], посвященный пространственному развитию, на многих примерах иллюстрирует, что региональные экономические контрасты внутри стран, и не только догоняющих, но и развитых, продолжают расти. Специфика российской экономики проявляется в существенной дифференциации регионов по уровню их социально-экономического развития, которая, несмотря на политику выравнивания, проводимую федеральными и региональными органами государственной власти, не только не снижается, но и возрастает.
Это требует пересмотра подходов к управлению экономическим развитием регионов. Необходима взвешенная, четко сформулированная федеральная политика регионального развития, основанная на целенаправленной скоординированной деятельности федеральных, региональных органов власти и местного самоуправления на основе учета специфики регионального развития. Данная политика должна строиться на совокупности базовых принципов, условий и мер, обеспечивающих комплексное развитие.
Обзор российской практики управления регионами свидетельствует об отсутствии устоявшегося системного стратегического подхода к развитию регионов. В последние годы в российской практике на смену идее о приоритете рыночного саморегулирования экономики приходит идея усиления роли государства по подготовке пусковых механизмов рыночной инфраструктуры и развития конкуренции.
Таким образом, актуальной задачей современного этапа совершенствования механизма управления экономикой регионов является поиск оптимального сочетания подходов к управлению, отражающих различную степень концентрации власти и специфику регионального развития. Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость проблемы, необходимость критического переосмысления и развития подходов к управлению региональным экономическим развитием в России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением, необходимо выделить , , Гапоненко A. Л., , и др.
Методологические основы исследования региональной экономики, включающие проблемы ее развития, направления региональной политики в современных российских условиях, исследуются в работах , , , Золотарева B. C., , Швецова A. Н. и других авторов.
Исследованию методов оценки и анализа уровня развития региона посвящены труды: , , , и других исследователей.
Проблемам совершенствования современной системы управления экономикой регионов, в т. ч. разработке и совершенствованию инструментария управления регионом, посвящены работы , , , , и др.
Особенности формирования и реализации региональной социально-экономической политики в условиях современной России исследованы в работах , , , Жихаревича В. В.,
, , Мельникова P. M., , и др.
Несмотря на многогранность работ в сфере регионального развития, требуется комплексное теоретическое и методологическое исследование, посвященное совершенствованию механизма управления экономикой регионов с учетом их высокой степени дифференциации как по ресурсному обеспечению, так и по эффективности управления с целью обеспечения комплексного развития всей национальной экономики. Данное положение определило необходимость проведения исследования, его цель и задачи.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости применения дифференцированного подхода к реализации механизма управления экономикой регионов и разработке теоретико-методической базы его совершенствования.
Достижение данной цели предполагает постановку следующих задач:
· на основе исследования подходов к управлению региональной экономикой выявить специфику современного механизма управления;
· провести анализ социально-экономического развития регионов России и выявить проблемы их функционирования;
· предложить методику типологизации регионов на основе рейтингового подхода;
· обосновать необходимость реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов и раскрыть его содержание;
· предложить в соответствии с типологией регионов варианты состава инструментов механизма управления их экономикой;
· сформировать комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления экономикой региона (на примере Тамбовской области).
Объектом исследования выступает механизм управления экономикой регионов, реализуемый на современном этапе хозяйствования.
Предметом исследования являются управленческие отношения и решения, составляющие основу дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (п. 3.17. Управление экономикой регионов. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили теории государственного управления экономикой, регионального экономического развития; концептуальные положения, представленные в фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся на проблемах совершенствования механизмов управления экономикой регионов.
Методологической основой диссертации явились: системный анализ и синтез, принципы разработки стратегий и концепций, законы формальной и диалектической логики, выявление причинно-следственных связей, индукция и дедукция.
Поставленные в диссертации цель и задачи решены на базе системного, исторического, логического, эволюционного подходов и общеэкономического анализа. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительно-истори-ческий, проблемно-хронологический, статистический анализ, сравнительный анализ, графический, логический, метод научных обобщений, – применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются труды отечественных и зарубежных ученых, материалы Росстата, Минэкономразвития России, Минрегионразвития России, российские и региональные нормативно-правовые акты, утвердившие соответствующие концепции и стратегии социально-экономического развития, целевые программы, реализуемые в России.
Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании необходимости применения дифференцированного подхода к формированию механизма управления экономикой регионов, а также разработке организационно-эконо-мического инструментария его совершенствования и реализации в соответствии с предлагаемой классификацией регионов по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления.
1. Выявлено несовершенство реализуемого механизма управления региональной экономикой (проявляющееся в дублировании функций органов управления на федеральном и региональном уровне; нечеткой определенности межинституциональных связей; отсутствии учета эффективности управления при реализации механизмов управления; реализации одинакового набора инструментов региональной политики в отношении большинства регионов) и как результат – усиление диспропорций регионального социально-экономического развития (снижение показателей деятельности ключевых производственных сфер экономики; усиление дифференциации развития регионов, недоиспользование имеющейся инфраструктуры; неэффективное использование выгод от разнообразия условий в регионах страны).
2. Разработана методика двухкритериальной типологизации регионов по уровню ресурсной обеспеченности и результативности управления, включающая следующие этапы: 1) выбор системы показателей, отражающих ресурсную составляющую и результаты управления; 2) ранжирование регионов по каждому показателю и определение совокупного ресурсного и результативного рейтинга методом «суммы мест»; 3) определение интервалов оценок для проведения типологии; 4) формирование групп регионов в соответствии с оценкой совокупных показателей ресурсного обеспечения и результативности управления.
3. Предложен дифференцированный подход к реализации механизма управления экономикой региона (заключающийся в выборе комбинации элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона). Разработаны варианты механизма управления экономикой регионов: для «успешных» регионов с высокой результативностью управления – механизм «поддержания»; для «перспективных» регионов с достаточной результативностью – механизм «стимулирования»; для «проблемных» регионов с неэффективным управлением – механизм «активизации».
4. Разработаны направления реализации: 1) механизма «поддержания»: повышение конкурентоспособности экономики на основе комплексного развития экономики; поддержание благоприятной среды для реализации инвестиционных проектов и программ; повышение самостоятельности региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития; 2) механизма «стимулирования»: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе усиления функции контроля; обеспечение реализации имеющегося в регионе хозяйственного потенциала; создание условий для повышения инвестиционной привлекательности экономики; 3) механизма «активизации»: снижение самостоятельности региональных органов управления за счет представления целевых адресных субсидий из федерального бюджета; создание условий для развития бизнеса с учетом экономической специализации региона; переход к преимущественному предоставлению льгот и преференций налогового и таможенного характера.
5. Разработаны комплексы мер и мероприятий, реализуемых в рамках стимулирующего механизма управления экономикой регионов: повышение результативности управления (разработка системы индикаторов и целевых показателей для оценки развития области; перманентный мониторинг эффективности реализации программных мероприятий); повышение инвестиционной привлекательности (определение секторов экономики, перспективных для дальнейшего развития и инвестирования; предоставление инвесторам на уровне области льгот и привилегий; реализация программы по снижению инвестиционных рисков); повышение эффективности использования ресурсного потенциала (использование собственных ресурсов для перерабатывающей промышленности; продвижение на рынок продукции местных товаропроизводителей); развитие производственной сферы (реализация механизма ГЧП в проектах по модернизации промышленных предприятий; оптимизация системы управления производственными процессами; реализация программ целевого обучения сотрудников предприятий); устойчивое развитие АПК (улучшение жилищных условий в сельской местности; рационализация использования земель сельскохозяйственного назначения; использование ресурсосберегающих технологий; совершенствование системы организации производства; расширение доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам).
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты развивают положения региональной экономики, дополняют ее теоретический и методологический аппарат, создают предпосылки исследования теоретико-методологических основ политики регионального развития, современных тенденций развития экономики государства и территорий, его принципов и закономерностей.
Представленные выводы и авторский подход к формированию механизма управления экономикой регионов позволяет расширить научный инструментарий для решения задач повышения эффективности государственного управления экономикой регионов в современных условиях хозяйствования.
Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке учебных материалов по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика» в высших учебных заведениях.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности органов государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях:
· предложенный дифференцированный подход к управлению экономикой регионов может быть использован в качестве методической базы при совершенствовании системы управления регионами в России;
· предложенная методика типологизации регионов в соответствии с уровнем эффективности управления в них позволит обеспечить федеральные органы государственной власти различных уровней необходимым инструментарием для принятия обоснованных решений в рамках реализации федеральной политики экономического развития;
· разработанные варианты состава механизма управления экономикой регионов дают возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с дифференцированным подходом на территориальном уровне.
Апробация работы. Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по методическому обеспечению разработки и реализации федеральной политики комплексного экономического развития обсуждались на заседаниях кафедры «Политической экономии и мирового глобального хозяйства» Тамбовского государственного университета имени . Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня (международные, всероссийские, межрегиональные) и были опубликованы.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональная экономическая политика», «Государственное регулирование регионального развития» в Тамбовском государственном университете имени , что подтверждено справкой о внедрении.
Разработанные практические рекомендации по совершенствованию механизма управления экономикой регионов использованы в деятельности администрации Тамбовской области, что подтверждено документально.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,7 п. л. (авт. объем 3,7 п. л.), в том числе в 3 статьях (авт. объем 1,7 п. л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
Глава 1. Специфика современного механизма управления экономикой регионов
1.1. Теоретические основы управления экономикой регионов
1.2. Анализ социально-экономического развития российских регионов
1.3. Вектор совершенствования механизма управления экономикой регионов
Глава 2. Организационно-методический инструментарий реализации дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов
2.1. Методика типологизации регионов как основа реализации дифференцированного подхода
2.2. Совершенствование механизма управления экономикой регионов на основе дифференциации его составляющих
2.3. Комплекс направлений и мер реализации стимулирующего механизма управления регионом (на примере Тамбовской области).
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ,
ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во-первых, на основе исследования теорий управления региональной экономикой выявлена специфика современного механизма управления, свидетельствующая о необходимости его совершенствования.
Механизм управления экономикой регионов, выступая элементом системы управления, формируется в результате взаимодействия трех составляющих: управляющей части – субъекта управления; управляемой части – объекта управления и инструментальной части, представленной совокупностью элементов (инструментов и способов реализации целей и задач управления).
Конкретными субъектами управления экономикой региона являются федеральные, региональные и муниципальные органы власти, отраслевые министерства и ведомства как федерального, так и регионального уровня, крупные субъекты хозяйствования, особенно корпоративные структуры, оказывающие существенное влияние на экономику региона.
Объект управления представляет собой совокупность различных элементов, объектов, систем, процессов, обеспечивающих создание материальных и нематериальных ценностей, условий жизнедеятельности населения. Конкретными объектами управления служат экономики регионов в целом, экономики отдельных городов и районов, крупные объекты отраслевого и территориального значения, инфраструктура, природные ресурсы и условия и др.
Для достижения базовой цели региональной политики в РФ реализация механизма управления экономикой регионов должна быть сконцентрирована на организации согласованных действий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления по созданию максимально благоприятных условий для развития экономики субъектов РФ. Тем не менее, наблюдается несогласованность целей и задач общегосударственного экономического развития и его территорий (стратегическая цель Концепции долгосрочного развития России до 2020 года сформулирована следующим образом: «Достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан». В то же время, главный приоритет стратегии Чувашской Республики: «достижение мировых стандартов жизни населения на основе формирования модели конкурентоспособной экономики, обладающей долгосрочным потенциалом динамичного роста», Республики Карелия – «в новых условиях обеспечить воспроизводство человеческих ресурсов, поддержать и развить инфраструктуру, усилить конкурентные преимущества регионов»).
Отсутствует эффективный механизм координации деятельности территориальных и федеральных органов исполнительной власти, направленный на комплексное социально-экономическое развитие регионов (не разграничены полномочия между различными уровнями власти).
Применение на федеральном уровне различных инструментов влияния на социально-экономическое развитие субъектов РФ, включая межбюджетные трансферты, федеральные целевые программы, Инвестиционный фонд, особые экономические зоны, осуществляется без должной координации, в отсутствие четких приоритетов региональной экономики, на поддержку развития которых необходимо направить действие указанных инструментов (на территории Дальневосточного федерального округа реализуется 19 федеральных целевых программ, а механизм координации их действия на территории округа отсутствует: имеются разные сроки реализации и целевые показатели, предусматривается строительство объектов в одних и тех же сферах).
Недостаточно эффективное использование выгод от разнообразия условий в регионах страны. Один из основных тезисов при подходах к региональной проблеме состоит в том, что многообразие российских регионов и многонациональный состав Российского государства – это не слабость России, а ее потенциальное могущество. Реальная федерация использует разнообразие своих субъектов как мощный резерв развития страны в целом и каждого региона в отдельности.
Таким образом, данные негативные тенденции свидетельствуют о неэффективности реализации современного механизма управления региональной экономикой.
Во-вторых, проведен анализ социально-экономического развития регионов России и выявлены проблемы их функционирования.
В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года указано, что «…государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни…» Однако мониторинг социально-экономического развития регионов России[2] свидетельствует о том, что эта цель не достигается.
Во-первых, масштабы дифференциации регионального развития приняли огромные размеры. Так, в 2009 году разница в численности населения составляла 250 раз, в среднемесячной начисленной заработной плате – 5 раз; в объемах инвестирования – 186 раз; дифференциация среднегодовой численности занятых – 200 раз; объем производства сельскохозяйственной продукции – 364 раза.
Во-вторых, в регионах наблюдается недоиспользование имеющейся инфраструктуры. Наибольшая часть авто - и железнодорожных маршрутов в РФ, связывающих между собой различные части страны, а также с Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, приходится на московский транспортный узел (11 железных и 15 автодорог федерального назначения). При этом не используются возможности для оптимизации и разгрузки московского транспортного узла крупных железнодорожных узлов, находящихся в достаточной близости от него (Кочетовский в Тамбовской области и др.), портов Северо-Запада, Каспийского и Черного морей.
В-третьих, показатели функционирования ключевых производственных сфер экономики регионов снижаются (табл. 1, 2).
Таблица 1
Индексы промышленного производства по регионам России
(в процентах к предыдущему году)
|
2005 г. |
2009 г. |
Изменение | |
Российская Федерация |
105,1 |
90,7 |
-14,4 |
Центральный федеральный округ |
112,4 |
84,8 |
-27,6 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
108,5 |
93,4 |
-15,1 |
Южный федеральный округ |
110,1 |
91,4 |
-18,7 |
|
103,8 |
87,7 |
-16,1 | |
|
103,3 |
91,1 |
-12,2 | |
|
103,4 |
97,0 |
-6,4 | |
|
Дальневосточный федеральный округ |
102,6 |
103,9 |
1,3 |
Из таблицы 1 видно, что практически во всех регионах России в 2009 году по сравнению с 2005 годом произошел спад объемов производства в промышленности.
Таблица 2
Индексы производства продукции сельского хозяйства
по регионам России (в процентах к предыдущему году)
|
Продукция сельского хозяйства |
Продукция | |||||
|
2005 г. |
2009 г. |
Изменение |
2005 г. |
2009 г. |
Изменение | |
|
Российская Федерация |
101,6 |
101,4 |
-0,2 |
102,7 |
98,6 |
-4,1 |
|
Центральный федеральный округ |
102,9 |
104,0 |
1,1 |
104,0 |
101,3 |
-2,7 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
98,7 |
104,2 |
5,5 |
99,2 |
100,5 |
1,3 |
|
Южный федеральный округ |
103,4 |
94,0 |
-9,4 |
103,2 |
87,9 |
-15,3 |
|
Приволжский федеральный округ |
99,8 |
99,8 |
0 |
99,4 |
95,6 |
-3,8 |
|
Уральский федеральный округ |
113,0 |
104,5 |
-8,5 |
130,7 |
106,2 |
-24,5 |
|
Сибирский федеральный округ |
97,0 |
110,0 |
13 |
95,5 |
117,6 |
22,1 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
98,0 |
103,1 |
5,1 |
98,6 |
103,6 |
5 |
Представленные в таблице 2 данные свидетельствуют о снижении эффективности функционирования сельскохозяйственного производства (особенно растениеводства) в регионах России в 2009 году по сравнению с 2005 годом.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
|
Государственное регулирование межбюджетных отношений российской модели федерализма
или автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук специальностей 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) и 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» |
|
|
Проекты по теме:
Основные порталы (построено редакторами)