Управление активами (стр. 1 ) | Контент-платформа Pandia.ru

Управление активами

в экономической деятельности

Краткое изложение спецкурса для слушателей Института безопасности и специальных программ

Москва, 2004 г.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

№ раздела	Наименование раздела	Страницы
1	Аннотация	3
2	Актуальные проблемы и значение управления активами в экономической деятельности.	5
3	Основные понятия и терминология	15
4	Классификация активов	20
5	Процесс и процедуры управления активами	25
6	Инструменты управления активами
7	Рынки управления активами	29
8	Цели, задачи и условия создания систем управления активами в субъектах экономической деятельности различного типа	31
9	Структурно-функциональное моделирование и проектирование систем управления активами	36
10	Организация, планирование и контроль при управлении активами и инвестициями
11	Законодательное и нормативное регулирование в области управления активами
12	Терминологический словарь	45

Аннотация

Специальный курс лекций «Управление активами в обеспечении комплексной безопасности экономической деятельности» предназначен для руководителей высшего и среднего звена управления, повышающих свою квалификацию или проходящих переподготовку в системе дополнительного профессионального образования.

Спецкурс разработан на основе результатов его личной научной и практической деятельности в качестве генерального директора крупной международной компании, а также научного руководителя совместной государственной российско-белорусской программы «Создание и развитие системы управления свободными активами и инвестициями в Союзном государстве» (Распоряжение Государственного секретаря Союзного государства от 01.01.01 года за № 22).

В спецкурсе отражены, выявленные автором проблемы, противоречия и закономерности взаимодействия экономических и финансовых систем бывшего СССР и стран с развитой рыночной экономикой.

Автор рассматривает проблему управления активами в контексте обеспечения комплексной безопасности складывающих в стране территориальных и корпоративных рыночных экономических систем при взаимодействии субъектов экономической деятельности с аналогичными системами стран G7.

В спецкурсе изложены проблема, цели, задачи, концепция и финансово-экономическая стратегия развертывания в Российской Федерации деятельности, направленной на создание территориальных и корпоративных систем управления активами и инвестициями, а также основные условия социально-экономического, организационного и правового характера, существующие в настоящее время в стране и определяющие специфику организации и осуществления этой работы.

Особое место в спецкурсе отведено анализу содержания понятия активов и изложению принципов их классификации и систематизации: принадлежность к определенному классу собственности, категориальное деление, основные качественные характеристики и свойства, тип, вид, форма отражения в финансовой отчетности и другие важные параметры.

Автор глубоко и логично объясняет слушателям, почему без организации эффективного управления активами на корпоративном уровне практически невозможно достичь конкурентоспособности российских компаний и предприятий в производстве продукции и услуг на международном рынке.

В спецкурсе рассмотрена специфика управления активами на различных уровнях собственности: от международного - до частного.

Представлены и описаны структурно-уровневые модели создания в Российской Федерации территориальных и корпоративных систем управления свободными активами.

Многие из проблем, поднятых автором спецкурса, являются пионерскими, проясняющими, почему процесс рыночных преобразований в стране происходит противоречиво, почему многие из поставленных целей до настоящего времени не достигнуты, почему вместо экономического роста в течение десяти лет российская экономика разрушалась, а также, как возможно преодолеть те ограничения, которые наложены на финансово-экономическую систему российского государства соглашениями с Международным валютным фондом.

Особое значение для практической работы в сфере управления активами имеют в представленные спецкурсе этапы и процедуры, позволяющие осуществлять перевод экономических ресурсов из категории потенциальных активов в реальные финансовые инструменты.

В спецкурсе приведено краткое схематическое описание сформировавшихся в России и за рубежом специфических рынков, на пространстве которых может осуществляться деятельность по управлению активами.

Отдельный раздел лекционного курса посвящен изложению организационных вопросов, которые необходимо решить при создании системы управления активами для обеспечения ее эффективного функционирования.

Принимая во внимание, что для успешной организации деятельности по управлению активами особое значение имеют существующие в Российской Федерации законодательные условия, как на федеральном, так и на региональном уровнях, в спецкурсе прокомментированы возможные пути совершенствования законодательства применительно к данному вопросу.

Настоящий спецкурс заполняет существующий в настоящее время пробел в системе экономических и финансовых знаний в вопросах управления собственностью в части повышения эффективности использования свободных активов территорий и компаний для достижения конкурентоспособности экономики на внутреннем и международном рынках.

Особо ценным является и то, что в состав спецкурса автором включен терминологический словарь, содержащий более 400 базовых понятий, наиболее часто применяемых в сфере управления активами и инвестициями.

Актуальные проблемы и значение

управления активами в экономической деятельности

Одной из актуальных, серьезнейших, системных и нерешенных до настоящего времени проблем переходного периода, мало обсуждаемой в научных, газетных и журнальных публикациях, не выступающей предметом жарких дискуссий и комментариев в электронных средствах массовой информации, является проблема достоверности существующей в Российской Федерации учетной системы и соответствия реальности тех экономических показателей, которые были приняты в 1991 году в качестве исходных при формировании “новой” бюджетной политики российского государства.

Мне представляется, что каждому серьезному руководителю, хотелось бы понять, насколько достоверно (либо ошибочно) было отражено в государственной статистике фактическое состояние финансово-хозяйственной деятельности в России и в какой мере оно было учтено при принятии важнейших государственных решений на рубеже перехода к рыночной экономике.

В период подготовки к своим первым выборам Президент Российской Путин в выступлении перед доверенными лицами в числе трех важнейших задач выдвинул задачу совершенствования учетной политики и инвентаризации активов государства. Однако и сегодня нельзя сказать, что работа по совершенствованию учетной политики за прошедшие четыре года существенно сдвинулась с места.

То, что решение насущно необходимой государству задачи буксует, может в первую очередь свидетельствовать о том, что проблема эта является очень существенной, затрагивающей некие, пока еще не очень видимые, но основополагающие для развития экономики и страны в целом, явления.

Когда в рамках разрабатываемой стратегии общенационального действия «Сотворение России» мне довелось сформулировать концептуальные основы будущей программы создания государственной системы управления свободными активами и инвестициями, передав соответствующее предложение в Главное программно-аналитическое управление Президента Российской Федерации, а было это в июне 1996 года, то удивительно быстро я получил официальный ответ, где особо подчеркивалась актуальность и необходимость реализации предложенных вопросов, в первую очередь для того, чтобы «преодолеть ограничения, наложенные на финансово-экономическую деятельность России соглашениями, подписанными с Международным валютным фондом».

Уже сейчас, значительно позднее, мне удалось понять насколько важным для нормального и эффективного развития российской экономики является решение задачи обеспечения достоверности учетной политики при принятии стратегических государственных решений.

Ведь и сегодня мало кто знает и понимает, что, так называемая привязка, российского рубля к доллару США, определенная вышеупомянутыми соглашениями с Международным валютным фондом, фактически лишила нашу державу важнейшей составляющей государственного суверенитета: возможности независимо осуществлять эмиссию собственных денег.

Что же это означает практически? Да, прежде всего то, что «привязав рубль к доллару США» Центральный банк и Министерство финансов России могут эмитировать собственные деньги – российские рубли – лишь при том условии, что в стране будет достаточно долларов.

Но странное дело. Сразу после событий 1991 года начал катастрофически быстро таять, огромный ранее, золотовалютный резерв России. То есть стало пропадать само основание для возможности эмиссии российских денег.

Одновременно с этим, во все более убыстряющемся темпе из России стали, за бесценок, вывозиться стратегически важные, не возобновляемые ресурсы, представляющие собой активы долговременного использования и многократного воспроизводства капитала в производственном цикле, также как научно-технические достижения и высококвалифицированные научные и инженерные кадры.

Взамен этого, за плату в свободно конвертируемой валюте, и через все границы, в нашу страну ворвался мощный поток произведенного за рубежом продовольствия и товаров народного потребления, моментально съедаемых и снашиваемых населением, быстро наполняемых помойки, мусорные свалки и полигоны твердых бытовых отходов.

Так, по предначертанному западом плану, горячо поддерживаемому российскими либеральными демократами, накопленное веками национальное достояние нашей великой страны стало замещаться короткоживущими активами, в результате чего золотовалютный запас страны быстро стал исчерпываться.

В 1991 году мне довелось получить данные о состоянии государственного долга России как правопреемника СССР: государства мира были должны России 130 миллиардов долларов США, а Россия была должна другим государствам 90 миллиардов долларов США. Положительное сальдо госдолга на этот год составляло 40 миллиардов долларов в пользу России.

Справочно: в настоящее время общая сумма госдолга России превышает 187 миллиардов долларов США, но к счастью с 2001 года он уже не увеличивается.

Давайте попробуем уяснить поточнее, что же происходило в стране в то время?

С одной стороны Первый Президент России, вместе со своими помощниками во всех органах власти, непрерывно и громогласно заявляли о реформировании созданной в стране хозяйственной системы для того, чтобы российская экономика стала более эффективной, причем в качестве главных целей и задач ставилось быстрое и заметное повышение благосостояния населения.

В это же самое время, и на самом деле, всеми возможными способами у населения изымались денежные средства, а при этом в общественное сознание лукаво внедрялась мысль о том, что все мы плохо живем из-за того, что денег в стране слишком много.

А что же на самом деле? На самом деле США ежегодно эмитировали денежную массу, составляющую свыше 120 процентов от их внутреннего валового продукта, а в Российской Федерации объем эмиссии и в настоящее время не превышает 12 процентов от ВВП.

Сейчас я не буду подробно останавливаться на причинах такого положения. Подчеркну только то, что на региональном уровне указанные выше обстоятельства проявляются еще более отчетливо и, в первую очередь, в связи тем, что именно в российских регионах несоответствие объема обращающихся денежных средств фактическому уровню их ресурсного обеспечения проявляется значительно более ясно и отчетливо.

А привело это к сегодня тому, что большинство субъектов Российской Федерации являются дотационными и, что обеднение населения, проживающего на их территориях, доведено до предельно низкого уровня.

Попробуем задать нашим бывшим и настоящим властителям ряд серьезных вопросов:

· Какая доля национального достояния была включена в программу ваучерной приватизации?

· Какая доля реальных активов положена в основание для проводимой в стране финансовой политики, определяющей систему денежного обращения и объем эмиссии в России?

· Правильно ли были рассчитаны и учтены активы страны для формирования гарантийного обеспечения инвестиций, определения необходимого и оптимального объема будущих внутренних и внешних займов?

· Правильно ли сегодня учитываются активы федерального, регионального, муниципального, корпоративного и частного уровней собственности, и правильно ли они используются в формировании региональной и федеральной финансово-экономической политики, а также, в какой мере они участвуют в становлении российской денежной системы и российской валюты?

· В какой мере обоснованными с финансово-экономической точки зрения являются решения, принимаемые на муниципальном, региональном и федеральном уровнях?

· Не связаны ли все возникшие сегодня проблемы на новом российском рынке с принципиально ошибочной финансово-экономической стратегией?

С большой степенью уверенности можно утверждать, что на поставленные вопросы мы получим примерно следующие ответы:

В программу ваучерной приватизации была включена малая доля национального достояния, что и привело к полной неэффективности для российского населения предложенной и реализованной приватизационной программы.

При этом, значительно большая доля российских активов (в сотни раз) могла попасть и попала в руки организаторов и реализаторов тотальной ваучеризации вне рамок государственной ваучерной программы.

При формировании финансово-экономической базы государственной эмиссионной политики была принята во внимание лишь малая доля национального достояния, ресурсного комплекса и свободных активов государства, муниципальных образований, компаний и частных лиц.

Заниженная финансово-экономическая база резко сузила возможности российского государства в бюджетной политике, инвестициях, получении внешних и внутренних займов.

При этом регионы практически лишились возможностей формирования фондов реконструкции и развития, а население лишилось сбережений, что в еще большей мере ограничило денежный потенциал поддержки, функционирования и воссоздания инфраструктурных и производственных объектов.

Огромный объем реально существующих, но не введенных в финансово-денежный оборот свободных активов, не оказывает влияния на становление российской валюты и не подкрепляет денежную систему страны, порождая ситуацию недостаточного, в экономическом понимании, использования ресурсов.

В связи с ошибочной учетной политикой, большинство принятых решений в финансово-экономической сфере, как на муниципальном, региональном, так и на федеральном уровнях, являются необоснованными и, в связи с этим, неправильными. При этом степень ошибок в принятии решений резко возрастает при переходе от муниципального уровня к региональному, и в еще большей степени возрастает при переходе от регионального уровня к федеральному.

Неправильная и нереальная учетная политика обусловила резкое занижение существующей налогооблагаемой базы, что привело к грабительской налоговой политике и катастрофическому разрушению производительной сферы российского государства.

Вторичным, но наиболее важным проявлением неадекватной финансово-экономической политики государства, явилась возникшая социальная депрессия населения, потеря идей и целей своего существования, перенос активности с созидания на выживание, повсеместное снижение мотивации в научной и производственной деятельности и, в связи с этим, резкое сокращение, как регионального, так и федерального валового продукта со всеми вытекающими из этого последствиями и проблемами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неадекватности, а может быть и о спровоцированности, принятой и осуществляемой финансово-экономической стратегии государства, что закономерно привело к нынешнему финансовому и экономическому состоянию государства.

Заметим попутно, что во время Великой Отечественной войны, унесшей почти 30 миллионов человек, внутренний валовой продукт Советского Союза вырос на 40 процентов, в то время как за период горбачевско-ельцинских реформ, якобы направленных на создание эффективной экономической системы, внутренний валовой продукт России упал за 10 лет более чем на 250 процентов.

Приведенный факт весьма отчетливо показывает нам, что не созидательные цели были сутью начатых реформ, а какие-то иные?

Но вернемся к нашему изложению.

Вот лишь некоторые факты, характеризующие множество противоречий в целях, процессе и состоянии нынешней, перманентно реформируемой финансово-экономической системы России.

В период перехода к рыночной экономике российская финансовая система страны осуществляла свое становление в искусственно созданных условиях сильнейшей инфляции, базирующихся на спекулятивных долларово-рублевых операциях, которые, в связи с этим, принципиально не могли стать базисом реконструкции и развития реального экономического сектора.

Банки, как правило, не придавали необходимого приоритета кредитной и инвестиционной деятельности в промышленности, а сосредоточивали свое внимание на краткосрочных, более доходных операциях фондового рынка (КО, ГКО, ОФСЗ и т. п.), приносящих им необходимую прибыль и средства, прежде всего, для своего существования и собственного развития.

В практике банковской деятельности создание условий, необходимых для эффективного воспроизводства капитала и сбережений населения, не планировалось, вопросы совершенствования форм и способов управления активами в реальном секторе экономики банками, как правило, не решались, а персонал банков к такой работе не готовился. При этом возможности финансирования приоритетных программ развития в регионах (а также и на любом другом уровне управления активами) планомерно сужались.

Финансово-экономическая система страны развивалась ненормально, однобоко, что закономерно привело к резкому падению производства продукции практически во всех экономических сферах.

Разрушение промышленности и аграрной сферы усугубилось за счет неисполнения государством своих обязательств по оплате ранее заказанной продукции, что привело к уничтожению производственных фондов и сформировало огромный дефицит оборотных средств в большинстве предприятий, прежде всего в тех, деятельность которых обслуживала стратегические интересы государства.

Среди факторов и условий, возникших в переходный период и последовательно разрушающих научно-производственную базу страны, а также сдерживающих развитие финансово-экономической системы, следует выделить следующие:

· недостаточный объем золото-валютного резерва страны, в том числе из-за резкого снижения добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, а также из-за неумения эффективно управлять валютными средствами и государственным имуществом на мировых финансовых рынках;

· неиспользование активов госрезерва для эмиссии ценных бумаг и их размещения (без переуступки прав собственности) на международном финансовом рынке;

· несоразмерное расширение импорта в области поставок продовольствия и товаров народного потребления с одновременной привязкой российского рубля к доллару, что создало возможность искусственного манипулирования инфляционными процессами со стороны владельцев больших долларовых масс;

· чрезмерная инфляция, а в соответствии с этим, высокая ставка рефинансирования и несоразмерно высокая ставка банковского кредитного процента;

· короткий срок инвестиционных кредитов при искусственно сформированном (и последовательно формируемом сегодня) мнении о низкой ликвидности большинства возможных видов залогов (недвижимости, производственных активов и т. п.);

· огромный дисбаланс между оборотом в спекулятивном рынке и в реальном секторе;

· расширяющийся рынок денежных суррогатов;

· использование векселей, облигаций и других финансовых инструментов по вторичным свойствам;

· замедляющееся денежное обращение и увеличивающийся натуральный товарный обмен;

· отсутствие системы учета и способов перевода реальных активов регионов, юридических и физических лиц из экономического в финансовый формат, для включения их во внутрироссийский и международный межбанковский оборот;

· практическое отсутствие деятельности по управлению активами на всех уровнях собственности: федеральной, региональной, муниципальной, корпоративной, частной.

· несформированность рынка банковских и финансовых инструментов, системы их эмиссии и обращения;

· неориентированность создающейся финансовой системы на интересы предпринимателей и российских граждан;

· увеличивающийся внешний и внутренний государственный долг;

· сужение налогооблагаемой базы;

· приоритет фискальной налоговой политики перед социально-психологически и экономически обоснованными критериями создания, развивающей экономику, налоговой системы.

· массовое использование задержек заработной платы для снижения инфляции и снижения себестоимости производимой предприятиями продукции и услуг;

· разрушение кадрового потенциала страны, особенно в наукоемких и передовых высокотехнологических областях;

· утрата доверия к любым действиям государства и банков со стороны подавляющей части населения из-за явной двуличности политиков, возникшая в связи с этим социальная депрессия, снижение трудовой, творческой и социальной активности граждан.

Описанная ситуация достаточно отчетливо дает представление о том, что задача создания в компаниях и регионах организационно-управленческих, финансово-экономических, законодательных, мотивационных и других условий, обеспечивающих возможность построения социально-экономических систем, направленных на развитие, а не на деградацию, в существенной мере обусловлена и связана с организацией деятельности по эффективному управлению активами на всех уровнях собственности: международном, федеральном, региональном, муниципальном, корпоративном и частном.

Рассмотрим еще один комплекс проблем, проявившихся в последнее десятилетие прошлого века и связанный с деятельностью компаний и предприятий, производящих продукцию и услуги в реальном секторе российской экономики.

Так до настоящего времени в Российской Федерации существуют явные, а также, пока еще не выявленные условия, способствующие разрушению предприятий, организаций и акционерных обществ, выполняющих государственный оборонный заказ или работы, имеющие стратегическое значение для государства.

Многие из проблем возникли в период реформирования экономики, породив у руководителей и трудовых коллективов устойчивые установки и стереотипы, породив условия, приводящие, в конечном счете, к значительному ущербу для самих предприятий, а также для страны в целом.

Среди них особо вредное влияние на предприятия и организации с участием государства имеют преждевременно доведенные до внимания неограниченного числа лиц приватизационные планы государства, касающиеся этих субъектов экономической деятельности.

При утечках информации о планируемой или возможной в будущем приватизации предприятий, организаций и акционерных обществ с участием государства, особо, при попадании такой информации в массмедийные каналы, незамедлительно начинается активная работа многих заинтересованных лиц, направленная на завладение активами указанных выше предприятий. В частности, одним из способов этого, является организация преднамеренных и фиктивных банкротств.

С другой стороны, с получением управленческим персоналом, работниками и трудовыми коллективами информации о возможной приватизации предприятий, неизбежно начинается неконтролируемый процесс разрушения производственно-технологической базы за счет простого воровства, осуществляемого всеми категориями работников.

При наличии заинтересованности у какой-либо мощной коммерческой структуры в приватизации государственного предприятия, процессы выведения активов из предприятия начинают финансироваться и организуются с применением всех возможных способов быстрейшего завладения имущественным комплексом, в том числе и с использованием существующих «прорех» в федеральном законодательстве, и даже, с грубым (вплоть до уголовного) нарушением закона.

Следует заметить, что предприятия и организации, выполняющие государственный оборонный заказ или подобные этому работы, финансируемые государством, как правило, пренебрегают возможностями организации производства продукции и услуг для населения на имеющихся производственно-технологических мощностях, считая такую деятельность несоответствующей уровню, целям и предназначению предприятия.

В лучшем случае, высший уровень менеджмента предприятия старается извлекать возможную дополнительную прибыль лично для себя, либо сдавая высвободившиеся помещения в аренду (обычно с получением дохода в теневом секторе), либо используя отдельные производственные мощности для собственного обогащения, передавая их коммерческим структурам с прямым или косвенным собственным участием.

Еще одной проблемой в осуществлении созидательного и эффективного реформирования российской экономической системы является то, что созданная либеральными реформаторами и существующая в последние 12 лет система налогообложения, также как неустойчивость и недостаточность финансирования стратегических программ со стороны государства, преднамеренно формировали у руководителей предприятий и организаций с государственным участием стойкое намерение к неадекватному занижению балансовой стоимости активов предприятия, особенно зданий, технологических комплексов, сооружений и земельных участков.

Такое положение с неизбежностью привело к тому, что в настоящее время учетная стоимость долгосрочных и стратегически ценных активов предприятий в десятки, а в некоторых случаях даже в сотни раз ниже, чем их фактическая ценность.

С одной стороны, данное обстоятельство, приводит к формированию у менеджмента пренебрежительного мнения о стоимостных характеристиках предприятия, что позволяет продавать федеральные активы по несоразмерно низким ценам, а с другой – создает ситуацию, когда наличие дешевых, но чрезвычайно перспективных для развития бизнеса активов провоцирует у коммерческих структур ажиотажный спрос и желание завладеть такими активами любым способом.

Примерно таким же образом сказывается сегодня на деятельности промышленных предприятий, мягко говоря, некорректно проведенная в стране приватизация вместе с последующей налоговой и финансовой политикой безумного либерального реформирования.

Вследствие этого, еще одной проблемой, может быть и наиболее серьезной для поступательного и устойчивого экономического развития страны, является неадекватное представление данных в балансовой и статистической отчетности практически всех предприятий и организаций с государственным участием, что неизбежно приводит к грубейшим искажениям планов и прогнозов при бюджетном планировании, сначала на уровне органов региональной власти, а затем уже и на федеральном уровне, т. е. в правительстве и законодательных органах Российской Федерации.