Закон Об образовании“ в первой редакции несколько иначе определял эти отношения. Справедливости ради следует отметить, что и издан Закон был раньше ГК РФ. Подтвердив, что переданные учредителем (собственником) объекты поступают в оперативное управление образовательного учреждения, Закон установил, что земельные участки передаются им в пользование, т. е. на формально ином праве.
Одновременно в образовательных учреждениях также появлялись объекты, находящиеся в их собственности:
• денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные юридическими и (или) физическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию;
• продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом деятельности вуза;
• доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности.
Именно этими объектами собственности учебное заведение отвечает по своим обязательствам (включая находящиеся в его распоряжении денежные средства). При ликвидации образовательного учреждения денежные средства и иные объекты собственности, принадлежащие ему на праве собственности, за вычетом платежей по покрытию его обязательств направляются на цели развития образования в соответствии с уставом этого образовательного учреждения. Общая структура отношений собственности образовательного учреждения в соответствии с положениями Закона Об образовании“ представлена на рис. 10.3.
Рис. 10.3. Общая структура отношений собственности
образовательного учреждения в соответствии с положениями Закона Об образовании“
Как видно из приведенных схем, различия в определении отношений собственности, содержащихся в разных законодательных актах, всего два, но важных.
1. У образовательных учреждений есть собственность в отличие от самостоятельного распоряжения.
2. Учредитель может передать объекты собственности не только в оперативное управление, но и в пользование.
Наличие собственности предполагает не только возможность самостоятельно распорядиться соответствующими объектами, но и невозможность учредителя вмешаться в этот процесс. Следовательно, наличие такого права делает теоретически возможным постепенное разгосударствление образовательного учреждения посредством замещения объектов государственной собственности на объекты, находящиеся в собственности самого образовательного учреждения.
Другой вопрос — сколько времени это потребует. Но возможность такая все же предоставлялась. Конечно, если не предполагать, что через,,N“ лет образовательное учреждение превратит все имущество в свою собственность, а затем продаст его, то ничего страшного в этом нет. В царской России этого не боялись, разрешив, например, университетам приобретать на праве полной собственности движимые и недвижимые имущества“ [86, п. 135].
Образовательным учреждениям было предоставлено право выступать арендаторами и арендодателями имущества. В частности, сдача в аренду государственным образовательным учреждением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков предусматривалась без права выкупа с согласия совета (ученого совета) по ценам, которые не могли быть ниже цен, сложившихся в данном регионе. Сдача объектов собственности в аренду не требовала согласования с собственником имущества. Средства, полученные в качестве арендной платы, должны были использоваться на обеспечение и развитие образовательного процесса в данном образовательном учреждении, имели, таким образом, целевой характер.
Оценки сформированной законодательно системы отношений по поводу объектов собственности в образовании, данные, например, автором [15], рассматривали эту систему как весьма противоречивую.
Наличие расхождений в определениях гражданского и образовательного законодательства (собственность-самостоятельное распоряжение) не могло не привести к принятию определенных решений. Причем основным направлением изменений рассматривалось ограничение самостоятельности и автономии образовательных учреждений в части сужения рамок самостоятельности в распоряжении имуществом и денежными средствами. Объявление доходов образовательного учреждения, полученных с использованием переданного ему государственного или муниципального имущества (а других доходов в государственном или муниципальном образовательном учреждении практически и нет), неналоговыми доходами бюджета решило проблему собственности образовательного учреждения. Эти средства объявлены находящимися в самостоятельном распоряжении образовательного учреждения, причем объявлены уже в рамках не гражданского, а бюджетного законодательства. Последствия — распространение бюджетного процесса на внебюджетные средства и, соответственно, заключение самостоятельности распоряжения средствами в его жесткие рамки. По сути дела, схема отношений собственности в образовательном учреждении была приведена к виду, представленному на рис. 10.2. Более подробные характеристики отношений собственности в образовании представлены в табл. 10.4.
Произведенные изменения в законодательстве существенно, с моей точки зрения, ограничили права образовательных учреждений в части самостоятельного распоряжения“ доходами от самостоятельной деятельности:
• распорядиться доходами можно только в том случае, если получение доходов от того или иного вида деятельности предусмотрено разрешением на открытие лицевого счета по учету доходов от внебюджетной деятельности;
• полученные доходы можно расходовать самостоятельно, но только на те цели и по тем расходным статьям, которые предписаны указанным разрешением;
• расходовать средства можно только в том случае, если расходы предусмотрены утвержденной сметой расходов внебюджетных средств (правда, такую смету образовательное учреждение утверждает пока еще самостоятельно).
Объект
Права
распоряжения
объектом
Источники поступления
Использование для получения дохода
Обращение
Денежные
средства
Самостоятельное
распоряжение
Финансирование учредителем (бюджетные средства)
Невозможно
Возможно на часть средств
Получено в форме дара, пожертвования или по завещанию
Возможно
Возможно
Получено в форме дара, пожертвования или по завещанию для использования в соответствии с основной целью
Невозможно
Возможно
Результат самостоятельной деятельности (оплата товаров, работ, услуг)
Возможно
Возможно
Движимое и недвижимое имущество
Самостоятельное
распоряжениа
Приобретено на доходы от самостоятельной деятельности (прибыль)
Возможно
Возможно
Получено в форме дара, пожертвования или по завещанию
Возможно
Возможно
Оперативное
управление
Передано учредителем
Возможно
Невозможно
Приобретено по смете (за счет средств учредителя)
Возможно
Невозможно
Земельные
участки
Распоряжение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Получены от учредителя (государства)
Возможно
Невозможно
Впрочем, последнее ограничение можно таковым и не считать: порядок в расходовании средств, безусловно, нужен, а выражением порядка является утвержденная смета. Да и то сказать, как можно расходовать средства, если расходы не утверждены в порядке, установленном самим образовательным учреждением.
Чтобы „сгладить“ подобное ограничение, в рамках модернизации образования была законодательно определена новая форма образовательного учреждения — автономное учреждение [116,122], к основным характеристикам которой можно отнести следующие.
1) Собственником имущества является государство, .
2) Автономное учреждение с согласия собственника распоряжается недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником, и самостоятельно распоряжается всем остальным имуществом.
3) Решения по распоряжению имуществом принимает руководитель автономного учреждения, либо наблюдательный совет при совершении крупной сделки.
4) Для принятия решения по распоряжению имуществом требуется согласие собственника для:
• распоряжения недвижимым и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет целевых средств, выделенных ему собственником;
• внесения денежных средств и (или) иного имущества в уставный капитал других юридических лиц;
• передачи имущества иным юридическим лицами в качестве учредительского взноса.
5) По своим обязательствам автономное учреждение отвечает всем имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного за счет целевых средств, выделенных ему собственником.
6) Учредитель не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.
7) Автономное учреждение вправе с согласия собственника имущества вносить денежные средства и иное имущество в уставный капитал других юридических лиц или иным образом передавать их другим юридическим лицам в качестве учредителя (участника).
Как видно из приведенных характеристик, автономное учреждение имеет заметно больше прав по распоряжению имуществом, включая и то, которое передано ему учредителем в оперативное управление. Но за это приходится расплачиваться“ тем, что учредитель снимает с себя ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Следует отметить еще одну важную характеристику, не отмеченную в Законе „Об автономных учреждениях“,—расширение самостоятельности автономного учреждения в распоряжении внебюджетными средствами в рамках бюджетного процесса, устанавливаемое следующими положениями Бюджетного кодекса.
1) Доходы автономного учреждения, полученные от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, не являются неналоговыми доходами бюджета (статья 41);
2) В доходах бюджета не учитываются средства, полученные автономным учреждением от:
• передачи находящегося в его оперативном управлении имущества под залог (статья 42);
• другие доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 42).
3) Средства, получаемые автономным учреждением от продажи государственного и муниципального имущества не подлежат зачислению в соответствующие бюджеты (статья 43).
4) Автономные учреждения могут не признаваться бюджетными учреждениями, если они, имея в оперативном управлении государственно или муниципальное имущество, не получают бюджетного финансирования (статья 161).
Отсюда может следовать много выводов относительно расширения прав автономного учреждения в части самостоятельного распоряжения доходами от самостоятельной деятельности. Однако об этом можно говорить только в предположительном ключе — практики функционирования автономных учреждений пока не наработано, проблемы их функционирования не выявлены. Словом, жизнь покажет. . .
Можно сделать некоторые предположения относительно „обыч - ных“ образовательных учреждений, не автономных. При наличии организационно-правовой формы с расширенными пределами самостоятельности в распоряжении объектами собственности можно ожидать для "обычных"учреждений сужения пределов самостоятельного распоряжения ресурсами по нескольким направлениям:
• установление порядка, при котором образовательному учреждению необходимо будет утверждать смету доходов и расходов внебюджетных средств у главного распорядителя бюджетных средств;
• распределение внебюджетных доходов образовательных учреждений через бюджетную систему таким образом, что сумма полученных из бюджета "собственных"доходов будет меньше величины заработанных средств (может быть, это спорное утверждение, но теоретически оно возможно, а последствия легко прогнозируемы);
• установление заданий образовательным учреждениям по „са - мостоятельному“ зарабатыванию средств.
Было бы разумно несколько изменить подход к формированию отношений собственности в образовании, сосредоточившись не на конструировании новых организационно-правовых форм, которых может быть несколько больше [17], а на более четком определении позиции государства в этом вопросе. До сих пор остается неясным, чего хотят органы власти и управления от системы образования:
• разумного расходования ресурсов;
• осуществления образовательного процесса на современном уровне или чего-то другого.
А ведь каждая из этих целей, а тем более — их сочетание, требует своего“ решения. В том числе и в отношении предоставления прав учебным заведениям по отношению к объектам собственности.
Лекция 11. Дополнения к лекциям
Задания на подготовку специалистов в вузах. Совершенствование системы оплаты труда в образовании. Оценка состояния образования: показатели, экономическое положение образовательных учреждений, доступность образования
11.1. Установление вузам заданий по приему на обучение
Существующая в настоящее время система установления для высших учебных заведений государственных заданий по приему студентов на обучение „выросла“ из системы государственного планирования.
В условиях государственной плановой экономики объемы подготовки специалистов с высшим образованием определялись заданиями государственного плана экономического и социального раз - вития1. В качестве исходных данных для планирования использовались масштабы подготовки специалистов, которые определялись на основе расчетов потребности отраслей народного хозяйства в кадрах с соответствующим образованием. Эти расчеты проводились министерствами и ведомствами, а также советами министров союзных республик в отраслевом и территориальном разрезах в соответствии со следующими факторами:
• требованиями научно-технического прогресса (необходимая структура специальностей);
хПри подготовке использовались материалы [59].
• намечаемым развитием и размещением отраслей народного хозяйства (территориальный и отраслевой разрез планируемой потребности народного хозяйства в подготовленных специалистах);
• демографическими процессами (показатели численности молодежи определенных возрастных групп);
• балансом трудовых ресурсов в плановом периоде (распределение специалистов по отраслям народного хозяйства).
Порядок проведения и содержание расчетов определялось Методическими указаниями к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР [74, с. 719-725].
Потребность определялась по двум основным направлениям: общая потребность и дополнительная потребность в специалистах. Общая потребность включала всю численность специалистов, необходимых народному хозяйству (отрасли, объединению, предприятию) для выполнения запланированного объема работ. Дополнительная потребность в специалистах — это количество специалистов, которое требуется в плановом периоде дополнительно к имеющейся численности их на начало этого периода.
Общая потребность в специалистах определялась на основе утвержденных нормативных документов:
• номенклатур должностей, которые должны замещаться специалистами с высшим профессиональным образованием;
• нормативов численности работников управления, типовых штатов и структур управления;
• нормативов насыщенности отраслей народного хозяйства специалистами с высшим образованием;
• нормами и нормативами обслуживания и другими нормативами, характеризующими объемы работ, выполнение которых должны осуществлять специалисты с высшим образованием).
Дополнительная потребность в специалистах определялась в следующем порядке.
1) Определялось число мест на предприятии, в объединении, в отрасли, которые должны занимать специалисты с высшим образованием с учетом планируемых масштабов развития (увеличения числа рабочих мест).
11.1. Установление вузам заданий по приему на обучение
2) По данным кадровых служб определялось число мест, уже занятых специалистами с высшим образованием.
3) Определялось число мест, которые не заняты специалистами с высшим образованием или заняты специалистами без высшего образования, но должны быть заполнены в планируемом периоде, включая замещение. Число таких мест определяло дополнительную потребность в специалистах.
4) К рассчитанной величине добавлялась потребность в специалистах для возмещения их выбытия (по естественным причинам, включая трудовую миграцию), которое определялось на основе анализа статистических данных.
5) Полученные результаты в разрезе отраслей, специальностей и регионов (территорий) служили основой для формирования плановых заданий высшим учебным заведениям по подготовке специалистов.
Отраслевые показатели потребности определялись путем свода показателей по подведомственным предприятиям, объединениям и организациям и включались в проект плана в качестве основы для планирования контингентов студентов высших учебных заведений.
Проекты планов подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием разрабатывались союзными республиками, министерствами и ведомствами СССР, имеющими в своем ведении высшие учебные заведения, и включали в себя показатели приема в высшие и средние специальные учебные заведения и выпуска молодых специалистов. Эти показатели утверждались в целом и по формам обучения (дневное, вечернее и заочное обучение) в разрезе союзных республик, министерств и ведомств СССР по согласованию с Госпланом СССР и Министерством высшего и среднего специального образования СССР. Основной целью согласования было обеспечение рациональных и обоснованный пропорций в подготовке кадров по каждой конкретной специальности в соответствии с потребностью предприятий и учреждений всей страны в специалистах.
План приема разрабатывался на основе дополнительной потребности в специалистах таким образом, чтобы масштабы приема обеспечивали выпуск специалистов, равный потребности в этих
специалистах, заявленной отраслями народного хозяйства на планируемый год, т. е. выполнялось следующее соотношение:
Nu = N-5 — Neu6>
где Nn — дополнительная потребность в специалистах в планируемом году; N-5 — прием на обучение в вузы за 5 лет до наступления планируемого года (для некоторых специальностей — за 6 лет); N3Me —выбытие студентов за все годы обучения (5 или 6 лет).
Такой расчет, разумеется, базировался на определенных допущениях прогнозного характера:
• структура подготовки планируемого года не сильно“ отклоняется от структуры приема года, отстоящего от планируемого на 5 лет;
• выбытие студентов будет находиться в пределах средних (расчетных) значений;
• количественные показатели приема, рассчитанные 5 лет назад, будут соответствовать фактической потребности.
Резкое изменение социально-экономических условий в начале 1990-х гг. показало, что эти самые допущения в меняющихся условиях не срабатывают. Правда, рыночные условия в этом отношении ничего более „точного“ взамен не предложили.
Выпуск специалистов планировался на каждый календарный год (с января по декабрь включительно) на основе численности учащихся на соответствующих курсах, величины приема по годам планового периода и возможного отсева по учащихся. Отсев студентов определялся на основе статистических данных о сложившихся параметрах отсевов по каждой из форм обучения за ряд прошлых лет. Практический подход к расчету контингента студентов, применявшийся в то время, иногда называли расчетом по диаго - нали“, поскольку в таблице, содержащей показатели контингента, каждый следующий год и курс обучения отстоял от предыдущего именно по диагонали (рис. 11.1).
Содержательно подход достаточно прост: студенты, поступившие на обучение на 1-й курс, переходят на следующие курсы тем же составом, за исключением выбывших. Конечно, это не совсем точно, поскольку кроме выбытия есть и приток“ за счет студентов,
11.1. Установление вузам заданий по приему на обучение
переходящих из других вузов, восстанавливающихся после академических отпусков и других перерывов. Эти показатели, хотя и не очень большие, также должны учитываться. Но основа расчета именно такая, как представлена на рисунке.
-5 лет
-4 года
-3 года
-2 года
-1 год
N —5=N пр
N—4=N 5—Nmi6
N—3 = N—4—N выб
N —2 =N — 3 N выб
N—2 = N—3 — NM6 N—! = N—2—N^
Рис. 11.1. Схема расчета контингента студентов вузов по годам обучения
Кроме утверждаемых показателей разрабатывался расчетный показатель численности учащихся на начало планируемого учебного года в высших учебных заведениях, в том числе по формам обучения. Этот показатель использовался для определения потребности вузов в бюджетном финансировании.
Представленный процесс планирования подготовки специалистов с высшим образованием можно проиллюстрировать схемой, представленной на рис. 11.2.
В государственном плане указанные показатели утверждались в разрезе групп специальностей и отдельных специальностей. На основе этих сводных плановых показателей советы министров союзных республик, министерства и ведомства СССР устанавливали плановые задания подведомственным вузам в разрезе тех же групп специальностей и отдельных специальностей. Задания по приему студентов и выпуску специалистов законодательно утверждались в форме плана и доводились как плановые задания.
_______ ^ Утвержденный план
............ Проект плана
Согласование
Рис. 11.2. Схема планирования контингента студентов в условиях плановой экономики
Этот порядок был несколько изменен в 1988 г. с выходом уже упоминавшегося постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000 „О мерах по коренному улучшению качества подготовки и использования специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве“ [88], которым, в частности, предусматривались:
• дифференциация содержания и сроков подготовки специалистов в зависимости от характера их будущей профессиональной деятельности;
• подготовка специалистов для научных, конструкторских и проектных организаций по их заявкам с увеличением сроков подготовки до 6 лет и с определением перечня вузов, которые могут вести такую подготовку;
• определение численности профессорско-преподавательского состава вузов по дневной форме обучения исходя из контингента студентов, рассчитанного в соответствии с планами приема и установленным сроком обучения без учета отсева, а по остальным формам обучения — по фактическому контингенту;
11.1. Установление вузам заданий по приему на обучение
• установление сниженных расчетных соотношений числа студентов на одного преподавателя по дневной форме обучения 1:8, по вечерней 1:15, по заочной 1:35. Снижение предусматривалось провести постепенно в течение 5 лет путем сокращения планов приема без уменьшения численности преподавателей;
• введение нового типа взаимоотношений высшей школы, производства и науки — целевой подготовки специалистов на основе договоров, заключаемых между соответствующими министерствами и ведомствами, предусматривающих возмещение издержек части затрат на обучение студентов из централизованных фондов министерств и ведомств, для которых эти специалисты подготавливаются. Норматив возмещения издержек на гг. был установлен в размере 3 000 руб. Эти средства предназначались для финансирования расходов капитального характера на строительство и реконструкцию, приобретение приборов, оборудования, средств вычислительной техники.
Изменение порядка формирования государственных заданий на подготовку специалистов было направлено на решение задачи повышения степени соответствия объема и структуры подготовки специалистов требованиям народного хозяйства, выражаемым соответствующими предложениями и расчетами министерств, ведомств, объединений, предприятий и организаций. Измененный порядок может быть представлен в виде схемы, приведенной на рис. 11.3.
Предусмотренное изменившимися условиями формирования государственных заданий применение договорных отношений между министерствами и ведомствами относительно подготовки специалистов развития не получило. Причинами этого можно считать как определенную надуманность таких отношений (специалисты, необходимые для организаций и предприятий, все равно готовились вузами и без заключения договоров по этому поводу), так и резкое изменение социально-экономических условий в начале 1990-х гг.
При переходе к рыночным отношениям государственный план прекратил свое существование. В роли некоего планового начала стал выступать процесс прогнозирования социально-экономичес-
кого развития Российской Федерации. При этом государственные задания на подготовку специалистов в виде контрольных цифр приема студентов на обучение в высших учебных заведениях за счет средств государственного бюджета сохранились.
^ Задание на подготовку
....... ^ Предложения, заявки
4—^ Договор
Рис. 11.3. Схема формирования государственного задания на подготовку специалистов с высшим образованием
Контрольные цифры несут следующие основные управляющие и регулирующие функции:
• формируют требуемую государству структуру подготовки специалистов;
• регулируют распределение специалистов с высшим образованием по территории Российской Федерации, хотя в первую очередь формируют территориальное распределение подготовки, что в некоторой степени влияет и на дальнейшее территориальное распределение специалистов;
• являются исходными данными для расчета контингента студентов и объемов бюджетного финансирования вузов;
11.1. Установление вузам заданий по приему на обучение
• определяют общую численность студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета.
После некоторых изменений был принят в 2005 г. действующий порядок разработки и утверждения контрольных цифр приема студентов на обучение в вузах за счет средств бюджета[2]. Общая схема, в целом, повторяет схему установления государственных плановых заданий (рис. 11.2) с поправкой на то, что устанавливается фактически только план приема (без выпуска). Последовательность действий по формированию контрольных цифр представлена на рис. 11.4.
Разработка предложений _по контрольным цифрам приема
Разработка проекта _ контрольных цифр приема
Одобрение проекта контрольных цифр приема
Издание и доведение приказа об утверждении контрольных цифр приема
Министерства и ведомства
Распределение контрольных цифр приема между вузами
Рис. 11.4. Последовательность действий по разработке, утверждению и доведению контрольных цифр
Оценивая политику установления государственных заданий по подготовке специалистов с высшим образованием и (или) контрольных цифр приема студентов на обучение в вузы за счет средств
бюджета, можно сделать некоторые обобщения. Сохраняя систему установления контрольных цифр приема, мы тем самым решаем задачу обеспечения конституционной гарантии доступности высшего образования на конкурсной основе, поскольку определяем:
• число мест, на которые могут поступить для обучения на бесплатной основе абитуриенты (желающие);
• доступность высшего образования, соотнося число устанавливаемых мест для обучения с числом желающих их занять[3].
Установление контрольных цифр приема на обучение является основой расчета потребности вузов в бюджетном финансировании при условии наличия разработанной нормативной базы финансирования.
Поскольку в основе контрольных цифр лежит (вернее — должна лежать) расчетная потребность экономики в кадрах специалистов, то отсутствие методологии определения такой потребности делает контрольные цифры весьма уязвимыми для критики. Современное состояние решения проблемы оценки или расчета такой потребности представляется ничуть не лучше того, что было в рамках плановой экономики. Кто и как ее считает...
Еще одной важной проблемой в этой связи является определение позиции государства относительно существа государственных гарантий в области высшего образования. С одной стороны, государство обязано обеспечить бесплатное обучение некоторого числа студентов в вузах за счет государственных средств. В Законе „Об образовании“ это число определено через установление норматива —170 бесплатно обучающихся студентов на 10 тыс. человек населения страны. Причем без каких-либо интерпретаций этого показателя. С другой — постоянно обсуждается вопрос о том, что этот показатель характеризует заказ (или задание) государства системе высшего профессионального образования, оплаченный из средств бюджета.
Отсюда, кстати, следуют и задачи усиления связи образования с рынком труда или требованиями экономики. Только при этом почему-то забывают указать, в чем именно выражаются эти требования, кто их выражает, каким образом эти требования „доходят“ или „доводятся“ до образования. И вообще — где находится рынок труда? Это отголоски старой-престарой дискуссии о том, должны ли вузы быть связаны с государственной властью и выполнять ее требования и задания или сохранять свою независимость и про - сто“ учить всех, кто хочет и может учиться [36,51,135].
11.2. Оплата труда в образовании и ее совершенствование
Оплата труда в образовании является одной из важнейших проблем, а уж с точки зрения работников — самой важной. Недаром в последние 16 лет именно вопросы заработной платы, задолженности государства по оплате труда работников образования (и всей социальной сферы), совершенствования системы оплаты труда были в центре внимания и обсуждения.
Прежде всего, нужно сказать, что оплата труда — очень серьезная и сложная проблема, не нашедшая универсального решения „на все случаи жизни“. Решить ее, даже обозначить подходы к решению в рамках короткого обсуждения представляется невозможным. Но знать действующую систему оплаты труда необходимо.
В последние годы появилось немало работ, в которых в рамках изучения и просто освещения проблем, связанных с оплатой труда работников образования, приводились размеры заработной платы педагогических работников и преподавателей вузов дореволюционной России.
Указывая на общий высокий уровень оплаты труда (по покупательной способности), авторы „забывали“ указать на то, что такой уровень достигался еще и тем, что подавляющее большинство населения имело уровень доходов несопоставимо более низкий, что, кстати, тоже являлось одним из факторов обеспечения высокого уровня доходов педагогов. Подобного рода примеры представляются лично мне не очень честными. Ведь за ними стоит определенный эгоизм в оценке значимости педагогического труда по отношению к другим сферам деятельности.
Начнем рассмотрение оплаты труда работников образования с недавней нашей истории.
В 1943 г. была повышена заработная плата учителей и других работников начальных школ [155, с. 11-34] и установлены ставки оплаты в размерах, приведенных в табл. 11.1.
Таблица 11.1. Ставки заработной платы учителей начальных и средних школ, в месяц, руб. (извлечения)
Города и рабочие поселки
Сельские
местности
Категории работников
Стаж педагогической работы
до 5 лет
от 5 до 10 лет
свыше 10 лет
до 5 лет
от 5 до 10 лет
свыше 10 лет
а) Учителя начальных школ и I-IV классов неполных средних и средних школ:
I разряд — имеющие среднее педагогическое образование
400
450
500
350
400
450
II разряд — имеющие общее среднее образование
350
400
450
325
375
425
б) Учителя V—VII классов неполных средних и средних школ:
I разряд — с высшим образованием
500
550
600
450
500
550
II разряд — окончившие учительские институты и приравненные к ним учебные заведения
475
525
575
425
475
525
в) Учителя VIII-X классов средних школ и преподаватели педагогических училищ I разряд — с высшим образованием
525
575
650
475
525
575
II разряд — не имеющие законченного высшего образования
500
550
600
450
500
550
Нетрудно видеть, что ставки заработной платы определялись четырьмя основными параметрами:
1) группой классов, в которых работает учитель;
2) территориальным расположением образовательного учреждения (город, сельская местность);
3) категорией, к которой отнесен учитель в зависимости от уровня его образования;
4) стажем работы.
Шаг изменения ставки заработной платы был величиной постоянной и составлял в рамках каждого разряда 50 руб. Дифференциация в зависимости от разряда и класса была несколько иной и составляла между разрядами в I—IV классах для школ в городах и рабочих поселках — 50 руб., в других классах — 25 руб.
Размер заработной платы конкретного работника определялся соотношением его фактического рабочего времени и нормой времени на ставку заработной платы
ЗП ф = ЗП ст • ,
-ст
где ЗПф —размер заработной платы; ЗПст —ставка заработной платы; - ф — фактическое время работы в неделю; tcm — установленное рабочее время в неделю на ставку заработной платы.
Время работы „на ставку“ было установлено в следующих размерах:
• в I—IV классах школы — 18 часов в неделю;
• в V—X классах неполных средних и средних школ и в педагогических училищах — 18 часов в неделю.
Поэтому если учитель I класса городской школы, имеющий среднее педагогическое образование и стаж работы до 5 лет (ставка 400 руб. в месяц), отрабатывал в неделю, например, 28 часов (норма 24 часа), то его заработная плата составляла 467 руб. в месяц.
Дополнительно к заработной плате отдельным группам учителей выплачивалась „оплата“ за проверку письменных работ учащихся в размере 60 руб. в месяц (из расчета полной ставки).
В дальнейшем условия оплаты труда педагогических работников менялись: уточнялись нормы преподавательской нагрузки, изменялись ставки заработной платы.
В 1977 г., например, была повышена минимальная заработная плата рабочих и служащих, а также ставки и оклады среднеоплачиваемым категориям работников [158, с. 25-81]. Ставки заработной платы работников были установлены в зависимости от стажа работы и уровня образования, а также наличия званий Учитель - методист“, „Старший учитель“ (табл. 11.2).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
