А. А. АНТОПОЛЬСКИЙ
Институт государства и права РАН, Москва
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ И КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА
Вступление в силу IV части ГК РФ привело к значительным изменениям в содержании норм, регулирующих отношения в области коммерческой тайны. о-первых, в очередной раз изменилась терминология. Теперь предмет регулирования называется секретом производства. Во-вторых, секреты производства рассматриваются как объекты интеллектуальных прав, хотя очевидно, что далеко не вся информация, составляющая коммерческую тайну, может рассматриваться как результат интеллектуальной деятельности. В этой связи справедливо отмечается, что целый ряд объектов, регулируемых IV частью ГК РФ, не являются ни результатами интеллектуальной деятельности, ни средствами индивидуализации (Комментарий к ГК РФ. Часть четвертая. М.: Проспект. 2007) -третьих, существенно сокращен Закон «О коммерческой тайне». При этом часть утративших силу норм перенесена в Кодекс, часть – в небытие.
Содержание этих изменений заслуживает тщательного анализа.
Распространение на секреты производства исключительных прав вызывает сильные сомнения. Секреты производства, как отмечается и в Законе и в Кодексе, могут быть созданы независимо друг от друга несколькими субъектами. Все они становятся полноправными обладателями. Однако в данном случае имеется противоречие с главным принципом исключительных прав – возможностью запрещать использование охраняемого объекта третьим лицам. Для устранения данной проблемы Кодекс создал новый институт – исключительное право, принадлежащее одновременно и независимо нескольким лицам, и распространил его действие на секреты производства, а также коллективные знаки и некоторые другие объекты. Однако в случае с коллективными знаками правообладателем является именно коллектив, а не неопределенное количество субъектов.
Безусловным достоинством кодекса является регулирование договорных отношений по поводу секретов производства – в законе в данном вопросе был значительный пробел.
Особенно интересно, что Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вносит изменения в нормы не только гражданского, но и трудового права. С 1 января 2008 г. утрачивают силу пять пунктов ст. 11 Закона «О коммерческой тайне», посвященной охране конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений. Обязанность работника сохранять конфиденциальность секрета производства теперь устанавливается ч. 2 ст. 1470 ГК РФ. Это спорно с точки зрения системности законодательства, но в принципе не очень существенно. Важно другое: до вступления этих норм в силу действовало правило о том, что данная обязанность имеет место в течение срока действия трудового договора и трех лет после его расторжения (хотя этот срок мог быть изменен по соглашению сторон). Сейчас обязанность приобретает бессрочный характер и ограничивается только действием исключительных прав, т. е. сохранением конфиденциальности информации. Вторая проблема связана с обязанностью работника возместить ущерб (убытки), причиненные разглашением коммерческой тайны. Статья 238 Трудового кодекса РФ устанавливает, что возмещается только прямой действительный ущерб. Статья 1472 ГК РФ устанавливает, что возмещаются убытки, включающие, как известно, упущенную выгоду. Налицо явная коллизия. Еще одна проблема связана с ответственностью руководителей организации за неправомерные действия в отношении коммерческой тайны организации. Утрачивает силу норма, в соответствии с которой «руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне. При этом убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством» (ч. 7 ст. 11). Однако нормы Трудового кодекса, посвященные ответственности руководителей, устанавливают, что «в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями» (ст. 277). Таким образом, исключив из Закона «О коммерческой тайне» приведенную норму, законодатель фактически освободил руководителей от ответственности.
В результате можно сделать следующие выводы: четвертая часть Гражданского кодекса и Закон о введении ее в действие в существенной степени вторгается в сферу трудовых отношений; результатом внесенных изменений является резкое ухудшение правового положения работника; руководители организаций, напротив, получают практически полный иммунитет в части недобросовестных действий, связанных с коммерческой тайной.
