· Рассмотреть прочую информацию.
Согласно МСА 720 аудитор не обязан составлять заключение по этой информации, но должен ознакомиться с ней для выявления существенных несоответствий с проверенной отчетностью, так как такие противоречия могут поставить под сомнение выводы, содержащиеся в аудиторском заключении. Прочая информация должна быть получена аудитором до даты составления аудиторского заключения. Аудитор не несет ответственности за выяснение того, надлежащим ли образом изложена прочая информация.
При обнаружении несоответствий аудитор должен определить необходимость внесения поправок в проверенную отчетность или прочую информацию. Если требуется внести поправки в отчетность, но субъект не выполняет эти требования, то аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение. Если требуются поправки к прочей информации, но субъект отказывается их вносить, то аудитор включает в заключение поясняющий параграф, описывающий несоответствие, или предпринимает другие меры (отказывается от выдачи заключения или продолжения проверки).
В случае обнаружения аудитором в прочей информации искажения фактов, не имеющих отношения к содержанию проверенной отчетности, он должен обсудить данный вопрос с руководством субъекта и в зависимости от результатов обсуждения попросить руководство:
· проконсультироваться с компетентной третьей стороной;
· устранить искажение фактов.
Если руководство отказывается устранять искажения фактов, то аудитор должен принять меры по уведомлению лиц, ответственных за общее руководство субъектом, о своих сомнениях.
Если аудитор не получил доступа к прочей информации до даты составления заключения, то он должен ознакомиться с ней при первой возможности. В случае обнаружения несоответствий или искажений фактов аудитор должен определить необходимость пересмотра проверенной отчетности или прочей информации. Если необходим пересмотр отчетности, то аудитор следует рекомендациям МСА 560 «События после окончания отчетного периода», а если требуется пересмотр прочей информации, то аудитор обращается к руководству с предложением проинформировать ее пользователей о проведении пересмотра. В случае отказа руководства аудитор предпринимает меры по информированию лиц, ответственных за общее руководство субъектом, о своих сомнениях по поводу прочей информации.
Аналогом МСА 720 в системе российских аудиторских стандартов является ФПСАД № 27 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность». Однако российское правило отличается по структуре в силу различий в сферах использования так называемой прочей информации. Прочая информация в понимании МСА используется, в первую очередь, в годовых отчетах экономического субъекта. В российской практике экономические субъекты нечасто готовят годовые отчеты для акционеров в форме красочных буклетов, рассказывающих об успехах акционерного общества за отчетный год. Гораздо чаще российским аудиторам приходится сталкиваться с необходимостью подтверждения проспектов эмиссии акционерных обществ, к которым в соответствии с требованиями ФКЦБ России необходимо прилагать бухгалтерскую отчетность.
Контрольные вопросы темы:
1. Раскройте содержание основных элементов аудиторского отчета (заключения) независимого аудитора по финансовой отчетности общего назначения.
2. Дайте определение видов и сущности мнений аудитора относительно финансовой отчетности.
3. В каких ситуациях аудитор должен модифицировать аудиторское заключение?
4. Чем может быть обусловлен отказ от выражения мнения аудитора?
5. Какая информация в отношении сопоставимых значений должна быть проверена?
6. Какие процедуры необходимо осуществить аудитору при выявлении существенного искажения фактов?
7. Каковы цели ознакомления аудитора с прочей информацией, включенной в финансовую отчетность?
8. Какие действия предпринимаются аудитором при обнаружении несоответствия прочей информации сведениям, содержащимся в финансовой отчетности?
9. Приведите пример формулировки безоговорочно положительного аудиторского мнения.
10. Приведите пример формулировки абзаца, описывающего объем аудита в аудиторском заключении.
ТЕМА 7. Контроль качества аудита
1. Контроль качества работы на уровне аудиторской фирмы
2. Контроль качества работы на уровне отдельных проверок
7.1. Контроль качества работы на уровне аудиторской фирмы
В систему международных стандартов аудиторской деятельности, посвященных контролю качества аудита, включены два основных документа:
- Международный стандарт контроля качества (МСКК 1) «Контроль качества для фирм, которые проводят аудит и обзорные проверки отчетной финансовой информации и другие задания по обеспечению уверенности и сопутствующим услугам», который содержит вопросы организации системы внутреннего контроля на уровне фирмы; и
- Международный стандарт аудита (МСА 220R) «Контроль качества аудита отчетной финансовой информации», который раскрывает вопросы организации контроля качества на уровне отдельного аудиторского задания.
Общая политика и процедуры контроля качества аудиторской фирмы должны быть доведены до сведения персонала фирмы, который должен понимать политику фирмы и применять на практике необходимые процедуры.
В стандарте содержатся требования к документированию и доведению до персонала процедур внутреннего контроля. Так пункт 8 МСКК 1 содержит требование документировать и сообщать персоналу фирмы политику и процедуры контроля качества, установленные для обеспечения доказательства эффективности каждого элемента СВКК. Важным нововведением, существенно влияющим на объем трудозатрат по проведению аудита финансовой отчетности общественно значимых компаний (тех, чьи бумаги находятся в листинге), является требование о проведении контрольных проверок вторым партнером (или независимым партнером) с целью получения объективной оценки основных суждений, сделанных рабочей группой и заключений, представленных в отчете (п.60-72 МСКК 1).
Рассмотрим цель, содержание, сферу применения МСКК 1 «Контроль качества для фирм, которые проводят аудит и обзорные проверки отчетной финансовой информации и другие задания по обеспечению уверенности и сопутствующим услугам».
Целью данного стандарта является установление требований и предоставление рекомендаций к системе внутрифирменного контроля качества.
В МСКК 1 введены:
- понятие элементов системы внутрифирменного контроля качества (СВКК);
- обязательные требования к структуре СВКК;
- обязанность документирования политики и процедур СВКК.
В соответствии с п.7 МСКК 1 система контроля качества должна включать политику и процедуры в отношении каждого из элементов:
ответственность руководства за качество внутри фирмы;
этические требования;
согласие на аудит и поддержание связей с клиентом и конкретные аудиторские задания;
человеческие ресурсы;
выполнение задания;
мониторинг.
Ответственность руководства за качество внутри фирмы
В стандарте подчеркивается важность обеспечения надлежащего качества аудита и установлена ответственность руководства фирмы за контроль качества: «Фирма должна разработать политику и процедуры, необходимые для обеспечения внутренней культуры, основывающейся на признании того факта, что качество крайне важно при выполнении заданий. Такая политика и процедуры требуют, чтобы существовало ответственное лицо за контроль качества из числа высшего менеджмента фирмы…» (п.9 МСКК 1). Стандартом установлено общее требование к квалификации и полномочиям сотрудников аудиторской фирмы, отвечающей за систему внутреннего контроля качества (п.12 МСКК 1).
Этические требования
В МСКК 1 установлено общее обязательное требование соблюдения Кодекса этики профессионального бухгалтера Международной федерации бухгалтеров на уровне аудиторской фирмы и установлена обязанность аудиторской фирмы разработать внутрифирменную политику и процедуры , обеспечивающие разумную уверенность в том, что фирма и ее персонал соответствуют этическим требованиям Кодекса этики. В соответствии с п. п.18-20 МСКК 1, аудиторская фирма обязана разработать внутрифирменную политику и процедуры, гарантирующие, что фирма, ее персонал и привлеченные по контрактам эксперты, соответствуют требованиям независимости.
В стандарте разработаны обязательные требования к персоналу по информационному обеспечению соблюдения требования независимости. Такое обеспечение необходимо, чтобы фирма могла поддерживать и обновлять свои информационные базы и предпринимать соответствующие действия относительно выявленных угроз независимости.
Согласие на аудит и поддержание связей с клиентом и конкретные аудиторские задания;
В МСКК 1 подробно рассмотрены вопросы, связанные с обеспечением уверенности в том, что взаимоотношения фирмы и клиента по аудиту отвечают определенным этическим требованиям: отсутствует информация о непорядочности клиента и фирма располагает надлежащими человеческими ресурсами пр.
Политика фирмы должна обеспечивать разумную уверенность в том, что установление и поддержание отношений с клиентом возможно, если: отсутствует информация, свидетельствующая о непорядочности клиента; фирма достаточно компетентна, имеет мощности и возможности для выполнения задания.
В стандарте устанавливаются требования к этапам получения информации, на основании которой принимаются решения о принятии клиента. К этим этапам относятся:
- задания от нового клиента;
- решения о продолжении выполнения задания;
- решения о выполнении нового задания для уже существующего клиента.
Если в ходе предписанных процедур выявлены угрозы безопасности, но фирма соглашается продолжить с ним отношения, необходимо документировать предпринятые меры безопасности в отношении выявленных угроз.
Человеческие ресурсы
Под вопросами, связанными с человеческими ресурсами, в МСКК 1 понимаются требования к качеству и количеству персонала фирмы.
В п.36 МСКК 1 формулируется следующее: «Фирма должна установить политику и процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что фирма обладает достаточным количеством персонала с должными навыками, компетентностью и приверженностью этическим принципам, необходимым для выполнения заданий в соответствии с профессиональными стандартами и регулятивными и юридическими требованиями...».
Выполнение задания
Система внутрифирменного контроля качества в отношении выполнения задания в соответствии с МСКК 1, включает в себя требования о наличие таких компонентов как политика и процедуры в части:
- соблюдения профессиональных стандартов и требований законодательства;
- консультирование;
- ситуации, возникшие из-за разницы во мнениях;
- проверки качества выполнения задания, включая независимую проверку контроля качества и критерии выбора лица ее проводящего, а также документирование выполнения задания и проверок по контролю качества.
Особое внимание в МСКК 1 уделено системе внутрифирменного контроля качества в части организации независимых проверок контроля качества для всех заданий по финансовой отчетности общественно значимых компаний.
В п.63 МСКК 1 отмечена необходимость установления процедур по определению:
- природы, времени проведения и степени проверки контроля качества;
- критериев назначения контролеров качества;
- требований по документированию проверки контроля качества выполнения заданий.
В стандарте сформулированы основные требования в отношении документирования выполнения задания и проверки контроля его качества.
Мониторинг
Вопросы организации мониторинга включают в себя регламентирование регулярных инспекционных проверок СВКК со стороны независимого, не участвующего в выполнении проверок персонала, анализ полученных в их ходе свидетельств о состоянии СВКК, выработку рекомендаций по устранению выявленных недостатков и документирование всех этапов мониторинга.
В МСКК 1 сформулированы требования к инспектированию аудиторских заданий:
- инспектирование отобранных заданий должно проводится периодически;
- задания, отбираемые для инспектирования должны включать, по крайней мере, одно задание на каждого партнера, отвечающего за выполнение задания, за рассматриваемый период времени.
Инспектирование (применительно к завершенным аудиторским заданиям) – это процедуры, предназначенные для обеспечения доказательств соответствия действий аудиторских групп политике и процедурам внутреннего контроля фирмы.
Под инспектированием также понимается отбор для проверки отдельных заданий, некоторые из которых могут отбираться без предварительного информирования аудиторской группы. Проводящие инспектирование сотрудники не должны входить в состав аудиторской группы или участвовать в проверке контроля качества отобранного для проверки задания. При определении масштаба инспектирования фирма может принимать во внимание выводы независимой внешней программы по инспектированию - внешней проверки контроля качества со стороны общественных профессиональных организаций или регулирующих органов. Однако такая проверка не является заменой собственной внутренней программы фирмы по мониторингу.
В соответствии с п. 81 МСКК 1 в результате процесса мониторинга необходимо классифицировать выявленные недостатки - определить, являются ли они:
- случайными и не свидетельствующими о неспособности системы контроля качества фирмы обеспечить разумную уверенность, что фирма работает в соответствии с профессиональными стандартами и регулятивными и юридическими требованиями и что выдаваемые фирмой отчеты уместны в данных обстоятельствах;
- систематическими, повторяющимися или другими существенными нарушениями, которые требуют незамедлительных корректирующих воздействий.
О выявленных в результате процесса мониторинга недостатках и рекомендациях по их устранению необходимо сообщать соответствующим партнерам, отвечающим за аудит, и другому персоналу (п. 82 МСКК 1).
Проведенная в ходе мониторинга оценка каждого вида недостатков должна выливаться в рекомендации по их устранению (п. 83 МСКК 1). Данные рекомендации должны относиться не менее чем к одному-двум вопросам из приведенного ниже списка:
- принятие соответствующих мер по отношению к конкретному заданию или члену персонала;
- сообщение об обнаруженных недостатках лицам, ответственным за тренинг и профессиональное развитие;
- изменения в процедурах и политиках контроля качества;
- принятие дисциплинарных мер к лицам, которые не в состоянии следовать политикам и процедурам фирмы, особенно к тем, кто замечен в этом неоднократно.
Необходимость разработки процедур на случай выявления в ходе мониторинга неудовлетворительного отчета, т. е. ошибочного аудиторского заключения, установлена п. 84 МСКК 1. Если результаты мониторинга показывают, что отчет неудовлетворительный или что были опущены некоторые процедуры при выполнении задания, фирма должна определить, какие дальнейшие действия необходимо предпринять в соответствии с профессиональными стандартами и регулятивными и юридическими требованиями, и рассмотреть вопрос об обращении за консультацией к юристу.
В МСКК 1 установлены обязательные требования к документированию процесса мониторинга, предусматривающие:
· установление процедур мониторинга, включая процедуры отбора заданий для проверки;
· записи о соблюдении требований профессиональных стандартов и регулятивных юридических документов, о правильности разработки и эффективности функционирования СВКК;
· идентификацию выявленных нарушений, оценку их возможного влияния.
Аудиторская фирма должна следовать политике и процедурам контроля качества при проведении всех аудиторских проверок в соответствии с Международными стандартами аудита, а также применяемыми национальными стандартами или практикой.
Характер политики, сроки и сфера применения процедур контроля качества аудиторской фирмы зависят от ряда следующих факторов:
- размер аудиторской фирмы;
- характер деятельности;
- географическое расположение;
- соотношение затрат и результатов и т. п.
7.2. Контроль качества работы на уровне отдельных проверок
МСА 220R «Контроль качества аудита отчетной финансовой информации» устанавливает стандарты и предоставляет рекомендации по выполнению обязанностей персоналом фирмы в отношении процедур контроля качества применительно к аудиту отчетной финансовой информации. В соответствии с п.2 стандарта проведение процедур контроля качества, которые применяются к аудиторским заданиям, являются обязанностью группы, выполняющей аудиторское задание. Аудиторские группы обязаны:
· проводить процедуры контроля качества, применимые к аудиторскому заданию;
· сообщать фирме всю требуемую информацию, обеспечивающую функционирование той части системы контроля качества, которая связана с независимостью;
· полагаться на надежность системы внутреннего контроля фирмы.
В МСА 220R сформулированы требования к внутрифирменному контролю качества на уровне отдельного аудиторского задания и связаны с установлением:
· лица, ответственного за выполнение аудиторского задания, партнера, отвечающего за выполнение задания;
· обязанности выполнения процедур, связанных с принятием решения о согласии на аудит и поддержании отношений с клиентами;
· ответственности партнера, отвечающего за аудиторское задание, за текущий контроль качества выполнения заданий;
· обязанности партнера, отвечающего за аудиторское задание, участвовать в процедурах, связанных с независимой проверкой контроля качества аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге.
Существенным моментом является требование не выдавать аудиторский отчет (заключение) по аудиту финансовой отчетности общественно значимых компаний, пока не будет закончена проверка контроля качества выполнения аудиторского задания (п.36 МСА 220R).
В стандарте предусмотрены требования к партнеру, отвечающему за выполнение задания:
- партнер должен обладать необходимыми способностями, компетентностью, полномочиями и временем для выполнения своей роли;
- обязанности партнера должны быть ясно определены и донесены до него;
- фамилия и роль партнера должны сообщаться ключевым представителям руководства клиента и лицам, наделенным руководящими полномочиями.
МСА 220R устанавливает ответственность за контроль качества аудита со стороны руководства фирмы в отношении системы внутрифирменного контроля качества и партнера, отвечающего за выполнение задания, в отношении качества выполнения конкретного аудиторского задания.
В частности, пунктом 6 МСА 220R установлено, что партнер, отвечающий за выполнение задания, должен нести ответственность за качество каждого из вверенных ему аудиторских заданий, а пунктом 8 – за выполнение членами аудиторской группы этических требований.
В стандарте подробно рассмотрены требования в части обеспечения независимости в отношении клиента со стороны аудиторской фирмы и сотрудников, отвечающих за выполнение задания. С этой целью аудиторская фирма обязана разработать политику и процедуры, позволяющие выявить и оценить обстоятельства, создающие угрозу независимости. Для этого необходимо:
- получить от фирмы информацию, относящуюся к данному вопросу, позволяющую оценить обстоятельства, создающие угрозу независимости;
- оценить информацию об идентифицированных нарушениях, если они имеют место, о политике и процедурах фирмы в области независимости, для того чтобы определить, создают ли они угрозу независимости по данному аудиторскому заданию;
- предпринять доступные действия по исключению такой угрозы или снижению ее до приемлемого уровня путем использования гарантий безопасности. Партнер обязан четко проинформировать фирму о любой невозможности решить данный вопрос с помощью доступных действий;
- документировать выводы о независимости и любые обсуждения этих выводов с фирмой.
От партнеров, отвечающих за выполнение задания, требуется обеспечивать фирму информацией о заданиях клиента, включая перечень ожидаемых услуг. От обычного персонала требуется четко информировать фирму об обстоятельствах и взаимозависимостях, которые создают угрозу независимости. От сотрудников, которые выполняют функции по обеспечению и мониторингу независимости, требуется накапливать и направлять пользователям соответствующую информацию.
В МСА 220R подробно рассмотрены вопросы, связанные с обеспечением уверенности в том, что взаимоотношения фирмы и клиента по аудиту также отвечают определенным этическим требованиям: отсутствует информация о непорядочности клиента, фирма располагает надлежащими человеческими ресурсами и пр.
Партнер, отвечающий за выполнение задания, должен удостовериться, что проведены процедуры по получению согласия на аудит и поддержанию отношений с клиентом, а также по конкретному аудиторскому заданию, и что сделанные выводы уместны и задокументированы (п. п.14,18 МСА 220R).
В п. 19 МСА 220R установлено, партнер, отвечающий за выполнение задания должен удостовериться, что аудиторская группа в целом обладает соответствующими возможностями, компетентностью и временем для того, чтобы выполнить аудиторское задание в соответствии с требованиями профессиональных стандартов и регулятивными и юридическими требованиями, и в состоянии подготовить уместный в данных обстоятельствах аудиторский отчет.
Система внутрифирменного контроля качества в отношении выполнения задания в соответствии с МСА 220R включает в себя требования о наличии таких компонентов, как политика и процедуры в части:
- соблюдения профессиональных стандартов и требований законодательства;
- консультирования (аудиторская группа должна получать уместные консультации по сложным вопросам; характер консультаций и выводы, полученные на их основе должны документироваться и согласовываться сторонами);
- ситуаций, возникших из-за разницы во мнениях (если внутри аудиторской группы возникает разница во мнениях, то аудиторская группа обязана следовать политике и процедурам по разрешению споров по разнице во мнениях, принятым в фирме);
- проверки качества выполнения задания, включая независимую проверку контроля качества и критерии выбора приемлемого лица, ее проводящего, а также документирование выполнения задания и проверок по контролю качества.
Следует отметить, что проведение независимой проверки контроля качества не исключает текущего контроля выполнения задания, который является одной из функций партнера, отвечающего за выполнение задания. В п. 26 МСА 220R указано, что партнер обязан до выдачи аудиторского отчета посредством обзорной проверки аудиторской документации и обсуждения с аудиторской группой быть уверенным в том, что получены существенные уместные аудиторские доказательства, подтверждающие выводы для выдачи аудиторского отчета.
Отчет о контроле качества выполнения аудиторского задания должен обязательно включать в себя объективную оценку:
- существенных суждений, выполненных аудиторской группой;
- выводов к которым пришли при формулировании аудиторского отчета.
В п. 40 МСА 220R установлены требования к содержанию отчета по контролю качества выполнения аудиторского задания для аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге. В рамках такого отчета в обязательном порядке необходимо рассмотреть:
- оценки аудиторской группой независимости фирмы относительно задания на проведение конкретного аудита;
- существенные риски, выявленные во время выполнения задания (в соответствии с МСА 315 "Понимание деятельности экономического субъекта и его среды и оценка рисков существенного искажения"), и предпринятые в отношении этих рисков действия аудиторов (в соответствии с МСА 330 "Аудиторские процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски"), включая оценку аудиторской группой риска мошенничества и предпринятые действия;
- заключения об уровне существенности и рисках;
- существенность и расположение в отчетности исправленных и неисправленных ошибок, выявленных в ходе аудита;
- вопросы, о которых необходимо проинформировать руководство и, если применимо, другие стороны (например, регулятивные органы);
- уместность выданного аудиторского отчета (заключения).
Также в рамках отчета следует определить:
- имели ли место уместные консультации по сложным вопросам или вопросам, вызвавшим разногласия, и какие были сделаны выводы;
- дает ли отобранная для проверки аудиторская документация представление о выполненной работе и подтверждает ли сделанные выводы.
В МСА 220R содержатся требования к проведению мониторинга системы внутреннего контроля качества (СВКК). Вопросы его организации включают в себя регламентирование регулярных инспекционных проверок СВКК со стороны независимого, не участвующего в выполнении проверок персонала, анализ полученных в их ходе свидетельств о состоянии СВКК, выработку рекомендаций об устранении выявленных недостатков и документирование всех этапов мониторинга (п.41 МСА 220R).
Следует учитывать, что в соответствии с п. 42 МСА 220R недостатки системы внутреннего контроля фирмы не означают, что конкретное аудиторское задание не было выполнено в соответствии с установленными требованиями или что аудиторский отчет является неуместным.
В системе российских аудиторских стандартов МСА 220 соответствует ФПСАД №7 «Внутренний контроль качества аудита».
Контрольные вопросы темы:
1. Какими стандартами регламентируется контроль качества аудита?
2. Каков порядок реализации контроля качества аудиторской работы?
3. Охарактеризуйте основные понятия, раскрывающие цель политики аудиторской фирмы в области контроля качества.
4. Какая информация является ключевой при принятии решения о согласии на аудит и поддержание связей с клиентом?
5. Назовите обязательные требования к документированию процесса мониторинга.
6. Дайте характеристику и раскройте сущность инспектирования, присущего политике контроля качества аудиторской работы.
7. О каких вопросах, касающихся аудита, должны быть проинформированы ассистенты аудитора?
8. Имеет ли право персонал, не участвующий в конкретной аудиторской проверке, выполнять какие-либо контрольные процедуры по этой проверке?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
