С таким выводом солидарны и другие эксперты, ссылающиеся на то, что национальные олимпийские комитеты в мире за редким малым исключением строго следуют главным пунктам Олимпийской хартии, требующим помимо всего прочего обеспечить широкую автономию олимпийского движения. В России же сегодня происходит прямо противоположный процесс – государство активно проникает в структуры ОКР, президентом которого в скором времени, вероятно, станет вице-премьер Жуков, при этом, напомним, первым вице-президентом ОКР уже сейчас является управделами президента РФ Владимир Кожин.

Владимир Путин готов

отчитать кризис

Госдума заранее одобряет

работу правительства

(«Коммерсантъ» 19.04.2010)

ВАДИМ ВИСЛОГУЗОВ

Госдума на внеочередном заседании завтра обсудит устный доклад Владимира Путина о работе правительства в 2009 году, а также письменный ежеквартальный "антикризисный" отчет кабинета и ЦБ. Давать оценку первому отчету депутаты не планируют вообще, а отчет ЦБ "примут к сведению". В подготовленном сводном заключении думских комитетов об отчете депутаты осторожно указывают Белому дому на мелкие недостатки и обходят стороной тему оценки результативности расходования $40 млрд, потраченных в 2009 году на борьбу с кризисом.

Госдуме завтра предстоит одобрить сразу два отчета исполнительной власти. Первый — "О результатах деятельности правительства за 2009 год" в устной форме парламентариям представит Владимир Путин. Напомним, эта обязанность премьеров была вписана в Конституцию в конце 2008 года — в качестве "благодарности" Госдуме за согласие на продление срока полномочий будущего президента до шести лет. С дебютным отчетом господин Путин выступил в Госдуме 6 апреля 2009 года. Впрочем, тогда он был фактически заменен изложением антикризисной программы.

Второй запланированный к одобрению документ с более сложным названием — "Отчет правительства РФ и информация Центрального банка РФ о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики РФ, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за 2009 год" — Госдума получила заранее и в письменном виде. Обязанность исполнительной власти ежеквартально представлять такие антикризисные отчеты была введена законом в июне 2009 года. Эти отчеты представлялись уже дважды — первым вице-премьером Игорем Шуваловым (по итогам первой половины 2009 года) и вице-премьером Алексеем Кудриным (по итогам трех кварталов). На этот раз выступления вице-премьеров не будет — презентацию обоих отчетов (с трансляцией в прямом телеэфире канала "Россия 24") по принципу "два в одном" Владимир Путин проведет самостоятельно.

Поскольку содержание "основного" отчета заранее депутатам не известно, заключения о нем комитеты Госдумы не готовят. Подготовленный проект постановления палаты по этому поводу содержит лишь заверение в том, что "депутаты Государственной думы поддерживают действия правительства РФ", а также поручение думскому комитету по регламенту до 4 мая обобщить предложения депутатов для их направления в правительство.

Свои аналитические способности парламентарии приберегли для заключения ко второму, "антикризисному", отчету, который предлагается одобрить с формулировкой "принять к сведению". Уже подготовленное бюджетным комитетом сводное заключение профильных комитетов, а также Счетной палаты об отчете содержит более 30 страниц. В нем отмечено, что всего на программу антикризисных мер, а именно, на выполнение соцобязательств перед населением, на поддержку отраслей экономики, банковской системы, рынка труда, региональных бюджетов, стимулирование спроса на российские товары и сохранение доверия иностранных инвесторов из федерального бюджета в 2009 году было потрачено 1,232 трлн руб. 437 млрд руб. из этой суммы пошли на субсидии компаниям, 388 млрд руб.— на межбюджетные трансферты.

Согласно отчету, реальный сектор в 2009 году поддерживали субсидиями на возмещение процентов по кредитам. На это ушло 18,4 млрд руб., из которых 17 млрд руб. достались аграриям. На возмещение процентов по кредитам экспортеров было использовано еще 9 млрд руб. Автопроизводителей поддержали закупками транспорта для федеральных властей на 12,3 млрд руб. 42 млрд руб. было потрачено на компенсацию потерь РЖД от госрегулирования тарифов на грузовые перевозки. 70 млрд руб. ушло на поддержку предприятий "оборонки", 6,2 млрд — малого бизнеса. Особо в качестве успехов правительства и ЦБ в борьбе с кризисом в заключении отмечены недопущение роста социальной напряженности, восстановление ликвидности банков и снижение ставки рефинансирования.

Сколь-нибудь существенной критики, как и ожидалось, проект заключения не содержит. Депутаты указывают правительству на "неполное использование выделенных средств по отдельным антикризисным мерам из-за несвоевременной разработки нормативных актов".

Так, в 2009 году оказался практически невостребованным механизм субсидирования процентных ставок по кредитам под госгарантии промышленным предприятиям — поскольку первые кредиты они стали получать лишь к концу года. Кроме того, почти не применялись субсидии на возмещение процентов по кредитам рыболовных хозяйств, лесопромышленников, производителей тракторов и станков. Главная причина — требование об отсутствии налоговых долгов для получения таких субсидий.

Также комитеты попрекнули правительство тем, что оно не объяснило, почему было сокращено финансирование отдельных антикризисных мероприятий, и не указало, куда были направлены высвобожденные средства. Главный же вопрос, который в связи с прочитанным отчетом могли бы задать депутаты — об отсутствии каких-либо оценок результативности использования более чем $40 млрд, потраченных в 2009 году на программу антикризисных мер, в заключении был затронут лишь в самой общей форме — в виде пожелания "повышения эффективности использования средств".

Долговые обязательства

Госдума запустила

милицейскую реформу

(«Российская газета» 19.04.2010)

ТАМАРА ШКЕЛЬ

Депутаты приняли в первом чтении пакет президентских законопроектов, которые предлагают меры по наведению порядка в органах внутренних дел.

Полпред президента в конкретизировал первоочередную задачу, решаемую в рамках этих законопроектов: "Очистить ряды милиции и спецслужб от недобросовестных работников". Однако добавил, что законодательные инициативы Дмитрия Медведева создают также условия для эффективной работы тех сотрудников ОВД, которые честно и добросовестно исполняют свой долг. И все это делается для того, чтобы обеспечить более эффективную защиту прав и законных интересов россиян.

Не поддержать такие намерения было невозможно. Думцы и сами давно мечтали вслух о чистоте милицейских рядов, не раз предлагали пересмотреть систему оплаты сотрудников в органах внутренних дел, чтобы их не прель щали дополнительные заработки сомнительного свойства. И всякий раз сильно возмущались, когда до них доходили факты преступного поведения милиционеров. Однако некоторые предложения законопроектов показались депутатам спорными. Прежде всего огорчила народных избранников поправка в уголовное законодательство, согласно которой милицейская должность того, кто совершил преступление, считалась отягчающим обстоятельством при определении меры наказания. Депутаты, среди которых, как известно, немало бывших работников правоохранительных органов, назвали такое нововведение дискриминацией и дискредитацией. Они признавали, что есть в милиции люди, подобные Евсюкову, но зачем чернить всех одним махом и заранее объявлять МВД "госорганом власти повышенной общественной опасности". По словам "справоросса" Татьяны Москальковой, "общество вправе предъявлять повышенные требования к милиции, но в условиях развернувшейся истерии вокруг милиции это неоправданно и несправедливо".

Неоднозначным было у некоторых думцев и отношение к норме, которая предусматривала наказание за "неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа", если он был отдан начальником в установленном порядке и не противоречил закону. Нарушителю грозил арест до шести месяцев, если невыполнение им приказа нанесло "существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства". А если отказ подчиниться приказу был совершен "группой лиц по предварительному сговору или организованной группой", а все равно повлек тяжкие последствия, срок лишения свободы может быть увеличен до пяти лет. Оппозиция попыталась найти в этой норме политическую подоплеку, вспомнив тех, "кто не стрелял". А у профессионалов из Комитета Госдумы по безопасности был свой резон для сомнений по поводу этой меры. "Дознаватели и следователи, в том числе являющиеся сотрудниками органов внутренних дел, обладают процессуальной самостоятельностью и в первую очередь обязаны руководствоваться законодательными нормами, а не приказами начальника", - утверждали они.

Из трех законопроектов по милицейской реформе без возражений был встречен только один - тот, что предлагает отнести к органам дознания территориальные (линейные) управления (отделы, отделения) милиции. Однако парламентское большинство, несмотря на все высказанные сомнения, все-таки проголосовало за весь пакет, пообещав его усовершенствовать ко второму чтению.

16 апреля Госдума приняла постановление "Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне годов". Амнистия будет распространяться на участников войны, тружеников тыла, бывших узников нацистских концлагерей и гетто, жителей блокадного Ленинграда. Исключение составляют лица, совершившие преступления против жизни и (или) половой неприкосновенности несовершеннолетних. В их отношении амнистия применяться не будет. Принято также постановление, которое регламентирует порядок освобождения ветеранов из мест лишения свободы, а также порядок прекращения уголовных дел в отношении тех, кто подпадает под действие постановления об амнистии.

На волю идут одни старики

По амнистии, объявленной к Дню Победы,

будет освобождено 200 человек

(«Время новостей» 19.04.2010)

Михаил МОШКИН

Госдума официально объявила об амнистии, приуроченной к 65-летию Победы. На свободу выйдет не более 200 заключенных (напомним, что общее количество тюремного населения России по состоянию на начало года превышает 860 тыс. человек).

Из постановления, которое Дума приняла в пятницу во втором, окончательном чтении, следует, что амнистия распространяется на довольно узкую категорию осужденных, так или иначе имевших отношение к Великой Отечественной войне. Таковых в российских тюрьмах по понятным причинам оказалось немного. В думском постановлении упоминаются ветераны войны, труженики тыла, жители блокадного Ленинграда, узники концлагерей и гетто и инвалиды с детства вследствие ранения или контузии, полученных во время войны. «От наказания также освобождаются условно осужденные и осужденные с отсрочкой наказания. Постановление об объявлении амнистии предусматривает прекращение уголовных дел», - поясняется в документе.

Постановление об амнистии, которое внес на рассмотрение Госдумы глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству единоросс Павел Крашенинников, получило единодушную поддержку у его однопартийцев, что гарантировало принятие этого варианта. Члены фракций ЛДПР и «Справедливой России», предлагавшие в свое время собственные проекты амнистии, остались крайне недовольны тем, что коллеги из «Единой России» проигнорировали их поправки, расширяющие перечень тех, кто мог бы попасть под амнистию.

Депутат от «Справедливой России» Вера Лекарева (которая в январе внесла альтернативный проект постановления) задала единороссам вопрос: «Почему нельзя было объявить амнистию тем, кто впервые совершил нетяжкое преступление?» Напомним, что по проекту г-жи Лекаревой, предлагалось также отпустить на свободу беременных женщин, женщин старше 50 и мужчин старше 55 лет, матерей несовершеннолетних детей и некоторые другие группы осужденных, получивших срок до семи лет и ранее не отбывавших наказания. Другая представительница «эсеров» Галина Хованская призвала амнистировать детей погибших ветеранов старше 60 лет.

По мнению депутатов от и Александра Куликова, в список амнистированных следовало включить не только участников Великой Отечественной, но и инвалидов-«афганцев» и «чеченцев», а также отдельные группы инвалидов 1 и 2 групп, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Однако все предложения, исходившие от оппозиционных фракций, были забракованы. Павел Крашенинников пояснил, что эти поправки «выходят за границы концепции, принятой в первом чтении».

Вера Лекарева привела в пример предыдущие амнистии, объявленные Госдумой: в частности, в 2000 году законодатели постановили освободить 200 тыс. осужденных и подследственных. Заметим, что и г-н Крашенинников первоначально поддержал идею широкой амнистии. Выступая в феврале на заседании Ассоциации юристов России, депутат предложил выпустить на свободу в общей сложности 300 тыс. осужденных: не только ветеранов, но и пожилых заключенных (женщин старше 55 лет и мужчин старше 65), а также инвалидов, если за этими категориями «сидельцев» не числится тяжких и особо тяжких преступлений. Примерно такое же количество амнистируемых фигурировало в проекте, который в конце марта внес заместитель Крашенинникова по думскому комитету, единоросс Андрей Назаров (впоследствии этот проект был отозван).

В итоге единороссы проигнорировали и призывы к «как можно более широкой амнистии», исходившие от правозащитных организаций. Напомним, что в начале минувшей недели исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев и глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева обратились к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой внести в Госдуму более гуманный проект амнистии. «Отказ от широкой амнистии противоречит духу и целям идущей сейчас масштабной реформы уголовно-исполнительной системы», - заявили правозащитники. С их точки зрения, от уголовного преследования следовало бы освободить всех обвиняемых или осужденных за преступления небольшой и средней тяжести (если это не преступления против личности) и за преступления, совершенные по неосторожности. Кроме того, подчеркнули в своем обращении Пономарев и Алексеева, освободить следует традиционно амнистируемые категории осужденных и подследственных: инвалидов, людей, страдающих серьезными заболеваниями, беременных и т. д.

«Наши тюрьмы надо разгрузить, ведь они переполнены теми, кто попал сюда по оговору или по сфабрикованным делам», - призвала коллег-законодателей депутат Вера Лекарева. Масштабная амнистия, объявленная в 2000 году (когда было освобождено порядка 20% осужденных), по сути, и была попыткой несколько уменьшить число «сидельцев», исключив из него тех, кто не представляет общественной опасности, заметила в беседе с корреспондентом «Времени новостей» замдиректора Центра содействия реформе уголовного правосудия Людмила Альперн. «Однако похоже, что на сей раз законодатели решили, что число граждан, находящихся за решеткой, не является чрезмерным», - полагает правозащитник.

Транспортная безопасность власти

Дума ужесточает

уголовные наказания в этой отрасли

(«Независимая газета» 15.04.2010)

ИВАН РОДИН

Правительственные предложения о корректировке российского законодательства в связи с обеспечением безопасности на транспорте все-таки прошли в Госдуме первое чтение. Теракты в московском метро и указания президента обеспечить безопасность пассажиров подтолкнули обсуждение документа. В его ходе публично прозвучало обещание во втором чтении отменить уголовную ответственность за блокирование дорог протестующими гражданами. Однако оппозиция обнаружила в тексте и другие сомнительные новации.

Госдума проголосовала в первом чтении за правительственную инициативу о повышении безопасности на транспорте. Этот законопроект больше четырех месяцев пролежал в комитете ГД по законодательству, который пытался убедить исполнительную власть отказаться от предлагаемых в тексте неоднозначных норм.

Например, введения уголовной ответственности за блокирование транспортных сообщений. За это предполагалось давать либо до 2 лет лишения свободы, либо – в лучшем случае – штраф до 100 тыс. руб. Что для выходящих на дороги российских пенсионеров и бюджетников выглядит или явно несправедливым, или крайне обременительным наказанием. По данным «НГ», переговоры с правительством продвигались достаточно успешно. Последний вариант компромисса выглядел так: законопроект разделяется на несколько частей, и те из них, которые возражений не вызывают, сразу же голосуются. Однако потом случились теракты в столичном метро и распоряжение президента правительству немедленно принять меры для обеспечения безопасности людей. Поэтому все переговоры были остановлены и правительственный проект вынесен на принятие в первом чтении в оригинальном виде.

Правда, первый зампред комитета ГД по законодательству Владимир Груздев в прошедшую пятницу сообщил, что термин «блокирование транспортных коммуникаций» в законодательстве не определен, а стало быть, могут возникнуть трудности при применении новых норм УК. Груздев сам напомнил, что на перекрытие дорог выходят не террористы, а обиженные властью или, скажем, строительными компаниями граждане, так что не стоит подводить их под статью УК. А в заключении комитета по поводу этого предложения правительства сказано еще жестче: оно, мол, недостаточно обоснованно. Более того, в этом случае правительству было сделано замечание и со стороны думского правового управления, потребовавшего дополнительного обсуждения всех спорных моментов. В общем, видно, что комитет ГД по законодательству, руководит которым депутат Павел Крашенинников, сделал все возможное, чтобы затормозить скандальный законопроект.

Между тем может оказаться, что введение уголовной ответственности за блокирование дорог – это просто дымовая завеса, отвлекающая внимание от основного содержания законопроекта. Во всяком случае, думская оппозиция открыто указала на то, что в нем вводятся нормы, ужесточающие ответственность за забастовки. Причем делается это не напрямую, а косвенно. Через введение квалифицирующего признака «крупный ущерб». Размер которого для транспортной отрасли выглядит весьма смешным – от 500 тыс. руб.

Наказание за причинение ущерба, кстати, актуально и для участников «дорожных» акций: если просто за блокирование дают или 100 тыс., или 2 года, то за блокирование с ущербом штраф может дойти до 400 тыс. руб. Могут и посадить на срок до 4 лет. Точно так же могут быть наказаны активисты и организаторы тех хитроумных забастовок на транспорте, которые власти по формальному поводу прекратить никак не могут. Как, например, не могут пока воспрепятствовать забастовке авиадиспетчеров.

Но после принятия правительственного закона, отметил депутат из , «всегда можно будет найти «стрелочника» по имущественной ответственности». Замминистра транспорта Сергей Аристов, представлявший законопроект, всячески уходил от темы ущерба. И все больше упирал на ответственность транспортников, которая ужесточается лишь тогда, если их сознательный отказ от работы привели к причинению вреда здоровью людей или вообще их гибели.

Между тем в правительственном законопроекте словосочетание «крупный ущерб» мелькает повсеместно. А еще Аристов оказался противником европейского и даже международного транспортного законодательства. На вопрос, что вот, дескать, МОТ считает уголовную ответственность за забастовки излишним наказанием, а что же мы в России делаем по-другому, замминистра ответил ссылкой на так называемые пожелания трудящихся. По его словам, «никто не приветствует тот факт, что десятки тысяч людей иногда в угоду интересам определенных групп, что не соответствует, наверное, даже и конституционным требованиям, страдают от этой ситуации». Так что эту часть зарубежного опыта представитель Минтранса напрочь отверг.

"Антинародный" олигарх

"Единая Россия" осудила Михаила Прохорова

(«Время новостей» 19.04.2010)

Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА

«Единая Россия» в субботу отреагировала на сенсационное по российским меркам предложение президента группы «Онэксим», председателя комитета по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей Михаила Прохорова изменить трудовое законодательство, упростив процедуру увольнения работников. Единороссы дружно подвергли олигарха обструкции за нарушение принципов социального партнерства. Вместо этого они предлагают ввести налог на бизнес, отказывающийся от модернизации, и собираются загонять (именно это слово употребили представители партии власти) в нее страну с помощью увеличения социальных расходов.

Г-н Прохоров высказал свои идеи 13 апреля на конференции «Человеческий капитал как средство модернизации экономики». Он отметил, что существующее трудовое законодательство «сдерживает инновационное развитие» российской экономики.

По словам бизнесмена, в РСПП считают, что смягчение норм Трудового кодекса позволило бы увеличить производительность труда. В частности, как отметил предприниматель, необходимо «сделать законодательство более гибким» в части увольнения работников, также сократить нормы, регулирующие рабочее время и время отдыха. Г-н Прохоров отметил, что даже сама процедура увольнения сейчас обходится предприятиям слишком дорого.

Чтобы дать оценку предложениям Михаила Прохорова, единороссы собрались в субботу на срочное заседание социально-консервативного клуба партии. «В условиях кризиса государство сделало многое, чтобы сохранить рабочие места, поддержать производителей, бизнес. На этом фоне инициатива Прохорова выглядит по меньшей мере странно», - отметил, открывая заседание, заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов.

Первый заместитель секретаря президиума генсовета партии власти, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, бывший профсоюзный активист Андрей Исаев также недоволен предложениями олигарха. «К сокращению трудовых прав граждан призывают те, кто не хочет нести ответственность за наемных работников, - заявил депутат. - В ситуации, когда предложения Прохорова поддержали наши критики со стороны либеральной демократии, мы должны констатировать начавшееся открытое наступление наших оппонентов справа на политику «Единой России». Если раньше они просто критиковали «Единую Россию», то сейчас они обнажили свои позиции. Наконец стало понятно, чем им, собственно, мешает «Единая Россия». Им нужно убрать правящую партию, чтобы не повышать пенсии, не защищать права трудящихся, чтобы вернуть к ситуации 90-х годов, к хаосу и беспределу, где не нужно нести ответственность по отношению к своим работникам. Это то, что скрывается за их разговорами о демократии». «Кроме того, нужно понимать, что сокращение трудовых прав граждан приведет к нарастанию социального противостояния. Предоставить такие свободы работодателю - значит отказаться от принципов социального партнерства, разрушить систему, которая выстраивалась годами. «Единая Россия» категорически против нарушений принципов социального партнерства. И мы должны открыто об этом заявлять», - вещал г-н Исаев.

А координатор социально-консервативного клуба, депутат и вовсе предложил ввести дополнительный налог для бизнеса, «который препятствует модернизации». «Возникает вопрос, какая цель у людей, которые озвучивают такие инициативы? Один из вариантов - это попытка определенным кругом олигархического бизнеса заранее найти оправдание, почему нет развития производства, почему нет роста экономики, почему личная мотивация бизнесменов оторвана от интересов государства».

По мнению депутата Игошина, партия власти должна выработать некий ответ на эти заявления. «Нужно показать бизнесменам, которые предлагают сократить трудовые права граждан, что у них нет выбора, что они должны либо инвестировать в модернизацию своего производства, либо отдать бизнес, - пригрозил депутат. - Мы создали сегодня механизм поддержки бизнеса, в том числе за счет налоговых льгот и послаблений. Но, видимо, нужен не только пряник, но и кнут».

А председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров считает, что крупный бизнес выступает с подобными инициативами из страха не вписаться в новую экономику страны. Он отметил, что у единороссов и Прохорова разный подход к модернизации. Бизнесмен выступает за «модернизацию, основанную на социальной диктатуре по Пиночету». А «Единая Россия» же наращивает социальные расходы, повышает зарплаты. «Фактически такая логика наращивания социальных расходов загоняет страну в модернизацию», - считает глава думского комитета.



НОВОСТИ РЕГИОНОВ

Не послушались Путина

(«Ведомости» 19.04.2010)

МАКСИМ ТОВКАЙЛО

Не всем регионам удалось уложиться в установленную премьером Владимиром Путиным смету и на полученные от фонда ЖКХ деньги купить жилье по 30 000 руб. за 1 кв. м. А пять регионов и вовсе оказались в должниках у госкорпорации

В среду вице-премьер Дмитрий Козак собирается провести совещание с губернаторами регионов, в которых возникли проблемы с программами переселения граждан из аварийного жилья в новое, рассказали два источника, близкие к фонду ЖКХ (представитель Козака это не комментирует). Совещание запланировано на эту неделю, подтверждает чиновник аппарата правительства.

В 2009 г. регионы по спецпрограмме получили от фонда ЖКХ 30 млрд руб. на покупку квартир у застройщиков — это была одна из антикризисных мер по поддержанию рынка. Но цена жилья не должна была превышать 30 000 руб. за 1 кв. м, переплата подлежала возврату. Это справедливая цена, утверждал в августе 2009 г. Путин.

Большинство регионов в «смету» уложились (по данным фонда, по программе одобрены 82 заявки на 27,4 млрд руб., переселено будет 84 012 человек в 30 799 квартир). Не вышло это у 12 регионов, которые должны вернуть 340 млн руб. (см. таблицу), говорит представитель госкорпорации Григорий Волков, но пока фонд получил только 34,7 млн руб.: не погасили долг Московская, Нижегородская, Иркутская области, Красноярский край, а также Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО). Главный должник — Московская область, следует из материалов фонда: власти покупали квартиры в среднем по 42 950 руб. за 1 кв. м и должны вернуть около 222,8 млн руб.

Фонд предупреждал о необходимости вернуть деньги, говорит гендиректор госкорпорции Константин Цицин: «Не возвращая, они вредят себе же — финансирование их программ по капремонту и дальнейшему переселению из аварийного жилья будет приостановлено». Если регионы не вернут переплату, то средства будут считаться использованными не по целевому назначению и им придется отдать все деньги, полученные от фонда в  гг., предупреждает Волков (по данным с сайта фонда, Московской области было выделено за два года с учетом возвратов 1,5 млрд руб., Нижегородской — 4,2 млрд руб., Иркутской — 2,8 млрд руб., Красноярскому краю — 4 млрд руб., ХМАО — 1,3 млрд руб.).

Квартир по 30 000 руб. за 1 кв. м в Подмосковье нет, разводит руками чиновник областного правительства, средняя цена достигает 70 000 руб. К тому же фонд прислал соглашение с лимитом в 30 000 руб. только осенью, когда аукционы по отбору застройщиков были уже проведены, отмечает он. Когда деньги вернут фонду, он не знает. Политическое решение о лимите принято еще весной 2009 г. на заседании антикризисной комиссии первого вице-премьера Игоря Шувалова и главы регионов знали об этом, а соглашение фонд направил подмосковному правительству летом, утверждает Волков.

Власти Красноярского края руководствовались законом о фонде ЖКХ, а в нем ориентир — цены, утверждаемые Минрегионом, объясняет представитель краевого правительства: «Цена прошлого года — 33 550 руб., и мы ее не превышали». Вернуть деньги край согласен: 29 апреля законодательное собрание должно одобрить поправки в бюджет, рассказывает он. Представители остальных регионов от комментариев отказались.

Средняя цена метра на первичном рынке Московской области — около 60 000 руб., отмечает руководитель аналитического центра Олег Репченко. В Центральном регионе 30 000 руб. — это себестоимость строительства без учета земли, расходов на согласование и обслуживание кредитов, отмечает исполнительный директор генеральной дирекции «Центр» Тимур Баткин. Цена, по которой большинство застройщиков готовы продавать жилье в Московской области, выше 30 000 руб., согласен замгендиректора ДСК-1 Евгений Гончаров. Остальные регионы могли не уложиться в норматив из-за слабого предложения на рынке, полагает Репченко.

В ХМАО, Красноярском крае и Иркутской области недавно сменилась власть, а это временно снижает эффективность управления, отмечает политолог Дмитрий Бадовский. Не стоит ожидать выговоров или отставок, полагает профессор факультета политологии , системы наказаний за мелкие нарушения нет. В зоне риска только Валерий Шанцев, на осень запланировано переназначение нижегородского губернатора, считают Туровский и Бадовский.

Сенатор Елисеев не готов к отставке

Совет федерации вступил в переписку

с челябинским губернатором

(«Коммерсантъ» 19.04.2010)

МАРИЯ-ЛУИЗА ТИРМАСТЭ

Как стало известно "Ъ", спикер Совета федерации (СФ) Сергей Миронов попросил губернатора Челябинской области Михаила Юревича переназначить своим представителем в СФ действующего сенатора Евгения Елисеева. Однако руководство "Единой России" уже рекомендовало новому главе области делегировать в СФ лидера "Молодой гвардии" Руслана Гаттарова. Господин Елисеев заявил "Ъ", что руководству "Единой России" следует решать "грамотнее" кадровые вопросы.

В своем письме новому губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу (его инаугурация намечена на 22 апреля) спикер СФ попросил "рассмотреть возможность" переназначить представителем от исполнительной власти региона сенатора Евгения Елисеева, которого в верхнюю палату делегировал пока еще действующий губернатор Петр Сумин. По словам Сергея Миронова, Евгений Елисеев "зарекомендовал себя как ответственный, профессиональный государственный деятель, активно отстаивающий интересы Челябинской области в федеральных органах власти". Между тем руководство "Единой России" уже рекомендовало господину Юревичу делегировать в СФ лидера "Молодой гвардии "Единой России"", депутата областного заксобрания Руслана Гаттарова, который является членом генсовета партии и недавно вошел в ее центральный избирательный штаб ("Ъ" сообщал об этом 15 апреля). Это решение источник в "Единой России" объяснил "Ъ" тем, что "деятельностью Евгения Елисеева недовольны в партии, он абсолютно безынициативный и бездеятельный человек".

Сам господин Елисеев заявил "Ъ", что "уважаемому руководству "Единой России" кадровые вопросы надо решать грамотнее": "Если вам надо своего человека пристроить, то пригласили бы меня заблаговременно и все прямо сказали. А они побежали заниматься трудоустройством (Руслана Гаттарова.— "Ъ"), а обо мне не подумали и просто сказали, что я дрянь. Это все равно, что вы работаете, а к вам приходят и говорят, что с завтрашнего дня вы не работаете, потому что плохой". Напомнив, что в "Единой России" он состоит с 2002 года, господин Елисеев заметил, что "кое-что полезное для общества и для партии сделал". "Если мы будем работать только на интересы партии, то, как несколько десятилетий назад, можем скатиться в болото самолюбования",— отметил он. Господина Гаттарова сенатор назвал "хорошим партийным функционером", однако заметил, что в связи с его загруженностью в партии у него "будет не много перспектив для законотворческой деятельности" в СФ.

В "Единой России" претензии сенатора в свой адрес отмели. Первый замсекретаря президиума генсовета "Единой России" Сергей Неверов сказал "Ъ", что "Елисееву надо задавать вопросы губернатору Юревичу, чем он не устраивает": "Сколько Елисееву лет? 57?! Вообще заслуженные люди у нас уходят на пенсию, но если он востребованный и сделал много для области, то наверняка губернатор предложит ему позицию". Отметив, что Михаил Юревич — "молодой губернатор и активный член партии", господин Неверов напомнил, что "президент Дмитрий Медведев говорит, что надо смотреть кадровую скамейку и пробовать молодежь". "Понимаю, у нас курс на модернизацию, но я себя устаревшим человеком не считаю,— парировал господин Елисеев.— Я нахожусь на острие, будучи доктором наук и заслуженным экономистом РФ, преподаю студентам менеджмент".

Между тем очередное обращение Сергея Миронова к главе региона по поводу назначения сенатора может вновь обострить его конфликт с партией власти. Практика спикера СФ рекомендовать регионам кандидатуры сенаторов уже подвергалась критике со стороны "Единой России". Как сообщал "Ъ" 6 февраля, глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин ("Единая Россия") обратился к Генпрокуратуре с просьбой инициировать проверку действий спикера СФ. Он обратил внимание на рекомендательные письма, направлявшиеся господином Мироновым в региональные органы власти, в которых "ставился вопрос о назначении того или иного лица представителем в Совете федерации". В частности, по словам главы комитета, такого рода письмо было направлено губернатору Курганской области Олегу Богомолову. Владимир Плигин просил Генпрокуратуру "дать оценку, не являются ли данные действия одним из способов вмешательства в деятельность органов госвласти субъектов РФ". В аппарате спикера СФ тогда объясняли, что заявление господина Миронова является просто пожеланием и никаких официальных обращений к руководству не было. Господин Елисеев по поводу возможного конфликта из-за его рекомендательного письма сказал "Ъ", что Сергей Миронов его "подписывал и знал, что делал": "Я не вижу никаких конфликтов с "Единой Россией" — это буря в стакане воды".

«Не говорил, что я бедный»

(«Ведомости» 19.04.2010)

МАРИЯ ЦВЕТКОВА, МАКСИМ ГЛИКИН

опубликовал сведения о доходах, но признался, что они не отражают его реального состояния. Он акционер четырех компаний — закон это допускает

Согласно опубликованной справке, доход губернатора Пермского края за 2009 г. составил 1,9 млн руб., у него в собственности есть четыре участка, две квартиры, два дома, дача и гараж, а также участок площадью 12 800 кв. м в пользовании. Чиркунов владеет машиной Mercedes E500 и моторным катером «Байлайнер». У его супруги, заработавшей за год 35 000 руб., есть участок и баня, а также арендованная квартира в Швейцарии площадью 100 кв. м.

В прошлом году Чиркунов не публиковал сведений о доходах, а вкратце рассказал о своем имуществе и заработке в блоге. Тогда его доход составил 1,8 млн руб. Из его блога следовало, что жена и двое сыновей живут за рубежом в арендованной квартире. «Никаких доходов, связанных с Россией, у всех троих нет», — писал он.

Указанная швейцарская квартира жены съемная, объяснил в пятницу губернатор «Ведомостям», «любой человек, который живет за рубежом, должен где-то жить». В  гг. Чиркунов работал в торгпредстве России в Швейцарии.

Катера и полного списка участков в прошлогоднем блоге не оказалось, потому что он про них забыл, признает губернатор, «что в голове было, то и написал». Живет он не на губернаторскую зарплату, а на страховку, выплаченную за сгоревший три года назад дом. В блоге он называл ее сумму: 8,4 млн руб. «Сейчас их проем, и понятно, что мне придется продавать активы», — говорит Чиркунов.

«[В отчетах] не указывается самого главного — участия в бизнесе. Я никогда не говорил, что я человек бедный», — утверждает губернатор. Он основатель сети торгово-развлекательных комплексов «Семья», совладелец . К.С. интернешнл» (см. врез). Группе ЭКС Чиркунов передал в управление свои компании, уйдя на госслужбу (в 1997 г. он стал депутатом, потом сенатором). По его словам, бизнес отражен в той части его декларации, которая не подлежит опубликованию, и он несопоставим с теми суммами, которые указаны в представленной справке. Дивидендов не было, поскольку прибыль оставалась в бизнесе, отмечает он.

Законодательство о госслужбе предписывает передавать акции в доверительное управление уполномоченным компаниям, определенным правительством, однако правительство этого не сделало, констатирует эксперт по госслужбе Павел Кудюкин, что позволяет чиновникам оставлять акции у себя. «В итоге имеем типичную ситуацию: то ли можно, то ли нельзя, но, если хочется, можно кого-то наказать», — резюмирует эксперт.

В октябре прошлого года транспортная прокуратура привлекла к дисциплинарной ответственности 28 сибирских чиновников — в основном за незадекларированные доходы и владение акциями: у нескольких были небольшие пакеты «Газпрома» и «Роснефти». Сентябрьские (2009 г.) указы о проверках деклараций не предусматривают обязательного наказания за нарушения. Из новосибирских чиновников никого не уволили, ограничившись выговорами и замечаниями. Причем, как сообщила представитель прокуратуры, откуда брались деньги для покупки акций — проверяющие не выясняли.

Антимонопольное гражданское общество

Чиновники красноярского Управления ФАС

призвали депутата любить не только местное масло

(«Независимая газета» 15.04.2010)

АЛЕКСАНДР ЧЕРНЯВСКИЙ, Красноярск

Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Красноярскому краю стало в апреле рекордсменом по количеству неприятных сюрпризов для чиновников и депутатов. Новости о крупных штрафах, уголовных и административных делах в отношении представителей власти антимонопольщики сообщают красноярской общественности с завидной регулярностью. Эксперты полагают, что УФАС в условиях ограниченных методов воздействия на нарушителей поневоле вынуждено выполнять роль СМИ, становясь тем самым частью гражданского общества.

Много шума в коридорах региональной власти наделал скандал, в котором фигурирует руководитель краевого агентства госзаказа Дмитрий Кипнис. Это ведомство в декабре 2009 года провело открытый конкурс на выполнение санитарных мероприятий в ложе водохранилища Богучанской ГЭС. Кусок разыгрывался лакомый – победитель конкурса получал заказ на сумму более 300 млн. руб. Однако проигравшая компания подала в УФАС жалобу на действия агентства. Антимонопольщики поддержали истца. Они установили, что в документации конкурса не были прописаны правила оценки заявок по обязательному критерию «квалификация участников», что создало возможность для принятия конкурсной комиссией решений, основанных исключительно на субъективных оценках и выводах членов комиссии. Арбитражный суд поддержал решение УФАС.

Особое раздражение у краевых чиновников вызвал комментарий заместителя руководителя красноярского , который он дал одному из федеральных телеканалов, где антимонопольщик недвусмысленно намекал на многомиллионные откаты при проведении подобных конкурсов.

Красноярское УФАС не скупится и на наказания. На днях начальник муниципального учреждения «Департамент инженерного обеспечения администрации» Эвенкийского района Красноярского края Андрей Савин был оштрафован на рекордные 2,8 млн. руб. за перерасход бюджетных средств. По словам представителей УФАС, если Савин не уплатит штраф в течение месяца, то его сумма будет удвоена и дело будет передано судебным приставам.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4