Только эффективная, продуктивная занятость создает материальную основу для реализации любых социальных программ. В ряду социальных явлений, которые в основной своей массе имеют потребительский характер, занятости как категории, имеющей производственную сторону, принадлежит базовое место.

Намечая меры социальной политики в сфере занятости, следует сконцентрировать внимание на вопросах повышения её продуктивности, эффективности. Но как раз с этой стороны проблемы занятости в российской экономике почти не решаются. В России мотивация высокопродуктивного труда не получила должного развития, в том числе, в сфере самозанятости. Ее подавляют отсутствие модернизации оплаты труда, высокое налоговое бремя, распространение технологий «теневой экономики».

Необходимо найти решение проблемы скрытой безработицы (во всех секторах экономики), неполной занятости, дотирования убыточных предприятий и т. п., без чего будет тормозиться структурная перестройка производства, без которой нет будущего у экономики.

Особое социально-политическое значение имеет защита трудовых прав и интересов граждан, т. е. социальная политика в отношении трудоспособного населения, работающих граждан. Проблемы не могут быть решены только путем социальной защиты неработающего населения, включая безработных. За счет этой группы мер могут быть только смягчены беды этой части населения.

Таким образом, занятость не является самодостаточным средством решения социальных проблем, включая безработное население. Как показала действительность, занятость должна быть подкреплена и достаточным материальным фактором - заработной платой, адекватной трудовому вкладу работника и востребованностью произведенных им товаров и услуг. Особое значение для благосостояния граждан имеет налоговая политика. Общество уже давно находится в ожидании такой экономической политики, которая давала бы простор трудовой активности, деловой инициативе. Целесообразно на разных уровнях четче обозначить позицию в налоговом регулировании по вопросам необоснованной дифференциации размеров оплаты труда.

В социальной политике необходимо использовать механизм стимулирования инвестиционной и филантропической деятельности предпринимателей на благотворительные цели. Этот опыт накоплен во многих цивилизованных странах и его следует в разумных пределах перенять. В стране должны быть созданы условия для развития социального партнерства в рамках социально - ориентированного использования капитала. Действенный механизм социального партнерства даст новые источники финансирования отраслей социальной сферы. Однако благотворительность не должна стать некой патерналистской основой отношений отдельных социальных групп, а государство в этой связи не должно отстраниться от выполнение своих социальных обязательств.

Актуален круг вопросов, связанных с формированием доходов населения, прежде всего, от трудовой деятельности. В последние годы отмечается крайне неблагоприятная тенденция в соотношениях доходов от трудовой деятельности и доходов от собственности; уровня доходов работников сложного и простого труда. По уровню оплаты труда выделились отрасли с преобладанием относительно простого труда, тогда как отрасли с преобладанием высоких технологий, которые должны составить основу структурной перестройки экономики, не получили поддержки. Всё большее значение приобретают доходы от собственности. Для прекращения процесса размежевания населения на бедных (около 50% которых в России являются нищими) и очень богатых необходимо предпринять активные меры. В настоящее время в стране количество бедных находится выше критической 10% черты, которая считается порогом люмпенизации населения и является одним из важных индикаторов, свидетельствующих о накоплении потенциала для социального взрыва, либо включении механизма глобальной самоликвидации. Защищать сложившееся положение можно только силой, которой располагает власть, поддерживаемая удовлетворенным этой властью капиталом, пренебрегая мнением народа.

Современная цивилизованная экономика должна быть ориентирована на то, чтобы результаты экономической деятельности (прошлой, настоящей и будущей) не расхищались, а направлялись на поддержание созидательных начал, заложенных в производительном капитале. Такую направленность развития следует не только провозгласить, но разработать и внедрить соответствующие механизмы ее реализации. Здесь находится и социальная основа народной поддержки политических партий, отдельных политиков.

Целенаправленное проведение политики доходов предполагает: создание эффективной системы оплаты труда, обеспечивающей в полной мере воспроизводство рабочей силы адекватно ее затратам в процессе той или иной профессиональной деятельности; установление минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума; нормализацию налоговой политики и налоговой системы.

Повышение цены труда потянет за собой цепочку зависимых от этих категорий мероприятий, которые потребуют адекватного механизма их реализации. Решения следует искать в модернизации организационных технологий, кадровых ресурсах, повышении квалификации всех звеньев работников и, что особенно существенно, сопричастности работников к управлению производством. Необходимо определить меры по недопущению вопиющего наступления на права трудящихся, которые сегодня лишены возможности участвовать в таком управлении, наметить этапы их осуществления, подсчитать возможности экономики и выработать технологии социальных реформ в области доходов работающего населения.

Экономическая наука в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к таковым относятся прежде всего механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения.

Итак, говоря о социальной политике государства, мы подразумеваем прежде всего действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества, а в широком смысле социальная политика - это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для граждан страны.

Литература

1.  Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов, http: //ek-lit. *****/smit. chm

2.  Балабанова экономическим ростом: модели и стратегии. - М.: Рос. акад. предпринимательства, 2004.

3.  Григорьева политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1. - С. 43.

4.  , , Джон Мейнард Кейнс, Галерея экономистов, http://gallery. *****

5.  Geyer R. R. Exploring European Social Policy. Cambridge. Polity. 2000.

6.  The Welfare State Reader / Pierson K. And F. Casteles. Cambridge. Polity. 2000.

7.  Григорьева политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. - СПб., 1998. - С. 23.

Вопросы для собеседования

1.  Дайте понятие категории «социальная политика государства.

2.  Какие государственные институты в РФ и РБ отвечают за проведение социальной политики?

3.  Какие основные законы обеспечивают проведение социальной политики?

4.  Назовите основные направления социальной политики государства?

5.  Каковы приоритеты социальной политики в современных условиях?

Задания для самостоятельной работы

ü  Обзор публикаций по социальной проблематике в периодических изданиях. Целью данного задания является развитие навыков студентов по анализу проблем социальной политики и возможных путей их решения на стадии предварительного (до принятия соответствующего законодательства) обсуждения этих проблем. Студентам предлагается подобрать публикации по отдельным направлениям социальной политики (пенсионная реформа, реформа образования, жилищно-коммунальная реформа и др.) и дать свою оценку представленных экспертами позиций с точки зрения возможных социально-экономических последствий их практической реализации.

ТЕМА 2. Социальные проблемы общества и государственная политика в России

План лекции:

1.  Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни. Рост качества жизни населения как основная цель социальной политики государства.

2.  Доходы и совокупные доходы населения: состав и структура.

3.  Тенденции в изменении величины и структуры доходов. Расходы населения и платежеспособный спрос. Динамика и структура сбережений.

4.  Понятие бедности: абсолютная и относительная бедность. Формы бедности.

5.  Теория среднего класса. Средний класс в условиях российской действительности и его роль в стабилизации социальных процессов.

В современной интерпретации понятием «уровень жизни» характеризуются не как таковые доходы людей, а выражается в денежной и условно денежной форме потребление ими разнообразных потребительских комплексов.

Дифференцированную оценку уровня жизни населения позволяют давать потребительских бюджеты, которые представляют собой свод конкретных доходов и расходов потребителей в натуральном и денежном выражениях. Распределение населения по потребительским бюджетам является эффективным аналитическим инструментом изучения системы распределительных отношений, уровня жизни, структуры общества по материальному достатку и размеров экономического неравенства.

Сбор и анализ статистической информации, данные выборочных обследований, экспертных оценок и других материалов должны быть направлены на то, чтобы располагать всей системой потребительских бюджетов: фактических и нормативных; минимальных (обеспечивающих приемлемые на данном этапе развития общества условия жизни, поддерживающие жизнедеятельность и здоровье людей), средних (учитывавших достигнутые в среднем по всему населению показатели среднедушевого, среднесемейного потребления) и высокого достатка или рациональных (рассчитанных на полное удовлетворение разумных потребностей); а также ретроспективных и прогнозных (рассчитанных по сопоставимым потребительским корзинам в ценах и тарифах прошлых лет и - в возможных ценах и тарифах в будущих периодах).

В одних условиях могут рассматриваться потребительские бюджеты домохозяйств, представляющие баланс их личных денежных доходов и расходов, а в других - анализироваться так называемые «полные» потребительские бюджеты, представляющие денежный баланс всего потребления разных слоев населения.

В исследованиях Всероссийского центра уровня жизни обоснована система потребительских бюджетов разного уровня материального достатка, включающая прожиточный минимум, восстановительный потребительский бюджет и бюджет высокого достатка. Их потребительские корзины существенно отличаются. Структура их состава представлена в табл. 3.2.

Состав и структура потребительских корзин бюджетов разного уровня достатка характеризуют разные модели качества жизни их обладателей, и, соответственно, их принадлежность к разным социальным группам населения. Прожиточный минимум является потребительским бюджетом минимума материальной обеспеченности и позволяет удовлетворять лишь самые насущные потребности людей. В минимальную потребительскую корзину входят продукты питания, непродовольственные товары и платные услуги. Прожиточный минимум определяет границу абсолютной бедности человека и является важным социальным нормативом, достижение которого лежит в основе государственной политики борьбы с абсолютной бедностью. Уровень абсолютной бедности определяется, как доля населения, чей доход находится ниже установленного в стране прожиточного минимума[2].

Прожиточный минимум установлен Законом РФ «О прожиточном минимуме»[3] и представляет собой необходимый минимальный денежный доход, обеспечивающий человеку удовлетворение минимальных потребностей на уровне, принятом обществом на данном этапе развития, а также обязательные платежи и сборы.

Абсолютная бедность представляет собой такое социальное состояние этой группы населения, которое характеризуется отсутствием ряда базовых возможностей для развития человека и ограничивает его выбор: возможность прожить долгую и здоровую жизнь, иметь достойный уровень жизни, ощущать себя свободным без ущемления чувства собственного достоинства. Наоборот, состояние этой социальной группы характеризуется невозможностью удовлетворять свои потребности на уровне, обусловленными физиологическими нуждами организма и принятыми в обществе минимальными социальными стандартами (питаться, одеваться, проводить досуг и др.)

Таблица 3.2. Потребительские корзины бюджетов различного уровня достатка

Восстановительный потребительский бюджет представляет собой более высокий социальный стандарт. В отличие от прожиточного минимума он является бюджетом простого воспроизводства уровня жизни и позволяет удовлетворять основные материальные и духовные потребности населения, необходимые для восстановления физических и интеллектуальных сил человека, социального и физического развития детей и подростков, поддержания активного социального и физического состояния пенсионеров. Этот бюджет определяет верхнюю границу низкого уровня потребления и материальной обеспеченности человека и является важным социальным нормативом, достижение которого должно лежать в основе государственной социальной политики преодоления относительной бедности в той форме, которая имеет своей основой невозможность восстановительного потребления материальных благ и услуг.

Уровень относительной бедности, или удельный вес населения, которое не имеет возможности жить по наиболее распространенным в обществе стандартам потребления, определяется величиной личного дохода, который находится на уровне ниже установленной в стране доли (как правило, 40 – 50%) от среднедушевого или медианного дохода. В нашей стране относительный уровень бедности не измеряется, в то время как за рубежом, особенно в промышленно развитых странах, этот показатель является основным при количественной оценке уровня бедности.

Экспертами Всероссийского центра уровня жизни разработан и верифицирован нормативный восстановительный потребительский бюджет. ВПБ включает следующие группы расходов:

- питание, в том числе покупка продовольственных товаров индивидуальное и в системе общественного питания;

- непродовольственные товары индивидуального и общесемейного пользования, включающие предметы первой необходимости, предметы хозяйственного обихода, предметы мебели, товары для проведения досуга и отдыха. Непродовольственная часть потребительской корзины восстановительного потребительского бюджета включает довольно широкий набор товаров индивидуального и общесемейного пользования. По сравнению с аналогичной составляющей минимальной потребительской корзины в ней учитываются садовый и хозяйственный инвентарь, изделия для ремонта жилья, предметы для занятия спортом и туризмом, печатные материалы, предметы для обработки информации и др.;

- платные виды услуг, включающие обязательные услуги по оплате жилья и пользованию водопроводом, канализацией, электроэнергией, газом и телефоном, общественным транспортом, а также необходимые бытовые и личные услуги. Этот набор еще более отличается от набора, входящего в ПМ[4]. В восстановительный потребительский бюджет включены: ремонт (обуви, одежды, бытовой техники), услуги бани, прачечной, услуги фотографий, услуги парикмахерской, ритуальные услуги, услуги правового характера, лечение, образование, проведение досуга (кино, театры), отдых (санатории, профилактории), услуги почты, телеграфа, телефона, всего более 40 наименований; обязательные платежи и сборы; сбережения.

В прожиточном минимуме сбережения отсутствуют. Они являются необходимой частью восстановительных потребительских бюджетов, обеспечивающей текущее потребление товаров и услуг на заданном нормативном уровне. К сбережениям относятся наиболее распространенные виды денежных накоплений населения: деньги на хранении дома и банковские вклады. Размер сбережений исчисляется в процентах к общей стоимостной величине потребительской корзины, что позволяет учесть динамику нормативных потребительских расходов и необходимый уровень их материального обеспечения.

Низкая обеспеченность представляет собой такое социальное состояние группы населения с доходами выше ПМ и ниже ВПБ, которое характеризуется отсутствием возможностей жить по наиболее распространенным в обществе стандартам потребления и ограничивает ее выбор удовлетворением только основных материальных и духовных потребностей. Это потребности более низкого порядка по сравнению с их составом при среднем уровне потребления. В этом проявляется состояние относительной бедности.

Бюджет высокого достатка определяет нижнюю границу высокого уровня жизни и является важным социальным нормативом, необходимым для проведения государственной политики создания в нашей стране условий для достойного уровня жизни. Он ориентирован на удовлетворение высоких потребностей людей, таких как потребности в поддержании здоровья, получении качественного образования и самообразования, комфортабельного отдыха и активного досуга, а также более высокой транспортной мобильности и имущественной обеспеченности. Этот потребительский бюджет позволяет оснастить сферу быта современной техникой, получать платные услуги по уходу за детьми и за домом, значительно сократить домашний труд и человеку развивать уровень своего потребления, т. е. иметь возможность пользоваться благами, обеспечивающими его всестороннее развитие, включая расширение возможности выбора, долгую и здоровую жизнь, возможность обучаться и достойно жить. Социальное состояние людей с более высокими доходами позволяет относить их к высокообеспеченной социальной группе общества.

Специалистами нашего центра установлено, что выше названные потребительские бюджеты соотносятся, примерно, как 1:2:7. Таким образом, опираясь на систему потребительских бюджетов, все население страны можно условно разделить на четыре социальные группы: бедные – с доходами ниже прожиточного минимума, позволяющего удовлетворять лишь самые насущные потребности людей на уровне, принятом обществом на конкретном этапе его развития; низкообеспеченные – с доходами выше прожиточного минимума, но ниже восстановительного потребительского бюджета (2 прожиточных минимума); среднеобеспеченные - с доходами выше восстановительного потребительского бюджета, но ниже бюджета высокого достатка (7 прожиточных минимумов); высокообеспеченные – с доходами выше бюджета высокого достатка (от 7 и выше прожиточных минимумов), обеспечивающих развивающий уровень потребления.

Распределение населения по уровню жизни на основе потребительских бюджетов в период гг. представлено в табл. 3.3, из которой вытекает, что в советское время доля бедных была незначительной.

Собственно доля лиц с доходами ниже прожиточного минимума выросла более чем в тридцать раз за счет обеднения низко обеспеченного и среднего слоев и составила почти 36 процентов от общей численности населения. Средний слой сжался в 3,5 раза и составил 20,9 процента россиян. Жизнь лишь в каждой пятой семье можно было считать сравнительно благополучной, в то время как до реформ такой материальный достаток имело более трех четвертей населения. Высоко доходный слой также понес большие потери и сжался до несущественных размеров.

Таблица 3.3. Распределение населения по уровню жизни

на основе потребительских бюджетов (в %)

Источник: Расчеты проведены сотрудниками ВЦУЖ и в сопоставимых потребительских корзинах соответствующих потребительских бюджетов и структуры их расходов по состоянию на 2006 год в ценах и тарифах соответствующих лет.

Прогнозные оценки показывают, что за 2гг., на которые рассчитана утвержденная правительством 19 января 2006 года Программа социально – экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, ни в бедных, ни в низко-, ни в среднедоходных группах населения не восстановятся прежние масштабы их представительства в обществе. Только высокообеспеченная группа населения может, примерно, в 2 раза увеличить свое представительство. Надо также иметь в виду, что в настоящее время налоговая и потребительская нагрузка на денежные доходы является гораздо более высокой, чем в советский период. Льготные и бесплатные услуги сжались по сравнению с масштабами социалистических общественных фондов потребления и в значительной степени работают на рост материальной обеспеченности высокодоходных слоев населения.

Жилищная обеспеченность за годы современных реформ значительно выросла в верхних и существенно не улучшилась в нижних группах населения. Обработка экспертами ВЦУЖ данных выборочных бюджетных обследований Росстата за 2004 год показала, что доля населения с плохими жилищными условиями[5] была выше, чем доля населения с доходами ниже прожиточного минимума на 9 процентных пунктов, а доля бедных, определенная с учетом жилищной бедности, была в 1,7 раза выше. Из этого вытекает, что распределение населения по «полным» потребительским бюджетам является еще менее благоприятным для его нижних слоев.

Для официальной оценки экономического неравенства в обществе применяются коэффициенты концентрации и дифференциации доходов. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) позволяет сравнивать доходы наиболее и наименее обеспеченных групп населения, представляя собой соотношение средних значений денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения. Индекс Джини (коэффициент концентрации доходов) позволяет оценивать неравенство в распределении общего фонда личных денежных доходов между людьми или домохозяйствами. Чем равномернее распределение общего объема доходов, тем меньше индекс Джини (ближе к 0). И наоборот, чем больше величина индекса Джини (ближе к 1), тем меньшая доля национальных доходов сосредоточена у бедных слоев населения.

Из табл. 3.4 вытекает, что в 1990 году, до начала кардинальных социально – экономических преобразований, наблюдался сравнительно низкий уровень концентрации денежных доходов. Коэффициент Джини был примерно в 2 раза ниже его современного значения. Это означало, что денежные доходы были сравнительно равномерно распределены среди основной массы населения. Однако между группами бедного и высоко обеспеченного населения дифференциация по уровню жизни была достаточно заметной. Это показал коэффициент дифференциации среднедушевых денежных доходов населения по группам потребительских бюджетов. Он был ниже его современного уровня в 1,3 раза, в то время как рассчитываемый по формальным группам коэффициент фондов в настоящее время примерно в 3,4 раза выше его дореформенного значения.

Все рассмотренные индикаторы дифференциации уровня жизни имеют тенденцию к дальнейшему росту. Это главным образом обусловлено проводимой политикой сдерживания роста реальной заработной платы наемных работников, особенно в государственном секторе, и вытекающего из этого, а также из – за перераспределения средств государственного пенсионного фонда льготным категориям пенсионеров, крайне низкого уровня трудовых пенсий по старости. Именно из этих источников доходов живет основная масса населения, уровень жизни которого все более отстает от благосостояния высоко обеспеченных россиян.

Таблица 3.4. Экономическое неравенство населения

Источник: расчеты сотрудников ВЦУЖ и

Наоборот, в группе с высоким уровнем жизни быстро растут доходы от собственности (в том числе и от использования в корыстных интересах прав на ее перераспределение) и предпринимательской деятельности. Все это свидетельствует о том, что в начале нынешнего столетия не произошло перелома в государственной социальной политике, направленного на снижение неоправданно высоких различий в уровне жизни людей в низко - и высокодоходных группах российского общества.

Характер этих различий и их динамика наглядно видны из представленного в табл. 4.5 ретроспективного и прогнозного распределения общего объема денежных доходов по группам населения с разным уровнем жизни.

Как видно из данных табл. 4.5, до смены общественного строя, произошедшей в 1990–х гг. прошлого столетия, основная часть денежных доходов была сосредоточена в широко представленной среднедоходной группе населения. Это и являлось тем фундаментом, который обеспечивал низкий уровень коэффициента Джини в 1990 году. В неблагополучных бедной и низкообеспеченной группах населения, составлявших, примерно, 20 % от общей его численности, было сосредоточено менее 10 % от общего объема личных денежных доходов. В высокодоходной группе, составлявшей менее 6 % населения, их концентрировалось более 14 %. Это объясняет почему, несмотря на большую и сосредоточившую у себя основную долю доходов, среднедоходную группу населения, крайние по уровню жизни группы бедных и высоко обеспеченных граждан имели довольно высокое неравенство в уровне жизни.

Таблица 4.5. Распределение общего объема денежных доходов

по группам населения с разным уровнем жизни

Источник: расчеты сотрудников ВЦУЖ и

В 2008 – 2010 гг. ожидается дальнейшее сокращение доли доходов у бедных и низко обеспеченных, их стабилизация в средней и довольно быстрый рост в высокообеспеченной группах населения, то есть дальнейшее усиление неравенства в уровне жизни рассматриваемых социальных групп населения.

Существование различных стандартов потребления и методик определения минимальных стандартов в разных странах делает затруднительным сравнение абсолютной бедности, поэтому различные группы населения сравнивают по определенной шкале их доходов, т. е. относительной бедности. Например, канадская статистика выделяет низкодоходные семьи, живущие в бедности, на основе доли расходов на питание, одежду, жилье в совокупном доходе семьи.

В Российской Федерации высокий уровень бедности сочетается с большим разрывом в доходах между бедными и богатыми. Этот разрыв как соотношение доходов 20% самых бедных и самых богатых в стране используется Программой развития ООН для усовершенствования индекса развития человеческого потенциала: вычисляется соответствующий коэффициент, который корректирует указанный индекс в сторону понижения или повышения, что применительно как для развивающихся, так и для промышленно развитых стран. Например, Бельгия и Германия улучшают свой результат, а Канада и Швейцария ухудшают. Подобная информация о бедности среди населения имеется по 55 странам.

В Канаде официальные статистические данные о черте бедности определяются «отсечением низкого дохода». Средняя канадская семья тратит на предметы первой необходимости (питание, одежду и жилье) около 38,5% своего совокупного дохода. Низкий доход отсекается на уровне 58,5%; семья, у которой на предметы первой необходимости уходит более 58,5% дохода, считается живущей в нищете. В Канаде определяется не одна черта бедности, а несколько, каждая из которых отражает как место проживания, так и размер семьи.

Во Франции, где высока роль государства и значимы социальные завоевания трудящихся, в основе системы профилактики бедности лежит установление обязательной для всех работодателей минимальной ставки заработной платы, достаточной для удовлетворения основных потребностей работающего, которая систематически индексируется. Кроме того, здесь действует мощнейшее обязательное социальное страхование, включающее достойные трудовые пенсии, качественное медицинское обслуживание, пособия по безработице; велика роль французской системы пособий и льгот на детей.

Важную роль во Франции играют социальные службы при муниципалитетах. Так, если у человека нет страхового стажа (молодежь, женщины с детьми), или по иным жизненным обстоятельствам (потеря кормильца, одиночество, недееспособность) он не имеет возможности удовлетворять свои наиболее необходимые потребности, после рассмотрения в муниципалитете заявления нуждающегося, проверки доходов и состава семьи он получает направление в соответствующую государственную или негосударственную организацию, включенную в систему социального обслуживания, которая окажет необходимую помощь - денежную, натуральную, консультационную, психологическую, правозащитную и пр.

В США действуют мощные программы борьбы с бедностью, охватывающие не менее 15-20% населения. Помощь предоставляется по двум критериям: надо быть бедным и надо принадлежать к одной из субсидируемых категорий. В их числе: семьи с маленькими детьми, особенно с одиноким родителем или безработным кормильцем, нуждающиеся люди старше 65 лет, инвалиды, слепые, ветераны войны и их семьи, работающие бедные (через налоговые льготы), наконец, все граждане, чей доход ниже определенных требований. Формы помощи, федеральные и на уровни штатов, могут быть не только денежные, но и натуральные: талоны на питание, медицинское обслуживание пожилых, дешевое жилье, уход за малолетними и другие социальные услуги.

Обо всем этом стоит упомянуть, имея ввиду постоянное желание российских руководителей следовать либеральным моделям общественных отношений, включая системы социальной поддержки. Заметная разница у нас с ними не только в экономических ресурсах, но и традициях, социальном опыте, ментальности т. п.

Содержание и направленность программ борьбы с бедностью во многом будет зависеть от принципиально выбранной стратегии, которая имеет две альтернативы.

Первая состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной политики должны быть направлены на это оживление. Другая альтернатива борьбы с бедностью - введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума. По нашему мнению, этот путь, если его абсолютизировать - тупиковый и дестимулирующий. Зачем работать за прожиточный минимум, если его можно получить в виде пособия? Он не учитывает не только неизбежного усиления и без того непомерной иждивенческой нагрузки на работающих, но и полное отсутствие средств у бюджета на эти цели. Подобный порядок в его абсолютном виде, т. е. без дифференциации характера нуждаемости (трудоспособный или нетрудоспособный человек), вне применения различных видов помощи (кому-то денежная, кому-то в форме обслуживания и т. д.), при резкой неравномерности уровней бедности по территории (больше экономических возможностей - меньше бедности) скорее всего не принесет желаемого результата.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7