När kopplingarna mellan demokrati och utbildning förlorar sin styrka, blir hoppet till fiende för handlingskraften. Denna förlust minskar individens agens till att bli en överlevnadsmekanism, där fokus inte ligger på att förändra de omständigheter som tynger livet, utan på att hantera de svårigheter som omger en. Därmed blir kampen för ett bättre samhälle en alltmer ensam företeelse, och de frågor som rör socialt ansvar reduceras till en regressiv och depolitiserad uppfattning om individuell valfrihet. När den sociala sfären töms på demokratiska institutioner och ideal, förstärks apokalyptiska visioner av rädsla och fatalism. Dessa skapar den normaliserade uppfattningen att det inte finns några alternativ till den existerande politiska logiken och den neoliberala globala ekonomins tyranni.

Under neoliberala förhållanden raderas gemensamma idéer om solidaritet och institutioner som när den kritiska och engagerade medvetenheten. Denna typ av depolitiserad radering reser frågan: Kan en demokratisk politisk föreställning uppstå, och hur gör den det? Vilka aktörer av förändring finns tillgängliga för att ta sig an uppgiften att motstå kollektivt och massivt? I de samtida neoliberala populistiska politiska formationerna fungerar språket som ett verktyg för att trycka ner varje känsla av moralisk anständighet och koppling till andra. Som ett resultat förlorar individuell kommunikation, som grundas på demokratiska värden och dialog, all mening.

Leo Lowenthal hävdar att individer allt mer pressas att agera som "ruthless seekers after their own survival", psykologiska pjäser i ett system som inte känner något annat syfte än att hålla sig själv vid makten. Kritisk handlingskraft ses nu som farlig och undermineras av de pågående neoliberala pedagogiska maktstrukturerna och en kultur av tillverkad okunnighet som arbetar för att producera en form av politisk repression, å ena sidan, och politisk regression samt infantilism, å andra sidan. Denna depolitiseringsprocess förvandlar okunnighet till en dygd och gör det allt svårare för individer att balansera förnuft och känslor, särskilja mellan fakta och fiktion och fatta informerade och kritiska beslut.

I ökande grad blir utbildning, både i skolor och genom bredare kulturella apparater som de mainstream- och konservativa medierna, ett verktyg för repression och legitimering av neoliberal fascistpropaganda. Den oavbrutna uppgiften att vara kritisk ger vika för ett samvete som misslyckas, samtidigt som världen ses genom en irrationell lins som är fundamental för en fascistisk politik. Förnuft och informerat omdöme, som en gång var en förutsättning för att skapa informerade medborgare, ger plats för en kultur av skränande, känslomässig överdrift och korta uppmärksamhetsspann. Ny digital teknologi och plattformar som kontrolleras av monopoliserade företag handlar om konsumtion, snabbhet och ytlighet och samverkar för att göra eftertanke, om inte tänkande själv, svårt.

Neoliberal ideologi, genom de mainstream- och konservativa medierna, verkar som en disimagineringmaskin som försöker både kontrollera historien och radera ögonblick av motstånd och förtryck. Historien som en handling av farlig minne bleknar, renas från utopiska ideal och ersätts med apokalyptiska fantasier. Dessa narrativ om nedgång, rädsla, osäkerhet och ångest uttrycks ofta genom språket av invasion, farliga skaror, brottsliga och sjukdomsinfekterade andra. Offentlig vokabulär och transkript försvinner, vilket gör det svårt för individer att förstå de många krigen som har förts mot demokratiska ideal. Allt verkar sakna förankring, vilket gör att den giftiga vitriolen och politiken från neoliberal fascism framstår som ny, fräsch och utan en repressiv historia.

Minnet, som en gång var den mänskliga erfarenhetens skugga av förtryck och motstånd, fångas i nuet. Den politiska depolitiseringsprocessen, med dess omformning av den sociala sfären, kollektivt identitet, historiskt minne och kritiskt tänkande, tar nu formen av en akut likgiltighet, ett tillbakadragande från det offentliga livet och en förakt för politik som blir en politisk katastrof. Övergången från kris, som implicerar en möjlighet till förändring, till katastrof, där politiken upplöses i cynism och förtvivlan, leder till det Richard Rodriguez kallar "en häpnadsväckande tomhet".

I ett samhälle som allt mer präglas av en flykt från det gemensamma goda, försvinner den etiska plikten att ta hand om andra eller ses med förakt. Kort sagt, frågorna om självuppfyllelse och egoistisk självreferentialitet går hand i hand med exempel på "smärtfri moral" – en tom moral som är utan etiska förpliktelser och utan uppmärksamhet på de sociala kostnaderna.

Vi lever i en neoliberal tidsålder som förstör de mest centrala demokratiska institutionerna, värderingarna och relationerna som binder oss samman. Det är uppenbart i den överdrivna koncentrationen av makt och rikedom bland en procent av befolkningen, och dess motsvarighet i korruption som drivas av företag, vilket gör att miljardärspolitiker som Trump trodde sig vara över lagen och kunde bortse från konstitutionen och maktdelningen. Det är också tydligt i de institutionella, politiska och kulturella praxis som njuter av att förena våld och makt för att genomföra grymma politik som drabbar hela befolkningar—kvinnor, invandrare, barn, svarta och muslimer.

Denna form av grymhet är ett av de grundläggande trådarna som är nära förbundna med legitimeringen av fascistisk politik, som vi ser under de styrande demagogernas regim över hela världen. I samhällen där marknadsvärden anses vara viktigare än demokratiska värderingar, lever hoppet på samhällets marginaler, mitt i stundens mörker. Utan hopp finns ingen möjlighet för motstånd, missnöje och kamp. Handlingskraften är förutsättningen för kampen, och hoppet är handlingskraftens förutsättning. Hoppet expanderar möjligheternas rum och blir ett sätt att förstå och namnge den ofullständiga naturen av nuet. När hoppet dör förloras också en livskraftig känsla av de sociala sfärerna, de offentliga goda, de historiska medvetandets former och de kollektiva stödsystemen som är nödvändiga för ett aktivt och engagerat medborgarskap.

Hur högermässig populism förstör demokratin och samhällsstrukturen

Högermässig populism vilar på en förenklad och ofta farlig syn på "folket", där alla motsättningar inte bara betraktas som illegitima utan som en direkt fiende. I den populistiska diskursen reduceras idén om folket till en monolitisk kategori, en spegelbild av ledarens vilja, där USA:s bild, under Trump, präglas av rasism och en utpräglad antidemokratisk ideologi som för tankarna till auktoritära system. Denna populism, som anförs av högerextrema ledare, går till angrepp på globaliseringen och den politiska eliten, men paradoxalt nog arbetar den för att stärka de finansiella eliternas makt genom neoliberala imperativ, såsom regresserande skattesänkningar och nedmontering av välfärdsstaten.

Populismens förenklade språkbruk söker skapa en illusion av en homogen enighet bland "folket", samtidigt som det effektivt suddar ut de varierande identiteter, intressen och motståndsformer som präglar olika sociala grupper. I denna kontext blir frågor om motstånd och samhällsförändring nedpackade i simplistiska rop på enhet, vilket i grunden är en lurendrejeri av uppfyllelse. Den populistiska demagogin karaktäriseras av ett språk som undviker komplexitet, är fientligt till ärlig dialog och till de mångfacetterade kampformer som definierar sociala rörelser.

Det populistiska språket förnekar svårigheterna med maktdelning, och ersätter denna med förenklade och osakliga förklaringar som demoniserar både inre och yttre fiender. Det är ett språk som strävar efter att eliminera alla ideal som en gång definierade demokratin. Under högermässig populism formas språkbruket kring en föreställning om fiender och maktutövning, där våldet presenteras som en nödvändig och heroisk handling. Rättfärdigandet av våld genom retorik om "krig" och "återlösning" speglar en förvrängd värld där den politiska kampen förvandlas till en kamp för överlevnad, och där de svaga och marginaliserade tvingas betala priset för eliternas ekonomiska och politiska vinningar.

Under ledning av populister som Trump och Bolsonaro, är politik inte längre för folket utan för de få. Deras politik av ekonomiska nedskärningar och socialt ansvarslöst styre undergräver de grundläggande värden som demokrati och social rättvisa bygger på. Följande händelser från Trump-administrationen exemplifierar tydligt denna politik: hans press på Israel att förbjuda två färgade kongressledamöter att besöka landet och hans grymma åtgärder som att skära federalt stöd för matkuponger till över tre miljoner människor. Dessa handlingar bygger på en filosofi där maktutövning inte handlar om att tjäna samhällets bästa utan om att upprätthålla en auktoritär agenda.

Rättighetspopulismens språk använder sig också av en falsk offermentalitet där förövaren framställs som ett offer, vilket förvränger moralen i samhället och minskar komplexiteten i det politiska samtalet. Detta ger utrymme för en populistisk kultur av rädsla, osäkerhet och frustration, som gör det svårt för människor att översätta sina privata problem till bredare sociala och politiska frågor. Samtidigt som makthavarna spelar på känslor av förlorad kontroll och utanförskap, så producerar och konsumerar folket en gemensam form av aggression som frigörs genom våld och förnedring, och därmed blir en del av den auktoritära strukturens upprätthållande.

Denna retorik, fylld med lögn, förvränger både historia och vetenskap, och den förnekar de grundläggande sanningarna om klimatförändringar, sociala orättvisor och mänskliga rättigheter. Högermässig populism, som i Trump-administrationens fall, strävar efter att bygga en ny form av nationalistisk makt där den historiska medvetenheten utplånas, och där det blir möjligt att fira auktoritära regimer från det förflutna som förebilder. I detta klimat av historisk amnesi och politisk förnekelse blir den enda sanna ideologin en förenklad och ensidig världssyn, där vänsterpolitiska och sociala rörelser placeras som fiender.

Det är även viktigt att förstå att populism, både höger- och vänsterinriktad, bygger på en manipulation av människors grundläggande behov av tillhörighet och trygghet. Populistiska ledare lyckas skapa en stark känsla av gemenskap genom att föra fram en bild av "den andre", samtidigt som de kapitaliserar på de ekonomiska och sociala missnöjena som präglar deras väljarkår. Vad som dock ofta förbises är att den verkliga källan till missnöje och ojämlikhet inte löses genom denna enighet, utan snarare genom att utmana och förändra de strukturella maktförhållanden som populisterna själva medverkar till att bevara.

Vad är egentligen "neoliberalism" och hur påverkar den vår samtid?

Neoliberalism, som idé och практика, påverkar не bara економічні стратегії, але й розуміння і політику в суспільствах усього світу. Це система, що наголошує на вільному ринку, приватизації, дерегуляції та індивідуалізмі як ключових елементах для досягнення економічного росту та соціального прогресу. Уявлення про неолібералізм часто пов'язане з конкретними соціально-економічними перетвореннями, що мали місце в кінці XX століття, зокрема під час правління Рейгана в США та Тетчер у Великій Британії. Ці перетворення змінили політичний ландшафт, перетворивши ідеї, які колись вважались радикальними, на основні принципи західних економічних систем.

Сучасні прояви неолібералізму виражаються у фінансових кризах, зростанні нерівності, падінні соціальних стандартів та посиленні політичного популізму. За останні десятиліття ми стали свідками того, як у результаті цього спричинені економічні кризи та фінансові маніпуляції ставляться під сумнів системи оподаткування, охорони здоров'я та соціального забезпечення. З одного боку, держава відходить від розподілу соціальних благ, залишаючи за собою роль наглядача. З іншого — громадяни вимушені пристосовуватись до нових умов, часто не маючи доступу до базових послуг, таких як охорона здоров'я або освіта.

Вплив неолібералізму проявляється також в культурних та політичних змінах. Ідеологія цього руху все більше інтегрується у масову культуру, включаючи політичні дебати, риторику в ЗМІ, а також у персональному сприйнятті індивідуальних прав і свободи. Природно, ця модель стимулює приватні ініціативи і сприяє нарощуванню економічної активності, але водночас часто заохочує соціальну сегрегацію та посилює економічну нерівність. Важливо розуміти, що цей процес не є одночасним або універсальним; в різних країнах його застосування та наслідки можуть бути різними залежно від історичного контексту і політичної ситуації.

На рівні політики неолібералізм розвивається через конкретні стратегії: зниження податків для багатих, приватизація державних підприємств, скорочення соціальних витрат, акцент на мінімізацію ролі держави в економіці. Але зростання економічної нерівності та концентрація багатства в руках меншин ставить під сумнів стійкість таких підходів у довгостроковій перспективі. В цьому контексті також важливо звернути увагу на використання риторики "ринку" і "свободи", що стає основною для маніпулювання громадською думкою, аби виправдати існуючі соціальні та економічні структури.

Зважаючи на глобальні тенденції, можна зробити висновок, що неолібералізм не просто змінює економічні системи, але й визначає соціальну ідентичність, політичні наративи і, в кінцевому рахунку, напрямки розвитку демократій. Крім того, варто зазначити, що у умовах сучасних політичних та соціальних криз виникає потреба в перегляді цих принципів, якщо ми хочемо побудувати більш справедливу та стійку систему управління.

Для розуміння впливу неолібералізму на сьогоднішнє суспільство важливо також усвідомлювати, що кожна країна має свою специфіку застосування цих ідей. У деяких країнах неолібералізм допоміг досягти стабільності і процвітання, але в інших – призвів до серйозних соціальних та політичних проблем, що зумовлюють зміни в суспільних відносинах. Це підкреслює важливість постійного аналізу і критичного осмислення того, як саме неоліберальні ідеї впливають на глобальний і національний контексти.

Hur Trump’s Oförmåga och Ignorans Försämrade Pandemihanteringen i USA

Under den globala pandemin som orsakades av Covid-19, framstod USA:s ledarskap, under Donald Trumps styre, som både oförmöget och farligt ineffektivt. Trumps hantering av pandemin präglades av brist på både vetenskaplig förståelse och politiskt ansvar, vilket förvärrade den redan allvarliga situationen. Hans ovilja att lyssna på experter, hans förnekelse av fakta och hans ständiga förhalning av beslut ledde till en förödande ineffektivitet i hanteringen av virusets spridning. När många av världens ledare snabbt insåg allvaret i situationen och började mobilisera sina resurser, var Trump mer fokuserad på ekonomin, särskilt på Wall Street, än på att rädda liv. Hans initiala förnekelse av allvaret i pandemin och hans avsky för expertutlåtanden bidrog till en fördröjd och osammanhängande respons som i sin tur skapade förödelse.

Det är omöjligt att inte se att Trump, genom sitt förenklade och ogrundade sätt att hantera pandemin, omvandlade en redan potentiell katastrof till en nationell tragedi. Under de första kritiska veckorna, när världen behövde snabb och effektiv respons, förhalade Trump administrationens insatser, och fokuserade mer på att förringa pandemins betydelse än att förbereda landet på vad som skulle komma. De initiala besluten att avveckla de viktiga resurser som skulle ha varit nödvändiga för att bemöta en pandemi, som nedmonteringen av pandemiresponsgrupper inom Vita Huset och andra centrala institutioner, ledde till en förödande brist på beredskap.

Vidare hade Trumps okunnighet allvarliga konsekvenser för de mest utsatta samhällsgrupperna i USA, de som redan var marginaliserade under det neoliberala systemet: äldre, låginkomsttagare, minoriteter och papperslösa invandrare. Deras lidande under pandemin var en direkt följd av en administration som vägrade att tillämpa rationella och vetenskapligt underbyggda åtgärder. Till detta kommer att många av de vårdpersonal som arbetade på frontlinjen för att bekämpa viruset saknade tillräckliga skyddsutrustning och resurser för att skydda sig själva. De blev själva en del av den dödliga effekten av en bristfällig respons.

Trumps förakt för vetenskap och expertkunskap återspeglades tydligt i hans sätt att hantera information om Covid-19. Hans ständiga kamp mot den offentliga hälsomyndigheten CDC och hans svepande förnekelse av pandemins allvar, särskilt i de första veckorna, förvärrade situationen. Under dessa kritiska veckor fanns ingen plan för att bygga upp ett nationellt lager av skyddsutrustning eller för att öka produktionen av livräddande medicinsk utrustning, som respiratorer. Detta förhalande av åtgärder gjorde det möjligt för viruset att sprida sig okontrollerat i samhället, vilket ledde till att tiotusentals, om inte miljontals, människor smittades innan effektiva åtgärder vidtogs.

Trumps handlingar kan inte förklaras som enkel inkompetens; de var djupt politiska och ideologiska. Hans ovilja att acceptera expertis, hans förnekelse av vetenskapen och hans preferens för populistisk retorik var alla symptom på en administration som inte var intresserad av att hantera pandemin på ett rationellt och ansvarsfullt sätt. Trump utmanade både de vetenskapliga konsensusen och det institutionella stödet som är nödvändigt i en global kris, vilket fick långtgående konsekvenser för hela nationen.

Dessutom blev Trump under pandemin allt mer isolerad i sitt perspektiv och ännu mer polariserad i sitt politiska agerande. Hans syn på krisen var en förlängning av hans mer allmänna syn på politik: att använda den för att bibehålla makt snarare än att skydda allmänheten. Hans ekonomiska prioriteringar och förminskning av pandemins allvar skapade en verklig splittring i nationen, där vissa stater, särskilt de styrda av republikanska guvernörer, följde Trumps exempel och undvek att vidta nödvändiga åtgärder för att skydda sina medborgare.

Viktigt att förstå är att Trumps ineffektiva hantering av pandemin inte bara var ett resultat av hans personliga bristande kompetens, utan också ett resultat av större systemiska problem i USA:s politiska och ekonomiska strukturer. Den systematiska nedskärningen i offentliga hälsotjänster och den ständiga urholkningen av de resurser som skulle ha kunnat förbereda landet för en sådan kris hade sina rötter långt innan pandemin bröt ut. Dessa strukturella brister skapade en kontext där en ledare som Trump, med hans missriktade prioriteringar och cyniska politik, kunde agera utan att stå till svars för konsekvenserna.

Det är också av yttersta vikt att notera att under hela denna katastrof, när Trump valde att förminska den vetenskapliga sanningen, ledde det inte bara till hundratusentals onödiga dödsfall, utan också till en förlust av allmänhetens förtroende för både regeringen och de institutioner som traditionellt ansvarat för att skydda folkhälsan. Denna förlust av förtroende kan få långsiktiga konsekvenser för hur pandemier och globala hälsokriser hanteras i framtiden, inte bara i USA utan globalt. Trumps strategi att förneka fakta, undvika ansvar och demonisera experter kan komma att ses som en varning för hur politiska beslut kan förvärra globala katastrofer om de inte grundas på verklig kunskap och vetenskap.

Hur kan metakognitiv AI och certifierad tillförlitlighet påverka framtidens djupinlärning?
Hur fungerar Harvard – och vad kan vi lära oss av de osynliga arbetarna?
Vad är fördelarna med galliumbaserade flytande metallbatterier vid rumstemperatur?