Hur en Professionell Regering Kan Minska Förtroendet för Staten

I USA har förtroendet för regeringen varit på nedgång under många årtionden. Under 1950- och 1960-talen rapporterade omkring 75 procent av amerikanerna att de litade på regeringen åtminstone oftast. Vid 1980 var detta tal nere på 30 procent, och sedan dess har förtroendet fluktuerat mellan 20 och 25 procent, med enstaka uppgångar i tider av ekonomisk tillväxt eller efter större händelser som 9/11. Sedan 2005 har nivåerna av förtroende hållit sig på en låg nivå, och det har skett en parallell nedgång i förtroendet för andra samhällsinstitutioner som stora företag, utbildning och press.

Under de senaste årtiondena har regeringen blivit alltmer "professionell." Mer och mer av USA:s regeringssystem består av utbildade och specialiserade tjänstemän. Politiken har genomgått en förändring där experter, snarare än folket, styr och utformar de stora besluten. En viktig förändring som detta innebär är att medborgarna inte längre känner att deras röster eller behov hörs på samma sätt. De institutioner som en gång var till för att representera folket, som kongressen, har blivit mer isolerade från den allmänna opinionen.

Enligt studier har de växande professionaliseringen och de ökande utbildningskraven för politiska tjänstemän lett till att regeringen har blivit mer avlägsen och mindre ansvarig inför väljarna. Före 1960 var antalet anställda i kongressen litet, men under 1970-talet och framåt har antalet medarbetare per representant och senator kraftigt ökat. Detta har skapat en situation där varje politiker nu är beroende av ett större team av specialister för att hantera sina dagliga åtaganden, vilket ytterligare minskar transparensen och förtroendet från allmänheten.

Denna utveckling har också lett till en explosion av lobbygrupper och intresseorganisationer i Washington. Dessa grupper representerar olika samhällssegment och påverkar politiska beslut, men också här handlar det om de redan etablerade intressena, inte om att skapa förändring. De som försvarar status quo har blivit de mäktigaste aktörerna i det politiska spelet. Lobbyism handlar numera i stor utsträckning om att justera och bevara existerande politiska program snarare än att skapa nya.

I detta landskap är komplexiteten och mångfalden av aktörer i regeringssystemet en central del av varför många amerikaner känner sig maktlösa och misstroende mot sitt eget politiska system. Processerna har blivit så invecklade att få förstår exakt hur och varför beslut fattas. Det finns också ett ständigt bråk om varje politiskt ämne, där olika grupper slåss om fördelarna, vilket gör att många ser politiken som en oändlig serie av konflikt och stagnation.

Denna stasis i politiken gör att det är svårt att åstadkomma förändring, även om många medborgare känner att deras behov inte tillgodoses. Som en följd av detta växer misstron, och i många fall ser medborgarna sina politiska ledare som mer intresserade av att bevara sin egen makt än att arbeta för allmänhetens bästa.

Så, även om den amerikanska politiken har blivit mer sofistikerad och effektiv på många sätt, har det också lett till en ökad känsla av maktlöshet och frustration bland medborgarna. Detta är en paradox som präglat många västerländska demokratier och skapat en grogrund för det ökande förtroendegapet mellan folket och regeringen.

Hur Trump använde presidentens makt för att omforma den amerikanska politiken och myndigheter

En av de mest symboliska förändringarna var flytten av den amerikanska ambassaden till Jerusalem, vilket markerade en skiftning bort från en mer multilateral utrikespolitik mot en nationalistisk inriktning. Detta var en av många initiativ där Trump använde sin exekutiva makt för att genomdriva beslut som inte nödvändigtvis hade stöd från kongressen eller bredare internationella samarbeten. Trump visade också prov på en ovanlig användning av presidentens benådning och strafflättnader. Hans beslut att benåda eller mildra straffet för personer med nära band till honom, såsom Roger Stone och Paul Manafort, skapade stor kontrovers, vilket väckte frågor om huruvida dessa åtgärder hade politiska eller personliga motiv.

När det gäller den ekonomiska och sociala politiken var Trumps administration också känd för sin fokus på avreglering. Det var ett mål som genomsyrade större delen av hans tid vid makten och återspeglades i de många administrativa åtgärder som genomfördes för att minska den federala regeringens inblandning i ekonomin och i samhällslivet. En av de mest framträdande åtgärderna var Executive Order 13771, som krävde att två regler skulle tas bort för varje ny regel som föreslogs. Detta initiativ var en del av en större strategi för att minska regleringarna inom olika områden, med fokus på miljö- och energipolitik. Ett av de mest omdiskuterade besluten var USA:s beslut att dra sig ur Parisavtalet om klimatförändringar, vilket markerade ett av de tydligaste exemplen på Trumps vilja att ta ett steg tillbaka från multilaterala avtal.

En annan viktig aspekt av Trumps användning av exekutiva åtgärder var hans hantering av COVID-19-pandemin. När pandemin började sprida sig 2020, visade det sig snabbt att den exekutiva ledningen inte var tillräckligt förberedd på att hantera krisen. Förvaltningens svar var splittrat och oorganiserat, med olika aktörer som ofta var i konflikt med varandra. Coronavirus Task Force, som skapades för att hantera pandemin, led av bristande ledarskap och koordination. President Trump själv var ofta mer fokuserad på andra politiska frågor än på pandemin, vilket resulterade i en fördröjd och fragmenterad respons.

Pandemins framfart avslöjade inte bara brister i ledarskapet, utan också svagheter i de administrativa processerna, där beslut ibland togs utan tillräckligt stöd från vetenskaplig expertis. Det var tydligt att Trumps administration saknade en sammanhållen strategi för att hantera en så stor nationell kris.

Hur Trumps presidentperiod påverkade amerikansk kultur och lagstiftning

Under Donald Trumps presidens, antogs ett antal verkställande order och genomfördes rättsliga åtgärder som påverkade de mest omdiskuterade kulturella och juridiska frågorna i USA. En av de mest anmärkningsvärda åtgärderna var hans Verkställande Order om att främja yttrandefrihet och religionsfrihet, som krävde att federala myndigheter skulle ”energiskt upprätthålla den robusta skydden av religionsfrihet enligt federal lag.” Detta ledde till att justitiedepartementet inrättade en särskild arbetsgrupp för religiös frihet, vilken genomförde rättsliga åtgärder för att skydda religionsfriheten i domstol. På samma sätt etablerade Hälsodepartementets Civil Rights Office en avdelning för samvete och religiös frihet, som bland annat hindrade delstaten Kalifornien från att få $200 miljoner i Medicaid-medel efter att staten försökt tvinga nunnor att betala för andras aborter. Vidare hölls University of Vermont medical center ansvariga för att ha tvingat en sjuksköterska att delta i en abort mot hennes samvete.

Trump-administrationen engagerade sig också i andra kulturellt laddade frågor, som rörande rasism och rättvisa inom utbildningssystemet. Justitiedepartementet deltog i rättsprocesser mot Harvard och Yale för olaglig rasdiskriminering av vita och asiatiska ansökande. Dessutom återkallade utbildningsdepartementet de omstridda ”Dear Colleagues”-breven från Obama-eran, som hotade universitet och högskolor med förlust av federala medel om de inte införde en standard där det räckte med en sannolikhet om 50,1 % för att fälla en student för sexuellt övergrepp.

Frågor om rasism, rättsprocesser i högre utbildning, abort, religiös frihet och andra samhällsfrågor kommer ofta att landa i federala domstolar. Sedan Richard Nixon valde att politiskt kapitalisera på liberalernas domstolsbeslut i slutet av 1960-talet, har republikanerna blivit starka förespråkare för en restriktivare domstolsinriktning och för striktare konstitutionell tolkning. Trumps val att nominera tre konservativa domare till USA:s Högsta domstol var därför en central fråga under hans presidentkampanj. Hans första utnämning var Neil Gorsuch, som fick platsen efter Antonin Scalias död 2016. Gorsuch var en konservativ domare, som bland annat hade en tydlig ståndpunkt emot överdriven administrativ makt. År 2018 utnämndes Brett Kavanaugh efter Anthony Kennedys pensionering, trots kontroverser kring anklagelser om övergrepp mot en kvinna från hans ungdom. Slutligen, 2020, utsåg Trump Amy Coney Barrett, en strikt katolsk domare, till den plats som blev ledig efter Ruth Bader Ginsburgs bortgång.

Dessa förändringar har en långvarig påverkan på hur rättssystemet fungerar och på vilka värderingar som genomsyra rättspraxis. Trumps inflytande på domstolarna innebär en potentiell långsiktig förskjutning av amerikansk lagstiftning, särskilt i kontroversiella frågor som rör individuella friheter och statens makt att reglera samhället.