Under 2018 års val i Georgia använde dåvarande valkommissionären Brian Kemp exakt matchning som en metod för att ogiltigförklara registreringarna av över 50 000 väljare, till stor del afroamerikaner. Denna åtgärd kom i kölvattnet av den kontroversiella Shelby County-domen, som i praktiken rullade tillbaka viktiga delar av Voting Rights Act. I denna tidpunkt behövde staten inte längre beakta de federala skydden för minoritetsröster, och Kemp, som var kandidat i guvernörsvalet mot Stacey Abrams, utnyttjade detta till fullo. Genom att utestänga tusentals väljare från vallängderna stärkte han sin egen position och försvårade för hans motståndare.

Den rasbaserade väljarsupprimeringen har en lång historia i USA, men svaret från Republikanerna på valet av Barack Obama som landets första svarta president utgjorde en betydande upptrappning av dessa insatser. Under Obamas åtta år vid makten antog sju av de elva delstaterna med störst afroamerikansk befolkning aggressiva lagar för att undertrycka röstningen. Liknande lagstiftning infördes också i flera delstater med stora latinamerikanska befolkningar, som en del av ett systematiskt försök att begränsa rösträtten för minoritetsgrupper, unga människor och äldre medborgare. När högsta domstolen avskaffade en del av Voting Rights Act blev detta en signal för många stater att införa strikta restriktioner, vilka i huvudsak drabbade svarta medborgare, ungdomar och personer med låga inkomster.

I Georgia, ett av de mest flagrant drabbade exemplen, stängdes vallokalerna på söndagar före valdagen, vilket direkt riktade sig mot de framgångsrika "Souls to the Polls"-kampanjerna som organiserades av svarta kyrkor. Georgia-republikanerna undersökte sedan möjligheten att permanent eliminera denna valmöjlighet, ett steg som innebar att de skulle kunna minska valdeltagandet i just de samhällen som traditionellt hade gynnats av den. Denna typ av lagstiftning var inte unik för Georgia. Många andra republikanskt styrda delstater införde nya restriktioner som hindrade minoritetsväljare och försvårade rösträtten genom striktare ID-krav, förkortning av förtida röstning och inrättande av regelverk som gjorde det svårare för organisationer att genomföra registreringskampanjer.

År 2016 var det ett särskilt intensivt år för sådana åtgärder. I delstater som Montana och Alabama införde man lagar som förbjöd civilsamhällesorganisationer att assistera i poströstning, medan delstater som Texas och Wisconsin skärpte sina krav på identifikation och implementerade ytterligare hinder för förtida röstning. När man studerar dessa åtgärder ser man ett mönster där Republikanerna kontrollerade de flesta av de stater som införde de mest restriktiva åtgärderna, och där målet var tydligt: att försvåra för dem som traditionellt sett röstar på Demokraterna, som ofta är människor från minoritetsgrupper.

Den metodiska och systematiska utestängningen av väljare blev ännu tydligare när man såg på valsystemets förändringar i samband med valrörelserna. Från 2014 till 2016 rensades över 14 miljoner namn från vallistorna, ett resultat av så kallade "väljarsköljningar" eller "purges", där Republikanerna i flera stater genomförde massavregistreringar, varav en stor del var svarta och latinska väljare. I Georgia, där Brian Kemp spelade en central roll, avlägsnades över en miljon väljare från vallistorna, varav många var från redan missgynnade samhällen.

Vissa påstår att minskningen av valdeltagandet, särskilt bland svarta väljare, berodde på faktorer som inte hade med väljarsupprimering att göra, som att Hillary Clinton inte var lika populär som Barack Obama. Men i de stater och områden där det fanns svarta kandidater på valsedeln, var den nedgången fortfarande markant, vilket är ett klart tecken på att repressiva valstrategier verkligen hade effekt.

Dessa åtgärder har inte bara resulterat i minskat valdeltagande utan också i att den politiska makten i dessa stater har koncentrerats hos en liten och ofta vit elit. Detta har lett till att de politiska beslut som fattas inte alltid reflekterar de demografiska verkligheterna i samhället, och att de grupper som drabbats av dessa regler blir mer marginaliserade i det politiska systemet. Därtill har de rasistiska undertonerna i dessa åtgärder ofta förringats eller förnekats av de politiska aktörerna som genomfört dem.

Därför är det av största vikt att förstå att detta inte bara är en fråga om valprocedurer, utan om grundläggande rättigheter för alla medborgare i USA. Väljarrättigheter är en hörnsten i demokratin, och de metoder som används för att förhindra vissa grupper från att rösta underminerar hela det demokratiska systemet. Att analysera dessa händelser är att förstå en av de mest grundläggande striderna för jämlikhet och rättvisa i dagens USA.

Hur privatiseringen av rösträtt och valmaskiner hotar demokratin i USA

Privatiseringen av valmaskiner i USA har blivit en av de mest oroväckande utvecklingarna för demokratins säkerhet och integritet. Denna utveckling började med introduktionen av privata leverantörer av valteknologi efter Help America Vote Act (HAVA) 2002, och har fortsatt att skapa risker för att våra val kan manipuleras utan att vi får reda på det. Ett viktigt exempel på detta var när Irland, efter att ha provat amerikanska valmaskiner under ett val, sålde sina maskiner för skrotmetall efter att ha insett deras stora sårbarheter. Dessa maskiner, som hade kostat 80 miljoner dollar, såldes för endast 79 000 dollar.

Valmaskiner i USA har länge varit mål för hackare. År 2018 demonstrerade en 11-åring på en hackarkonferens hur enkelt det var att hacka en kopia av Floridas valssystem på mindre än 10 minuter. Detta illustrerar varför valmaskiner i USA är särskilt sårbara för manipulation. Internationella aktörer som Ryssland, Kina och Nordkorea kan lätt infiltrera valssystemen i många amerikanska delstater, vilket oroar landets underrättelsetjänster. Trots denna allvarliga risk fortsätter vissa delstater, särskilt de som styrs av Republikanerna, att motstå att byta till mer säkra system.

I delstater som Georgia, där valfusk har varit en långvarig tradition, har vi sett exempel på försvunna minneskort med röster och manipulering av maskiner nära valet, utan att någon fått veta om det. Dessa händelser, som dokumenterats noggrant, har skapat allvarlig osäkerhet om valet, även om det är svårt att bevisa att det rör sig om en nationell konspiration. Men samtidigt är det en större och mer systematisk problematik som ligger i grunden för denna osäkerhet: väljarsuppression.

Väljarsuppression har varit ett centralt verktyg för GOP (det republikanska partiet) i årtionden, och det är möjligt att detta har haft större inverkan på valresultaten än manipulerade eller hackade maskiner. De åtgärder som vidtagits för att begränsa rösträtten för vissa grupper, särskilt svarta och lågavlönade, är många och systematiska. Detta kan förklara varför vissa delstater har blivit allt mer republikanskt dominerade, även om de har varit historiskt demokratiska.

En annan aspekt av denna demokratiska kris är hur privata företag nu äger och kontrollerar valmaskinerna. Det är ett brott mot vår gemensamma förvaltning av demokratin. Företag som tillverkar dessa maskiner och programvara vägrar att öppet redovisa sina koder och algoritmer, och eftersom de är privata företag, är det nästan omöjligt för allmänheten att få insyn i hur rösterna faktiskt räknas. I praktiken innebär det att rösterna i USA räknas i hemlighet av företag med egna politiska agendor.

I idealfallet bör alla stater äga och kontrollera sin egen valinfrastruktur. Maskinerna och programvarorna bör vara öppna och tillgängliga för granskning. Det skulle också vara en fördel att följa Irlands exempel och sälja av de valmaskiner som inte uppfyller de grundläggande säkerhetskraven. Det handlar inte bara om att säkra våra val mot yttre manipulation, utan också om att skydda själva fundamentet för vår demokrati.

En annan viktig faktor som påverkar valresultaten är användningen av "provisoriska röster". Enligt HAVA-lagen får personer som blivit rensade från vallistorna ändå lägga sin röst via en provisorisk röst. I teorin är detta en säkerhetsåtgärd för att säkerställa att alla har rätt att rösta, men i praktiken är de flesta provisoriska röster aldrig räknade. I republikanstyrda delstater är detta särskilt problematiskt, eftersom det finns omfattande rapporter om att människor har nekats provisoriska röster eller har tvingats genomgå så komplicerade processer för att få sina röster räknade att de flesta helt enkelt ger upp.

Ett exempel på detta var när Martin Luther King Jr:s kusin, Christine Jordan, en kvinna som röstat i samma valdistrikt i över 50 år, inte fick lägga en provisorisk röst på grund av att hon blivit felaktigt rensad från vallistorna i Georgia. Trots att hon var berättigad att rösta och även fick hjälp av en undersökande reporter, vägrade vallokalsarbetare att ge henne en provisorisk röst förrän hot om rättsliga åtgärder tvingade dem att agera.

Det är dessa systematiska hinder som gör det svårt för många människor att delta i demokratiska processer, vilket innebär att ett stort antal röster aldrig kommer till tals. Detta fenomen, tillsammans med den växande privatiseringen och osäkerheten i valmaskiner, utgör en allvarlig risk för att demokratin i USA förlorar sin trovärdighet och styrka.

Det är nödvändigt att förstå att valprocessen inte bara handlar om att säkerställa att varje röst räknas, utan också om att skydda den grundläggande rättigheten att rösta från politisk manipulation, ekonomiska intressen och tekniska sårbarheter. Demokrati handlar inte bara om att hålla val, utan också om att garantera att alla medborgare har en rättvis och säker möjlighet att göra sina röster hörda.

Hur röstmaktens förlust påverkar det amerikanska valet och demokratin

I USA är valet och rösträtten något som borde vara en grundpelare i demokratin, men systemet står ofta under attack från olika håll. Ett exempel på detta är det sätt på vilket förhandsröster och provisoriska röster behandlas. Under de senaste valen har vi sett hur tusentals, om inte miljoner, röster troligen inte har räknats på grund av problem med registrering och missförstånd om provisoriska röster. En specifik händelse som belyser detta inträffade i Georgia, där tusentals afroamerikanska väljare blev hindrade från att registrera sig eller fick sina röster ogiltigförklarade. Dessa människor röstade sannolikt ändå, men deras röster, som var provisoriska, blev sällan räknade. Om de hade träffat en opinionsundersökare efter valet hade de kanske inte varit medvetna om att deras röster inte skulle bli tillagda till den slutgiltiga rösträkningen, vilket gav en missvisande bild av valet.

Detta fenomen har upprepats i flera andra delstater, och en möjlig förklaring till de så kallade "red shifts" i många av de republikanskt styrda svängstaterna är just att väljare rapporterade sina demokratiska röster till opinionsundersökare utan att veta att deras röster aldrig skulle räknas. Detta skapar en förvrängd bild av valet som inte alltid stämmer med den faktiska rösträkningen. Det är också något som sällan diskuteras öppet i den offentliga debatten i USA, även om liknande frågor har varit heta ämnen i andra länder som Australien, Irland och Kanada. Om tillräckligt många människor talar ut om dessa problem, kan vi en dag hoppas på att valet och opinionsundersökningarna kommer att spegla varandra.

En annan faktor som urholkar rösträtten är gerrymandering, en process där politiska partier förändrar gränserna för valkretsar för att ge sig själva ett politiskt försprång på bekostnad av oppositionen. Detta fenomen har varit en del av den amerikanska politiska traditionen sedan grundarnas tid. Ett tydligt exempel på detta var i Wisconsin 2012, där republikanerna förlorade den allmänna rösten till delstatens lagstiftande församling, men ändå fick 60 av de 99 platserna. Genom att manipulera distrikten kan ett parti vinna fler platser än deras andel av rösterna berättigar till. En studie som genomfördes av Brennan Center 2017 visade att i de 17 stater där republikanerna drog upp kartorna denna gång, fick de 72 procent av platserna trots att deras kandidater endast vann 53 procent av rösterna. Å andra sidan, i de sex stater där demokraterna drog upp kartorna, fick de 71 procent av platserna, trots att de endast fick 56 procent av rösterna.

Gerrymandering har varit ett problem i USA i flera hundra år, och även om Högsta domstolen har fastställt att valkretsarna måste ha ungefär lika många väljare, tillåts fortfarande partisankommuner, vilket ger partierna rätt att använda politiska överväganden snarare än rasbaserade överväganden för att rättfärdiga manipulationen av distrikten. Detta beslut från Högsta domstolen ger republikanerna en möjlighet att genomföra omfattande gerrymandering utan att behöva ta hänsyn till rasförhållanden, vilket gör det lättare att behålla makten.

Utöver gerrymandering är en annan stor orsak till att röster förlorar sin kraft den alltmer växande inverkan som pengar har i politiken. Denna påverkan har varit ett problem länge, men det har förvärrats sedan 2010 när Högsta domstolen i beslutet Citizens United öppnade dörrarna för obegränsade mängder pengar att flöda in i politiska kampanjer, särskilt från företag och miljardärer. Detta har lett till en koncentration av politisk makt bland ett fåtal individer, vilket gör att deras intressen ofta prioriteras framför de breda väljargruppernas behov. Denna koncentration av makt innebär också att väljare känner sig alienerade och missledda, vilket i sin tur minskar valdeltagandet. Det är ett återkommande tema i amerikansk politik: att pengar köper politiska resultat och marginaliserar de röster som inte kan konkurrera med de ekonomiska resurserna från superrika individer och företag.

Bland de mest slående exemplen på detta är Rupert Murdoch, som har skapat sitt eget nyhetsnätverk för att främja de rikaste och mest inflytelserika personernas intressen. Det faktum att stora summor pengar från miljardärer och företag nu dikterar både politiska beslut och opinionsbildning i USA gör att vanliga väljare känner att deras röster är mindre viktiga. De företag som står bakom de största politiska kampanjerna, som Koch Network och Sheldon Adelson, har genom sina reklamkampanjer och donationer skapat en verklighet där deras intressen styr stora delar av det politiska spelet.

När den tidigare presidenten Jimmy Carter uttryckte sin oro över att USA numera är en oligarki, med obegränsad politisk mutning, var han inte ensam om sina farhågor. Detta är ett stort problem som påverkar det demokratiska systemets integritet, och om inte förändringar sker i hur pengar påverkar politiken kommer röster från vanliga människor att fortsätta att förlora sin kraft och betydelse.

För att förstå och adressera dessa problem är det viktigt att inse att de inte är isolerade fenomen. De är sammanlänkade och bygger på en strukturell obalans i det politiska systemet, där de rikaste och mest inflytelserika medborgarna får en oproportionerlig mängd makt, vilket försvagar demokratins grundprinciper. För att förändra denna dynamik krävs en långsiktig och systematisk förändring, både på politisk och kulturell nivå, där reformer som begränsar pengar i politiken och motverkar gerrymandering är avgörande.

Hur röstsysten formar val: Hur vi kan överkomma tvåpartisystemet

Många människor tror felaktigt att en övergång från elektorskollegiet till en nationell folkval skulle vara en lösning på partipolitikens problem som bara gynnar Demokraterna. Denna uppfattning har förmodligen förstärkts av uttalanden som de från Paul LePage, som hävdade att "vita människor inte kommer att ha något att säga, det är bara minoriteter som skulle kunna välja". I själva verket skulle en sådan förändring eliminera tanken på "svängstater" eftersom varje röst, oavsett var man bor, skulle väga lika tungt. Om man blickar tillbaka till 1969, då ett bipartisanskt förslag om att avskaffa elektorskollegiet röstades igenom i representanthuset med siffrorna 339 för och 70 mot, inser man att det var möjligt att genomföra detta utan att skriva om den amerikanska konstitutionen. Det skulle på ett effektivt sätt säkerställa att våra presidenter valdes av en majoritet av landets invånare.

Även om en sådan förändring skulle påverka svängstaterna, är det viktigt att förstå att dessa stater idag har en oproportionerligt stor påverkan på valen, något som också påverkar hur presidentkandidater bedriver sina kampanjer redan under primärvalen. Den nationella folkvalet skulle alltså neutralisera elektorskollegiet, vilket skulle leda till mer rättvisa val och en verklig spegling av folkets vilja.

Även om avskaffandet av elektorskollegiet skulle göra en stor skillnad i valresultaten, skulle USA:s "first-past-the-post"-system, där den kandidat som får flest röster vinner, fortfarande tvinga fram ett tvåpartisystem. Enligt Duvergers lag – som fastställer att valsystem som använder sig av majoritetsval ofta resulterar i två stora partier – skulle även om det fanns ett flertal partier, endast de två största (Republikanerna och Demokraterna) vara de som dominerar. Även om mer än 30 politiska partier är registrerade i USA, är det en sällsynthet att andra partier än de två största faktiskt har någon betydande chans att vinna val.

Det så kallade "first-past-the-post"-systemet leder till att väljare ofta tvingas rösta på den kandidat som är "minst dålig" istället för att välja den som de verkligen stöder. Det tvingar ofta människor att acceptera kandidater som inte representerar deras intressen fullt ut, en situation som kan förändras med användningen av ett rangordnat röstsätt, som till exempel instant-runoff voting (IRV). I detta system rangordnar väljarna kandidater från deras mest till minst föredragna, och om ingen kandidat vinner på första omgången tas de kandidater som fått minst röster bort, och deras röster går till andra valalternativ. Detta skapar en mer representativ process, där en kandidat måste vinna majoriteten av rösterna för att bli vald.

Förutom att det skulle minska pengarnas påverkan på valkampanjer, skulle ett rangordnat valsystem också möjliggöra ett större urval av kandidater, vilket skulle ge en mer nyanserad bild av väljarnas vilja. Systemet har redan införts i flera städer och val i USA, och även om det skulle vara mest transformerande på federal nivå, har det potential att radikalt förändra det politiska landskapet även inom partiernas primärval. Demokraterna i Alaska och Hawaii kommer exempelvis att genomföra detta system redan i primärvalen 2020.

Ett annat alternativ för att förbättra deltagandet i valen är obligatorisk rösträtt, som praktiseras i länder som Australien och Belgien. I Australien, där detta infördes redan 1924, är valdeltagandet konsekvent över 91 procent, vilket är långt högre än i många andra länder. Det finns de som hävdar att obligatorisk rösträtt är odemokratisk, men när man ser på exempel som Australien, där inga fascistiska tendenser har vuxit fram, är det svårt att argumentera emot. Att tvinga medborgare att rösta, även om man bara gör det genom att påföra en liten böter för att inte rösta, skapar ett system där alla medborgare, oavsett bakgrund, är delaktiga i den demokratiska processen.

Trots motståndet i USA, kan ett mer effektivt uppmuntrande system för att få människor att rösta, genom skatteförmåner eller andra incitament, bidra till att öka valdeltagandet och på så sätt stärka demokratin.

USA:s nuvarande system leder ofta till att makten koncentreras till ett fåtal stater och att politiska beslut, såsom budgetgodkännande, blir en hård och partisk kamp. För att motverka detta behövs förändringar som gör att alla röster får större vikt, vilket skulle leda till att valresultaten bättre speglar den breda folkopinionen.

Como o Destino e os Segredos se Entrelaçam nas Alturas
Como Compreender a Complexidade das Abreviações e Símbolos nas Ciências Aplicadas e Engenharia de Veículos Comerciais
Como a Supremacia Branca Molda a Política Americana: A Crise de Reprodução e a Ascensão de Trump