I takt med att den ekologiska krisen fördjupas, framstår det som allt tydligare att det inte räcker att bara fokusera på de tekniska eller vetenskapliga aspekterna av miljöproblem. Det sociala och ekonomiska perspektivet är minst lika avgörande för att förstå och adressera de globala utmaningarna. Begreppet "social-ekologisk ekonomi" har vuxit fram som ett svar på det misslyckande som traditionella ekonomiska system har visat i att skapa hållbara och rättvisa samhällen. Begreppet tar avstånd från den neoklassiska ekonomins fokus på marknadens osynliga hand och sätter i stället ljuset på de djupt rotade maktstrukturerna och den ojämlika resursfördelningen som är kärnan i både ekonomisk ojämlikhet och miljöförstöring.

De insikter som vi har dragit fram genom långvarig forskning och samarbete inom det ekologiska ekonomiska fältet, såsom de av O’Connor, Funtowicz, Giampietro och Martinez-Alier, har visat att det är omöjligt att på ett meningsfullt sätt engagera sig med mainstream-ekonomer om man inte bryter med deras grundläggande antaganden om marknader, tillväxt och värde. Den ekonomiska ideologi som växt fram under neoliberalismen har skapat en systematisk förskjutning där marknaden inte bara styr resursfördelningen utan också underordnar regeringar och samhällen under de stora företagens och kapitalets vilja. Detta förhållande har i sin tur lett till en växande splittring inom akademiska gemenskaper, där frågor om ideologi och vetenskapens roll i samhället blivit alltmer centrala.

I synnerhet har det varit en växande medvetenhet om att den mainstream-ekonomiska synen på världen är både otillräcklig och skadlig när det gäller att förstå de komplexa ekologiska och sociala interaktionerna. Ekologisk ekonomi, som bygger på en holistisk syn på ekonomi som ett samhälleligt och ekologiskt system, erbjuder en alternativ syn där ekonomi inte ses som en isolerad disciplin utan som en del av ett större sammanhang. Här handlar det inte bara om att identifiera ekonomiska drivkrafter utan om att förstå de sociala och ekologiska konsekvenserna av ekonomiska beslut.

En viktig aspekt som utvecklades genom vårt arbete var insikten om att försök att inkludera heterodoxa ekonomiska perspektiv i det dominerande ekonomiska ramverket ofta inte lyckas. Detta beror på att den neoliberala ideologin är så grundläggande för mainstream-ekonomin att varje försök att integrera alternativa synsätt riskerar att undergräva det system som den bygger på. Därmed blir det snarare en fråga om att fullständigt ompröva och omforma de grundläggande teorierna om marknader, värde och mänskligt välstånd, snarare än att försöka integrera dem i ett system som redan är djupt rotat i tillväxt och konkurrens.

Forskning om social-ekologisk ekonomi har visat på behovet av att inte bara förstå de ekonomiska modellerna utan också de filosofiska grundvalarna som dessa modeller bygger på. Kritisk realism, som jag introducerade i mina senare arbeten, har visat sig vara ett användbart verktyg för att förstå hur ekonomiska system och naturen interagerar. Genom att inse att vår förståelse av världen är formad av både sociala och ekologiska processer, kan vi börja skapa en mer integrerad och realistisk bild av de system vi är en del av. Detta innebär en filosofi som inte bara erkänner vetenskapens gränser utan också är öppen för alternativa sätt att förstå och lösa våra mest akuta problem.

Ekonomisk teori och vetenskap måste således utvecklas för att kunna förstå och hantera de ekologiska och sociala kriser som vi står inför. Men det handlar inte bara om att förändra teorin, utan också om att skapa institutionella förändringar som reflekterar en mer hållbar och rättvis syn på välstånd och tillväxt. Ett centralt tema i detta sammanhang är Kapp’s arbete om "cost-shifting" och hans förståelse av marknader som inte bara platser för utbyte av varor och tjänster, utan som komplexa system som kräver en djupare och mer socialt ansvarig analys.

Det är också viktigt att förstå att social-ekologisk ekonomi inte är ett enhetligt system av tankar, utan snarare ett öppet fält där olika idéer och metoder kan interagera. Här kan ekonomen inte bara vara en tekniker som söker den bästa lösningen utan måste också vara en filosof, en etiker och en politisk aktör som erkänner den roll som idéer och ideologier spelar i skapandet av sociala och ekologiska ordningar.

Därför måste vi tänka på nya sätt att organisera ekonomier – inte utifrån tillväxt och marknadens osynliga hand, utan från ett perspektiv där människor och planet står i centrum. Detta innebär att vi inte kan förlita oss på de gamla institutionerna och tankesätten utan att ständigt ifrågasätta och omformulera dem för att bättre kunna möta de utmaningar som mänskligheten står inför. Det handlar om att utveckla en ny ekonomisk paradigm som kan stödja social-ekologisk transformation och säkerställa att alla människor kan leva meningsfulla liv, samtidigt som vi bevarar planetens kapacitet att stödja liv.

Hur forskning inom ekologisk ekonomi kan definieras genom olika ideologiska positioner

Inom ekologisk ekonomi har det länge funnits en komplex sammansättning av bidragsgivare och anhängare, vilket gör att forskningslandskapet är mångfacetterat och ibland motsägelsefullt. För att kunna navigera i detta landskap är det viktigt att identifiera och förstå de teoretiska och ideologiska skillnader som präglar det. Detta kapitel syftar till att kartlägga de viktigaste positionerna inom ekologisk ekonomi och att visa på de större teoretiska och metodologiska klyftorna som finns inom detta forskningsfält. Genom att förstå dessa klyftor kan vi få en tydligare bild av hur ekologisk ekonomi som vetenskaplig disciplin utvecklas och på vilket sätt dess framtid kan påverkas.

Ekologisk ekonomi har delats upp i tre huvudpositioner: ny resurs-ekonomi, social-ekologisk ekonomi och ny miljöpragmatism. Dessa positioner representerar inte bara olika teoretiska synsätt, utan även olika synsätt på hur forskningen ska bedrivas och vilket samhällsengagemang den bör leda till. Även om de tre huvudpositionerna är tydligt definierade, finns det också fyra gränsöverskridande positioner som sammanför idéer från dessa huvudströmningar och därmed erbjuder ett mer nyanserat perspektiv på både riktning och syfte för ekologisk ekonomi.

Den första positionen, "ny resurs-ekonomi", representerar en moderat hållning som försöker integrera ekologistiska och fysikaliska insikter i den neoklassiska ekonomins ramverk. Denna synsätt använder traditionella ekonomiska modeller för att optimera resursallokering genom marknadspriser, men introducerar också inslag av ekologisk kritik. Dessa forskare är inte helt kritiska mot den dominerande ekonomiska modellen utan försöker snarare anpassa den för att bättre hantera ekologiska utmaningar, vilket gör denna position både konservativ och innovativ på samma gång.

Social-ekologisk ekonomi, å andra sidan, går längre än ny resurs-ekonomi genom att avvisa den neoklassiska modellen och i stället föreslå ett helt nytt teoretiskt ramverk för att hantera miljöproblem. Denna position bygger på ett paradigm som ifrågasätter det kapitalistiska växandet och ser ekonomisk utveckling i relation till social rättvisa och ekologiska begränsningar. Här återfinns en starkare kritik av marknadslösningar och en större vilja att omforma de fundamentala ekonomiska och sociala strukturerna för att möta de ekologiska utmaningarna.

Ny miljöpragmatism, den tredje positionen, skiljer sig väsentligt från de två tidigare genom att den inte är bundet till ett strikt teoretiskt ramverk. I stället fokuserar denna hållning på praktiska lösningar och politiska strategier för att hantera miljöproblem, ofta utan att förlita sig på teoretiska konstruktioner. Pragmatismen ser teori och ideologi som hinder för att snabbt kunna lösa konkreta problem och söker därför lösningar som kan tillämpas direkt, ofta med hjälp av ekonomiska och marknadsmässiga verktyg, trots att de kanske inte är idealt anpassade till ekologiska behov.

Denna position har fått stöd från vissa delar av den ekologiska ekonomiska gemenskapen som anser att politiska och ekonomiska aktörer måste involveras genom konkreta lösningar snarare än att diskutera teoretiska alternativ. Det innebär också att idéer som marknadsbaserad värdering av naturresurser och finansialiseringen av naturen ofta får stöd, vilket kan vara kontroversiellt för de som ser på ekologisk ekonomi som ett alternativ till den rådande ekonomiska ordningen.

För att förstå ekologisk ekonomi som helhet är det viktigt att inse att dessa positioner inte är statiska eller entydiga. De är dynamiska och kan förändras över tid beroende på aktuella samhälls- och forskningsfrågor. Till exempel, även om ny resurs-ekonomi ofta ses som en förlängning av traditionell ekonomisk teori, finns det en växande medvetenhet om att denna ansats inte är tillräcklig för att hantera de komplexa ekologiska och sociala frågorna vi står inför.

En annan viktig aspekt att förstå är hur de olika positionerna inom ekologisk ekonomi inte bara påverkar forskningen, utan också samhällspraxis och politiska beslut. För många forskare är ekologisk ekonomi ett sätt att förstå och forma världen i syfte att förbättra miljöförhållandena. Men för andra är det en teoretisk övning utan direkt praktisk relevans. Detta skapar spänningar inom forskarsamhället, där vissa förespråkar för mer radikala och teoretiskt baserade förändringar, medan andra förespråkar för pragmatiska och praktiskt genomförbara lösningar som kan tillämpas omedelbart.

För läsaren är det avgörande att förstå att ekologisk ekonomi är ett fält som rör sig mellan teori och praktik, mellan kritik av det nuvarande systemet och försök att skapa konkreta förändringar genom politik och ekonomi. Därför måste forskaren vara medveten om de ideologiska och metodologiska klyftorna som existerar inom detta fält. En av de största utmaningarna för ekologisk ekonomi framöver kommer att vara att förena dessa olika positioner i en koherent och effektiv strategi för att lösa de globala miljöproblem vi står inför.

Hur Ekonomins Struktur Skapar Oväntade Effekter och Förändringar

Historiska omvandlingar inom social-ekologiska relationer har präglats av ett skifte från självförsörjning, släktskapsband, samarbete och icke-marknadsutbyte till mer komplexa ekonomiska system. Traditionellt har människans samhällen varit baserade på lokala och regionala ekonomier som drevs av biomassa och solenergi via jordbruk, skogsbruk, fiske och djurarbete. I dessa samhällen var materialflöden till stor del inneslutna i de ekologiska systemen på en regional nivå.

Men den industriella revolutionen, som inleddes under 1800-talet, markerade början på en enorm energitransformation. Ångmaskiner drev utvecklingen av ångtåg och ångfartyg, och användningen av kol ökade kraftigt. Trots detta var det en minoritet av befolkningen, även i de industrialiserande världarna, som engagerade sig fullt ut i denna tekniska revolution. Majoriteten av människor fortsatte att leva och arbeta nära naturens resurser och använde djur snarare än fossila bränslen för att stödja deras arbetskraft.

Teknologiska framsteg, som ofta drevs av statliga investeringar i militära ändamål, påverkade ekonomin på ett fundamentalt sätt. Två världskrig accelererade användningen av olja, gas och petrokemikalier, och dessa resurser blev hörnstenar i nya sätt att bearbeta och transportera material. Samtidigt blev den traditionella sociala organisationen som drev på den biologiskt och solenergidrivna ekonomin utmanad och gradvis ersatt av en petro-kemikaliebaserad ekonomi.

Det är här ekologiska ekonomer lyfter fram en enkel, men avgörande sanning: alla resurser är ändliga. Samhällen som är beroende av uttömning av icke-förnybara resurser riskerar att kollapsa, om inte dessa resurser kan ersättas eller återfyllas. I den moderna ekonomin, där materialflöden och fossila bränslen är centrala, leder denna resursberoende till en ständig strävan efter nya teknologier och sätt att ersätta uttömda resurser. Detta skapar en dynamik där samhället ständigt förändras, och det ekonomiska systemet måste kontinuerligt utvecklas för att möta nya krav.

Ekonomisk tillväxt kräver mer material och energi för att kunna fortsätta. Men, enligt termodynamikens lagar, är energi och materia aldrig förlorade utan bara omvandlade till en annan form. Detta innebär att varje material som kommer in i ekonomin också måste lämna den som avfall, vilket med tiden resulterar i ökande föroreningar. Förorening är inte en extern effekt som kan avlägsnas genom rätt prissättning eller styrmedel, utan en inneboende del av det ekonomiska systemet, och den växer i takt med ekonomins expansion. Därmed innebär tillväxt alltid ett högre materialflöde och mer avfall, vilket leder till en gradvis förstörelse av de naturliga ekosystemen som tidigare möjliggjorde ekonomins funktion.

En annan aspekt som måste förstås är att jakten på nya material och energikällor ofta leder till skapandet av nya syntetiska ämnen och teknologier som kan ha oförutsedda effekter. Historiska exempel, som användningen av CFC-gaser som förlorade ozonskiktet eller bekämpningsmedel som förvränger jordbruksekosystem, visar på de negativa konsekvenserna av att förlita sig på teknologiska innovationer utan att fullt ut förstå deras långsiktiga effekter.

Det är också viktigt att förstå att växande ekonomier, särskilt de som bygger på kapitalackumulering, tenderar att minska ekosystemens funktionalitet. Den biophysikaliska verkligheten gör att systemen för återvinning och cirkulära ekonomier inte löser den grundläggande konflikten mellan ständig tillväxt och begränsade naturresurser. Cirkulära system kan fördröja problemen, men de eliminerar inte de grundläggande bristerna i ekonomiska modeller som förlitar sig på linjära material- och energiomvandlingar.

Systematiska analyser av dessa frågor påminner oss om att exponentiell tillväxt på en planet med begränsade resurser inte är hållbar i längden. Scenarier från 1970-talet visade hur de ekologiska och ekonomiska systemen skulle kollapsa om tillväxten fortsatte obegränsat. Trots att vi vet detta, sker förändringar ofta för sent. Förebyggande åtgärder måste sättas in innan katastrofen inträffar, baserat på en förståelse av systemets strukturer och mekanismer.

Ekonomin i västvärlden, som drivs av kapitalackumulering, är därför i en konstant kamp med sin egen inre motsägelse: den skapar rikedomar men också biophysikaliska förstörelser, sociala skador och värdekonflikter. I detta system förskjuts de verkliga kostnaderna för skador och förluster till de som har minst makt att påverka, såsom de fattiga, ursprungsbefolkningar och icke-mänskliga livsformer. Samhällets strukturer blir låsta genom fysiska och sociala system som hindrar förändring, som exempelvis bilinfrastrukturen som skapar ett beroende av pendling, samtidigt som den förlorar värdet av fysisk avstånd.

Covid-19-pandemin gav oss en försmak av hur strukturella chocker kan skapa möjligheter för förändring. Den tvingade oss att omvärdera modern livsstils värderingar, såsom nödvändigheten av pendling eller vikten av urbana gröna ytor för vårt psykologiska välmående. Men samhällsstrukturen är ofta motståndskraftig och återgår snabbt till sina gamla normer.

I slutändan är ekonomins nuvarande struktur inte förenlig med att bevara ekologiska system. Eftersom dessa system inte anpassar sig i realtid, kommer vi ofta att förstå effekterna först efter att skadorna har inträffat. Det innebär att vi måste arbeta med systemanalys för att förutspå potentiella konsekvenser och agera i förväg för att undvika katastrofer.

Hur hanteras utmaningarna inom trådlös konsensus?
Hur påverkar valutakurser och inflation de ekonomiska modellerna för solenergisystem i Iran?
Hur modelleras värme- och massöverföring samt anti-isning på flygplansvingar?
Hur kan förnyelse förbättra systemtillförlitlighet och minska riskerna för systemfel?
Hur påverkar politisk ideologi och rasrelationer stadsutvecklingen i Detroit?