Hur kan vi förstå kunskap och verklighet genom kulturella och historiska kontexter?

Epistemologisk relativism är en uppfattning om att kunskap består av begrepp som är kontextuella, beroende av kultur, historia och språk; de är tankeföremål. Dessa begrepp är försök att förstå en verklighet som är oberoende av mänskliga sinnen, och erbjuder också ett sätt att avslöja deras praktiska tillräcklighet – det vill säga, vad som lyckas eller misslyckas med att möta epistemiska kriterier och fungerar i praktiken. Kunskap är teori-buren men inte teori-bestämd, där teori förstås som konceptualisering (Sayer 2010: kapitel 2). Den verklighet som inte är beroende av vårt medvetande är vårt studieobjekt (det intransitiva området), medan begrepp och deras sammanfogning i teorier är tankeföremål genom vilka vi försöker förstå denna verklighet (det transitiva området). Detta kvalificeras av den dubbla hermeneutiken som nämns i föregående avsnitt. Verkligheten består av mer än bara materialitet, och inom samhällsvetenskaperna är idéer viktiga kausala mekanismer som verkar som mänskliga drivkrafter och själva utgör studieobjekt.

Testet för vår kunskap är vad som händer i praktiken, eller den praktiska tillräckligheten av våra konceptuella teorier. Till exempel, kan kunskap möjliggöra byggande eller reparation av en klocka och till vilken kvalitet? Om en klockmakare ska utbilda en lärling, kommer de att behöva en gemensam förståelse och konceptualisering, annars kommer de inte ens att kunna kommunicera. Det samma gäller när man lär sig att samla eller odla mat i en urfolkssamhälle eller navigera i livet i en modern stad. Det som skiljer god vetenskap från daglig praktik är dess förmåga att ge beskrivande realistiska kausala förklaringar, samt möta en rad andra epistemiska kriterier, som till exempel koherens, konsekvens, robusthet och generaliserbarhet (Sayer 2010: 70–71). Samtidigt finns det en medvetenhet inom ekologisk ekonomi att vi inte kan veta med säkerhet "sanningen" om verkligheten (Røpke 1998: 144). Därmed ges status åt okunskap och social osäkerhet genom begreppet "stark osäkerhet" (Spash 2002d).

Vetenskapligt samarbete kräver gemensamma grundvalar och integrationsmedel. Dock misstänks en enande integration av de som betonar kunskap som subjektiva, gruppbaserade övertygelser och mångfalden av sätt att förstå som kräver att vi borde "eniga oss om att vara oense" snarare än att söka gemensam förståelse. Förvirringen här har förstärkts av en önskan att hylla mångfald och pluralism som ett politiskt projekt av den nya vänstern och dekoloniala litteraturer, som Escobars (2018) pluriversalism. Graeber (2015) har pekat på många problem med den relaterade "ontologiska vändningen" som försökt rättfärdiga existensen av flera oförenliga verkligheter inom socialantropologi. Detta innebär inte bara att ontologi underordnas epistemologi (engagera sig i den epistemiska felslutningen), utan också att man inte kan kritiskt reflektera över västerländsk vetenskap i sig, eftersom det bara är en annan idealistisk konstruktion (Graeber 2015).

Det viktigaste är hur alternativa ekonomier som etiska sociala försörjningssystem kan fås att fungera, hur nuvarande ekonomiska och politiska strukturer hindrar förändring och hur vi går från här till dit. Den politiska frågan om mångfald är att kolonialismen, oavsett om den är västerländsk eller österländsk, nordlig eller sydlig, har förstört oberoende, traditionella självförsörjande sociala försörjningssystem och fortsätter att göra det. Att förstå de pågående kriserna kräver social och ekonomisk teori koppl

Hur vetenskap utvecklas och förfinas: Empirism, ideologi och samhällsgrupper i vetenskapens värld

Vetenskaplig utveckling kan beskrivas som en process som genomgår både analytiska och pre-analytiska faser. Under dessa faser reduceras fakta till en smalare kategori av 'fakta som kan verifieras genom observation eller experiment'. Detta tillvägagångssätt, som tydligt anknyter till den logiska empirismen, grundar sig på Schlicks verifierbarhetskriterium för validitet. Den metod som Schumpeter (1994 [1954]: 8) föreslår för vetenskaplig forskning baseras således på strikt logiska slutsatser från verifierbara fakta. Schumpeter identifierade tre huvudsakliga problem som kan hindra objektiv vetenskaplig utveckling: ideologiska fördomar, manipulering av fakta eller forskningsmetoder samt värderingar och värderingsdomar (Schumpeter 1994 [1954]: 35). Det är denna empiriska syn på vetenskap, där objektivitet kan uppnås genom korrekt tillämpning av en metod som innefattar verifiering, som ligger till grund för hans filosofi om vetenskap.

Neuraths metafor om att bygga en båt medan man är ute på öppet hav är ett talande exempel på hur vetenskapen inte kan ses som en linjär, objektiv process. Istället handlar det om att kontinuerligt omforma och omvärdera tidigare idéer i takt med att nya insikter och data framträder. I denna process, som både Schumpeter och Neurath beskriver, sker förnyelse inte genom att bryta med det förflutna, utan genom att omforma och bygga vidare på tidigare tankestrukturer. Neurath beskriver det som att vi som forskare bygger en ny båt medan vi befinner oss till havs, där vi ständigt byter ut plankan efter planka utan att någonsin kunna lämna havet för att bygga en ny från grunden. Det innebär att den vetenskapliga processen alltid är i förändring, och att vi inte kan förlita oss på statiska eller oföränderliga grundsatser.

Enligt Kuhns paradigmteori, som bygger på en liknande förståelse av vetenskapens sociala natur, sker vetenskapliga revolutioner när det finns ett tillräckligt stort antal anomalier som inte kan förklaras inom den rådande paradigmets ramar. När denna kris uppstår överges det gamla paradigmet till förmån för ett nytt som samlar tillräckligt många forskare för att etablera ett nytt normativt ramverk för forskning och teori. Vetenskapen är alltså en kollektiv verksamhet där grupper av forskare definierar både vad som är relevant att undersöka och hur man gör det.

Schumpeter och Kuhn delar en viktig synpunkt när det gäller vetenskapens sociala karaktär: vetenskapen formas av och inom sociala grupper. För Kuhn handlar det om en gemensam överenskommelse inom ett vetenskapligt samhälle om vad som räknas som ”normalvetenskap” och vad som innebär vetenskaplig legitimitet. Denna gemensamma förståelse skapar en viss konservatism, där forskare tenderar att försvara det etablerade paradigmet och undviker att ta itu med fakta eller teorier som bryter mot det normala sättet att tänka på.

Vetenskapen handlar inte bara om att etablera sanning genom objektiv observation och experiment. Den är också en social aktivitet där ideologi, samhällsstrukturer och grupptryck spelar en central roll i utformningen och utvecklingen av den kunskap vi anser vara sann. Schumpeter betonar att detta inte innebär att vetenskapen är helt relativistisk eller osann, utan att de processer och mekanismer som styr forskningens framväxt är djupt inbäddade i sociala och ideologiska sammanhang. Det är en dynamisk process där vetenskapen ständigt omformas genom det kollektiva arbetet av forskare och genom samhällets inflytande.

Hur kan social-ekologisk ekonomi förändra vårt synsätt på naturen och ekonomiska system?

Institutionella skillnader uppstår när det gäller att definiera naturen som bär rättigheter, vilka rättigheter som erkänns, vem som kan tala för naturen, om någon är ansvarig för att skydda naturens rättigheter och i så fall hur detta ska göras. Social-ekologisk ekonomi söker på olika sätt att sammanföra dessa olika frågor för att skapa en mer hållbar och rättvis förståelse av naturen och dess relation till ekonomin.

Ontologin handlar om frågan om vad som verkligen existerar och vilka entiteter som är av betydelse i ett givet område. Enligt denna syn finns en objektiv verklighet som är oberoende av mänsklig kognition. Verkligheten ses som bestående av tre domäner: den empiriska (upplevelser), den faktiska (händelser och erfarenheter) och den verkliga (strukturer och mekanismer som orsakar och förhindrar händelser). Ekonomiska och ekologiska system betraktas som öppna system där förändring och nyhet ständigt uppstår, vilket innebär att det alltid finns en oförutsägbarhet i dessa system.

Epistemologin, eller kunskapsteori, handlar om att förstå hur vi kan veta vad som är sant och på vilket sätt vi får kunskap om världen. Här betonas att vetenskaplig förståelse alltid är osäker och att all kunskap är potentiellt fallibel. Kunskap ska inte enbart betraktas som en objektiv sanning utan är istället kulturellt, historiskt och språkligt kontextualiserad. Det innebär att informell kunskap, såsom den som finns i ursprungsbefolkningens traditioner eller allmänhetens erfarenheter, kan utmana eller komplettera expertkunskap.

Metodologiskt krävs en tvärvetenskaplig ansats för att verkligen förstå de komplexa relationerna mellan mänsklig aktivitet, ekonomiska system och ekologiska realiteter. Detta innebär att forskning inte bara ska vara fragmenterad eller eklektisk, utan tvärtom byggd på en gemensam ontologi och epistemologi som möjliggör samarbete mellan olika discipliner. Ekologisk ekonomi som disciplin kräver att man utvecklar specifika metoder som är anpassade till de frågor som ställs och de objekt som studeras.

Axiologi handlar om värderingar och etik. Här poängteras att både människor och andra varelser på jorden har egna inneboende värden och att dessa inte kan reduceras till enbart utilitaristiska bedömningar av nytta eller tillfredsställelse. Värderingar är pluralistiska och kan inte mätas på ett universellt sätt, men det finns objektiva värden, såsom grundläggande mänskliga behov, som måste tillgodoses på olika sätt. Denna förståelse av värderingar innebär ett ansvar för att skapa ett samhälle som inte bara är ekonomiskt effektivt utan också rättvist och ekologiskt hållbart.

En grundläggande aspekt av social-ekologisk ekonomi är att utmana de rådande ekonomiska system som bygger på oändlig tillväxt och marknadslogik. I ett sådant system är konsumtion och produktion överdrivet hög i industriländerna, vilket leder till sociala och miljömässiga konsekvenser som inte längre kan accepteras. För att förändra detta krävs alternativa ekonomiska system som prioriterar mänskliga behov framför kapitalackumulation och som bygger på rättvisa och hållbarhet. Ekologisk ekonomi förespråkar en förändring i hur vi organiserar våra samhällen och ekonomier för att skapa mer jämlika och ekologiskt hållbara förhållanden.

Det är också viktigt att erkänna att social-ekologisk ekonomi inte bara är en akademisk disciplin utan också ett praktiskt verktyg för att förstå och förändra världen. Ekologiska ekonomer uppmanas att leva enligt de värderingar de förespråkar och att bli aktiva i kampen för ett mer rättvist och hållbart samhälle. Detta kräver både individuell och kollektiv handling för att förändra de ekonomiska, sociala och politiska strukturer som upprätthåller ojämlikheter och miljöförstöring.

Det är också avgörande att förstå att de idéer och värderingar som ligger till grund för social-ekologisk ekonomi inte är universella utan kan variera beroende på kulturella, historiska och geografiska kontexter. Begrepp som det "goda livet" eller "den värdiga tillvaron" kan ha olika betydelser i olika samhällen, och det är viktigt att dessa mångfaldiga perspektiv tas med i beräkningen när vi utvecklar nya ekonomiska modeller.

Hur bör vi tänka på transformationen av dagens ekonomiska system?

De nuvarande ekonomiska systemen misslyckas inte bara med att beskriva den faktiska ekonomiska verkligheten, utan fungerar också som en dålig vägledning för social och miljömässig politik. Marknadsekonomier, som ofta framställs som självreglerande och effektiva, är långt från den idealiserade versionen som ofta förespråkas. De modeller som bygger på en rationell och optimerande individ, homo œconomicus, är i bästa fall förenklade och i värsta fall farligt vilseledande. Vi behöver en mer realistisk och holistisk syn på hur ekonomiska system fungerar och hur de påverkar både individer och planeten.

För att verkligen förstå de nuvarande ekonomiernas funktion är det viktigt att erkänna deras komplexitet. Ekonomiska system består inte bara av marknader och företag, utan inkluderar även icke-marknadsaktiviteter som omsorgsarbete, samt offentliga och privata institutioner. Dessa system fungerar inte i ett vakuum utan är djupt sammanlänkade med sociala strukturer och institutioner som påverkar allt från arbetsdelning till värderingar och normer. Det innebär att de ekonomiska system vi ser i världen idag inte bara är ekonomiska utan också sociala och politiska konstruktioner.

Förändringen av dessa system innebär att vi inte bara ska omstrukturera ekonomins fysiska infrastrukturer utan också de sociala relationerna och institutionerna som upprätthåller den. Den nuvarande ekonomiska ordningen, som till stor del är baserad på fossil energi och exploatering, skapar allvarliga sociala, ekologiska och ekonomiska kriser. Men klimatförändringar är bara en av många miljöproblem som uppstår som en konsekvens av denna ordning. Miljöförstöring är djupt integrerad i själva strukturen för konkurrensbaserade ekonomiska system och är inte ett tillfälligt problem som kan lösas genom att justera priser eller införa små politiska reformer.

Därför är det inte tillräckligt att föreställa sig en värld där vi fortsätter på samma väg men med något mer "grön" teknik. Vad som behövs är en grundläggande transformation av både de materiella och sociala infrastrukturerna som formar våra liv. Detta innebär att vi inte bara måste tänka på ekonomiska system utifrån traditionell tillväxtteori, utan även utveckla teorier för mer radikal social och institutionell förändring.

Samtidigt som vi tänker på dessa förändringar är det också viktigt att hålla fast vid alternativ visioner. Denna vision är inte en utopisk fantasibild av samhället, utan en som är rotad i vetenskapliga idéer om hållbara och rättvisa ekonomiska relationer. För att verkligen skapa en hållbar framtid måste vi tänka på alternativa ekonomiska modeller som inte bygger på konstant tillväxt eller materialism, utan på harmoni, samarbete och en värdig livsstil för alla. Utopiska visioner av detta slag är inte science fiction, utan snarare konkreta, vetenskapligt baserade mål som kan fungera som inspiration för dagens samhällen.

Den social-ekologiska transformationen av ekonomiska system kräver också mer forskning om alternativa ekonomier och sätt att leva. Det handlar om att utveckla politiska åtgärder som inte bara främjar dessa alternativa ekonomiska system utan som också erkänner deras potential, även om de ännu inte är fullt realiserade. Det handlar inte om att förneka deras existens, utan om att skapa utrymme för deras utveckling genom forskning, utbildning och politisk vilja.

För att nå dit behöver vi en ny typ av ekonomisk teori som inte bara fokuserar på marknader och monetära relationer, utan som också beaktar de icke-marknadsliga och icke-monetära aktiviteter som är avgörande för samhällets funktion. Detta innebär att erkänna att kapitalismen inte fungerar utan oavlönat omsorgsarbete och icke-kommodifierade sociala aktiviteter, och att vi måste tänka på ekonomiska system som öppna och mångfacetterade, där både materiella och immateriella värden spelar en central roll.

Det är också viktigt att förstå att många traditionella ekonomiska system, som historiskt sett har varit hållbara och socialt rättvisa, har förstörts i namn av "utveckling". Den koloniala historien är full av exempel på hur traditionella, småskaliga ekonomier har ersatts av industriekonomier som bryter mot både ekologiska och sociala normer. Dessa system var inte perfekta, men de fungerade ofta på ett sätt som främjade långsiktig hållbarhet och rättvisa. Att förstå och lära av dessa traditionella system är avgörande för att kunna utveckla alternativa ekonomiska modeller i framtiden.

För att sammanfatta: För att skapa en verklig förändring i vårt ekonomiska system måste vi tänka bortom traditionella idéer om tillväxt och marknadsliberalism. Det handlar om att förstå och omvandla de institutioner och sociala relationer som formar våra ekonomier, att utveckla alternativa visioner för framtiden och att erkänna och främja de icke-kapitalistiska, hållbara ekonomier som redan existerar eller har funnits. Det kräver mod, forskning och framförallt en vilja att förändra vår förståelse av både ekonomi och samhälle.