Como a Identidade Social Se Constrói em Movimentos Fundamentalistas: O Caso dos Irmãos

Os Irmãos, inicialmente um movimento cristão que emergiu no século XIX, ilustram de maneira clara como a identidade social se forma em contextos religiosos e como essa formação influencia a dinâmica de grupos fundamentalistas. A categoria do “crente” foi atribuída a todos os membros desse movimento, e todos eram considerados possuidores de dons espirituais, os quais, segundo os fundadores, as denominações tradicionais não permitiam que florescessem. Como consequência, a estrutura dos Irmãos era congregacional, com cada assembleia sendo autogovernada por um sistema de anciãos. O culto era conduzido sem a presença de clérigos ordenados, sendo presidido por qualquer homem adulto que se sentisse “guiado pelo Espírito”.

O crescimento do movimento foi rápido, especialmente no Sul da Inglaterra, com muitos membros, tanto leigos quanto clérigos, “saindo” de outras denominações, particularmente da Igreja Anglicana. No entanto, em 1848, o movimento se dividiu de forma decisiva nas seitas dos Irmãos Exclusivos e dos Irmãos Abertos. Com o tempo, os Exclusivos se fragmentaram ainda mais em várias seitas menores, enquanto os Irmãos Abertos permaneceram como um agrupamento de congregações independentes, dividindo-se em facções conservadoras e liberais ao longo do século XX.

A separação foi igualmente central, com a necessidade de estabelecer fronteiras contra a invasão do “mundo” na vida das assembleias e de seus membros. O “mundo” foi entendido como as instituições da sociedade moderna, incluindo atividades culturais e artísticas, mas também a adesão a sindicatos, partidos políticos e organizações profissionais. A educação universitária foi vista com desconfiança, com certas disciplinas sendo especialmente inadequadas. As amizades com os “não salvos” eram consideradas perigosas, devendo ser mantidas apenas para fins de evangelismo. A hostilidade mais intensa, no entanto, era direcionada ao cristianismo mainstream, em especial à Igreja Católica Romana.

Este processo de identificação é o que permite ao movimento sobreviver como uma forma de fundamentalismo, que, por definição, vê a modernidade como inimiga. Ao enfatizar tanto a semelhança interna entre os membros, com seus padrões rígidos de comportamento e vestuário, e a diferença externa em relação ao resto da sociedade, os Irmãos criaram uma distinção clara entre “nós” e “eles”, o que fortaleceu sua identidade sectária. As irmãs, por exemplo, seguiam um código de vestimenta modesto, um reflexo de sua necessidade de exibir uma clara separação em relação à sociedade secular.

Entretanto, essa rigidez também trouxe riscos. A preocupação com o controle das atividades, especialmente entre os mais jovens, gerava tensões. Quem regulava o que era ensinado nas reuniões caseiras? Quais atividades culturais eram permitidas? A liderança precisava ser extremamente cautelosa em relação a qualquer nova forma de envolvimento social ou intelectual, para não comprometer a pureza doutrinária do movimento. Isso reflete a tensão constante entre a necessidade de preservar a identidade e o medo do que poderia representar uma ameaça a ela.

O caso dos Irmãos revela como a identidade social em movimentos fundamentalistas é moldada por uma tensão constante entre a imposição de uma ortodoxia rígida e o desejo de manter uma separação radical do mundo exterior. Esse equilíbrio entre autoridade e isolamento é o que mantém o movimento coeso, mas também o impede de evoluir ou de se integrar de forma mais ampla na sociedade. A identidade, nesse contexto, não é apenas uma questão de crença, mas uma construção social que exige conformidade total de seus membros, ao mesmo tempo que os isola de tudo o que é externo.

Ao entender a formação da identidade em movimentos como o dos Irmãos, fica claro que o fundamentalismo não é apenas uma questão de dogma rígido, mas de uma visão de mundo baseada em fronteiras e hostilidade. A identidade social, nesse sentido, é uma construção reativa, que se baseia na oposição e na exclusão. Essa dinâmica, que pode parecer restritiva, é, na verdade, um reflexo de uma profunda insegurança diante da mudança e do confronto com valores externos.

A Ascensão dos Heróis do Whistleblowing e a Conspiração da Elite: O Impacto das Redes Sociais no Ceticismo Público

Os heróis do whistleblowing revelaram a verdade, e a verdade é simples: a elite está enriquecendo às nossas custas. A nossa identidade social como "Nós" é reforçada pela nossa conectividade. Compartilhamos a mensagem do líder com outros, recomendando-a ao expressar quanto gostamos dela. Então, podemos discutir mais a fundo e garantir que compreendemos a mensagem corretamente, a verdade nua e crua. Isso não é difícil, pois podemos falar de maneira direta e sem rodeios uns com os outros, como nosso líder faz, sem a interferência da "fake news" ou dos chamados especialistas. De qualquer maneira, a mídia está toda nas mãos dos verdadeiros poderosos, da elite liberal.

O uso das redes sociais permite uma "conversa" informal, que serve como o modo de comunicação para todos os fins. Este desenvolvimento é, na realidade, profundamente reacionário. A essência da modernidade é o desenvolvimento de sistemas sociais diferentes, com objetivos e propósitos distintos, cada um com seu próprio código linguístico e regras de engajamento adequadas para a comunicação dentro do sistema. Advogados, cientistas, políticos, religiosos, artistas e outros, quando se comunicam entre si, frequentemente são incompreensíveis para os outros. Eles fazem parte de sistemas sociais relativamente exclusivos: os outros precisam ser capazes de entender sua linguagem para participar. Se as pessoas não fazem parte desse sistema social particular, têm duas alternativas. Elas podem confiar nos profissionais para quererem se comunicar com elas de forma compreensível, ou podem confiar nos intermediários, como a imprensa, para fornecer uma conta honesta e compreensível sobre o que os especialistas estão fazendo e suas prováveis implicações. Ambas as alternativas exigem um alto grau de confiança de nossa parte; confiança de que os profissionais ou intermediários estão nos dizendo a verdade e que o que estão fazendo é útil para nós, ou, no mínimo, não hostil a nossos interesses.

É importante destacar o poder desse sistema de feedback positivo. Uma pessoa pode expressar um sentimento de ódio nas redes sociais. Ela pode fazer isso porque sente ódio e decide expressá-lo, ou pode ter simplesmente adotado o tom de expressão que já estava sendo utilizado. O raciocínio atribucional dela pode seguir a lógica: "Eu disse repetidamente que odeio imigrantes, então suponho que realmente os odeio." As emoções existentes podem ser expressas, mas, vice-versa, a expressão pode levar à atribuição de emoção. Em ambos os casos, a expressão do ódio se torna a norma e é legitimada. A natureza virtual das redes sociais também torna o engano mais possível—geralmente não conseguimos olhar nos olhos das pessoas ou ouvir seu tom de voz para garantir que estão dizendo a verdade. Mesmo assim, os populistas se apoiam na força da identidade social de "Nós, o Povo", para gerar confiança nas mensagens das redes sociais, que de fato falham em atender aos critérios da verdade de qualquer um dos sistemas sociais modernos. Pois, alegam, é o povo verdadeiro, como "Nós", a quem podemos confiar, e não "Eles", a elite. Podemos confiar apenas na verdade do povo.

Outra característica do estilo conversacional das redes sociais é sua natureza desestruturada. A conversa é frequentemente brusca e impulsiva, saltando de um tópico para outro. Não é propícia para explicações conectadas e lógicas, mas sim para observações simples e humor autodepreciativo. Em outras palavras, seu objetivo é atrair atenção e obter aceitação. Embora o "tweetar" seja o modo ideal para esses fins, ele é de pouca utilidade para compreender adequadamente os mundos natural ou social.

A ascensão e queda do califado: o legado e a resistência ideológica do ISIS

A proclamação do califado por Abu Bakr al-Baghdadi em 2014 foi um ato simbólico de imensa potência. Ao reivindicar a restauração de um califado, al-Baghdadi não só prometia um retorno à idade dourada do Islã, mas também submetia essa reivindicação à prova concreta, impondo um califado, o reino de Deus na Terra. Não demorou para que ele demonstrasse a versão do ISIS do reino divino. Em pouco tempo, os combatentes do ISIS cometeram atrocidades, como o assassinato de cerca de 5000 homens yazidis e o sequestro de cerca de 7000 mulheres, ato posteriormente definido como genocídio pela ONU. O grupo também divulgou vídeos da execução de prisioneiros estrangeiros "infieis" e atacou sítios históricos, destruindo estátuas e imagens, tentando eliminar qualquer "tentação" de venerar ídolos.

Apesar da derrota territorial, a narrativa do califado, em sua essência religiosa, não foi esmagada. Para os partidários do ISIS, a motivação não estava apenas na conquista militar, mas em uma apocalipse religioso iminente. O objetivo era restaurar um passado glorioso, quando os impérios muçulmanos dominavam o mundo, tanto em termos militares quanto financeiros. A restauração do califado e sua conquista global eram vistas como o prenúncio do fim dos tempos, com o julgamento final de Deus prestes a ocorrer.

Essa visão espiritual sobre o território e a autoridade divina é compartilhada também por outras correntes fundamentalistas, como as do movimento religioso israelense de Netanyahu. A reinterpretação radical do passado e o desejo de purificar o presente levaram o ISIS a adotar uma interpretação extremamente rigorosa da lei islâmica. A punição severa para aqueles que violassem suas regras era uma prática comum, e a hostilidade mais intensa era reservada para os próprios muçulmanos, especialmente aqueles considerados apóstatas dentro da própria seita sunita. O purismo de suas crenças foi refletido em normas absurdamente detalhadas, como a exigência de decapitar "jogadores" de futebol de mesa para evitar a idolatria, ou a destruição de mesquitas que não se conformassem aos preceitos do grupo.

Quando o califado desmoronou, os membros do ISIS, como é comum entre os seguidores de movimentos fundamentalistas, procuraram racionalizar sua derrota dentro de sua cosmovisão. Assim como os membros de seitas protestantes que esperavam o arrebatamento e, ao falharem em ser levados para o céu, reinterpretaram o evento como um teste de fé, os líderes do ISIS continuaram a afirmar que a vitória final de Allah era inevitável, apenas postergada por um longo período de resistência e paciência. Para eles, o califado seria restaurado, mesmo que em um futuro distante.

A sobrevivência do ISIS, portanto, depende de vários fatores políticos, sociais e econômicos. No entanto, um dos pilares essenciais para a continuidade do grupo e a possibilidade de surgimento de novos movimentos similares é a força de sua narrativa. Essa ideologia, com sua visão de um mundo em apocalipse, precisa ser atraente não apenas para os jovens recrutados, mas também para aqueles que apoiam e financiam o grupo. A força de sua visão cósmica é central para o funcionamento de sua mobilização. O que motiva os fundamentalistas não é apenas a vitória final, mas a luta em si, a constante batalha pelo reino de Deus.

O fim militar do ISIS, com sua perda de território, não significou o fim de sua ideologia. O exemplo do próprio ISIS, que se originou de uma cisão do al-Qaeda, ilustra como um simples ajuste na narrativa pode gerar o nascimento de novos grupos radicais, cada um com sua própria interpretação da vontade divina. Mesmo que uma profecia apocalíptica específica, como a do califado, falhe, a força da ideologia ainda persiste, pois a narrativa fundamentalista, adaptada à realidade dos seguidores, continua a ser um motor de perpetuação desses movimentos.

Fundamentalismos de diferentes vertentes sempre se manifestam como uma reação religiosa contra a modernidade. Mas, ao contrário das ideologias populistas, a dinâmica fundamentalista não depende tanto de ações políticas imediatas. Seu apelo está na promessa de um retorno a um passado idealizado, que se traduz em um mundo governado pela "lei de Deus". Mesmo que grupos como o ISIS sejam derrotados militarmente, sua ideologia pode persistir e até gerar novos movimentos. A violência extrema e o apelo religioso das suas promessas de restaurar um domínio divino sobre a Terra continuam a ter ressonância em certas parcelas da população.

Como os Grupos Minoritários Reivindicam a Identidade Frente a Movimentos Reacionários?

A política contemporânea, marcada por um crescente apelo de movimentos populistas e fundamentalistas, busca categorizar a sociedade em dois polos: o "nós" e o "eles". No entanto, esses movimentos enfrentam dificuldades quando tentam definir suas fronteiras. A seleção de categorias para o grupo do "outro", o "eles", costuma ser uma tarefa complexa, pois muitas dessas categorias estão bem equipadas para resistir às tentativas de apropriação da identidade.

Minorias e instituições modernas são as opções preferidas de líderes reacionários. Entretanto, tais grupos frequentemente se mostram resistentes ao discurso que busca marginalizá-los, uma vez que possuem os recursos, o poder simbólico e, muitas vezes, o apoio de uma base de apoio sólida que não aceita a construção de uma identidade hostil imposta por esses movimentos. Além disso, a maneira como essas minorias recuperam e redefinem sua própria identidade desafia as narrativas simplistas oferecidas pelos populistas e fundamentalistas.

No caso das instituições modernas, como a ciência, a lei e os meios de comunicação, a resistência também se manifesta de maneira contundente. Embora frequentemente tentem ser retratadas como agentes do "establishment" ou como inimigas da verdadeira vontade popular, essas instituições conseguiram, em várias ocasiões, reafirmar sua autoridade e legitimidade. A ciência, por exemplo, ao ser atacada por movimentos populistas que negam fatos e evidências, como no caso do negacionismo climático, permanece uma das áreas mais resistentes à apropriação ideológica, reforçando a separação entre ciência e política.

A mídia, igualmente, tem demonstrado sua capacidade de resistir à manipulação de narrativas populistas. Em momentos de crise política, quando ataques à liberdade de imprensa se intensificam, muitos jornalistas e veículos de comunicação, ao invés de se curvarem à pressão, reafirmam seu compromisso com a verdade e a ética profissional. No campo da lei, as jurisprudências e decisões judiciais muitas vezes refutam tentativas de imposição de uma identidade coletiva que favoreça agendas populistas ou fundamentalistas.

Contudo, a resistência à imposição de uma identidade alienada não é algo fácil ou imediato. Trata-se de um processo contínuo, em que as minorias e as instituições em questão devem frequentemente fazer frente a forças poderosas que tentam desconstruir sua posição. A vitória sobre a imposição dessas identidades depende de uma série de fatores, incluindo a força de mobilização social, a capacidade de gerar discursos alternativos e, muitas vezes, o apoio de aliados internacionais.

É crucial entender que esses processos de resistência não são apenas reações a ataques externos, mas também reflexões internas sobre o próprio significado de identidade e pertencimento. A luta contra a categorização imposta por um "outro" é também uma busca por autodefinição. Em um cenário em que o "outro" tenta se construir a partir de estereótipos e preconceitos, as minorias se veem forçadas a rejeitar essas versões de si mesmas e a propor novas formas de entendimento coletivo.

Ademais, é importante destacar que a vitória na disputa de identidade não significa a completa erradicação das forças adversárias. Ela pode se manifestar em pequenos avanços, como a aceitação de um novo conceito de identidade em espaços acadêmicos, culturais ou jurídicos, mas o processo nunca é definitivo. As forças reacionárias podem se adaptar e buscar novas formas de disputar essas identidades, tornando o jogo um ciclo contínuo de adaptação e resistência.