Como o Processo de Identificação Social Impulsiona Movimentos Populistas e Fundamentalistas?

O processo de identificação social envolve aspectos complexos e profundos da dinâmica humana, onde o ‘social’ implica duas ideias fundamentais. Primeiramente, a categoria em questão é social, ou seja, se refere a um grupo de pessoas e não de objetos. Em segundo lugar, e mais importante, a identificação é um processo social, que ocorre em um espaço de comunicação entre indivíduos. Assim, a identidade não é simplesmente uma escolha pessoal, mas emerge de um processo contínuo de troca e interação com outros. Nesse contexto, as identidades existentes dos indivíduos — como nacionalidade, orientação política, percepção de status social, afiliação religiosa, gênero, e pertencimento à comunidade — são moldadas de acordo com as relações e experiências que vivem.

Indivíduos que se sentem ameaçados pela perda de status social ou pelo colapso das estruturas tradicionais podem ser mais suscetíveis a adotar identidades populistas ou fundamentalistas. Suas experiências, como as mudanças em seu bairro ou a desintegração de suas comunidades, geram sentimentos fortes de insegurança, raiva e desprezo. Eles começam a formular explicações para essa crise, frequentemente culpando grupos específicos de pessoas, como “os políticos”, e atribuindo-lhes motivações negativas, como ganância ou poder. Este processo prepara o terreno para uma nova identidade que, ao ser oferecida, promete restaurar o prestígio perdido e devolver a sensação de controle e certeza.

Líderes e aderentes de movimentos populistas ou fundamentalistas estão igualmente preparados para aproveitar esse processo de identificação. Frequentemente, eles já estão bem organizados e cientes das identidades existentes de seus alvos. Eles sabem como rotular e apresentar uma nova identidade que ressoe com as crenças e necessidades de seus seguidores, muitas vezes enfatizando características previamente valorizadas por essas pessoas. O exemplo de Donald Trump nos Estados Unidos é um caso claro: ele ofereceu aos americanos patriotas a oportunidade de se tornarem “verdadeiros americanos”, associando esse rótulo à ideia de exclusividade e nativismo. Por outro lado, os líderes fundamentalistas percebem um desejo de maior separação e certeza nas suas comunidades religiosas, oferecendo uma identidade que reforça essa sensação de pureza e verdade.

A identidade, nesse contexto, não é simplesmente uma descrição de um grupo em termos concretos e tangíveis, mas uma representação idealizada, um protótipo repleto de virtudes que, ao ser assumido, transforma profundamente o indivíduo. Para os populistas, isso significa associar-se a uma imagem de trabalhador honesto e patriota, enquanto para os fundamentalistas, significa a aspiração a uma moralidade mais rígida e uma espiritualidade mais pura. Esses rótulos, por sua vez, ativam categorias binárias poderosas: “real” versus “falso”, “trabalhador” versus “preguiçoso”, “nativo” versus “imigrante”. Ao usar tais oposições, os líderes desses movimentos não só oferecem uma identidade positiva, mas também criam um forte contraste com aqueles que são vistos como o “outro”, o “não pertencente”.

Esse processo de categorizar e polarizar é fundamental para a construção da identidade dentro desses movimentos. A aplicação de palavras binárias — “real” e “falso”, “puro” e “impuro” — tem um impacto profundo na maneira como os indivíduos percebem a si mesmos e aos outros. As identidades formadas em torno dessas categorias não são apenas afirmações de virtude, mas também delimitam claramente quem é “digno” e quem é “indigno” de fazer parte dessa identidade. Por exemplo, ao afirmar que alguém é um “verdadeiro americano”, a exclusão do outro grupo — o “falso” americano — é implícita e poderosa.

Além disso, o uso de slogans e linguagem adaptada ao público-alvo tem grande eficácia na construção da identidade social. O movimento populista, por exemplo, faz uso de frases como “Tomar o controle de volta” ou “Tornar a América grande novamente”, que têm forte ressonância emocional e são repetidas com consistência em rituais como comícios e discursos. Essas palavras, carregadas de poder simbólico, são extremamente eficazes para reforçar a identidade coletiva do grupo e criar um sentimento de pertença.

O outro aspecto crucial da identidade social é sua internalização. Quando as identidades sociais tornam-se salientes, os indivíduos não se veem mais como seres únicos, mas como membros de uma categoria, o que implica uma certa despersonalização. A identificação com uma ideologia populista ou fundamentalista, portanto, reforça a autoestima dos indivíduos, não por suas realizações pessoais, mas por sua associação com uma identidade coletiva idealizada. Em muitos casos, as pessoas são encorajadas a se aproximar ainda mais desse protótipo, seja tornando-se mais “puras” ou mais “autênticas” em sua adesão às normas e valores do grupo.

Esse processo de internalização contribui para uma sensação de pertencimento que, por sua vez, solidifica a identidade social. No entanto, é importante destacar que a adesão a esses movimentos também implica uma hierarquia de valores, na qual aqueles que são considerados mais “verdadeiros” ou mais “puros” dentro do grupo podem se sentir mais elevados em comparação com os outros, reforçando ainda mais a divisão entre o “nós” e o “eles”.

O fenômeno de identificação social é, portanto, uma dinâmica poderosa que está profundamente ligada à busca por significado e pertencimento. Em tempos de crise ou de mudança, as pessoas podem se voltar para movimentos populistas ou fundamentalistas como uma forma de recuperar o que percebem como perdido: o status social, a estabilidade emocional e, sobretudo, a certeza de quem são e onde se encaixam no mundo. Esse processo de identificação não é meramente uma questão de escolha individual, mas de influências sociais e culturais que moldam e redefinem as percepções de identidade, ampliando as divisões e, muitas vezes, exacerbando os conflitos dentro da sociedade.

Como a Incerteza Social Alimenta Movimentos Populistas e Fundamentalistas?

O cenário atual está marcado por uma crescente incerteza e insegurança social, amplificadas por transformações tecnológicas e políticas profundas. A inteligência artificial (IA), por exemplo, já é capaz de tomar decisões mais eficazes que os seres humanos em diversas áreas, inclusive naquelas consideradas, até pouco tempo atrás, de competência exclusiva de profissionais altamente especializados. Mais do que isso, a IA aprende de forma rápida e eficiente com sua própria experiência, acelerando o processo de automação. Essa substituição de empregos técnicos e administrativos tem "ocultado" muitas organizações, deixando as funções remanescentes muitas vezes restritas ao trabalho não qualificado e terceirizado. Como resultado, os contratos de trabalho, tanto legais quanto psicológicos, com os empregados tornam-se temporários e precários, com contratos de zero horas representando o ápice da imprevisibilidade e insegurança.

Além disso, o processo de privatização de serviços, em especial nos Estados Unidos e no Reino Unido, tem causado um grande impacto no setor público. A decadência dos serviços essenciais, como saúde, educação e segurança, está em um ponto crítico, afetando diretamente a vida das pessoas. O corte de impostos, que beneficia principalmente os mais ricos, tem resultado em um enfraquecimento da infraestrutura social, que é essencial para o convívio e as relações entre as pessoas. Muitos cidadãos começaram a perceber que o que deveria ser investido para melhorar os serviços públicos tem sido redirecionado para os mais privilegiados, que podem pagar por serviços privados.

Além disso, as mudanças climáticas tornaram-se uma ameaça iminente que pressiona as bases sociais e econômicas do mundo. As evidências científicas e as experiências pessoais de cada um tornam o impacto dessa crise cada vez mais palpável. Ao mesmo tempo, a crescente preocupação com o futuro das gerações seguintes tem gerado uma impaciência generalizada com os líderes e instituições que falham em lidar com esse problema existencial. O aumento dessa insegurança social é inevitavelmente acompanhado por sentimentos de ansiedade e incerteza em relação ao futuro. A perda das identidades ocupacionais tradicionais, a sensação de injustiça ao comparar as situações individuais com as de outros e a falta de autonomia em relação às mudanças externas são fatores que, em conjunto, alimentam a criação de movimentos sociais.

É nesse contexto de insegurança que surgem e se fortalecem movimentos sociais reacionários, como o populismo e o fundamentalismo. Esses movimentos, ao oferecerem respostas simples e diretas para questões complexas, criam uma identidade coletiva que permite aos indivíduos se sentirem parte de um "nós" contra um "eles". Eles oferecem um senso de pertencimento, algo que muitos consideram perdido na sociedade moderna. A manipulação das emoções, como o medo e a raiva, torna-se uma ferramenta crucial para fomentar a luta contra um inimigo comum, seja ele o "elite", os imigrantes, ou os secularistas. A dualidade entre "nós" e "eles" cria um campo fértil para a construção de uma narrativa de luta e resistência, cujos líderes se tornam os representantes do "povo" contra o "sistema".

Para que esses movimentos prosperem, seus líderes devem encarnar o protótipo do "povo verdadeiro", aqueles que têm as soluções simples e práticas, que prometem um retorno a uma era de prosperidade e pureza, o que atrai aqueles que se sentem desconectados do sistema. Essas promessas, embora apelativas, frequentemente falham em fornecer soluções reais, especialmente quando confrontadas com a complexidade do mundo moderno. Contudo, o apelo emocional e a identidade compartilhada continuam a atrair seguidores.

O uso inteligente da tecnologia, particularmente das redes sociais, tem permitido que esses movimentos se espalhem rapidamente. As plataformas digitais são altamente eficazes na criação e amplificação das divisões entre "nós" e "eles", facilitando a disseminação de narrativas polarizadoras. O impacto dessas narrativas é mais evidente quando se busca uma ação concreta, visível, para legitimar o movimento. A sensação de urgência e a promessa de uma "ação comum" são essenciais para manter a adesão e a motivação dos seguidores.

Contudo, a questão permanece: o que acontece quando as soluções apresentadas pelos movimentos populistas e fundamentalistas não se concretizam? Quando os ideais de uma era de ouro ou a promessa de um Deus governando a Terra não se realizam na prática, o que resta para os seguidores? O que acontece com aqueles que são designados como "eles", os inimigos, quando o modelo de mundo proposto se mostra insustentável? Esses questionamentos fundamentais indicam que, ao focar em uma única identidade social e na busca por uma conformidade absoluta, esses movimentos podem acabar se tornando insustentáveis a longo prazo, à medida que seus seguidores questionam a viabilidade das ideologias absolutistas.

Além disso, é importante considerar como as tensões geradas por essas identidades polarizadas podem afetar a coesão social. Ao definir um grupo como "eles" e outro como "nós", essas ideologias não só alimentam a violência simbólica, mas também dificultam qualquer tipo de reconciliação social ou construção de um futuro coletivo. O desgaste das instituições sociais e a falta de perspectivas reais de mudança podem levar a um ciclo vicioso de radicalização, que só perpetua a sensação de fracasso e impotência em grande parte da população.

Como Líderes Populistas e Fundamentalistas Moldam Movimentos: Identidade, Mudança e Flexibilidade

O surgimento de movimentos populistas e fundamentalistas, especialmente nas últimas décadas, pode ser explicado por diversos fatores, mas uma análise superficial que atribua o sucesso desses movimentos exclusivamente à habilidade de seus líderes seria um erro. A tendência da cultura ocidental, com seu foco no individualismo, favorece explicações que se baseiam em qualidades pessoais de líderes, atribuindo-lhes a responsabilidade pela formação de história. Contudo, essa visão não captura a complexidade do fenômeno. O contexto em que esses líderes surgem, marcado por crises de modernidade, insegurança social e ameaças, tem papel fundamental na forma como movimentos e suas respectivas lideranças se desenvolvem.

Ao contrário do que algumas análises sugerem, líderes não são os agentes que moldam a história; é a história e o contexto social que criam as condições para que esses líderes emerjam. Em tempos de crise, a insegurança coletiva e a fragmentação social alimentam uma crescente polarização entre "Nós" e "Eles". Essa divisão cria o terreno perfeito para a ascensão de líderes que, por meio de sua retórica, têm a capacidade de representar e reforçar a identidade do grupo ao qual pertencem, adaptando-a às circunstâncias do momento.

Líderes populistas, por exemplo, sabem como se conectar diretamente com as massas, usando um discurso simples e "sem rodeios", que ressoa com a sensação de desconfiança em relação às elites e às instituições estabelecidas. O estilo de comunicação de Donald Trump, através de suas postagens no Twitter, exemplifica essa estratégia. Ele não apenas se apresenta como um "do povo", mas também encarna a rejeição das convenções políticas tradicionais. Sua maneira de se comunicar — direta, muitas vezes provocativa — está profundamente alinhada com a identidade de seus seguidores, que percebem nele uma figura que, ao contrário dos políticos tradicionais, fala "a verdade" sem disfarces.

Por outro lado, os líderes fundamentalistas geralmente se destacam por sua ascese espiritual e comportamento imaculado. A figura do Ayatollah Khomeini, por exemplo, é emblemática nesse sentido. Sua autoridade não advém apenas de sua interpretação religiosa, mas da pureza com que ele vive e exemplifica os princípios de sua fé. É essa aura de santidade e dedicação que lhe confere o poder de moldar e justificar os princípios do movimento fundamentalista, tornando-se um modelo para seus seguidores.

O ponto central aqui é que a liderança, tanto no populismo quanto no fundamentalismo, é essencialmente uma relação social. Esta relação é construída a partir do contexto situacional em que os indivíduos e grupos se encontram. Em tempos de grande mudança e polarização, líderes emergem não para impor identidades, mas para representar e amplificar identidades já presentes entre os seguidores. O sucesso de um líder populista ou fundamentalista está intimamente ligado à sua capacidade de refletir e adaptar essa identidade de forma convincente, ganhando "credibilidade" ao longo do tempo.

Ademais, a habilidade de adaptação às mudanças sociais é um componente crucial. Movimentos populistas e fundamentalistas, que muitas vezes começam em posições de oposição, podem inesperadamente se encontrar no poder. Esse momento de transição é repleto de desafios, pois os líderes precisam recalibrar suas mensagens e, em alguns casos, até modificar aspectos de sua identidade política ou religiosa para se adequar à nova realidade. Mas essa flexibilidade precisa ser cuidadosamente gerida, pois qualquer desvio significativo da identidade original pode resultar na perda de apoio dos seguidores. A confiança dos seguidores não é dada de forma automática; ela é conquistada por meio de ações que reforçam a percepção de que o líder compartilha da mesma identidade e valores.

Jerry Falwell, figura central do fundamentalismo cristão nos Estados Unidos, oferece um exemplo histórico de como um líder pode adaptar o movimento sem perder sua essência. Nos anos 1980, quando o contexto político e social dos Estados Unidos estava mudando, Falwell conseguiu fazer a transição do fundamentalismo isolado para um movimento mais engajado politicamente, sem comprometer a mensagem central de pureza religiosa que caracterizava o grupo. Sua habilidade em transitar entre os mundos da fé e da política exemplifica a flexibilidade necessária para sobreviver em um ambiente em constante transformação.

Contudo, essa flexibilidade não significa que a identidade do movimento deva ser abandonada. Pelo contrário, líderes populistas e fundamentalistas precisam ser extremamente cuidadosos para manter as características essenciais da identidade que representam. Caso contrário, arriscam-se a perder a legitimidade perante seus seguidores. A relação entre líder e seguidor, portanto, é um equilíbrio delicado entre a manutenção dos valores essenciais e a adaptação às novas circunstâncias.

Líderes desses movimentos não apenas refletem as identidades de seus seguidores, mas também as moldam e as desenvolvem. Eles introduzem novos elementos à identidade coletiva quando necessário, enfatizando características que antes não eram consideradas centrais ou até mesmo criando novas ênfases para responder às demandas do momento. Essa capacidade de adaptar a identidade, sem perder sua essência, é o que garante a longevidade e o sucesso de movimentos populistas e fundamentalistas, seja no âmbito político ou religioso.

Em tempos de grande incerteza e mudança, os líderes mais eficazes são aqueles que conseguem conectar o presente com as aspirações do futuro, enquanto ainda se ancoram profundamente nas crenças e valores que fundamentam a identidade de seus seguidores. Isso exige uma habilidade única de leitura do contexto social e político, além de uma compreensão profunda da psicologia das massas. Líderes que conseguem dominar essa dinâmica têm uma chance maior de não apenas sobreviver às mudanças, mas também prosperar nelas, garantindo a continuidade de seus movimentos.

Como a Igreja Anglicana Lida com os Calvinistas e a Construção de uma Identidade Inclusiva

A Igreja Anglicana, com sua diversidade interna e a luta constante entre diferentes visões teológicas, reflete, de certa forma, as tensões globais sobre identidade, religião e política. A influência desproporcional dos calvinistas na Igreja da Inglaterra, por exemplo, não é apenas um reflexo de suas crenças religiosas, mas também de suas habilidades políticas e de mídia. Ao longo de décadas, os calvinistas conseguiram impor suas visões, como a rejeição da ordenação de mulheres e de clérigos LGTB, com uma estratégia cuidadosamente arquitetada de pressão sobre a liderança da Igreja e suas estruturas de decisão.

Apesar de serem numericamente uma minoria, os calvinistas tinham, até recentemente, um controle considerável sobre o rumo das políticas da Igreja, em grande parte devido à sua organização bem estruturada e ao apoio de congregações influentes. Suas organizações, com nomes como "Reform" e "Anglican Mainstream", davam a impressão de representar a verdadeira Igreja Anglicana, uma ideia que distorcia a visão inclusiva que a Igreja defendia em sua essência. Por meio de uma combinação de habilidades políticas e domínio das mídias, eles conseguiram retardar o reconhecimento oficial das mulheres e dos LGTB como clérigos e bispos, criando a percepção de que a Igreja da Inglaterra estava desconectada dos valores modernos da sociedade.

Entretanto, a Igreja da Inglaterra, ao contrário de adotar uma postura confrontacional contra os calvinistas, optou por uma abordagem mais inclusiva, tratando as tensões internas com a dignidade de um debate respeitoso. O ponto crucial aqui foi que a Igreja não se deixou seduzir pela dinâmica de "Nós versus Eles" que os calvinistas tentavam instaurar. Em vez disso, através do Sínodo, a Igreja se reafirmou como um corpo democrático e representativo, onde as vozes de todos os grupos, incluindo os calvinistas, eram ouvidas, mas não determinavam sozinhas o rumo das decisões.

Essa postura levou a Igreja a modernizar seus procedimentos de votação, garantindo que as decisões da maioria não fossem facilmente bloqueadas por uma minoria ativa, mas restrita. O resultado foi uma vitória importante para a Igreja no sentido de reter sua identidade democrática, enquanto enfrentava uma mudança inevitável nas normas sociais, como a aceitação de mulheres e LGTB em cargos de liderança. A postura inclusiva da Igreja de não ceder ao conflito ideológico, mas de reafirmar seu compromisso com a colegialidade e a comunhão, tornou-se um modelo de resistência pacífica contra a polarização crescente da sociedade.

Contudo, ao lidar com essa situação, a Igreja da Inglaterra sofreu custos reputacionais e perdeu tempo valioso em disputas internas. Essa experiência foi um alerta para os líderes da Igreja, especialmente o Arcebispo Justin Welby, sobre a necessidade de focar em questões sociais mais amplas e externas, como a austeridade do governo britânico e os desafios enfrentados por refugiados e pessoas marginalizadas. O afastamento da Igreja dos conflitos internos, dirigindo sua atenção para as injustiças sociais reais, permitiu-lhe recuperar sua relevância e imagem perante o público, especialmente os mais jovens, que viam a Igreja como uma instituição desgastada e conservadora.

Além disso, a experiência com os calvinistas demonstrou a dificuldade de sustentar uma narrativa de "inimigo" sem evidências concretas. Muitos movimentos populistas e fundamentalistas baseiam sua retórica em categorias vagas e amplas como "a conspiração global" ou "o mundo maligno", o que lhes permite atacar qualquer grupo ou instituição sem justificativa clara. No entanto, quando esses movimentos começam a especificar seus alvos, como refugiados, LGTB ou mulheres, eles se deparam com o fortalecimento das identidades positivas e organizações de apoio dessas minorias, que não apenas contestam os estereótipos, mas também mobilizam um grande número de simpatizantes da sociedade em geral.

A reação a esses ataques não precisa seguir o mesmo caminho de polarização. As minorias, como os LGTB e as feministas, não tratam mais "o mundo heterossexual" ou "os homens" como um "Eles" hostil. Ao reafirmar suas próprias identidades positivas, essas comunidades criaram um "Nós" de solidariedade, sem necessariamente se envolver em um conflito permanente com os adversários. Esse movimento é um exemplo de como se pode responder a narrativas discriminatórias sem cair na tentação de um ciclo interminável de hostilidade.

Ao abordar questões políticas mais amplas, as instituições, como a Igreja da Inglaterra, podem aprender a lidar com os desafios das ideologias extremas sem sucumbir à polarização. A Igreja, ao focar em seus valores de acolhimento e solidariedade, mostrou que é possível resistir à pressão sem adotar as mesmas táticas agressivas que as forças reacionárias utilizam. A chave aqui é evitar cair na armadilha de um conflito de "Nós versus Eles", em que ambos os lados se veem como opostos imutáveis. A verdadeira força de uma instituição está em sua capacidade de resistir à simplificação do debate e, ao mesmo tempo, engajar-se nas questões que realmente importam para o bem-estar coletivo.

A luta por uma identidade inclusiva e aberta, como exemplificado pela Igreja da Inglaterra, não é apenas uma questão de política interna, mas reflete um movimento maior que desafia as divisões que dominam o discurso público. Em tempos de crescente polarização, a capacidade de uma instituição de permanecer fiel aos seus princípios de inclusão, sem ceder à tentação de transformar os opositores em inimigos absolutos, será cada vez mais essencial.