Como o Boicote Acadêmico e o Nacionalismo Indígena se Entrelaçam na Luta pela Descolonização

A universidade, desde sua fundação, tem sido um campo de disputas, tanto explícitas quanto implícitas, sobre conformidade intelectual e as formas de poder que regem a produção e distribuição do conhecimento. As pressões sobre o discurso acadêmico e as formas de controle ideológico não são fenômenos novos, mas sim partes constituintes da história das instituições educacionais. Dentro deste contexto, o boicote acadêmico surge como uma resposta crítica e corretiva a esses modos de policiamento discursivo, que frequentemente trabalham para reforçar normas de objetividade e distanciamento das realidades materiais. Embora o objetivo da academia seja lidar com as realidades materiais, ela tende a conceituá-las de maneira dissociada, quase como se a neutralidade intelectual fosse possível ou desejável. O movimento BDS, por sua vez, demonstra uma atenção mais cuidadosa para a liberdade acadêmica e uma responsabilização mais direta por sua manutenção, desafiando a retórica oficial de tolerância e inclusão.

É importante notar que o boicote acadêmico a Israel não é uma ação isolada, mas sim uma forma de engajamento político que se insere em uma dinâmica mais ampla. Embora o BDS tenha nascido com foco na Palestina, ele não exclui outras formas de boicotes e protestos acadêmicos contra regimes opressores em outras partes do mundo. Nos Estados Unidos, por exemplo, o boicote à Universidade do Arizona em 2011, em resposta à SB 1070 (uma lei anti-imigração), não se tornou uma ação permanente porque a sociedade civil local se organizou em torno de outros objetivos. Em contraste, o boicote à Universidade de Illinois em Urbana-Champaign emergiu a partir de descontentamentos específicos dentro do próprio campus, com professores e alunos exigindo respostas mais responsáveis da administração. A dinâmica do boicote acadêmico é, portanto, multifacetada e frequentemente resulta de um processo de diálogo contínuo entre as partes envolvidas, com ações solidárias sendo moldadas por essas interações.

É dentro deste quadro que se insere o nacionalismo indígena, um conceito controverso e carregado de implicações históricas. O nacionalismo, associado frequentemente ao colonialismo e à discriminação, é um termo que causa desconforto, especialmente entre setores da esquerda. Contudo, no contexto dos estudos indígenas, o nacionalismo pode ser reconfigurado como uma prática política legítima de luta pela autodeterminação e pela construção de nações indígenas livres de dominação externa. No encontro entre o BDS e o nacionalismo indígena, a prática do boicote pode ser vista como uma forma de resistência não apenas contra a colonização israelense, mas também como uma afirmação da necessidade de descolonizar a América e outras partes do mundo.

Essa interseção entre BDS e o nacionalismo indígena também revela a importância de uma prática política que não se baseia em princípios universalistas ou cosmopolitas, mas que busca fortalecer as lutas locais e específicas, ao mesmo tempo em que se conecta com movimentos globais de descolonização. A participação dos povos indígenas no movimento BDS não se limita a uma resistência à ocupação israelense, mas também serve como uma forma de afirmar a luta pela descolonização dos Estados Unidos e de outras nações coloniais.

Como a Luta dos Nativos Reflete a Resistência Palestina: Uma Análise Crítica da Despossessão e da Solidariedade Internacional

O mito de que a despossessão dos povos nativos justifica a colonização da Palestina é um dos mais difíceis de desfazer, mas a tentativa de compreendê-lo é crucial. Ao usar a despossessão dos nativos como uma justificativa para a colonização da Palestina, pensadores como Regev e outros centraram o colonizador como o único ator histórico válido nas dinâmicas da violência geopolítica. Entretanto, eles falham ao ignorar a impossibilidade de uma vitória definitiva, pois são incapazes de atribuir impulsos humanos comuns ao nativo, apesar das evidências claras em contrário. O nativo, para esses teóricos, é frequentemente visto como descartável, uma fantasia que se distancia da realidade histórica, como exemplificado por Ze’ev Jabotinsky, que apresenta um realismo mais duro em contraste com a visão idealizada de Regev.

Essa falha teórica leva os proponentes dessa linha de pensamento a se prenderem nas mesmas limitações estruturais que criticam. A invocação dos nativos como justificativa para a despossessão palestina, de fato, acaba por endossar a resistência contínua dos palestinos. Essa resistência não é apenas uma resposta passiva a uma violência histórica, mas um desafio ativo à narrativa de uma derrota definitiva e inevitável. Na realidade, a resistência palestina, longe de ser um eco de uma tragédia inevitável, é um reflexo das condições vividas e da luta contínua pela autonomia e pela dignidade.

A falha dessa comparação reside no fato de que muitos povos nativos, apesar de todas as adversidades, não foram derrotados. Eles continuam a resistir, e essa resistência é uma parte integral das dinâmicas de poder nos Estados Unidos, tal como a resistência palestina é uma característica fundamental das condições de vida em Palestina. Ao reforçar a ideia de que a colonização e a despossessão de um povo são fenômenos irreversíveis, sem espaço para o retorno ou para a autonomia, caímos na armadilha de legitimar a violência do estado colonizador. A analogia entre nativos americanos e palestinos deve ser ajustada para refletir essa realidade: os nativos não são um precursor derrotado da despossessão palestina, mas agentes contemporâneos que informam diretamente a luta palestina, assim como os palestinos informam a luta dos povos indígenas.

Esse entendimento mais dinâmico de colonização e descolonização é essencial para compreender a verdadeira natureza da luta palestina. No final das contas, a solidariedade internacional, especialmente entre os povos indígenas e os palestinos, deve ser vista como parte de um movimento mais amplo de luta contra todas as formas de opressão e colonização. O conceito de descolonização não pode ser restrito a uma visão provinciana, limitada a um único território ou a um único povo. As análises de descolonização, tanto para os povos nativos quanto para os palestinos, devem ser feitas em uma perspectiva global, onde os processos de resistência e de libertação são interconectados e mútuos.

Assim, a importância dos estudos indígenas americanos para a solidariedade com a Palestina não pode ser subestimada. O trabalho acadêmico e ativista dentro dessa intersecção oferece não apenas uma crítica profunda das estruturas de poder colonial, mas também uma visão de futuro onde a libertação de um povo não é vista como separada da libertação de outro. A descolonização é um projeto global, e a resistência palestina deve ser entendida como uma peça fundamental dessa luta mundial.