A American Legislative Exchange Council (ALEC) se tornou um dos pilares da influência política conservadora nos Estados Unidos, atuando como um elo entre legisladores estaduais e grandes corporações. Desde a sua fundação, a ALEC tem sido uma plataforma para o desenvolvimento e disseminação de políticas públicas que favorecem a agenda conservadora, sendo um intermediário crucial entre o setor privado e os legisladores. Um dos principais aspectos dessa dinâmica é a criação de "modelos de legislação", que são elaborados por comitês formados por representantes do setor privado e políticos. Esses modelos podem ser adotados pelos legisladores estaduais, promovendo uma uniformidade em muitas políticas que têm impactos profundos no cotidiano dos cidadãos.

Um dos pontos centrais da ALEC é a sua capacidade de reunir líderes empresariais e legisladores em um ambiente colaborativo, onde políticas favoráveis ao mercado livre e à redução da intervenção do governo nas questões econômicas são discutidas e moldadas. Essa relação tem sido fundamental para a criação de leis que favorecem grandes empresas, como isenções fiscais e regulação mínima de mercados financeiros, ao mesmo tempo em que enfraquece as redes de proteção social, como no caso de reformas no sistema de bem-estar.

Apesar da visibilidade crescente e das controvérsias geradas por suas ações, especialmente após a publicação de seus documentos internos e o aumento da pressão pública, a ALEC tem mantido um papel discreto, mas eficaz. Ela consegue manipular o processo legislativo em diversos estados de maneira estratégica, com poucas evidências externas do impacto real das suas operações. Uma de suas maiores estratégias de influência tem sido a utilização de fundações conservadoras para financiar suas iniciativas. Durante os anos 80 e 90, a ALEC passou por uma fase de reestruturação interna, buscando reconquistar o apoio de essas fundações que, em certos momentos, haviam retirado seu financiamento, uma vez que a organização precisava demonstrar a sua capacidade de promover reformas mais alinhadas com os valores do conservadorismo tradicional.

Nos últimos anos, a ALEC tem buscado expandir suas atividades para além dos tradicionais círculos de legisladores e empresas. Em 2016, a organização anunciou o "Jeffersonian Project", uma tentativa de envolver mais ativamente o eleitorado e expandir sua influência através da mobilização de base. Contudo, a iniciativa não conseguiu obter os resultados esperados, com receitas significativamente baixas e uma presença limitada nos estados onde foi implementada.

Embora a ALEC tenha sido amplamente associada à formulação de políticas anti-regulação e ao enfraquecimento de direitos trabalhistas, também se observa uma mudança de direção, especialmente nas políticas de justiça criminal. Nos últimos anos, em resposta a uma crescente onda de críticas sobre o encarceramento em massa, alguns membros da ALEC passaram a defender alternativas à prisão, uma posição que reflete um movimento mais amplo entre os conservadores, que buscam reavaliar o sistema de justiça criminal. Essa flexibilidade estratégica é uma das razões pela qual a ALEC consegue se adaptar ao longo do tempo, mantendo-se relevante apesar das mudanças no cenário político.

Ademais, a ALEC tem sido alvo de críticas intensas por sua falta de transparência e por ser vista como uma força corporativa poderosa que busca moldar políticas públicas sem a devida supervisão pública. As revelações sobre sua influência nas eleições, seu envolvimento em estratégias eleitorais como a defesa de leis que restringem o voto e a manipulação das leis estaduais, como as alterações em processos de votação e financiamento de campanhas, demonstram o nível de envolvimento da organização na configuração da política nos EUA.

É importante observar que a ALEC não opera isolada. Ela está integrada a uma rede de outras organizações e movimentos conservadores, muitas vezes com laços estreitos com a National Rifle Association (NRA) e outras grandes entidades de lobby, que desempenham papéis complementares na elaboração de políticas e na mobilização de apoio público para suas agendas. A interdependência entre essas organizações é um fator determinante para o sucesso da ALEC em criar um impacto duradouro nas políticas estaduais e federais.

Além disso, os críticos argumentam que a ALEC contribui para a erosão da democracia ao permitir que interesses privados e grandes corporações determinem políticas públicas sem a devida representação ou consideração pelas necessidades da população em geral. A falta de um processo democrático claro na criação de suas propostas legislativas tem sido uma das maiores fontes de controvérsia. A crescente influência de lobbies corporativos sobre as decisões políticas, de acordo com esses críticos, reflete um desequilíbrio de poder que prejudica os interesses da maioria da população.

No entanto, um aspecto que frequentemente passa despercebido é a resistência crescente que se desenvolve dentro dos estados onde as políticas da ALEC são mais prevalentes. Movimentos progressistas, advogados de direitos civis e outros grupos têm começado a organizar campanhas de oposição, questionando a moralidade e a justiça das leis promulgadas sob a influência da ALEC. Essa resistência tem levado a um crescente debate sobre o papel do lobby e da influência corporativa nas políticas públicas, revelando divisões significativas dentro da sociedade americana.

O impacto da ALEC não se limita apenas ao seu poder direto sobre as legislações estaduais, mas também à forma como ela molda a narrativa política nos Estados Unidos. Ao criar uma rede de legisladores e empresários que compartilham valores e objetivos semelhantes, a ALEC não só influencia a política prática, mas também constrói um discurso político que favorece a desregulamentação e a liberdade de mercado, frequentemente à custa de direitos trabalhistas e proteção social. A persistente estratégia de construção de uma agenda política de mercado livre reflete uma parte fundamental da filosofia conservadora moderna, que vê o governo como um obstáculo para o crescimento econômico.

Ao lidar com as políticas advogadas pela ALEC, é crucial compreender a natureza de sua influência no contexto mais amplo da política americana. A organização não só representa um lobby poderoso, mas também é um reflexo de uma mudança mais ampla na forma como as políticas públicas são moldadas no país. A ascensão de grupos como a ALEC sublinha a crescente fusão entre interesses privados e a governança pública, uma característica central do sistema político dos Estados Unidos na era moderna.

Como as Organizações Progressistas Constroem Poder Político nos Estados Unidos?

A construção do poder político progressista nos Estados Unidos envolve uma complexa rede de organizações que operam em múltiplos níveis, buscando influenciar políticas públicas e fortalecer a base política a partir dos estados. A dinâmica dessa construção é marcada pela multiplicidade de atores, desafios financeiros e a necessidade constante de adaptação às realidades políticas locais e nacionais. Entre os principais elementos que definem esse processo, destaca-se a importância da estrutura organizacional, da mobilização estratégica e do financiamento consistente para assegurar a eficácia das ações.

A fragmentação das organizações progressistas, embora possa parecer um obstáculo, muitas vezes reflete uma tentativa de especialização funcional e territorial, onde grupos distintos assumem papéis complementares no ecossistema político. Essa multiplicidade, contudo, não elimina a sobreposição de esforços, como evidenciado por exemplos de duplicação funcional entre diferentes organizações que buscam construir poder político progressista em nível interestadual. Tal cenário exige coordenação cuidadosa para evitar dispersão de recursos e esforços.

Outro fator crucial é o alinhamento das estratégias organizacionais às estruturas políticas americanas, como a compreensão profunda dos sistemas estaduais, dos mecanismos de controle governamental e da influência legislativa. Organizações que se modelam segundo essas estruturas tendem a alcançar maior efetividade na promoção de políticas progressistas, entendendo como navegar nas complexas redes de poder.

O financiamento aparece como um desafio constante. Embora as doações generosas possam acelerar projetos, a previsibilidade e a consistência dos recursos ao longo do tempo são vitais para garantir sustentabilidade e planejamento estratégico. A falta de recursos financeiros adequados figura como um dos obstáculos mais citados por líderes de organizações progressistas, influenciando diretamente sua capacidade de atuação e alcance político.

A disputa entre diferentes organizações e coalizões progressistas, em especial aquelas que atuam em âmbito interestadual, ilustra a tensão entre a necessidade de unidade para maximizar impacto e as divergências internas quanto a prioridades e metodologias. Essa competição reflete também divisões políticas e sociais mais amplas, influenciando a coesão do movimento progressista como um todo.

Para além das estruturas organizacionais e financeiras, a construção de poder político demanda a criação de narrativas e o controle da comunicação pública, o que está relacionado à capacidade de moldar a opinião pública e influenciar as agendas políticas. A interação entre narrativas dominantes e a resistência política pode alterar significativamente o ambiente em que as organizações progressistas operam.

Além disso, é fundamental reconhecer o papel das alianças estratégicas, tanto com atores políticos quanto com a sociedade civil e outros grupos de interesse. A construção de coalizões robustas e a capacidade de mobilizar aliados são determinantes para a conquista e manutenção de avanços políticos.

Entender esses elementos permite ao leitor apreender que a construção do poder político progressista não é um processo linear nem homogêneo. É uma tessitura dinâmica, marcada por interações complexas entre recursos, estratégias, estruturas políticas e contextos locais. Assim, a análise deve considerar tanto os desafios internos, como a fragmentação e o financiamento, quanto os externos, como o ambiente político e a oposição.

A leitura desse cenário indica também a importância da inovação organizacional, da capacidade de aprendizado institucional e da adaptação contínua diante de mudanças políticas e sociais. Por fim, é essencial reconhecer que a construção de poder não se limita a conquistar cargos ou aprovar leis, mas envolve transformar as condições estruturais para que políticas progressistas possam florescer e se consolidar.

Como a ALEC Molda Políticas e Advoga por Interesses Corporativos nos Estados Unidos

O processo de elaboração de políticas públicas nos Estados Unidos é frequentemente complexo e multifacetado, envolvendo uma rede de grupos de interesse, financiadores e legisladores. Entre essas influências, a ALEC (American Legislative Exchange Council) se destaca como uma força significativa. Através de uma combinação de recursos corporativos e ativismo conservador, a ALEC tem desempenhado um papel fundamental na criação de legislações que favorecem os interesses empresariais e conservadores em todo o país. Com seu modelo de propostas legislativas e apoio financeiro, a ALEC tem conseguido transformar suas ideias em leis, com grande sucesso, frequentemente alterando o panorama político e econômico de vários estados.

A estrutura da ALEC, que junta legisladores estaduais e grandes corporações, permite que a organização influencie a legislação de maneira quase invisível para o público em geral. Em muitos casos, os legisladores dependem dos recursos fornecidos pela ALEC para elaborar políticas, já que os orçamentos e a capacidade de pesquisa dos estados são frequentemente limitados. Isso cria um ambiente onde os legisladores podem aceitar propostas "prontas", já testadas e estudadas, muitas vezes em detrimento do interesse público.

Um exemplo clássico de como a ALEC atua foi o envolvimento da Enron na década de 1990. A gigante de energia, com interesses em expandir a desregulação dos mercados de energia, encontrou na ALEC um aliado poderoso. Através da participação ativa em grupos de trabalho dentro da ALEC, a Enron ajudou a redigir propostas de lei que desregulavam os mercados de energia em diversos estados, dando a empresas como a Enron um controle ainda maior sobre a produção e venda de eletricidade. Com apoio financeiro para eventos como conferências e encontros de legisladores, a Enron conseguiu disseminar suas ideias de desregulação, resultando na implementação dessas políticas em vários estados, mesmo que com algumas resistências, como no caso de Oregon.

A ALEC, portanto, funciona como um ponto de convergência para as empresas que buscam enfraquecer regulamentações e reduzir os impostos sobre grandes corporações e indivíduos ricos. Além disso, a organização propaga uma agenda que favorece a privatização de programas e agências estatais, criando uma dinâmica onde o setor privado ganha cada vez mais influência sobre serviços e infraestrutura públicas. O modelo de legislações da ALEC, muitas vezes centrado em políticas de desregulação, cortes fiscais para os mais ricos e privatização, resulta em uma significativa mudança na distribuição de recursos e poder nos estados.

Através do apoio de grandes empresas, como Amazon, Google, Walmart, e outras, a ALEC financia sua operação e suas atividades. Contudo, a influência da ALEC não se limita aos interesses corporativos. A organização também é um pilar para ativistas conservadores que buscam uma redução dos gastos públicos e a implementação de políticas alinhadas com valores tradicionais, como a restrição ao aborto, a limitação dos direitos LGBTQ+ e reformas nas políticas de bem-estar social. Esses ativistas encontram na ALEC um meio para promover suas agendas, que, embora não sejam sempre diretamente relacionadas aos interesses empresariais, compartilham a mesma visão de um governo menor e mais controlado pelo setor privado.

O impacto das atividades da ALEC nos estados é profundo, mas, ao mesmo tempo, muitas vezes despercebido pelo público. A falta de atenção da maioria dos cidadãos para as questões discutidas nas legislaturas estaduais e a carência de recursos entre os legisladores locais tornam o cenário ideal para grupos como a ALEC se infiltrarem e moldarem políticas a seu favor. O apoio de empresas e ativistas conservadores fortalece a posição da ALEC, permitindo-lhe exercer uma pressão constante sobre os legisladores para que adotem suas propostas e implementem suas visões.

Ao longo das últimas décadas, a ALEC tem se consolidado como um dos principais influenciadores da política nos Estados Unidos, aproveitando-se da falta de escrutínio sobre as decisões nas legislaturas estaduais e da necessidade de apoio legislativo. A organização, com sua capacidade de fornecer modelos de leis, pesquisas, financiamento e eventos, tem sido fundamental para que interesses corporativos e conservadores se sobreponham frequentemente ao interesse público. Os resultados dessa influência podem ser observados em diversas áreas, desde a desregulação dos mercados até a redução de impostos para as grandes empresas, sempre com o intuito de transferir poder e recursos para uma pequena elite econômica.

É essencial que os cidadãos compreendam a importância de acompanhar o trabalho das legislações estaduais e o papel de organizações como a ALEC na elaboração das políticas que afetam diretamente suas vidas. O modelo de lobby da ALEC e a atuação de grandes corporações e ativistas conservadores nos legislativos dos estados evidenciam a necessidade de maior transparência e vigilância pública sobre as decisões políticas. A falta de atenção a essas questões pode resultar em um fortalecimento do poder corporativo e conservador em detrimento do bem-estar coletivo e das necessidades sociais mais amplas.

Como a NRA Transformou a Política Criminal nos Estados Unidos através da ALEC?

No início dos anos 2000, a política criminal nos Estados Unidos começou a passar por uma transformação silenciosa, porém profunda, impulsionada não por legisladores eleitos ou movimentos sociais, mas por corporações e grupos ideológicos que atuavam nos bastidores. Um dos protagonistas centrais desse processo foi a American Legislative Exchange Council (ALEC), uma organização que oferece propostas legislativas pré-redigidas para serem adaptadas e aprovadas nos parlamentos estaduais. Dentro da ALEC, o grupo de trabalho de justiça criminal tornou-se o campo de batalha onde interesses corporativos e ideológicos disputavam o futuro do encarceramento, da segurança pública e das liberdades civis.

Entre 2004 e 2011, a National Rifle Association (NRA) desempenhou um papel crescente nesse grupo de trabalho. Inicialmente, a ALEC era conhecida por promover legislação favorável à privatização de prisões e à expansão de contratos com empresas de segurança privada. Entretanto, com a ascensão da NRA à presidência do setor privado do grupo, observou-se uma reorientação ideológica significativa: a promoção dos direitos armamentistas e de políticas criminalizantes com viés conservador começou a dominar a agenda.

Essa mudança se materializou, por exemplo, na rápida aceitação de propostas que expandiam o porte oculto de armas entre os estados norte-americanos. Em 2004, dois projetos de lei promovendo a reciprocidade no reconhecimento de permissões de porte foram analisados e aprovados rapidamente pela força-tarefa da ALEC, sendo distribuídos entre os estados membros no mês seguinte. Esse sucesso encorajou a NRA a retornar em 2005 com outra proposta emblemática: a chamada “Castle Doctrine”.

Inspirada pela legislação aprovada na Flórida, a Castle Doctrine legitimava o uso de força letal em defesa da residência ou propriedade. A proposta foi apresentada pela ex-presidente da NRA, Marion Hammer, acompanhada de um especialista da Heritage Foundation. A medida foi recebida com entusiasmo e aprovada por unanimidade pelo grupo. Em 2006, a NRA regressou para relatar o sucesso da Castle Doctrine em estados como Maine, Dakota do Norte e Tennessee. Seu êxito foi tal que a ALEC passou a promovê-la em sua “pontuação legislativa” oficial, uma espécie de ranking de fidelidade ideológica.

Esse novo protagonismo da NRA representou uma transição da ALEC de uma estrutura voltada para os interesses empresariais no sistema penal para uma entidade cada vez mais alinhada ao conservadorismo cultural e à política identitária. A criminalização da imigração, a exigência de documentos para votar, e o endurecimento do controle sobre benefícios sociais passaram a compor o repertório legislativo da organização.

A prova mais visível desse giro ideológico foi a aprovação, em 2007, do projeto-modelo conhecido como “Taxpayer and Citizen Protection Act”. Elaborado originalmente pelo político conservador do Arizona, Russell Pearce, o texto exigia apresentação de provas de cidadania para o registro e exercício do voto, além da verificação de status migratório para a obtenção de benefícios públicos. Pearce, ex-delegado do condado de Maricopa e aliado próximo do controverso xerife Joe Arpaio, levou a proposta para a ALEC após o sucesso do referendo estadual no Arizona, onde a medida foi aprovada por 56% dos eleitores.

As justificativas do projeto eram carregadas de retórica alarmista: a imigração ilegal era descrita como uma “invasão” que ameaçava a cultura, a economia e a ordem pública. Pearce chegou a afirmar que “ilegais duros e seus defensores crescem em número tal que a lei e a ordem não podem contê-los. Eles nos expulsam de nossas cidades e estados. Conquistam nossa língua e nossas escolas.” Essa retórica extrema foi transcrita em texto legislativo e difundida como modelo para outros estados através da ALEC.

Com a NRA no comando, a ALEC fortaleceu seu papel como incubadora de políticas penais e de segurança pública de cunho ideológico, afastando-se de uma lógica puramente econômica. A partir de então, as legislações sobre porte de armas, criminalização da imigração e restrição ao voto passaram a ser apresentadas como iniciativas de segurança pública, embora estivessem claramente inseridas em um projeto de reconfiguração do espaço público norte-americano sob uma ótica excludente e conservadora.

É essencial compreender que essa articulação entre grupos ideológicos e estruturas legislativas interestaduais permite uma produção normativa eficiente e coordenada, capaz de alterar, de forma significativa, os marcos legais em diversas jurisdições ao mesmo tempo. A atuação da ALEC, impulsionada pela NRA e por figuras como Pearce, mostra como mudanças profundas nas leis penais, eleitorais e migratórias podem ocorrer fora do debate público tradicional, moldadas por interesses organizados e financiados.

Importa perceber também que, por trás da linguagem técnica dos projetos de lei, existe uma disputa simbólica e política sobre quem tem o direito de pertencer, de decidir e de viver em segurança. A escolha por leis que ampliam o uso da força, restringem direitos de voto e criminalizam a assistência social reflete uma visão de sociedade que privilegia o controle e a exclusão, travestidos de ordem e segurança. Ignorar essa dimensão ideológica é correr o risco de naturalizar políticas que, no fundo, servem para consolidar hierarquias sociais e raciais já existentes.

A Troika e os Desafios à Democracia: Como Mudanças de Política Podem Redefinir o Processo Democrático

A ideia de utilizar mudanças de política de maneira deliberada e, por vezes, desmobilizadora, merece mais atenção, especialmente por sugerir que o poder político pode ser dependente do caminho percorrido ao longo do tempo, como propôs o cientista político Paul Pierson. Após assumirem o controle político do governo, os políticos alinhados à troika implementam políticas como cortes nos direitos de negociação coletiva, leis de identificação de eleitores e redesenho de distritos eleitorais, o que aumenta as chances de vitória política desses mesmos políticos em futuras batalhas políticas e eleições, enfraquecendo seus opositores. O grau de sucesso dessa estratégia e suas implicações para a responsabilidade democrática e representação merecem uma atenção contínua por parte dos estudiosos da política americana.

Ao avaliarmos o que essas descobertas significam para o entendimento do desenvolvimento político americano, podemos refletir sobre o que as conclusões dos capítulos anteriores implicam para cidadãos, ativistas e políticos, tanto à esquerda quanto à direita. A expansão da troika pelos estados deve ser celebrada ou é motivo de preocupação? E, caso seja motivo de preocupação, o que pode ser feito?

Há motivos para se preocupar com o impacto da troika sobre a democracia. Embora americanos razoáveis possam discordar sobre a substância das políticas públicas e os grupos de interesse que as promovem, há algo a ser considerado além das críticas e defesas políticas. A troika, especialmente por meio de entidades como a ALEC (American Legislative Exchange Council), oferece recursos valiosos aos legisladores, recursos estes que, de outra forma, muitos não teriam acesso. Através da ALEC, os legisladores conseguem promover e desenvolver legislações que de outra forma seriam difíceis de implementar, contribuindo assim para o processo democrático de representação. A ALEC, por exemplo, preenche uma lacuna importante ao fornecer aos legisladores apoio técnico e estratégico em um cenário onde muitos políticos estaduais não possuem a experiência, o pessoal ou o tempo necessário para elaborar e implementar políticas de forma independente.

Além de auxiliar os legisladores, a troika também oferece uma oportunidade importante para que empresas e ativistas participem do processo político. Gestores corporativos e ativistas políticos, como outros cidadãos americanos, têm o direito constitucional de fazer petições ao governo, e a troika fornece um meio para que isso aconteça. No entanto, embora essas possam ser razões para se valorizar as contribuições da troika ao governo dos Estados Unidos, existem preocupações mais profundas a serem observadas.

A principal preocupação refere-se à representação dos cidadãos comuns no governo. Se considerarmos a saúde de uma democracia representativa, um critério persuasivo seria questionar se as decisões do governo refletem as preferências das maiorias dos cidadãos. Se as políticas que a maioria dos cidadãos prefere são consistentemente ignoradas em favor de propostas favorecidas por um pequeno grupo da população, podemos nos preocupar com a falta de resposta do governo às necessidades e desejos dos seus constituintes. Estudos recentes indicam uma grande desconexão entre as preferências dos cidadãos e as políticas públicas adotadas pelo governo federal dos Estados Unidos. O trabalho dos cientistas políticos Martin Gilens e Benjamin Page, por exemplo, concluiu que as políticas implementadas pelo governo federal tendem a refletir as preferências de americanos com alta renda e de grupos empresariais, ao invés de representar as preferências de americanos mais pobres ou da classe média. Se isso for verdade, a saúde da democracia americana está em risco.

A troika, com sua agenda de políticas, parece contribuir para esse descompasso, promovendo propostas que se distanciam do desejo da maioria da população. Algumas das iniciativas mais significativas da ALEC, SPN e AFP, como o corte de direitos trabalhistas e a interrupção da expansão do Medicaid, não são populares em nível nacional e, mais importante ainda, os sentimentos públicos sobre essas políticas não determinam os estados que de fato implementam as ideias da troika. O apoio da população é muitas vezes contrário às prioridades da troika. Mesmo em questões como o fornecimento de vouchers escolares para famílias de baixa renda, que é uma das bandeiras defendidas pela troika, quase 60% dos americanos se opõem a essa ideia.

Além disso, quando a troika consegue implementar suas políticas, ela está frequentemente direcionando as políticas públicas para uma direção mais favorável ao mercado e às grandes empresas, enquanto se afasta das preferências dos cidadãos de classes mais baixas e médias. Este padrão de representação desigual tem sido observável em diversas áreas de política pública, incluindo a reforma fiscal, onde cortes de impostos para grandes corporações são favorecidos, em detrimento das prioridades de maior parte da população.

Ao examinar a representação legislativa, um levantamento realizado com legisladores e suas equipes em 2017 revelou que quase 40% dos legisladores nunca se apoiaram na ALEC, enquanto 14% afirmaram recorrer à organização frequentemente. Esse levantamento também indicou uma desconexão entre as percepções dos legisladores sobre as preferências de seus eleitores e as políticas que estavam sendo promovidas. Muitas vezes, os legisladores parecem não refletir adequadamente as preocupações e os desejos da maioria dos cidadãos em suas decisões políticas.

No entanto, mais do que o simples confronto entre ideologias políticas, a questão central é a erosão da democracia representativa em seu cerne. A capacidade de um pequeno número de elites e grupos de interesse impulsionarem políticas que não refletem as preferências da maioria da população coloca em dúvida a legitimidade do sistema político. A troika, ao se concentrar em impulsionar políticas que favorecem interesses empresariais e a classe alta, enfraquece a própria fundação da democracia americana, tornando-a mais suscetível às pressões de um número restrito de atores econômicos e políticos, em detrimento do bem-estar da maioria.

Como os Sensores de Ondas Acústicas Superficiais (SAW) Funcionam na Detecção de Gases?
Como o Populismo Molda a Identidade Social: Reflexões Sobre o Impacto da Imigração e a Identidade Nacional
Como Reduzir Custos de Infraestrutura de TI com Instâncias Reservadas na AWS