Hvordan Australiens helsevesen blir mer amerikansk

Det australske helsevesenet er i ferd med å gjennomgå endringer som fører det nærmere det amerikanske systemet, noe som skaper både bekymring og diskusjon i befolkningen. Ironisk nok er denne utviklingen allerede merkbar: det australske helsevesenet blir stadig mer likt det dyre og privatiserte systemet som finnes i USA. Mens kampen for å sikre alle amerikanere rimelig tilgang til helsevesen har kommet langt, er utfordringene for å implementere en variant av universell helseforsikring hemmet av den politiske debatten i landet. Den konservative motstanden og folkelig misforståelse av nasjonal helseforsikring har røtter i den giftige arven fra McCarthy-tiden og den påfølgende demoniseringen av "sosialisert medisin".

De fleste australiere forstår prinsippet bak Medicare – at folk betaler etter evne gjennom skatter og deretter har en universell rett til dekning og tilgang til tjenester etter behov. I kontrast til dette er frykten for sosialistisk medisin dypt forankret i USA. Denne frykten er basert på en oppfatning om at sosialiserte helseordninger vil undergrave individuelle friheter og valgmuligheter. Trump benyttet seg av trusselen om sosialistisk medisin som en del av sin fryktkampanje mot Obamacare, til tross for at han tidligere hadde hyllet universell helsetjeneste i Canada, Skottland og Australia.

De politiske angrepene på helseprogrammene er imidlertid begrenset av velgernes støtte for de fordelene de får fra sine skatteinnbetalinger. I Australia har Arbeiderpartiet ofte påpekt at det var de som bygget Medicare og at de alltid vil beskytte det. Historien til Koalisjonen, som har vært fiendtlig mot Medicare og ambivalent til universell dekning, gjør dette til et lett selgende budskap. I 2016 uttrykte 73 prosent av australiere stor bekymring for den gradvise amerikanske utviklingen av helsevesenet, og 18,6 prosent var også bekymret, om enn i mindre grad. Australianere er sterkt imot å betale for å se en lege og tror at en Medicare-betaling bare vil føre til flere mennesker som oppsøker akuttmottak. De har konsekvent vist vilje til å betale mer i skatt dersom det betyr bedre helse- og eldreomsorgstjenester.

En sammenligning mellom Australia og USA på tvers av helsevesenet avslører betydelige forskjeller. I en internasjonal sammenligning av helsevesenets ytelse blant høyinntektslandene i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) i 2021, ble Australia rangert som nummer tre, mens USA ble rangert sist. Landene som presterer best, har universell dekning, har fjernet økonomiske barrierer for tilgang til helsevesen, og investerer i primærhelsetjenester som gir høyverdig behandling som er tilgjengelig for alle samfunn. De reduserer administrasjonsbyrder som tar helsepersonells tid bort fra helsefremmende arbeid, og investerer i sosiale tjenester, spesielt for barn og voksne i arbeidsfør alder. Australia har høy rangering når det gjelder helsestatus, for eksempel gjennomsnittlig levealder, men dette skjuler betydelige ulikheter når man ser på data på et mer detaljert nivå, som for eksempel etter postnummer.

Disse ulikhetene er et resultat av manglende investering i befolkningshelse og primærforebygging, samt manglende handling på faktorer som fattigdom, bolig og diskriminering. Begrepet «universalt helsevesen» i Australia har derfor blitt en farlig illusjon. Selv om Australia hevder å ha et universelt helsevesen, er det nå en stadig mer begrenset tjeneste, og det har blitt tydelig at helseutgifter øker, spesielt når det gjelder egenbetaling og private helseforsikringer.

Helse handler ikke bare om tilgang til behandling, men også om sikre boliger, utdanning, arbeidsmuligheter, sosial rettferdighet og økonomiske faktorer som påvirker helseutfallene. Pandemien har ytterligere forsterket behovet for et helsevesen som kan møte ulike sosioøkonomiske grupper, rase og etnisitet, og geografiske forskjeller. Klimaendringer vil bare forverre disse helseulikhetene. Når det gjelder helsestatus, er det viktig å anerkjenne at helse ikke kun handler om behandling, men også om helsefremmende samfunnsforhold som rent vann, luft, mat, sykdomskontroll og sosialt arbeid som møter behovene til de mest sårbare i samfunnet.

Fokuset på behandling fremfor forebygging har skapt et system hvor det er lett å overse de langsiktige fordelene ved å investere i helsefremmende og forebyggende tiltak. Både Australia og USA har i mange år mislyktes i å prioritere tidlig intervensjon og forebygging, noe som har ført til unødvendige helseutfordringer og økte kostnader. Å adressere sykdommer som overvekt, kroniske sykdommer og livsstilsrelaterte helseproblemer har vært en kontinuerlig utfordring for begge nasjoner. Uten en grunnleggende endring i tilnærmingen til helse, vil både Australia og USA møte stadig større utfordringer knyttet til helseøkonomien.

Hva om demokratiet i USA feiler?

Hva skjer om Trump blir valgt igjen og går videre med å fullføre sitt arbeid med å ødelegge det elektive systemet ved å plassere sine tilhengere på statlig og lokal nivå for å telle stemmene, og gir myndighetene makt til å sertifisere valgresultater som er i tråd med hans egne interesser? Hva om han presser republikanske lovgivere i stater som har avgjørende innflytelse på valgkollegiet, til å ha makt til å overstyre det populære valget i sine stater og erstatte det med det resultatet som de anser for å være best? Som New York Times har påpekt, "Oppgaven med å bevare demokratiet slutter ikke med ett valg. Mr. Trump og andre som prøver å pervertere den elektive prosessen, er fullstendig dedikerte og spiller et langt spill."

Trump har klart å utnytte sine erfaringer som president, og han har forstått hvor maktens spaker befinner seg. Etter å ha hatt kontrollen i fire år, har han installert absolutte lojale støttespillere i nøkkelposisjoner både i kabinettet og i Det hvite hus. Denne makten er nå ikke bare et resultat av administrasjonens oppdrag, men et resultat av en sosiopolitisk agenda som utvilsomt truer fundamentet i demokratiske verdier. Bob Woodward har skrevet at "Trump minner oss om hvor lett det er å ødelegge ting man ikke forstår – demokrati og presidentskapet."

Det er på mange måter et eksistensielt spørsmål om hva som skjer om USA ikke lenger fungerer som en samlende nasjon. Hva skjer om landet mister sin demokratiske sjel? Hva skjer om USA begynner å ligne mer på Ungarn enn på det Amerika mange av oss kjenner? Ifølge en omfattende meningsmåling utført av United States Studies Centre i 2022, uttrykker flere australiere stor bekymring for tilstanden til amerikansk demokrati. Mer enn halvparten av australiere er "svært bekymret" over den politiske desinformasjonen som har infisert amerikansk politikk, og de ser på muligheten for politisk vold som en stadig mer truende realitet.

Denne eksistensielle trusselen reiser spørsmålet om Australia er villig til å opprettholde et forsvars- og handelsforhold med USA under en president som Trump, dersom han vender tilbake. Spørsmålet kan synes langt unna virkeligheten for mange, men som Emma Shortis, ekspert på amerikansk historie og politikk, påpeker, er det viktig å konfrontere denne muligheten. Det er nødvendig med en offentlig debatt om hva Trump kan gjøre, og hvordan Australia eventuelt skal forholde seg til det.

Anne Summers er enda mer direkte i sin advarsel: "Den australske regjeringen må klargjøre at de ikke vil støtte Trump hvis han blir president igjen, og at forholdet til USA vil endre seg på en konsekvent og irreversibel måte. Vi kan ikke godta det han vil gjøre, og vi kan ikke risikere at hans handlinger får konsekvenser for Australia."

Men dersom Trump skulle bli den nominerte, er det et alvorlig dilemma. Det er fristende å tro at han ikke vil klare å vinne igjen, at han ikke kan vende tilbake til makten, men det er et naivt synspunkt. Det samme var troen i 2016, da mange trodde at han ikke kunne vinne. Og vi ser nå at demokratiets fundament fortsatt er under press. Tom Friedman påpekte i 2022 at "det som fortsatt etser bort demokratiets grunnvoller i USA er primærvalgssystemet, gerrymandering og sosiale nettverk som forverrer polariseringen."

Det er på høy tid at vi, som globale observatører, forstår alvoret i situasjonen og handler deretter.

Hvordan Donald Trump påvirker det politiske landskapet i 2024: En analyse av hans reise mot ny valgkamp

Ved begynnelsen av 2023 fremsto president Biden sterkere enn mange hadde forventet, mens Trump ble ansett som en politisk leder på retur, i en mulig terminal tilbakegang. Etter nederlagene hans i mellomvalget i november 2022 og de pågående etterforskningene rundt hans handlinger som president, var situasjonen usikker. Trump sto overfor store utfordringer: tapet av representanthuset, det skuffende utfallet for republikanerne i senatet, og de rettslige trusslene knyttet til hans rolle i angrepet på kongressen den 6. januar 2021.

I 2022 hadde republikanerne høye forventninger til et valgresultat som skulle gi dem kontroll over både huset og senatet. Men den såkalte "røde bølgen" uteble. I stedet klarte de kun å vinne kontrollen over representanthuset, mens de mislyktes i å vinne senatsseter. Denne situasjonen ble i stor grad sett på som et resultat av Trumps insistering på å støtte ytterliggående kandidater, som skremte bort de uavhengige velgerne som utgjorde forskjellen mellom seier og nederlag.

Trumps evne til å skape seier for noen andre enn seg selv i løpet av sine seks år i offentligheten har vært svært begrenset. Som president var hans godkjenningsnivå aldri over 50 prosent. Han tapte representanthuset i mellomvalget i 2018, han tapte det hvite hus i 2020, og han tapte senatet i januar 2021, da han mislyktes i å hjelpe republikanerne til å vinne to viktige seter i Georgia. Den klare republikaneren som vant, var Ron DeSantis, som på en dårlig natt for partiet vant en landslide-seier i gjenvalg som guvernør.

Etter dette begynte det å bli stilt spørsmål om republikanerne måtte fortsette å støtte Trump i 2024, når det nå så ut til at de hadde en mer stabil og vindende kandidat i DeSantis. Det var også rapporter som dokumenterte at Trump visste han hadde tapt presidentvalget i 2020, og at han presset på for å få statlige ledere, justisdepartementet og visepresident Mike Pence til å overkjøre valgresultatene. Det ble også dokumentert at han oppfordret til et opprør, og at han ikke tok handling for å stoppe volden da hans tilhengere stormet kongressen.

Trump har ett fast mønster i sin politiske tilnærming: han fordømmer, angriper og forsøker å diskreditere sine motstandere. Dersom han blir tiltalt, vil han nok en gang anklage «heksejakten» fra de radikale venstredemokratene og de politiske motstanderne i det såkalte dype staten. For hans omfattende tilhengerskare vil etterforskningen i Washington ikke være annet enn støy. Etter at FBI raidet hans eiendom på Mar-a-Lago og beslagla hundrevis av hemmelige dokumenter, fikk han en betydelig oppsving i popularitet. Det er høyst sannsynlig at han vil forsøke å bruke de samme teknikkene for å styrke sin posisjon ved enhver ny rettslig utfordring.

Den nåværende situasjonen skaper spenning rundt spørsmålet om Trump vil bli tiltalt eller ikke. Justisminister Merrick Garland har, for å unngå politisk motivasjon i en slik beslutning, utnevnt spesialrådgiver Jack Smith for å fullføre etterforskningen. En eventuell tiltale mot Trump vil bli sett på som et politisk verktøy for å undergrave hans valgkampanje i 2024, og det er derfor viktig for justisdepartementet å treffe en beslutning før valgkampen for fullt setter i gang.

En parallell kan trekkes til tidligere presidenter i USAs historie. I 1974, etter at Richard Nixon trakk seg i kjølvannet av Watergate-skandalen, benyttet president Gerald Ford en kontroversiell beslutning om å benåde Nixon, et valg som ble gjort for å beskytte nasjonens politiske stabilitet. Selv om Trump ikke er en student av historie, er han utvilsomt en mester i å polarisere offentligheten og dra nytte av å fremstille seg selv som et politisk martyr, spesielt dersom han blir tiltalt midt i valgkampen.

Som vi har sett i tidligere valg, kan nåværende politiske trender og meningsmålinger ikke alltid forutsi utfallet. Trumps evne til å gjenoppbygge sin politiske base, kombinert med utfordringene han møter, kan få uventede konsekvenser i 2024. Uansett hva som skjer, står det klart at kampen om det republikanske nominasjonen vil være preget av Trumps polariserende innflytelse og den potensielle rettslige prosessen som kan bli hans største utfordring på vei til presidentvalget.