Hvordan Marxistisk Pedagogikk Kan Belyse Samtidens Kunnskapsutfordringer og Klimakrise

Den logiske dynamikken skaper en kompleks dialektikk mellom subjektet og objektet for undersøkelse – mellom observatøren og emnet som undersøkes. I denne dialektikken er det imidlertid også en viss påvirkning tilbake på observatøren, noe som åpenbart kompliserer oppnåelsen av det ønskede målet. Denne dialektikken er relevant for både vitenskapelig og sosiologisk kunnskap, som kan sees tydelig i evolusjonsbiologien som flytter menneskets eksistens fra et gudelignende status til prosessen i naturlig historie. På samme måte krever sosiologien for klasseinndeling at individet beveger seg forbi synspunktet til sin egen klasse for å forstå de strukturelle dynamikkene som forklarer hans eller hennes posisjon. Et slående eksempel på dette kan ses i den koloniserte subjektet som Frantz Fanon beskriver, en person som har internalisert sin egen rasifiserte og undertrykte identitet, i det som Paulo Freire kaller “mirager og spøkelser som tar tak i undertrykte folk”.

Villacañas de Castro understreker at ethvert felt av studier – fra genetikk til kosmologi – innebærer (gjen)oppdagelsen av vitenskapelig og konseptuell kunnskap, de indre, ofte abstrakte formene av virkeligheten som ytre uttrykkes som deres motsatt – for eksempel relativitetsteorien eller penger som en manifestasjon av arbeidsverdien i varer, som Marx beskriver i sitt verk Kapitalen. For å hjelpe studenter med å overvinne epistemologiske og ontologiske hindringer i læring, oppfordrer Villacañas de Castro lærere til å engasjere seg i den egalitære dialogen som Paulo Freire beskriver i sitt “prosjekt for bevisstgjøring” (conscientização). Ifølge Freire må denne dialogen bevares fordi den kognitive overgangen han foreslo kun kan skje dersom lærerne kan engasjere de kognitive bakgrunnene til studentene, og dermed utvide og transformere både deres synspunkter og identiteter.

Freires pedagogiske metoder, ifølge Villacañas de Castro, adresserer den ontologiske traumet i læring ved å gjøre det mulig å bevege seg fra det faktiske utviklingsnivået til elevens fulle potensiale gjennom samarbeidende interaksjoner langs den nærmeste utviklingssonen (ZPD) mellom elev og lærer eller mer avanserte medelever. Denne dialogiske tilnærmingen til undervisning og læring reduserer de eksistensielle og sosiologiske barrierene for læring, som fortsatt kan være til stede, men samtidig forsterkes i klassedelte samfunn.

Når man vurderer dagens kontekst, blir relevansen av marxistisk pedagogikk mer tydelig, særlig i lys av den mislykkede innsatsen fra verdens regjeringer for å redusere karbonutslipp. Klimakrisen er uadskillelig fra de ulike formene av senkapitalisme, inkludert rasemessige, kjønnsrelaterte og økonomiske ulikheter, økende usikkerhet, fremveksten av fascisme, naturens nedbrytning og den neoliberale angrepet på utdanning og offentlige sektorer. Problemet med klimaforandringer kompliseres av lokaliserte miljøødeleggelser, mye av det som skjer på en skala som er vanskelig å fatte, og dens effekter er diffuse, motstridende og ekstraordinært komplekse. Epoken som kalles "Anthropocene" (eller Capitalocene) tydeliggjør dialektikken mellom natur- og samfunnsformer for ødeleggelse.

Reformistiske svar på klimakrisen, som teknologiske løsninger eller Green New Deal, bør forfølges der det er mulig, men slike svar mislykkes i å adressere det fundamentale problemet: den kontinuerlige kapitalistiske utnyttelsen av arbeidskraft og natur for å maksimere profitt. Klimafornekelse og troen på at kapitalismen kan løse disse krisene er paradigmiske eksempler på hvordan de fenomenale formene skjuler indre prosesser og mønstre som er vanskelige å forstå i sine globale konsekvenser.

Det finnes en lang historie med radikal utdanning støttet av sosiale bevegelser, både i og utenfor statlige skoler, inkludert visjonen om universell utdanning som ble lagt frem under den radikale fasen av den franske revolusjonen, Chartistenes krav om "Offentlige Haller for Skoler for Folket" i England, samt de kommunistiske skolene i USA på 1920-1950-tallet, frihetsskolene fra 1960-tallet inspirert av borgerrettighetsbevegelsen, og andre revolusjonære utdanningsprosjekter. I disse prosjektene har lærere og forskere bidratt til teoriene og pedagogikkene for radikal utdanning, både innenfor utdanningsinstitusjoner og i de radikale bevegelsenes gater og haller.

I refleksjonene om den politiske pedagogikken til Marx og Lenin argumenterer Michael R. Welton for at den sosialistiske intellektuelle ikke skal påtvinge proletariatet en “korrekt praksis”, men snarere fungere som en tilrettelegger for læring i en “opplysningens prosess hvor det ikke finnes annet enn deltagere”. Dette synet på utdanning utfordrer autoritære, instruksjonsbaserte tilnærminger og gir et viktig fundament for marxistisk pedagogikk, som bygger på en historisk materialistisk analyse av samfunnets og naturens realiteter.

Det er viktig å merke seg at marxistisk pedagogikk ikke bare handler om å formidle kunnskap, men om å sette læring i bevegelse gjennom kritisk refleksjon og handling basert på forståelsen av de skjulte strukturene og prosessene som preger verden. Dette betyr at en virkelig effektiv pedagogikk bør fremme en bevisstgjøring som kan føre til sosial og politisk endring.

Hvordan akademikere kan engasjere seg politisk i dagens universitetsmiljø

I dagens akademiske verden er det viktigere enn noen gang at universiteter og deres ansatte ikke bare deltar i, men aktivt engasjerer seg i politisk arbeid. Dette engasjementet må forstås ikke som en sporadisk aktivitet, men som en vedvarende praksis som utfordrer de grunnleggende strukturer og normer i både samfunnet og innenfor universitetsmuren. Det handler om å være politisk bevisst i hverdagen, enten det dreier seg om hvordan man underviser, hvilke emner man tar opp, eller hvordan man forholder seg til maktstrukturer, både innenfor og utenfor akademia.

Et nylig eksempel på hvordan politisk handling kan manifestere seg, er i forbindelse med protester som fant sted i Syracuse, hvor et antall personer ble arrestert under en ICE-protest. Selv om de ble siktet kun for en enkel krenkelse av loven, ble de behandlet på en uproporsjonal måte. Denne hendelsen, som inkluderer grusom diskriminering og transfobi mot en ung transmann, reflekterer en virkelighet der de som utfordrer maktstrukturer blir utsatt for betydelig represjon. Gjennom arbeid som dette blir det klart hvordan koblingen til en organisasjon, til nettverk av aktivister og politiske grupper, er avgjørende for å kunne formidle og videreføre slike historier på en måte som kan skape endring.

Men dette krever mer enn bare protester. For akademikere er det også et spørsmål om hvordan de kan bruke sin posisjon innenfor universitetene til å fremme politisk bevissthet og mobilisering. Stephen Parks, en annen tenker på området, peker på viktigheten av organisasjoner som støtter politisk arbeid, både innenfor og utenfor universitetene. Historisk har det eksistert initiativer som har forsøkt å bygge slike ressurser, som New University Conference og Scholars and Artists Working for Social Justice, som nettopp har som mål å gi et kontinuerlig støttesystem for de som er involvert i aktivisme.

For å forstå hva som står på spill, er det viktig å erkjenne hvordan universitetene, til tross for sin misjon om å være ikke-kommersielle, ofte er dypt knyttet til industrien, militæret og corporate life. Dette kan skape et paradoks: Universiteter er i utgangspunktet organisasjoner for utdanning og kritisk tenkning, men deres bånd til maktstrukturer som militæret og store selskaper kan kompromittere deres evne til å fremme virkelig akademisk frihet og samfunnsmessig endring. Det er en virkelighet som blir tydelig når universiteter som Syracuse er nært knyttet til militære interesser, og når administrasjonen viser en åpen støtte til institusjoner som Homeland Security, noe som reiser spørsmål om interessekonflikter.

Dette utgjør et dilemma for de som prøver å drive politisk arbeid innenfor universitetsmiljøet. Dana Cloud beskriver hvordan det er en kulturell motstand mot politisk antagonisme, som er dypt forankret i universitetets verdier om sivilitet og respekt. Mange akademikere og ansatte på universitetene er motvillige til å engasjere seg i mer konfronterende politisk aktivitet, og ønsker heller å appellere til administrasjonen gjennom formelle kanaler som brev og møter. For Cloud er dette problemet, fordi reell politisk endring ofte krever mer radikale handlinger som kan utfordre de etablerte maktstrukturene direkte.

For å bryte denne barrierene, mener Cloud at det er nødvendig å utvikle alternative, autonome institusjoner som kan fungere utenfor de tradisjonelle universitetsstrukturene. Dette innebærer å tenke på nytt kritisk teori og akademisk arbeid som ikke nødvendigvis er forankret i de eksisterende universitetssystemene, men som kan fostre en genuin, uavhengig akademisk praksis. Et slikt initiativ ville være en radikal handling som kan skape nye måter å organisere og undervise på, som også kan være en motvekt til de kommersialiserte og militariserte universitetene.

Akademikere som engasjerer seg politisk, særlig på arbeidsplassen, bør derfor være klar over hvilke strukturer og interesser som eksisterer i deres institusjoner, og hva som faktisk står på spill når de forsøker å fremme endring. De bør forstå at deres arbeid og deres rolle ikke bare er akademisk, men også politisk. Universitetet er ikke et isolert rom; det er en del av et større samfunnssystem som er preget av økonomiske, politiske og sosiale krefter. Derfor er det å koble akademisk arbeid med politisk handling essensielt for å kunne utfordre og endre de underliggende maktstrukturer som opprettholder urettferdighet i samfunnet.

Endelig er det viktig å merke seg at politisk organisering på universitetet ikke bare handler om å bekjempe strukturell undertrykkelse eller urettferdighet på makronivå. Det handler også om å beskytte og støtte de som er mest sårbare innenfor akademiske miljøer, som de som er ansatt på midlertidige kontrakter, de som jobber under usikre forhold, og de som opplever direkte diskriminering på grunn av kjønn, rase eller seksuell orientering. Et mer inkluderende og rettferdig universitetssystem er et universitet der alle føler seg trygge og støttet i sitt arbeid og sitt liv.

Hvordan bygge effektive nettverk av solidaritet under arbeidskonflikter: En praktisk tilnærming

I enhver arbeidskonflikt, spesielt i forbindelse med streik, er det ikke bare spørsmål om å møte motparten ved forhandlingsbordet, men også om å bygge tillit og solidaritet både internt i organisasjonen og i det bredere fellesskapet. Dette kan være en tidkrevende og krevende prosess, hvor små, daglige handlinger kan ha en stor effekt på den endelige utfallet. I vårt tilfelle var det en avgjørende del av vår strategi å etablere sterke relasjoner med studenter, deres familier og støttespillere utenfor vårt umiddelbare nettverk.

AP-SCUF-medlemmer var aktive på våre egne sosiale medier-kontoer og fremmet argumenter som våre egne ledere ikke kunne gjøre offentlig. Dette ga oss en unik mulighet til å svare på spørsmål fra studenter og lokalsamfunn om informasjonen de fikk fra media. I tillegg handlet det om gradvis, personlig nettverksbygging som strekker seg langt utover bare engasjement på nettet. Jeg hadde sterke relasjoner, eller det man kan kalle «tette bånd» (McAdam), med flere personer i disse nettverkene, og selv om det er vanskelig å måle hvordan disse båndene påvirket styrken på forbindelsene som strekker seg fra dem, har jeg utvilsomt utviklet varige og sterke aktivistforbindelser med personer jeg aldri har møtt ansikt til ansikt.

Selv om denne typen nettverksbygging virker ganske tidkrevende og subtil, viser erfaringen vår at den er langt mer kraftfull enn de raske klikkene på sosiale medier. Hva som virkelig betyr noe, er aktivisme som «taler makt til sannhet», uttrykt gjennom solidaritet som konkret bryter med de vanlige maktstrukturer, som Artz (2010) påpeker. Når støttespillere faktisk gjør noe for å aktivere deres støtte, får denne støtten en reell betydning. Våre sosiale medier-kontoer bidro også til å etablere forbindelser med andre fagforeninger, spesielt lærerforeningene i Pennsylvania, som etter hvert også uttrykte offentlig støtte. Når presidenten for Communication Workers of America delte en solidaritetsvideo som vi kunne spre gjennom våre egne kanaler, fikk det enorm betydning for vårt moralske fundament og styrket vår sak.

Relasjonen vi bygde med studentene var kanskje den viktigste faktoren for at vår streik skulle bli effektiv. I ukene før streiken begynte ledelsen å love studentene at selv om vi gikk ut i streik, ville undervisningen fortsatt gå som normalt. Mange studenter ble oppfordret til å møte til undervisning, eller ble lovet at nettkurs ville fortsette. Her oppstod et viktig poeng i kommunikasjonen vår: vi instruerte fakultetet om at dersom vi var fraværende, skulle ikke studentene møte opp til klasse. Med andre ord, vi ville ikke la noen tilbakeholde streikens mål ved å opprettholde en illusjon om at «business as usual» fortsatt pågikk. Resultatet var at alle de 14 campusene ble til nærmest spøkelsesbyer, og mange studenter valgte å støtte oss aktivt – med alt fra å delta på streikelinjene til å hjelpe med praktiske oppgaver som å lage plakater og bringe mat. Noe av denne støtten var spontan, men en betydelig del var organisert av PA Student Power Network, som vi hadde et nært samarbeid med under streiken.

Ikke alle studenter støttet streiken. Noen var politisk imot fagforeninger, mens andre fryktet at en slik forstyrrelse ville skade deres utdanning. Men når vi begynte å se på studentene som individuelle mennesker, i stedet for som en abstrakt masse, ble det klart hvordan vi kunne bygge tillit og styrke båndene til de som faktisk var villige til å støtte oss. Deres engasjement i streiken – både i fysisk tilstedeværelse og i sosiale medier – var avgjørende for å presse frem en rask og rettferdig løsning.

Byggingen av solidaritetsnettverk handlet ikke bare om å engasjere de som umiddelbart var på vår side, men også om å avgrense hvem vi ikke burde bruke energi på. Den brede «generelle offentligheten» eksisterer ikke som et homogent publikum. Det ble tydelig for oss at det ikke var nyttig å bruke tid og ressurser på å prøve å overbevise hver eneste leser av negative artikler eller brev til redaktøren. Mange av disse avisene hadde små leserskarer og var allerede enten for eller imot fagforeninger. I stedet valgte vi å fokusere på å bygge solidaritet med de som faktisk hadde makt til å støtte oss i streiken. Dette gjorde at vi kunne bruke våre ressurser på det som faktisk var konstruktivt og effektivt.

I ettertid kan vi se at vår strategi for å bygge nettverk på et personlig nivå, ikke bare som et forsøk på å oppnå politisk støtte, men som en måte å oppnå reell solidaritet på, var en sentral faktor for streikens suksess. Gjennom gjensidig tillit og gjennom kontinuerlig kommunikasjon med ulike grupper i samfunnet, spesielt studentene, kunne vi aktivere et nettverk av solidaritet som både styrket vår posisjon under selve konflikten og banet vei for videre samarbeid i fremtiden.

Hvordan kan et politisk vendepunkt påvirke demokrati og pedagogikk?

I vår søken etter å forstå hva som kan defineres som et "essensielt omstridt begrep" (Foner 2006), har vi innsett at demokratiske mål ikke kan oppnås uten et "politisk vendepunkt" som er i stand til å gjennomføre en dyp analyse og en kollektiv og deltagende aktivisme på tvers av akademiske, institusjonelle, bevegelige og til og med nasjonale grenser. Som Angela Davis påpekte under vårt seminar i 2014, er det avgjørende å "holde fast ved begrepet [demokrati]". I et intervju som finnes i første del av denne boken, uttrykker Davis at: "Gjennom historien har dette landet praktisert demokrati som et demokrati for minoriteter, et demokrati for eiendomseiere, et demokrati for de rasemessig dominerende... Vi kan ikke tillate at 'demokrati' blir kolonisert av de som mener at demokrati alltid er et demokrati for eliten."

I lys av dette har våre årlige seminarer fremhevet både kompleksiteten og viktigheten av å gjenvinne begrepet og praksisen av demokrati. Vi har rettet vårt fokus mot årsakene til økonomisk ulikhet, rasisme og miljøkrisen, samt hva det vil si å arbeide kollektivt for sosial og økonomisk rettferdighet, sivile og menneskerettigheter. Hva er de mest hensiktsmessige strategiene for å nå disse målene? Hvilke medier kan vi bruke for å bygge solidaritet, kritisk bevissthet og motstand, spesielt etter Edward Snowdens avsløringer om NSA's massive overvåkning av borgere? Dette arbeidet har utviklet seg parallelt med globale og lokale hendelser: Bevegelsen Black Lives Matter som startet i 2012 som svar på drapet på Trayvon Martin, avsløringene om massetjenester i 2013, og politivold og rasisme som har rystet samfunnet i årene etter, inkludert drapene på Michael Brown og Eric Garner.

Vi ser vårt arbeid i denne sammenhengen som en del av en tradisjon som søker å utvide forståelsen av demokrati, en demokratisk praksis som ikke er begrenset til de få. For å oppnå dette må vi utfordre en snever forståelse av sammensetning og retorikk som reduserer «profesjonell identitet» til neoliberale logikker. I stedet ønsker vi å bruke retorikkens ressurser for å bidra til en bredere demokratisk deltagelse, både innen akademia og utover, og i partnerskap med lokale og globale aktivistbevegelser.

Denne typen aktivisme er knyttet til et større arbeid for å omforme demokratiet og utfordre dominerende politiske og kulturelle ideologier. Den politiske vendingen vi søker er ikke bare teoretisk, men praktisk – den er et verktøy for å etablere nye former for deltakerbasert dialog og aksjon. Vi tror at en politisk vending i akademiske og sosiale bevegelser bør fokusere på den konkrete virkeligheten til de mennesker som opplever marginalisering, og de spesifikke, lokale forholdene som kan bidra til systemiske endringer.

En slik vending, som tar form i praksis, kan bidra til å endre den eksisterende ordningen ved å fremme sosial transformasjon og styrking av fellesskap gjennom en kollektiv bevissthet og aktiv deltagelse. Den politiske vendingen som beskrevet her er ikke et sett med abstrakte prinsipper, men en konkret tilnærming som henter sin styrke fra aktivistisk praksis, både innen og utenfor akademia. Den utfordrer det etablerte systemet ved å fremme bredere, mer inkluderende diskurser, og understreker viktigheten av å delta i motstandskampene som er nødvendige for å fremme et mer rettferdig og rettighetsorientert samfunn.

Det er også viktig å forstå at vår tilnærming til demokratisk endring ikke kan være begrenset til akademisk teori, men må også reflektere den virkeligheten som mennesker lever i hver dag. Å fremme kritisk bevissthet om de systemene som bidrar til ulikhet og utbytting, innebærer at vi ser på både de kulturelle, politiske og økonomiske kreftene som former samfunnet. De som er involvert i aktivistbevegelser har ofte mer innsikt i de konkrete utfordringene som samfunnet står overfor, og derfor bør vi lytte til dem og la deres erfaringer og visjoner lede oss.

Videre bør vi være klar over at i en tid hvor populistiske og høyreorienterte ideologier vinner terreng, er det viktig å forstå hvordan disse bevegelsene utnytter vanlige folks misnøye for å fremme sine egne interesser. Dette setter et ansvar på vår rolle som akademikere og aktivister – å utfordre de ideologiene som fremmer splittelse, og i stedet bygge bro mellom de ulike samfunnsgruppene for å skape et mer inkluderende og rettferdig demokratisk system.