Hennes første reaksjon var å gå i forsvar. "Fremgang til enhver pris," raser hun, før hun hører seg selv si det høyt, stopper, og sier: "Jeg antar at jeg ikke hadde tenkt på det før." For Phillips kom den fetisjerte synsforståelsen gjennom en tillatende holdning til konseptet skade på internett, som var et speilbilde av John Perry Barlows antakelser om nettet som et sted for frigjøring: internett var ikke hvor kroppen levde. Det var ikke bare mulig å skille hvem folk var offline fra hva de gjorde online, men det burde også vurderes at dårlig oppførsel på nettet kunne forstås som en del av subkulturelle normer. Trollene spilte en rolle, selvfølgelig; det var dette spillet som var viktig.

Da Phillips begynte å jobbe med en artikkel om trolling på 4chan i 2009, inkluderte hun flere eksempler på trollenes angrep, inkludert deres "vitser" om pedofili, uten å reflektere over den konkrete, fysiske skaden som trollenes handlinger forårsaket, eller at deres "vitser" var basert på altfor virkelige traumer. For henne var disse aggresjonene bare subkulturell lek, bare troll som var troll. Vold var et forskningsobjekt, ikke noe å bekymre seg for å forsterke. En av artikkelens anmelder kritiserte henne for dette, og minnet henne på at pedofili ikke var en morsom spøk på internett; det ødela liv. Videre var holdninger som hennes med på å normalisere vold. Som Milner var hennes første reaksjon å gå i forsvar. "Normalisere vold, det er dumt, jeg er jo folklorist," fnyste hun mens ansiktet hennes ble rødt av det hun først trodde var sinne, men snart innså var skam. Det hadde hun ikke tenkt på før.

Det burde vi ha tenkt på før. Vi burde ha sett de fysiske konsekvensene av det vi delte uten å måtte bli fortalt det. At vi ikke gjorde det er en personlig svikt. Det gjenspeiler også noe større: at vi så det som våre aksepterte rammer oppfordret oss til å se. Eller, oftere, at vi ikke så det, som var tilfelle for mange. Hva vi gikk glipp av, og hvorfor vi gikk glipp av det, hadde dypere årsaker enn de digitale verktøyene vi brukte og dypere enn plattformene vi postet på. Vår fetisjerte synlighet kom fra enda et utløp av liberalismen og opplysningstiden før det: strukturell hvithet. Eller, for å beskrive det på en annen måte, friheten for hvite mennesker: hvite liv, hvit frihet, og jakten på hvit lykke på bekostning av alle andre. De ekstraordinære frihetene som hvithet gir, inkludert våre egne, gjorde ikke bare at forurensning kunne sive inn i det offentlige rom. Hvithetens friheter gjorde den forurensningen usynlig for dem som kikket ut gjennom internettets mest uanstrengte ramme.

Den uutholdelige hvitheten i internettkulturen

Som vårt voksende persongalleri så langt viser, var hva og hvem internettkulturen bestod av like mye kroppene i verden som det var pikslene på skjermen. Alle disse pikslene ville ikke ha blitt representert, remixet og hånet på den måten uten alle disse kroppene som fetisjerte dem. Den resulterende moroa, eller i det minste det som virket som moro for de som var med på vitsen, dempet noen samtidig som den forsterket andre, og trakk dypere skillelinjer mellom oss som lo og dem som ikke gjorde det. Hvithet slingret seg gjennom alt, og etterlot seg antakelser, minimaliseringer og subtile (og noen ganger ikke så subtile) aggresjoner i rotstrukturen.

I noen tilfeller var demografien i den tidlige internettkulturen enkel: de som deltok i, studerte og på andre måter voktet grensene for "Internett" var overveldende hvite og for det meste menn. Det faktiske internettet har selvfølgelig aldri vært eksklusivt eller iboende hvitt. I 2013, da internettkulturen begynte å skyte fart i mainstream, rapporterte Pew Research Center at folk med farge var litt mer tilbøyelige til å bruke sosiale medier enn hvite mennesker. Hvithet som standard var derimot bakt inn i narrativet om "internettkultur". Det var oss som ikke ble undersøkt, mot hvem alle andre mennesker, og alle andre former for uttrykk, ble målt.

ROFLCon er et godt eksempel på dette, både på hvordan det forsterket det hvite flertallet og på ambivalensen som lå i kjernen av dette flertallet. Gjennom konferansens flere års løpetid var deltakerne veldig hvite og veldig mannlige, et poeng som ROFLCons grunnleggere Tim Hwang og Christina Xu innrømmer litt sjenert i et intervju fra 2014 med Journal of Visual Culture. Denne ubalansen eksisterte til tross for at ROFLCon organisasjonskomité var rasemessig mangfoldig og i noen år hadde et overveiende kvinnelig flertall. Spørsmålet var hvorfor? Hva forårsaket den slående forskjellen mellom konferansens arrangører og deltakerne?

Xu peker på de stereotype assosiasjonene knyttet til tidlig internettkultur, som ofte likestilte det å være datakyndig med å være en rett, hvit mann. Som hun forklarer, med mindre man aktivt beskriver et rom som å være for "jente-geeks" eller "svart nerds", vil ikke disse gruppene føle at rommet er for dem og derfor ikke komme til arrangementet. Antakelsene om hvem og hva som ble sett på som relevant, og dermed hvem som "hørte til", påvirket hvilken "vi" konferansen indirekte konstruerte. Denne "vi" spilte deretter et implisitt spill med grensevakt. Mest strengt ekskludert, selv om det var utilsiktet, var innhold populært i svarte samfunn, som ROFLCon nesten ignorerte i 2008 og 2010. "Det er ikke den internettkulturen jeg vokste opp med," innrømmer Xu om svarte memes og influensere; "men det betyr ikke at det ikke er en del av det." Denne erkjennelsen, sier Xu, fikk arrangørene av ROFLCon til å ta mer aktive skritt i 2012 for å fremheve inkluderende.

Likevel vedvarte det overordnede problemet. Deltakerne på konferansen forble overveldende hvite, og hvithetens normativitet i internettkulturen forble uforstyrret. I 2012s "Choose Your Own Adventure" arrangementprogram fra ROFLCon ble konferansens panelbeskrivelser parret med tilknyttede, campy 8-bit stockbilder av folk som satt foran datamaskiner og generelt hadde det moro. Tellingvis var det gjennom de nitti-fem sidene i programmet ikke en eneste piksellert figur som åpenbart var av farge. Kanskje var dette ment som en ironisk spøk på internettkulturens (antatte) homogenitet. Uansett hva motivet var, signaliserte kunsten, som mye annet om konferansen, at de hvite deltakerne var de velkomne, privilegerte "vi" og alle andre var de usynlige, andreklassens "dem".

Hvordan medienes økosystem forsterker politiske narrativer og skaper ny polarisering

Medienes rolle i å forme offentlig diskurs har vært gjenstand for omfattende debatt, spesielt i forbindelse med kontroversielle politiske figurer som Donald Trump. I et klima preget av digital informasjonsdeling, der hver tweet kan sette i gang en storm av reaksjoner, er det mer avgjørende enn noensinne å forstå de underliggende mekanismene som styrer hvordan informasjon blir konsumert og delt.

Trump-administrasjonens kommunikasjon, som eksemplifisert i hans "go back" tweets og påfølgende angrep på Baltimore, belyser de dypere sosiale og politiske dynamikkene som er i spill. Når Trump ytret sine kontroversielle uttalelser om Baltimore og dens afroamerikanske befolkning, var det et klart signal om at han appellerte til de dyptliggende fordommene som har vært til stede i amerikansk historie. Uavhengig av den faktiske sannheten i påstandene, er det Trump forsøkte å gjøre, å forsterke ideen om at mennesker av farge er "utenlandske" i sitt eget land. Dette var en påminnelse om at for mange av Trumps tilhengere er det ikke nødvendigvis viktig om noe er faktuelt korrekt – det som betyr noe, er den følelsesmessige og ideologiske resonansen det skaper.

Medier og journalister ble ofte tvunget til å forholde seg til et komplekst og utydelig tema: Er Trumps uttalelser rasistiske? Selv om mange i pressen forsøkte å faktasjekke hans påstander, var de ute av stand til å fange den dypereliggende ideologien som lå bak ordene. Faktisk ble denne tilnærmingen til problematikken et indirekte forsvar for Trumps logikk. Når journalister fokuserte på å avkrefte fakta, gikk de glipp av den bredere moralske og politiske diskusjonen om hva det betyr å tilhøre et samfunn som baseres på hvithet som norm.

I en digital tidsalder, der algoritmer styrer hvilke nyheter og diskusjoner vi blir eksponert for, er liberalistiske strategier for mediekompetanse ofte utilstrekkelige. Faktasjekking og kritisk tenkning er nyttige verktøy, men de møter enorme utfordringer i møte med de digitale medienes iboende egenskaper. Algoritmene som styrer plattformer som Twitter og Facebook er designet for å forsterke visse typer innhold, spesielt innhold som fremmer polariserende eller ekstreme holdninger. Dette skaper et "ekko-kammer", hvor brukere blir eksponert for informasjon som allerede stemmer overens med deres egne synspunkter, og de ser sjeldnere alternativer som utfordrer deres perspektiv. Dermed blir de eksponert for en virkelighetsforståelse som er langt mer ensidig og ofte radikalisert.

Denne dynamikken forsterkes ytterligere gjennom det vi kan kalle "nettverksøkonomien" – en tilstand der oppmerksomhet er den viktigste valutaen. Når Trump tweeter, skapes en bølge av reaksjoner som sprer seg raskt på tvers av plattformer. Et enkelt utsagn kan, på noen minutter, nå et globalt publikum gjennom hashtags og deling. Dette er et kraftig verktøy, men også et farlig et, da det kan drive diskusjoner i uforutsigbare og ofte giftige retninger. Den raske spredningen av informasjon kan føre til hva som kalles "kontekst-kollaps", der ulike publikum møtes uten noen klar forståelse av hvem som egentlig er mottakeren. Dette gjør det vanskelig å forstå intensjonene bak et utsagn eller en handling, og fører til at en stor del av diskusjonen dreier seg om hva som er ekte, og hva som er satire eller ironisk.

Poe’s Law – et prinsipp som understreker vanskeligheten med å skille mellom alvorlige utsagn og satiriske kommentarer – beskriver en fundamental utfordring i dagens medielandskap. Når Trump uttrykker seg, kan det være vanskelig å vite om han taler som en politiker som fremmer en politikk, eller om han bare er ute etter å provosere. Denne forvirringen er ikke bare en tilfeldighet, men en funksjon av hvordan mediene fungerer. Trumps stil er en som utnytter usikkerhet til å skape diskusjoner som spenner fra det urovekkende til det latterlige, og samtidig opprettholder en form for politisk kontroll over sine tilhengere.

I lys av denne kompleksiteten er det viktig å forstå hvordan mediene fungerer som en forsterker for politiske narrativer, både for de som ønsker å utfordre eksisterende maktstrukturer og de som er investert i å opprettholde dem. De tradisjonelle metodene for mediekritikk, som faktasjekking og analytisk tenkning, er viktige, men de må suppleres med en dypere forståelse av hvordan mediene i seg selv er bygget for å påvirke vår virkelighetsforståelse. Algoritmene, hastigheten på informasjonsflyten og de sosiale mekanismene som driver spredningen av politiske ideer, gjør det ikke nok å være en kritisk leser av nyheter – vi må også forstå de digitale strukturene som muliggjør, og forsterker, disse ideene.

Dette er en tid der informasjonens makt er større enn noen gang, men også mer fragmentert og manipulert. Hver tweet, hver overskrift, er en del av et større økosystem som ikke bare reflekterer, men også former den politiske virkeligheten.

Hvordan forurensning i nettverk former vår virkelighet: En dypere forståelse av medieklimaet

Det er viktig å forstå at fortiden er en forutsetning for å forstå nåtiden. De første kapitlene av denne boken undersøker gamle historier parallelt med dagens dynamikk i nettverksforurensning. Ikke bare hjelper disse historiene oss med å diagnostisere hvordan vi har kommet til dette punktet, de tilbyr også nye måter å forestille oss hvor vi kan – og bør – gå videre.

Kapittel 1, “The Devil’s in the Deep Frames,” undersøker de sataniske panikkene på 1970-, 80- og 90-tallet. Disse panikkene gir en tosidig forhistorie til dagens medielandskap. For det første setter de inn i kontekst myten om den “onde interne fienden,” som er sentral for mange høyreekstreme konspirasjonsteorier. Denne myten styrkes av århundrer gamle, dype memetiske rammer: ideologiske måter å se og være på, som i tilfelle av panikkene omformet hverdagsinformasjon til tilsynelatende bevis på en stor satanisk konspirasjon. I tillegg til å etablere kontinuitet mellom konspirasjonsteorier fra fortiden og i dag, eksemplifiserer de sataniske panikkene og fremkommer ut fra, nettverksklimaendringer. Kritisk for nettverksklimaendringer var den utbredte adopsjonen av lesbare/skrivbare medier på 1960- og 70-tallet, endringer i medieindustrien og politikk på 70- og 80-tallet, og den politiske konsolideringen av New Right på 80- og 90-tallet. Akkurat som i tilfelle av miljømessige klimaendringer, oppsto nettverksendringene langsomt over tid, etter hvert som eksisterende filtreringssystemer ble mer og mer belastet av mer og mer forurensning. Resultatet var en fullstendig nettverkskrise, og de sataniske panikkene viste seg å være et varselsignal om katastrofen som ville komme.

Kapittel 2, “The Root of All Memes,” henter inspirasjon fra redwood-røttene. I digitale nettverk, som i redwoodskoger, sprer forurensning introdusert på ett sted seg raskt til resten av skogen og utover. Vi fokuserer på tidlige sosiale medier, preget av liberalisme og dens negative friheter. To kraftige, dype memetiske rammer, den hvite rasistiske rammen og fetishisert syn, genererte et oversvømmende forurensning, som deretter tilslørte de økologiske konsekvensene – i hvert fall for de som var skjermet av hvithet og dens fetisjiserte blikk. Mange i skogen var derimot ikke beskyttet av noen av disse, de visste hva som skjedde og forsøkte å varsle om det. Men de ble ignorert av de som forble trygt i sine komfortable, utopiske rammer. Begrepet "internetkultur," som ble adoptert på midten av 00-tallet av en blanding av akademikere, teknologibransjens insidere og subkulturelle troll, epitomiserer denne unnlatelsen. Støttet av den hvite rasistiske rammen og fetishisert syn, spredte internettkulturen forurensning vidt og bredt, alt under dekke av moro. Og det var moro for noen mennesker. Som unge, hvite forskere som studerte dette landskapet, var det også morsomt for oss; våre uobserverte rammer førte til mange år med ekstraordinær ubevissthet. Alt det moroa hindret ikke forurensningen fra å flyte; det gjorde bare at forurensningen ble usynlig for de av oss som ikke ble forgiftet av den. I alle fall, ennå.

Kapittel 3, “Tilling Bigoted Lands, Sowing Bigoted Seeds,” bygger videre på kapittel 2. Det bruker metaforen om landbruk for å vise hvordan individuelle brukere av sosiale medier påvirker sine nettverk bare ved å være en del av dem. Enten landene de dyrker er så små som en bakgårdshage eller store som en fabrikkfarm, kan hvem som helst slippe ut forurenset informasjon i helt andre miljøer, uavhengig av intensjon eller bevissthet. Som bevis analyserer vi fremveksten av hvit nasjonalisme og overherredømme, sammen med et helt spekter av kaosentreprenørskap og våpenført desinformasjon, under den amerikanske presidentvalgsyklusen i 2016 – ikke som et sjokkerende vendepunkt i den amerikanske erfaringen, men som en fortsettelse av velkjente historiske mønstre. Som det lenge har vært tilfelle, spilte handlingene til de voldelige rasistene, kaosentreprenørene og desinformasjonens agenter selv en kritisk rolle i denne fremveksten. Men også handlingene til alle andre. Journalister på sentrum-venstre bidro i stor grad til å forsterke reaksjonære meldinger, spesielt unge journalister oppdratt på internetkultur. På grunn av deres erfaringer på nettet, var disse reporterne primet til å se voldelig ideologi som "bare" trolling, på "bare" internett. Røttene under gikk dermed sammen med jorden rundt, og videre demonstrerte behovet for å vurdere nøyaktig hva vi putter inn i våre nettverk – selv når vi prøver å hjelpe.

Kapittel 4, “The Gathering Storm,” følger værmønstrene som vokser seg store og omslutter hele medieøkosystemet. Her fokuserer vi på noen av de mest voldsomt stormene på nettet: pro-Trump Deep State-konspirasjonsteoriene som svirret fra de tidligste dagene av Trumps kandidatur, forurenset hans riksrett i 2019 og undergravde viktige folkehelsevarsler om COVID-19-pandemien. Hvert nye element i Deep State-narrativet – inkludert reaksjonene som historiene inspirerte – smeltet sammen med de foregående elementene, og skapte en stadig voksende superstorm. Selv om Deep State-narrativet er unikt for Trump-æraen, finnes det flere historiske kontinuiteter mellom Deep State og lignende teorier fra fortiden – ikke minst omfavnelsen av den generasjonsgamle, dype memetiske rammen kjent som "Make America Great Again." De unike konturene i det digitale miljøet, fra plattformarkitektur til algoritmisk forsterkning, kombinert med voksende, asymmetrisk polarisering, gjør moderne konspirasjonsteorier mer betydningsfulle og farligere enn noensinne. Å unngå å ta hensyn til totaliteten av disse orkanene – inkludert energien vi selv tilfører dem – utelater informasjon som er essensiell for å overleve stormene, svekker fellesskapets innsats for å forberede seg på virkningene og, mest destruktivt, kan føre til at stormene vokser sterkere mens de beveger seg fremover.

Det er et overveldende syn. Men vi må løfte blikket. Når vi sporer hvordan forurenset informasjon siver gjennom våre nettverk, hvordan hverdagslige valg sprer den forurensningen og hvordan overlappende energier driver mediesuperstormene fremover, begynner et nettverksøkologisk kart å dukke opp. Å feste vårt respektive “du er her”-klistremerke på det kartet er neste steg.

Den viktigste innsikten som kan trekkes fra denne analysen, er at nettverksforurensning ikke bare er et resultat av individuelle valg, men et produkt av komplekse interaksjoner mellom teknologi, politikk og kultur. Det er ikke nok å bare være kritisk til informasjonen vi møter; vi må også forstå de dypereliggende strukturer som muliggjør spredningen av skadelig innhold. I dette miljøet er økologisk literacy, som fremhever forbindelsene mellom individer og deres påvirkning på kollektivet, et viktig verktøy for å navigere denne forurensningen og finne veier mot en sunnere medieøkologi.

Hva var grunnlaget for staters rettigheter og muligheten for å trekke seg ut fra Unionen?
Hvordan Auditory Discrimination Therapy Påvirker Hjerneaktivitet hos Tinnituspasienter
Hvordan den lille byen blir min
Hvordan grensesnittlaget påvirker brukeropplevelse og systemytelse
Hvordan Trump Brukte Selv-eksepsjonalitet for å Bygge Sin Kampanje