Ved å analysere de politiske valgene og velgernes verdier i Storbritannia under Brexit, får vi et klart bilde av hvordan populisme og autoritære tendenser har vært med på å forme partisystemet. Dette er spesielt synlig i sammenligningen av ulike partiers velgere på en verdiskala som dekker både populistiske og autoritære holdninger. En analyse av dataene fra de britiske valgene i 2015 og 2017 gir innsikt i hvordan velgere, til tross for deres partipreferanser, har blitt delt i to store leire: de som støtter Brexit (Leave) og de som er for å forbli i EU (Remain). Denne delingen av velgerne har vist seg å være mer enn en kamp om politiske plattformer; det har også handlet om fundamentale kulturelle verdier.

Dataene viser at velgere som støtter UKIP, det politiske partiet kjent for sin sterke populistiske og autoritære agenda, er de mest ekstreme på denne verdiskalaen. De befinner seg i det øverste høyre kvadrant på diagrammet, som representerer de høyeste nivåene av både populisme og autoritarisme. Deres holdninger er i stor grad preget av skepsis mot etablerte politiske eliter og en sterk tro på folkets rett til å ta beslutninger. UKIP-velgerne er ikke bare de mest populistiske, men også de mest autoritære, et trekk som er merket av en sterk tro på at samfunnet bør styres strengt, og at det er nødvendig med disiplin og lydighet.

Sammenlignet med UKIP-velgerne, er det tydelig at de konservative velgerne, selv om de er nært beslektet i ideologi, befinner seg litt nærmere sentrum på denne verdiskalaen. Etter Theresa Mays valgseier og partiets hardlinje-politikk rundt EU og immigrasjon, har det konservative partiet gradvis blitt mer populistisk og autoritært i sitt ståsted. Likevel forblir de mindre ekstreme enn UKIP, som i stor grad har definert sin politikk gjennom nasjonalistiske og anti-immigrasjonsholdninger.

På den andre siden av spekteret finner vi velgerne til partier som Labour, De Grønne og Liberaldemokratene. Disse gruppene er betydelig mindre populistiske og mer tilhengere av pluralistisk demokrati. Spesielt Liberaldemokratene har utpekt seg som det partiet som minst av alle har vært tilbøyelige til å godta populistiske ideer, og har i stedet fokuserte på demokratiske verdier, inkludert å beskytte minoriteter og fremme et åpent samfunn. Deres verdier er mer liberale og åpne, preget av en tro på at politiske beslutninger bør være åpne for et bredt spekter av ideer, og at kompromisser ikke nødvendigvis betyr å selge ut prinsippene.

Den politiske kartleggingen fra 2015 og 2017 viser at Brexit-diskusjonen har hatt en dyp og langvarig innvirkning på hvordan velgerne ser på sitt eget politiske parti. Velgerne har blitt delt ikke bare på økonomiske linjer, men også på kulturelle verdier som autoritet, respekt for tradisjon, og troen på folkets rett til å ha siste ord. På mange måter har Brexit handlet om mer enn bare EU-medlemskap – det har vært en kamp om de kulturelle normene som har preget Storbritannia i flere tiår.

Disse kulturelle spenningene kan spores tilbake til et skifte i britisk politikk. Fram til Brexit hadde det vært et bredt konsensus om de liberale internasjonale ordenene og verdiene som plasserte Storbritannia som en del av et kosmopolitisk fellesskap. Men, som det vises i Brexit, var dette konsensuset ikke delt av alle, og det var mange som følte seg marginalisert av den politiske eliten. For dem representerte UKIP og Leave-kampanjen en mulighet til å gjenopprette en nasjonal stolthet og en tilbakevending til det som ble sett på som tradisjonelle britiske verdier.

Samtidig kan man ikke overse den dyptgripende effekten som populismen har hatt på de politiske normene i Storbritannia. Fremveksten av UKIP og Brexit-kampanjen har ikke bare utfordret etablerte politiske strukturer, men har også åpnet for en ny politisk diskurs preget av mistillit til institusjonene, nasjonalistiske følelser, og en skepsis til internasjonalt samarbeid. Dette har ført til en polarisering der populistiske og autoritære ideer har fått større plass i offentligheten, noe som har ført til et mer fragmentert og konfliktfylt politisk landskap.

Det som er viktig å merke seg, er at denne polariseringen ikke er et midlertidig fenomen. Den har blitt forsterket over tid, særlig etter Brexit-avstemningen, og har satt dype spor i hvordan britene ser på sitt eget samfunn og politiske system. Det er også tydelig at politiske partier som ønsker å appellere til velgere i dette landskapet, må være i stand til å navigere de verdiene som ligger til grunn for denne politiske utviklingen, og forstå hvordan populistiske ideer kan formes og reise politiske utfordringer langt utover de tradisjonelle økonomiske spørsmålene.

Hva var årsakene til brexit og hvordan påvirket kultur og økonomi valget?

Theresa May behandlet sin seier som avgjørende, delvis for å sikre ministerstøtte for sin posisjon som partileder. Etter at hun kom til No. 10, utløste parlamentet artikkel 50 i Lisboa-traktaten og godkjente forhandlingene som førte til Storbritannias endelige skilsmisse fra EU, som skulle finne sted ved midnatt 29. mars 2019. Likevel ser det ut som om regjeringen ikke hadde noen klar plan for hva de ønsket å oppnå gjennom disse forhandlingene – og ingen realistisk sjanse til å oppnå målene om å begrense europeeres rett til å bo og arbeide i Storbritannia, samtidig som de opprettholdt tollfri tilgang til det europeiske markedet. May undervurderte også situasjonen ved å kalle inn til et nytt, tidlig valg i juni 2017, hvor hun mistet sitt parlamentariske flertall, undergravde sin autoritet som partileder og svekket sin forhandlingsposisjon i Europa ved å bli avhengig av DUP. På samme måte som Trumps uventede fordel i Electoral College i 2016-valget, finnes det flere «hva hvis»-scenarier i de ulike trinnene som førte til brexit, som kunne ha ført til et helt annet utfall. Likevel, på «etterspørselssiden» av ligningen, viser bevisene vi har analysert mer forutsigbare og konsistente mønstre om de viktigste drivkreftene bak offentlig opinion og velgervaner i brexit-folkeavstemningen, etter at den ble innkalt, samt i mønstre for valgstøtte til UKIP i de generelle valgene i 2015 og 2017. Tre viktige funn fortjener å bli fremhevet fra denne casestudien.

Teorien om kulturell backlash argumenterer for at et nytt skille har oppstått både i partikonkurranse og i velgermassen i mange vestlige samfunn. I Goodharts fremstilling av situasjonen har Storbritannia blitt delt mellom «Anywheres» – de høyt utdannede, geografisk mobile profesjonelle som omfavner nye mennesker og erfaringer, og som definerer seg selv gjennom sine prestasjoner – og «Somewheres», som har en identitet forankret i hjembyen og finner raske endringer urovekkende, spesielt endringer som skyldes tilstrømningen av migranter, veksten av multietniske byer og mer flytende kjønnsidentiteter. Vi mener at kjernen i dette kulturelle skillet angår autoritære verdier, støttet av sosialt konservative grupper som føler seg mest truet av den raske kulturelle endringen og tapet av respekt for tradisjonelle livsstiler. Dette utløser en autoritær refleks – som understreker viktigheten av å opprettholde kollektiv sikkerhet ved å håndheve overholdelse av tradisjonelle normer, et samlet front mot fremmede og lojalitet til sterke ledere. Denne orienteringen forsterkes gjennom anti-etablering populistisk retorikk som sparker «dem» og gjeninnfører den legitime stemmen til «oss» ved å hevde «makten til folket». Den kulturelle backlash-teorien antyder at autoritære og populistiske verdier blant den eldre generasjonen og de mindre utdannede sektorene har skapt et nytt kulturelt skille som kan mobiliseres av populistiske ledere som Nigel Farage, og muligheter for å uttrykke offentlige preferanser, som gjennom brexit-folkeavstemningen. Den empiriske dokumentasjonen i dette kapitlet bekrefter at både autoritære og populistiske verdier er sterkt knyttet til stemmegivning i Storbritannia, som antatt. Disse mønstrene vedvarer ikke bare i å forutsi støtte for Leave i EU-avstemningen, men også stemmene som ble avgitt for UKIP i 2015 og 2017.

Dette kapitlet har også undersøkt den økonomiske klage-teorien, som hevder at de som er mindre velstående – de økonomiske taperne fra globalisering – vil være mer tilbøyelige til å omfavne brexit og UKIP. Selv om dette er et svært populært argument i mediedekningen, og støttet av studier i politisk økonomi basert på områdene hvor Leave-voteringen var sterkest, fant dette kapitlet (som andre analyser på individnivå) lite støtte for denne teorien. I de analytiske modellene var ikke støtten for brexit signifikant sterkere blant ufaglærte manuelle arbeidere, blant arbeidsledige eller blant dem med venstreorienterte økonomiske verdier. Slående generasjonskløfter er tydelige i stemmegivningen for brexit og i de nylige parlamentsvalgene i Storbritannia. Dette bekrefter mønstrene som allerede er observert i Europa og USA, og reiser viktige spørsmål om den endrede naturen av valgskillelinjer og partikonkurranse i disse landene. Hvis disse mønstrene vedvarer, og hvis yngre generasjoner kan mobiliseres til å stemme, vil dette sannsynligvis ha betydning. Vi vurderer implikasjonene i neste kapittel, inkludert potensialet for å transformere politiske agendaer, for fremtiden til partikonkurranse og for langvarige valgforandringer i Storbritannia og andre steder.

Hva forklarer de store og økende generasjonskløftene i brexit og UKIP? På den ene siden kan det være at yngre mennesker føler at de står overfor mer begrensede økonomiske muligheter enn deres foreldre og besteforeldre. Howker og Malik argumenterer for at, i skarp kontrast til de eldre generasjonene, står millioner av unge briter i dag overfor den mest usikre fremtiden siden tidlig på 1930-tallet, uten gode pensjoner, sikre jobber og rimelige boliger. I tillegg står millenials overfor kostnadene ved å gå på universitetet og økende nivåer av studiegjeld, mangel på sikre godt betalte jobber, stillestående lønninger og relativt høye nivåer av ungdomsarbeidsledighet (med arbeidsledighetsrater som er mer enn dobbelt så høye som nasjonalt gjennomsnitt). På den måten kan alder ha blitt den nye sosiale klassen. Hvis unge mennesker føler seg dårligere stilt enn sine foreldre og besteforeldre, kan de bli tiltrukket av den radikale sosialistiske agendaen til Labour-leder Jeremy Corbyn. Men systematisk bevis for denne påstanden er blandet. For eksempel rapporterte en studie som benyttet British Social Attitudes-data fra 1985 til 2012 at unge mennesker som kom til voksenlivet under Thatcher, var mer høyreorienterte i sine økonomiske holdninger enn tidligere generasjoner, ikke mer venstreorienterte. Et alternativt argument, som er mer overbevisende, er at millenials og Generasjon X i Storbritannia ikke likte Leave-leiren og UKIPs appeller til engelsk nasjonalisme og hvit nativisme, rasisme og etnisk intoleranse, samt sosial konservatisme. De ble mer tiltrukket av andre partier med en kosmopolitisk tilnærming til Storbritannias plass i EU og sosialt liberale holdninger til kulturelle og moralske spørsmål, som Labours valgløfter om å støtte LHBTQ-likestilling, kvinners rettigheter, antirasisme, dyrevelferd, lavere stemmerett for 16-åringer, støtte til internasjonal utvikling og bygging av bærekraftige miljøer.

Det finnes omfattende bevis fra British Attitudes Survey at det britiske samfunnet fortsetter å bevege seg i en sosialt liberal retning, hvor yngre og universitetsutdannede er langt mer tolerante enn eldre og mindre utdannede grupper på spørsmål som ekteskap av samme kjønn, abort, eutanasi, porno og utenomsesjonelt sex. Millenials er også langt mer tilbøyelige til å ha stemt Remain – spesielt universitetsstudenter, fordi Storbritannias medlemskap i EU gir muligheter til å arbeide, bo og studere i Paris, Berlin eller Roma. En post-Brexit-studie av unge mennesker i Storbritannia, basert på fokusgrupper og en stor spørreundersøkelse, konkluderte med at mange er bekymret for de negative konsekvensene av brexit for multietniske samfunn – og de uttrykte bekymring for økende intoleranse, diskriminering, rasisme og nedgangen i respekt for mangfoldet som Storbritannia tidligere hadde fremmet.

Hvordan dype kulturelle forandringer skaper politisk misnøye og fremveksten av autoritære holdninger

De langsomme prosessene som fører til endringer i verdier, som generasjonsforskjeller, utdanningsnivå, kjønn og urbane transformasjoner, har bidratt til en dypere kulturell kløft i mange vestlige samfunn. Denne kløften har ført til endringer i balansen mellom liberalisme og konservatisme. De eldre generasjonene av sosialkonservative har gradvis mistet sin hegemoniske status, selv om de fortsatt utgjør en stor minoritet i samfunnet – og en knapp majoritet blant velgerne. Tradisjonelle sosialkonservative er ofte samlet i nedadgående rurale områder som er avhengige av landbruk og industri. På den annen side har yngre generasjoner, som søker utdanning og jobbmuligheter i byene, forlatt disse områdene. Dette har ført til en aldrende befolkning i mange av disse samfunnene, som er overveiende hvite og mindre utdannede. I flere hundre fylker i USA er det flere mennesker som dør enn blir født.

I kontrast til dette har yngre sosialliberale økt i andel av den samlede befolkningen. De er aktive gjennom frivillighetsarbeid, protester og online aktivisme, men de er betydelig mindre tilbøyelige til å stemme. Hvordan reagerer folk på de dype kulturelle endringene i vestlige samfunn? Flere scenarier er mulige. På den ene siden kan de tradisjonelle sosialkonservatives verdier gradvis forsvinne etter hvert som deres andel i samfunnet krymper. Elisabeth Noelle-Neumann utviklet i 1974 en teori som hevder at mennesker er mer tilbøyelige til å være tause når de føler at deres synspunkter er i minoritet. Ifølge hennes "spiral of silence"-teori vil folk ofte unngå å uttrykke sine synspunkter dersom de føler at disse står i kontrast til samfunnets normer, som kan føre til sosial isolasjon, kritikk eller tap av status.

Det er viktig å merke seg at slike holdninger kan vedvare, selv om de ikke nødvendigvis blir offentlig uttrykt. I dette lyset kan man se hvordan sosialt liberale verdier blir mer akseptert i samfunnet. Støtte til ikke-tradisjonelle familier, homofile ekteskap, aksjon for kvinner og minoriteter, legalisering av rekreasjonsdrog, dyrevelferd, miljøvern og rettigheter for transpersoner – alle disse temaene er blitt mer akseptert i det offentlige rom, selv om konservative fortsatt kan føle at deres verdier er truet av et skiftende sosialt landskap. Dette kan føre til en form for motstand, hvor de som føler seg marginalisert av dette skiftet, vil uttrykke sin frustrasjon mot det de ser på som en svekkelse av tradisjonelle normer.

Konservative kan også reagere på et synkende sosialt akseptnivå for deres overbevisninger. Den kulturelle trusselen mot deres verdier kan komme fra mange forskjellige områder, enten det er fremmede med forskjellige kulturelle verdier eller utfordringer mot tradisjonelle normer knyttet til rase, etnisitet, religion, seksualitet, kjønn og livsstil. Denne reaksjonen kan gi grobunn for en økende intoleranse og reseniment som manifesterer seg i politisk uttrykk. Slike reaksjoner kan bli til en voldelig, nasjonalistisk kraft som retter seg mot det som oppfattes som 'de andre'. Denne motstanden kan også bli drevet av følelser som forsterkes av globalisering, migrasjon, tap av arbeidsplasser og oppfatningen av at kjønnsroller er i oppløsning.

De store kulturendringene som har funnet sted i moderne industrielle samfunn kan virke umoralske og dekadente for dem som står fast ved tradisjonelle verdier, som sosial konformitet, tradisjon og orden. I tillegg har omfattende migrasjonsstrømmer, spesielt fra lavinntektsland, endret etnisiteten i flere vestlige samfunn. De nyankomne snakker andre språk og har forskjellige religiøse og kulturelle praksiser, noe som forsterker inntrykket av at man ikke lenger bor i et samfunn man kjenner fra barndommen. Dette har ført til en økning av hatkriminalitet, særlig fra militante grupper som har blitt styrket av valgresultater som har synliggjort slike motsetninger, som da Trump ble valgt i USA.

Tradisjonelle nasjonalistiske grupper har gjerne en tendens til å se på etniske minoriteter som syndebukker, men kan også representere en bredere reaksjon mot raske kulturelle endringer. For dem som har en sterk tilknytning til tro, familie, etnisitet og nasjon, kan den økende globaliseringen føles som et tap av identitet. I et samfunn hvor disse tradisjonelle identitetene ikke lenger er dominerende, kan det oppstå en følelse av å være på ‘feil’ side av historien. Dette kan forsterkes i isolerte lokalsamfunn der individer omgir seg med mennesker som deler de samme verdiene, og henter politisk informasjon fra konservative medier som Fox News eller fra grupper på Facebook som bekrefter deres synspunkter. Slike samfunnsforhold kan bidra til at konservative føler seg misforstått og marginalisert i den brede offentligheten.

Politikere kan utnytte denne følelsen av misnøye for å mobilisere de konservative velgerne, ved å skylde på tapet av tradisjonelle verdier på liberale eliter, korrupte politikere og de etablerte mediene. Ved å stemple de som drar nytte av liberale politikk – som kvinner, etniske minoriteter og migranter – kan de skape en illusjon om en sosialt sammenkrøpen kultur, og bruke dette som et verktøy for politisk mobilisering.

I denne konteksten er det viktig å forstå at reaksjonen mot disse kulturelle endringene ikke bare er et uttrykk for økonomisk frustrasjon eller sosial usikkerhet. Det er også en dypt rotfestet følelse av tap av kulturell identitet. For mange kan følelsen av at samfunnet er i ferd med å endre seg på en fundamental måte, skape en bølge av politisk mobilisering, som ofte tar form som autoritære populistiske bevegelser. Det er derfor viktig å anerkjenne at de politiske spenningene som oppstår som følge av disse dype kulturelle endringene, ikke nødvendigvis handler om økonomiske eller praktiske spørsmål, men også om dype følelser av kulturell tap, identitetskrise og frykt for det ukjente.

Hvordan autoritære og liberale verdier utvikler seg i moderne samfunn

I dagens samfunn har forholdet mellom autoritære og liberale verdier blitt et sentralt tema for forståelsen av sosiale og politiske dynamikker. Verdier knyttet til autoritarisme, som sikkerhet, konformitet og tradisjon, står i motsetning til liberale verdier som vektlegger personlig frihet, uavhengighet og kreativitet. De sistnevnte er ofte forbundet med en mer åpen og fleksibel holdning til sosiale normer og individuelle valg.

Studier har vist at det er en sterk negativ sammenheng mellom autoritære verdier og liberale verdier på tvers av flere samfunn. Et tydelig eksempel på dette finnes i forholdet mellom sosialt liberale verdier – som aksept av homoseksualitet, abort, seksuell aktivitet før ekteskap og skilsmisse – og autoritære verdier. De som identifiserer seg med autoritære verdier har en mer konservativ holdning til disse moralske spørsmålene, som fremgår av resultatene fra data hentet fra den sjette bølgen av World Values Survey (WVS-6, 2010-2014), som omfatter samfunn i Australia, Tyskland, Nederland, New Zealand, Spania, Sverige og USA.

Den såkalte "tipping point"-teorien forsøker å forklare hvordan denne dynamikken utvikler seg over tid, spesielt i vestlige samfunn. Generelt kan man observere et klart mønster: de eldre generasjonene viser en langt sterkere støtte for autoritære verdier, mens de yngre generasjonene, spesielt Millennials, uttrykker økende støtte for liberale verdier. Dette skiftet reflekterer en større samfunnsmessig endring i oppfatningen av hva som er viktig i livene våre – et skifte fra tradisjonelle, konforme verdier til mer individuelle, frie verdier.

Målingen av autoritære verdier er blitt utviklet ved hjelp av Schwartz' skala, som inkluderer spørsmål som tester viktigheten av sikkerhet, konformitet og tradisjon. For eksempel kan man se på spørsmål som hvor viktig det er for en person å alltid oppføre seg ordentlig, å unngå farer og å følge tradisjoner. Denne type målinger er brukt til å skille mellom personer som legger vekt på autoritære verdier og de som har en mer liberal holdning til livsstil og samfunn.

I motsetning til dette, måles liberale verdier med spørsmål som tester viktigheten av å være uavhengig, fri og kreativ. Spørsmål som "Er det viktig for deg å ta egne beslutninger, uten å være avhengig av andre?" er et eksempel på hvordan disse verdiene måles. Det er verdt å merke seg at disse verdiene ofte blir assosiert med et ønske om individuell frihet og et mer dynamisk forhold til samfunnet.

En interessant observasjon som kan trekkes fra analysene, er hvordan ulike nasjoner og generasjoner håndterer balansen mellom autoritære og liberale verdier. I Europa, for eksempel, viser det seg at det er en tydelig "krysning" mellom generasjonene. Blant de som tilhører "Interwar"-generasjonen, som er født før andre verdenskrig, er autoritære verdier dominerende. I yngre generasjoner, spesielt blant Millennials, ser vi derimot en klar dominans av liberale verdier. Denne endringen er synlig på tvers av flere europeiske land, men variasjonene mellom nasjonene er også interessante. For eksempel kan vi se at det i Norge, Danmark og Finland er en tidlig overgang i verdimønstrene, spesielt blant "Baby Boom"-generasjonen.

Denne utviklingen er ikke bare en refleksjon av individuelle holdninger, men også av større samfunnsmessige endringer som påvirker hvordan verdier formes og uttrykkes. Økt globalisering, teknologisk utvikling, og endringer i arbeidsmarkedet har alle bidratt til at flere unge mennesker har fått mer frihet til å uttrykke sine egne meninger og identiteter. Samtidig har politiske og økonomiske utfordringer, som økonomisk ulikhet og spørsmål knyttet til innvandring, skapt grobunn for en økt polarisering mellom autoritære og liberale verdier, spesielt i vestlige demokratier.

Det er viktig å forstå at verdier som autoritarisme og liberalisme ikke nødvendigvis representerer statiske ideologier. De er produkter av en dynamisk prosess som påvirkes av både individuelle erfaringer og kollektive sosiale, politiske og økonomiske forhold. Hva som er akseptabelt eller ønskelig i et samfunn, kan derfor endres over tid – ikke bare på grunn av generasjonelle forskjeller, men også som et resultat av større samfunnsmessige og politiske skifter. Derfor er det viktig å erkjenne at dagens politiske og moralske landskap er formet av flere komplekse faktorer, og at forholdet mellom autoritære og liberale verdier er i stadig utvikling.

Hvordan Økonomiske Klager Påvirker Kulturelle Verdier og Politiske Holdninger

I de siste tiårene har de økonomiske omveltningene i utviklede land ført til betydelige endringer i både samfunnsstrukturer og politiske holdninger. Dette har blitt spesielt tydelig i områder hvor industrielle virksomheter har blitt lagt ned, som for eksempel da Ford stengte sine bilfabrikker i Dagenham eller da kullgruvene i Ruhr-dalen sluttet å produsere. Slike hendelser førte til drastiske økonomiske endringer, som på sin side påvirket boligprisene og skapte usikkerhet for både lokale butikker, småbedrifter og byggebransjen. Arbeidsledighet og manglende jobbmuligheter tvang mange unge og mobile arbeidstakere til å flytte til andre områder på jakt etter bedre jobbmuligheter. Dette reduserte skatteinntektene som ble brukt til å finansiere offentlige tjenester som skoler, helsevesen og politi, og førte til en økning i sosiale problemer. Den økonomiske usikkerheten fikk også de som fremdeles hadde jobb, til å føle på en økt usikkerhet.

Den økonomiske usikkerheten og de påfølgende samfunnsendringene har tydeligvis hatt en innvirkning på stemmegivningen i flere deler av verden. Regionale forskjeller i stemmegivning kan observeres, som for eksempel forskjellen i støtte til nasjonalistiske bevegelser i Marseille kontra Paris, Brexit-støtten i Greater London kontra West Midlands, og støtten til AfD i tidligere Øst-Tyskland kontra Vest-Tyskland. Slike forskjeller kan delvis forklares ved de lokale økonomiske forholdene og de sosiale problemene som har oppstått som følge av disse endringene.

Mange av disse forskjellene kan knyttes til en økning i autoritære verdier og populistiske holdninger blant de som har mistet økonomisk grunnlag. Disse verdiene har ofte blitt beskrevet som reaksjoner på en følelse av økonomisk usikkerhet og en oppfatning av å være "tapt" i et globalisert marked. Historisk sett har ekstremistiske bevegelser, som fascisme og andre autoritære strømninger, trukket til seg støtte fra de som følte seg truet av sosial mobilitet og tapt sosial status. Dette har vært tilfelle for små entreprenører, håndverkere og bønder som ble presset mellom makten til store selskaper på den ene siden og organisert arbeidskraft på den andre.

I den moderne konteksten er det et klart mønster av at de som er økonomisk usikre eller har mistet grunnlaget sitt i et globalisert samfunn, er mer tilbøyelige til å støtte autoritære og populistiske bevegelser. Dette kan være en reaksjon på tap av nasjonale grenser som tidligere beskyttet deres livssjanser. I møte med økende økonomisk ulikhet og svekkelse av nasjonal kontroll over økonomiske markeder, er mange blitt "de etterlatte" som føler at deres økonomiske og sosiale sikkerhet er truet. Denne gruppen, som ofte består av eldre, hvite menn og personer med lavere utdannelse, er ofte de som føler seg oversett av urbaniserte eliter som har tilgang til de globale mulighetene som den moderne økonomien gir.

Globaliseringen har vært en fordel for mange i utviklingsland, som for eksempel Kina og India, hvor millioner har hatt nytte av økt handel og investeringer. Men de som står utenfor denne utviklingen – ofte de med lavere utdannelse og arbeidere i tradisjonelle industrier – er blitt de økonomiske tapere. De er de som har mistet jobber i den tradisjonelle produksjonssektoren, fått redusert offentlig støtte og føler at de ikke har tilgang til de samme mulighetene som de mer mobile og velutdannede. Dette har bidratt til en økende misnøye med eksisterende politiske partier og en støtte til populistiske bevegelser som lover beskyttelse mot de negative effektene av globaliseringen.

Samtidig har det blitt vanskeligere for sosialdemokratiske og venstreorienterte partier å imøtekomme behovene til de som har tapt på globaliseringen. De har ikke klart å tilby de nødvendige sosiale trygghetssystemene for de som er blitt utelatt fra de økonomiske gevinstene. I mange tilfeller har velgerne som en gang støttet disse partiene, nå vendt seg mot populistiske alternativer, som for eksempel Donald Trump og Bernie Sanders i USA, eller Brexit-bevegelsen i Storbritannia. Dette er en reaksjon på en opplevelse av økonomisk tap og en følelse av at de tradisjonelle politiske alternativene ikke har gjort nok for å beskytte dem.

Økonomisk ulikhet har vært en nøkkelfaktor i dette skiftet. Økningen i inntektsforskjeller har vært spesielt markant i USA, hvor den økonomiske veksten ikke har blitt delt jevnt, og de rikeste har fått størstedelen av gevinstene. I Europa har ulikheten også økt, men i mindre grad enn i USA. Økt automatisering, outsourcing av arbeidsplasser, og svekkelse av fagforeningene har ført til at mange har mistet arbeidsplassene sine, samtidig som de økonomiske forskjellene har blitt større. Økonomisk liberalisering og de globale markedene har ført til at mange arbeidstakere, spesielt de med lav utdanning, har blitt de "tapende" i den nye globale økonomien.

I møte med denne utviklingen er det viktig å forstå at de som er økonomisk marginalisert, ikke bare er bekymret for sin egen økonomiske situasjon, men også føler at deres kulturelle identitet er truet. Mange i disse gruppene ser på de etablerte politiske og økonomiske eliten som ansvarlige for å ha ført samfunnet inn i en ny økonomisk orden som ikke tar hensyn til deres behov og verdier. Denne frustrasjonen kan manifestere seg i støtte til autoritære og populistiske bevegelser som lover å gjenopprette nasjonal kontroll og beskytte tradisjonelle verdier.

Hvordan bioaktive glassmaterialer påvirker vevsintegrasjon og biologisk respons
Hvordan AI Revolusjonerer Beslutningstaking og Autonome Systemer
Hvordan opprettholdes plikten og æren til muren i en verden truet av kaos?
Hva gjør nanocellulose til et viktig materiale i hydrogelapplikasjoner?