Woodrow Wilson, som ble den første sørstatspolitikeren valgt til president etter Zachary Taylor, ble kjent for sine rasistiske holdninger og handlinger som fikk bred kritikk i ettertid. Hans bakgrunn som etterkommer av soldater som kjempet for Sørens "tapte sak" gjorde ham til en figur som støttet segregasjonen og rasisme på mange nivåer. Under hans administrasjon ble den føderale regjeringen re-segregerte, svarte føderale ansatte ble systematisk sparket, og Wilson ble en tilhenger av Ku Klux Klan, en organisasjon som senere ville få støtte fra blant annet Fred Trump, faren til Donald Trump.

Wilson uttrykte sine synspunkter i sitt verk A History of the American People, der han beskrev de hvite mennene i Sør som drevet av et instinkt for selvbevaring, og om hvordan Ku Klux Klan ble dannet for å beskytte Sørens interesser mot det han mente var trusselen fra svarte stemmer i politikken. Wilsons rasistiske synspunkter strakk seg langt utover afroamerikanere. Etter at Kongressen erklærte krig mot Tyskland i april 1917, oppfordret han til omfattende overvåking og undertrykkelse av alle som kunne anses som illojale. Dette inkluderte tyske amerikanere, personer fra det Austro-Ungarske imperiet, samt irske amerikanere som ikke nødvendigvis støttet Storbritannia, og radikale stemmer som var mot krigen.

Slike holdninger ledet til det som ofte blir sett på som en forvrengning av virkelige trusselbilder – en mekanisme der alle som avviker fra den etablerte normen kan bli stigmatisert som en fiende av staten. Dette er et klassisk trekk ved autoritære regimer, som manipulerer frykten i folket og skaper et "vi mot dem"-narrativ. På samme måte som Tyskland ble sett på som fienden, ble tyske amerikanere ansett som trusselbare, uavhengig av deres faktiske lojalitet. Deretter ble det åpnet for å anklage andre grupper som radikale, anarkister og venstreorienterte, og i tilfelle de ikke kunne tilpasses det nasjonale bildet, ble de også sett på som fiender.

Under denne perioden var anti-tyske følelser utbredt, og mange tyske amerikanere ble tvunget til å fornekte sin arv eller endre navn for å unngå å bli utsatt for trakassering og vold. Byer med tysk opprinnelse endret navn, og produkter som tidligere var kjent som "hamburgere", ble for eksempel kalt "Salisbury steak". Dette var et resultat av en stor mediekampanje som pekte ut tyske amerikanere som fiender. Mange tyske amerikanere ble internerte, og de som nektet å støtte krigen, ble undertrykt. Denne retorikken og handlingene er noe som stadig gjenstår i det amerikanske politiske landskapet og har paralleller til moderne tid, hvor muslimer og personer med ikke-vestlig bakgrunn ofte blir kollektivt stigmatisert.

Den politiske retorikken som tilskyndet til å demonisere tyske amerikanere, radikale og fagforeningsmedlemmer, åpnet døren for et langvarig misbruk av makt som har fått alvorlige konsekvenser for både individets frihet og for demokratiske prinsipper. Under Wilsons regjering ble det også et grep om pressen, hvor kritiske stemmer ble stanset. Publikasjoner som utfordret statens interesser ble enten stengt ned eller kraftig undertrykt. Arbeidernes organisasjoner ble spesielt utsatt for statlig irettesettelse. Streikende arbeidere, som i det velkjente tilfellet av gruvearbeiderne ved Blair Mountain i West Virginia, ble behandlet som fiender av staten, og de som støttet deres sak ble betraktet som forrædere.

Når Wilsons politikk nådde sitt klimaks etter første verdenskrig, ble det rettet stor oppmerksomhet mot frykten for sosialisme og kommunisme, spesielt etter de revolusjonære hendelsene i Russland. Mange svarte soldater som returnerte fra krigen og som forventet takknemlighet fra nasjonen, ble mistenkt for å kunne spre Bolsjevisme i USA. Denne frykten drev til en økning i lynsjinger og økte aktiviteter fra rasistiske grupper som Ku Klux Klan.

I denne perioden ble venstreorienterte aktivister og fagforeningsledere ansett som nasjonens fiender, og de ble utsatt for statlige aksjoner som resulterte i tusenvis av arrestasjoner. Den store undertrykkelsen av fagbevegelsen i denne perioden hadde langvarige konsekvenser for arbeiderbevegelsen i USA og var med på å forme den nasjonale diskursen om hva som skulle anses som patriotisme og lojalitet.

Det er viktig å forstå at denne politikken med å skape fiender i befolkningen og demonisere grupper som utgjør trusselbilder, ikke er et fenomen som er begrenset til Wilsons tid. Det har vært et gjennomgående trekk i amerikansk historie, fra Adams’ Alien and Sedition Acts til de tidlige handlingene etter den amerikanske borgerkrigen. Dette er ikke bare en historie om folkemasser som handler på egen hånd, men også om eliter som søker å opprettholde makten gjennom frykt og kontroll.

Endringer i hvordan myndighetene håndterer utfordrende grupper kan synes å være en ny dynamikk, men trenden med å bruke frykt som et verktøy for å mobilisere støtte og kontrollere opposisjon er en kjent strategi. Å forstå disse historiske mønstrene gir en viktig kontekst for dagens politiske landskap, hvor frykt og mistillit til forskjellige befolkningsgrupper fortsatt blir utnyttet som et politisk redskap.

Hvordan den amerikanske revolusjonen forutså dagens politiske utfordringer

De tidlige årene i Amerikas historie har for mange av oss blitt redusert til en ensformig fremstilling i tresnitt eller bilder av større-enn-livet helter utskåret i relieff på hvit marmor. Jeg snakker om de første årene i USA, og om våre grunnleggere, som tross alt bare var menn – menn mye mer lik de av i dag enn vi kanskje liker å innrømme. Faktisk, som vi vil se gjennom denne boken, var hvert eneste tema som dominerer dagens overskrifter, hver eneste debatt, forutsett av de mennesker og hendelser som bidro til at USA ble til.

I tillegg til de nevnte, fantes det anklager om eksistensen av en slags «dyp stat», partipolitisk intriger som opererte med «falske nyheter», og det fantes virkelig dårlige menn som var der utelukkende for sin egen vinning. Det var en følelse av at, hvis de skandalene og divisjonene i tiden ikke ble tatt hånd om, kunne de permanent rive landet fra hverandre. Dette betyr ikke at mennene fra den tiden var de samme som de vi ser i dag. Selv om det fortsatt var mest menn på den tiden – nesten utelukkende hvite menn av midler – var det en annen form for storhet i luften. Det var ekte giganter, ikke bare i amerikansk historie, men i verdenshistorien, som gjorde bidrag som skulle endre den globale samfunnsstrukturen.

Først og fremst var de første lederne også uavhengige av tidligere etablerte lover og precedens i USA, og de navigerte gjennom det ukjente, da de skulle grunnlegge en nasjon som ikke bare var ny, men også verdens første store demokrati, fri for alle spor av føydalisme eller aristokrati. Når vi ser på dagens situasjon, er det klart at vi står overfor en helt annen type utfordringer enn de grunnleggerne møtte.

I sentrum av dagens regjering finner vi en mann som er helt ulik noen annen leder i amerikansk historie. Han er den eneste presidenten som aldri har brukt et eneste minutt av sitt liv på offentlig tjeneste før han tiltrådte sitt embete. Hvis vi blar gjennom historien, tar det ikke lang tid å se at dette er et unikt tilfelle. Washington var øverstkommanderende for den kontinentale hæren under den amerikanske revolusjonen, Adams var leder for komiteen som skrev uavhengighetserklæringen, og Jefferson var hovedforfatteren av den samme erklæringen før han ble utenriksminister og senere president. Denne listen kan utvides med flere eksempler på amerikanske ledere som hadde betydelig erfaring før de ble presidenter, fra generaler til senatorer, guvernører og diplomater.

Donald Trump, som vi ser, bryter med denne tradisjonen. Han har ingen offentlig tjenesteerfaring, noe som utgjør en fundamental forskjell fra hans forgjengere. Denne forskjellen i bakgrunn og erfaring belyser ikke bare hans manglende forberedelse, men også dyptgående feil i hans karakter og dømmekraft. I løpet av boken vil vi undersøke hvordan slike feil er blitt tydelige i hans handlinger og beslutninger.

For å unngå falske ekvivalenser, bør vi analysere hva som er likt mellom dagens politiske klima og fortiden, men vi må også være oppmerksomme på hva som er fundamentalt annerledes. Det er fire spesifikke områder vi bør utforske videre: (1) dyptstatens rolle og intriger, (2) kontroverser om delt lojalitet, (3) USAs første erfaring med riksrett, og (4) virkelige forrædere og svik.

Alt startet med "dypt staten"

For europeerne som bosatte seg i de britiske koloniene i Amerika, var landet et utkantområde. Mens urfolket hadde vært til stede i tusenvis av år, brøt den amerikanske revolusjonen ut omtrent et hundre og femti år etter at de første engelske nybyggerne ankom. Den amerikanske revolusjonen var ikke bare en uavhengighetskamp, men også en manifestasjon av den koloniale erkjennelsen av den politiske og økonomiske makten som eksisterte i Storbritannia. Den sammensatte kolonialmakten skapte et grunnlag for et «dypt stat» – en uoffisiell, men allikevel betydelig politisk struktur som opererte bak kulissene, et nettverk av interesser og politikk som til tider kunne kontrollere nasjonens kurs mer enn de formelle myndighetene kunne.

Den politiske kampen i de tidlige århundrene av USA var formet av en konstant konflikt mellom den offentlige makten som ble etablert gjennom nasjonens grunnlov og de skjulte kreftene som fortsatt opererte gjennom den gamle kolonimakten, aristokratiet, og i noen tilfeller de som hadde interesse av å manipulere maktstrukturen for egne interesser. Selv om denne ideen om en dyp stat kan virke fjern, ser vi at dens spor er til stede i dagens debatter om politisk innflytelse og manipulasjon.

Det er viktig for leseren å forstå at de politiske utfordringene som dagens USA står overfor, ikke er nye i seg selv, men heller en forlengelse av historiske problemstillinger. Denne dynamikken av skjulte maktstrukturer, politiske intrigene og de etiske dilemmaene som oppstod blant grunnleggerne, bør ikke kun sees på som gamle relikvier, men som deler av et mønster som fortsatt er relevant i moderne politikk. I dagens USA, på samme måte som i kolonitiden, finner vi maktspill, politiske intriger, og kampen om kontrollen over informasjon som er avgjørende for nasjonens fremtid.

Hvordan Amerikanske Grunnleggere Taklet Maktkamp og Mistillit – Paralleller til Moderne Konspirasjonsteorier

I de tidlige årene av USA, var de fleste større byene små, og befolkningene var beskjedne sammenlignet med dagens metropoler. New York, hjemmet til Hamilton og Burr, hadde bare omtrent 33 000 innbyggere – omtrent like mange som dagens studentmasse ved Universitetet i Alabama. Filadelfia, med Franklin, hadde 28 500. Bostons befolkning, som ble ledet av Adams-familien, var på 18 000. For å sette dette i perspektiv, var Boston på den tiden mindre enn befolkningen i to høyhusblokker på Manhattan i dag. Den økonomiske situasjonen for disse pionerene var preget av hardt arbeid i et ukjent og utfordrende terreng, hvor de fleste formuene ble bygget gjennom anstrengelser og tap, langt fra komforten vi kjenner i dagens samfunn.

Denne utfordrende konteksten, sammen med karakteren som måtte til for å overleve i slike forhold, var grunnlaget for de som skulle forme den unge nasjonen. De som tok på seg dette kallet, var enten drevet av nødvendighet eller ambisjon, og deres stå-på-vilje var essensiell i det som til slutt skulle bli et opprør mot Storbritannia. Den britiske regjeringen forsøkte å kontrollere kolonistene gjennom stadig mer byrdefulle skatter, uten å gi dem noe som helst innflytelse på styringen av samfunnet de strevde med å bygge. Kolonistene svarte med opprør og valgte å konfrontere den mektigste nasjonen på jorden. Ledelsen av dette opprøret visste at fiasko kunne føre til dødsstraff, og de var villige til å risikere alt.

De som ledet revolusjonen var pionerer, vant til å ta store risikoer og hadde en sterk følelse av rett til uavhengighet. Dette var en essensiell faktor i den seieren de til slutt oppnådde over britene. Men disse forholdene dannet også en ny type leder, hardføre og beregnende, i stand til å manipulere politisk støtte og ikke redd for konfrontasjon. Dette står i skarp kontrast til dagens ledere, som i stor grad er formet av et samfunn preget av luksus og overflod. Mens dagens politiske eliter kanskje ikke ble oppdratt i de luksuriøse omstendighetene som Donald Trump vokste opp i, ble de i det minste formet av det rikeste og mest maktfulle landet på jorden. De konkurrerer ikke for overlevelse, men for enda større velstand.

Men selv om disse forholdene skapte ledere som var langt mer forberedt på utfordringer, betyr ikke det at vi kan ignorere de politiske intriger og de mørke maktkampene som også preget tidlige dager i republikken. Konspirasjonsteoriene, som vi i dag ser i form av påstander om en "dyp stat" som er ute etter å undergrave politiske figurer som Trump, har alltid vært tilstede i amerikansk politikk. Allerede ved republikens begynnelse var det de som mistenkte at USAs grunnlov og den regjeringen som ble etablert gjennom den, egentlig var produkter av hemmelige og manipulerende krefter som ønsket å opprette et nytt aristokrati.

En av de tidligste uttrykkene for denne mistilliten kom i 1783, under et møte i Newburgh, New York. Etter at britene overga seg i Yorktown, var mange av de høye offiserene i den kontinentale hæren bekymret for deres fremtid. Kontinentalkongressen hadde sviktet på økonomiske løfter, og mange i hæren var i en prekær økonomisk situasjon. Washington hadde derfor en enorm utfordring i å hindre et potensielt opprør. En idé som kom frem på dette møtet, var å etablere en organisasjon for de tidligere offiserene – en slags eksklusiv orden inspirert av europeiske riddere og adelsmenn. Denne organisasjonen skulle tilsynelatende være et symbol på deres felles tapperhet, men frykten for at dette kunne utvikle seg til et nytt privilegert aristokrati, en slags "amerikansk adel", var utbredt.

En advokat fra Sør-Carolina, Aedanus Burke, var en av de som opponerte mot denne ideen. Han skrev et pamflett, hvor han argumenterte for at organisasjonen i virkeligheten var en skjult plan for å skape en ny maktelite. Han advarte mot faren for at en slik orden kunne ende i tyranni. Diskusjonen som fulgte, utfordret den unge republikken til å ta stilling til hva slags nasjon de ønsket å være. Ville de bygge et samfunn hvor makt kunne konsolideres blant en liten, arvelig elite? Eller skulle de bygge et samfunn preget av folkestyre og likhet?

Washington ble dypt ukomfortabel med kontroversen som fulgte. Han ble presset fra flere kanter, blant annet av Thomas Jefferson, til å bryte sine bånd med denne organisasjonen og avvikle den. På tross av hans eget lederskap i organisasjonen, valgte han å støtte endringer i charteret for å unngå at den skulle utvikle seg til en maktstruktur som kunne true republikkens grunnprinsipper.

Denne episoden illustrerer en viktig lekse om makt og mistillit som er relevant selv i dagens politiske landskap. De tidlige grunnleggerne av USA var dypt engasjert i spørsmål om maktens konsentrasjon, og frykten for en skjult elitistisk konspirasjon var en reell bekymring. Denne frykten, og diskusjonene omkring det, bør ikke undervurderes. Selv om de ytre omstendighetene har endret seg dramatisk, er de fundamentale spørsmålene om maktfordeling, mistillit og muligheten for politisk manipulering fortsatt relevante.

Jak efektivně upravovat fotografie: od Lightroomu k Photoshopu a základní korekce
Jak vytvořit originální náušnice z drátu: techniky a materiály
Jak popisovat věci v španělštině: Základní pravidla pro přídavná jména