De recente economische groei van de Verenigde Staten wordt vaak toegeschreven aan de belastingverlagingen die door president Donald Trump zijn geïntroduceerd. Hoewel deze belastingverlagingen significant zijn — naar schatting $1,5 biljoen over de komende tien jaar — vormen ze niet de grootste belastingverlagingen in de Amerikaanse geschiedenis, als men kijkt naar het totale aandeel in de economie. In feite kwamen de belastingverlagingen van Ronald Reagan in de jaren '80, de belastingverlagingen na de Tweede Wereldoorlog, en verschillende andere belastingmaatregelen vóór die van Trump. Toch blijft de Amerikaanse economie, ondanks de belastingverlagingen en de stijgende overheidsuitgaven, gestaag groeien.

Echter, de enorme belastingverlagingen hebben de federale begroting ernstig belast, met als gevolg een oplopend begrotingstekort en een nationale schuld die in 2019 de $22 biljoen overschreed. Het begrotingstekort kan worden toegeschreven aan drie hoofdoorzaken: militaire uitgaven die nagenoeg $1 biljoen bedragen, belastingverlagingen die de inkomsten van de overheid verlagen, en verplichte uitgaven zoals Medicare en Medicaid. In de context van deze enorme financiële druk lijkt de roep om verdere belastingverlagingen vanuit de zijde van de regering Trump moeilijk te rijmen met de structurele problemen waarmee de Amerikaanse economie kampt.

Wat betreft werkgelegenheid en economische prestaties beweert Trump steevast dat zijn beleid de oorzaak is van de lage werkloosheid en het groeiende aantal banen. Toch is het belangrijk te erkennen dat de fundamenten van de economische groei al gelegd werden tijdens de twee termijnen van Barack Obama, die het land door de ergste economische crisis sinds 1929 leidde. De indrukwekkende werkgelegenheidscijfers zijn het gevolg van een langzaam maar gestaag herstel, en niet het resultaat van onmiddellijke beleidsmaatregelen van Trump.

Daarnaast is er een ander aspect van Trump’s presidentschap dat veel aandacht verdient: zijn herhaaldelijke ontkenning van Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van 2016. Terwijl de Amerikaanse inlichtingendiensten en het Senaat-commissie-rapport de bevindingen van inmenging door Rusland bevestigen, blijft Trump volharden in zijn leugens en verdraaiingen van de feiten. Dit leidt tot ernstige zorgen over de integriteit van de democratische processen in de VS en over het verlies van vertrouwen in de waarheid.

Trump's misleidende uitspraken zijn niet beperkt tot de verkiezingen of de economie. Zo loog hij in 2018 tegen Amerikaanse troepen in Irak, door hen een enorm salarisverhoging toe te schrijven die feitelijk niet plaatsvond. Het militaire salaris werd wel verhoogd, maar niet in de mate die Trump beweerde. In juli 2019 verspreidde Trump opnieuw valse informatie door te beweren dat de Indiase regering hem had uitgenodigd om te bemiddelen in het conflict tussen India en Pakistan. De Indiase regering ontkende onmiddellijk deze bewering, maar Trump weigerde zijn fout toe te geven.

De vraag die we ons stellen, is waarom we ons zoveel zorgen zouden maken over deze leugens en misleidingen. De reden is eenvoudig: wanneer een wereldleider zich keer op keer ongestraft kan beroepen op valse beweringen en misleidende uitspraken, ondermijnt dit het vertrouwen van de bevolking in het democratische proces zelf. Het is een direct gevaar voor het welzijn van de democratie, die steeds kwetsbaarder lijkt te worden in de wereld van vandaag.

De zorgen die deskundigen zoals Andrew Coan en Michael D'Antonio uiten, zijn gerechtvaardigd. Ze stellen dat Trump’s gedrag op hetzelfde niveau ligt als dat van Richard Nixon in de donkerste dagen van zijn presidentschap, toen Nixon betrokken was bij de Watergate-schandalen. Beide leiders vertoonden gedrag dat de normen van het Amerikaanse recht en de democratie uitdaagde. Trump, net als Nixon, ondernam pogingen om de federale justitie te manipuleren in zijn voordeel, zoals bleek uit de pogingen om FBI-directeur James Comey te ontslaan en de druk die hij uitoefende op zijn eigen minister van Justitie, Jeff Sessions.

De kern van de zaak is dat Trump het democratisch systeem uitdaagt en probeert zichzelf boven de wet te plaatsen. Als hij ongestraft blijft, kan dit een gevaarlijk precedent scheppen voor toekomstige presidenten, die zich mogelijk eveneens boven de wet gaan wanen. Het gevaar is dat als Trump’s daden worden getolereerd, andere wereldleiders zich ook gerechtigd voelen om ongestraft valse verklaringen af te leggen en wetten te overtreden zonder gevolgen.

Trump’s gedragingen zouden moeten dienen als een waarschuwing voor de Amerikaanse democratie en voor democratische systemen overal ter wereld. De situatie waarin we ons bevinden is er een die vraagt om voorzichtigheid, maar ook om actieve betrokkenheid van de burgers. Het is essentieel dat het Amerikaanse volk, en de internationale gemeenschap, waakzaam blijven voor de gevolgen van leiders die het vertrouwen in de waarheid ondermijnen en de rechtsstaat uithollen.

Hoe de behandeling van journalisten wereldwijd de vrijheid van de pers bedreigt

Als journalist stelde Acosta vragen die Trump en zijn medewerkers niet bevielen, wat er toe leidde dat werd gesteld dat hij de "Witte Huis niet met respect behandelde" (Media Matters, 2018). Aangezien het ongrondwettelijk is om een perskaart in te trekken zonder geldige reden, werd Acosta’s Witte Huis-pas kort daarna weer aan hem teruggegeven (Epps, 2018). Het afnemen van iemands perskaart is relatief milde behandeling in vergelijking met wat journalisten in de afgelopen jaren hebben moeten doorstaan. Het volgende niveau van harde behandeling is arrestatie. In Myanmar bijvoorbeeld werden twee Pulitzerprijs-winnende journalisten van Reuters gevangen gezet terwijl ze verslag deden van de gewelddadige onderdrukking van Rohingya-moslims (Pierson, 2019b). De journalisten, Wa Lone en Kyaw Soe Oo, zitten sinds december 2017 in de gevangenis en zitten zeven jaar gevangen vanwege de schending van een obscure koloniale staatsgeheimenwet. De twee werden beschuldigd van het verkrijgen van geheime documenten (Pierson, 2019b). “De zaak heeft wereldwijd veroordeling van de regering van Myanmar opgeleverd en twijfels gezaaid over de toewijding van het land aan democratie en de rechtsstaat” (Pierson, 2019b: A4). De journalisten werden in mei 2019 vrijgelaten (BBC News, 2019b).

Publieke schandalisering (bijvoorbeeld het openbaar intrekken van perskaarten) en gevangenisstraf zijn nog niet de ergste straffen die journalisten ondergaan. Eerder in dit hoofdstuk werden gegevens gegeven over journalisten die in Turkije, China en Egypte gevangen zitten, het totale aantal vermiste journalisten wereldwijd en degenen die in de eerste helft van 2019 werden gedood. Aanvullende gegevens worden hier verstrekt. Volgens Reporters Without Borders (RWB) waren er in 2017 wereldwijd 326 journalisten gevangen gezet voor hun werk; 65 journalisten werden gedood tijdens hun werk (de Society of Professional Journalists noemt dit aantal 74); nog eens 54 werden gegijzeld door niet-statelijke actoren (Chavern, 2018). Roy Greenslade (2016), schrijver voor The Guardian, meldt dat de nieuwe “global impunity index” onthult dat islamistische groepen een groot aantal journalisten en fotografen zonder angst voor straf hebben vermoord. In 2018 werd Jamal Khashoggi, een Saudische dissident, journalist en bijdrager aan de Washington Post, en voormalig algemeen directeur en hoofdredacteur van Al-Arab News Channel, door agenten van de Saudische regering vermoord. De wereldwijde impunity index werd opgericht door de Committee to Protect Journalists (CPJ). Deze index berekent het aantal onopgeloste moorden op journalisten als percentage van de bevolking van elk land; alleen landen met vijf of meer onopgeloste zaken worden opgenomen in de lijst (CPJ, 2016). Zaken worden als onopgelost beschouwd wanneer er geen veroordelingen zijn verkregen; zaken waarin sommige, maar niet alle daders worden vervolgd, worden als gedeeltelijke straffeloosheid geclassificeerd en worden niet meegeteld in de statistieken. Wanneer moordverdachten gedood worden tijdens hun arrestatie, worden zij geclassificeerd als gedeeltelijke straffeloosheid (CPJ, 2016). De Impunity Index wordt jaarlijks gepubliceerd op 2 november ter gelegenheid van de Internationale Dag ter Bestrijding van Straffeloosheid voor Misdrijven tegen Journalisten.

In 2016 was het land dat het slechtst scoorde op de CPJ-index, voor het tweede jaar op rij, Somalië (24), waar de militante groep al-Shabaab wordt verdacht van de meeste moorden op journalisten. Irak (71) en Syrië (17), waar leden van de militante Islamitische Staat minstens zes journalisten in het afgelopen jaar hebben vermoord, stonden op de tweede en derde plaats op de lijst (CPJ, 2016). (Het aantal tussen haakjes geeft het totale aantal onopgeloste moorden aan tussen 1 september 2006 en 31 augustus 2016). De rest van de lijst van 2016 omvat de Filippijnen (41), Zuid-Sudan (5), Mexico (21), Afghanistan (5), Pakistan (21), Brazilië (15), Rusland (9), Bangladesh (97), Nigeria en India (13). Ondanks hun slechte prestaties in het behalen van gerechtigheid voor journalisten, staan vier van de landen op de lijst – India, Mexico, Nigeria en de Filippijnen – in de bestuursraad van de Community of Democracies, een coalitie die zich inzet voor het versterken van democratische normen (Greenslade, 2016). In 2018 waren er 14 landen op de CPJ’s Global Impunity Index. Ook in 2018 stond Somalië voor het vierde jaar op rij bovenaan, gevolgd door Syrië, Irak, Zuid-Sudan, de Filippijnen, Afghanistan, Mexico, Colombia, Pakistan, Brazilië, Rusland, Bangladesh, Nigeria en India (Witchel, 2018).

Het is opmerkelijk dat er een andere Global Impunity Index (GII) bestaat, opgericht door de Universiteit van de Americas Puebla (UDLAP) en het Center for Studies on Impunity and Justice (CESIJ), die verschilt van de index van de CPJ, die specifiek gericht is op journalisten. De GII probeert, in kwantitatieve termen, de wereldwijde straffeloosheid te meten en de directe effecten hiervan op andere mondiale vraagstukken zoals ongelijkheid, corruptie en geweld (Rappler.com, 2017). Er is enige overlap tussen de landen die slecht scoren op beide indexen. Wat betreft de GII, werd de Filippijnen gerangschikt als de grootste overtreding van straffeloosheid, voornamelijk door de toegenomen geweldsdelicten van georganiseerde misdaad en de stijgende terroristische activiteiten van lokale bendes die met de Islamitische Staat verbonden zijn (Rappler.com, 2017). De top tien van de 2017 GII-lijst omvatte India, Kameroen, Mexico, Peru, Venezuela, Brazilië, Colombia, Nicaragua, en de Russische Federatie.

Volgens Reporters Without Borders (RWB) werden er in 2017 wereldwijd 65 journalisten (55 mannen en 10 vrouwen) gedood, een lager cijfer dan de 79 journalisten die het jaar ervoor werden gedood. Er waren 54 journalisten die gegijzeld werden en twee die vermist waren. Zesentwintig van de journalisten (waaronder 50 professionele journalisten, zeven burgerjournalisten en acht mediowerkers) werden gedood in het kader van hun werk (de collateral victims van een dodelijke situatie zoals een luchtaanval, artilleriebeschieting of zelfmoordaanslag), en 39 werden vermoord en doelbewust aangevallen omdat hun verslaggeving politieke, economische of criminele belangen bedreigde. Het doelbewust doden van journalisten is een poging om hen te laten zwijgen over de informatie die ze onthullen (RWB, 2017). RWB biedt twee mogelijke verklaringen voor de daling van het aantal journalisten dat in 2017 werd gedood: (1) actiegroepen die druk uitoefenen op nieuwsorganisaties om journalisten meer bescherming te bieden en (2) journalisten die landen ontvluchten die te gevaarlijk zijn geworden. RWB meldde ook dat de twee dodelijkste landen voor verslaggevers Syrië (door de burgeroorlog) en Mexico (door drugskartels) waren. Afghanistan, Irak en de Filippijnen zijn de volgende dodelijkste landen voor verslaggevers, volgens RWB (2017).

De hoop dat de dodelijke aanvallen op journalisten misschien afnemen, werd tenietgedaan in 2018 toen UNESCO meldde dat in de eerste tien maanden van dat jaar al 82 journalisten wereldwijd waren gedood. (In totaal werden 88 mediawerknemers gedood in 2018.) UNESCO meldde ook dat gemiddeld 90 procent van de misdaden tegen journalisten onbestraft blijft. Bovendien worden journalisten het zwijgen opgelegd door middelen zoals misbruik van laster- en antiterrorismewetten, beschuldigingen van "nepnieuws" en online intimidatie (IFEX, 2018). De internationale organisatie voor vrije meningsuiting ARTICLE 19 roept regeringen op om actie te ondernemen tegen misdaden tegen journalisten. De uitvoerend directeur van ARTICLE 19, Thomas Hughes, zegt: “Journalisten over de hele wereld worden aangevallen en gedood voor het blootleggen van corruptie, het ter verantwoording roepen van regeringen of simpelweg voor het uiten van hun meningen of overtuigingen. De daders van deze misdaden blijven grotendeels ongestraft, of ze nu door de staat gesteund worden of niet.”

Hoe bouw je een effectief financieel model en wat moet je er écht van begrijpen?
Wat maakt de werking van MOS-apparaten zo essentieel voor technologieën?
Waarom is de jacht op Constantine zowel absurd als gevaarlijk?
Wat betekent het om een Land Girl te zijn in tijden van oorlog?