Waarom de Bitcoin ETF geen goedkeuring kreeg: de gevolgen voor de markt en de alternatieven

In januari 2017 voorspelde analist Spencer Bogart van Needham & Company dat de introductie van een Bitcoin ETF een enorme impact zou hebben op de prijs van Bitcoin. Hij schatte dat de Bitcoin ETF in de eerste week van lancering ongeveer 300 miljoen dollar aan activa zou aantrekken, wat de prijs van Bitcoin aanzienlijk zou doen stijgen. De prijs van Bitcoin steeg inderdaad in anticipatie van de mogelijke goedkeuring van de ETF, hoewel velen, die beter op de hoogte waren van crypto-activa en de kapitaalmarkten, twijfelden aan de goedkeuring van het product. Toch bereikte de prijs van Bitcoin een recordhoogte voordat de beslissing viel.

Na de afwijzing van de Winklevoss ETF daalde de prijs van Bitcoin dramatisch, van 1.250 dollar naar onder de 1.000 dollar in slechts enkele minuten. Maar de markt herstelde zich snel, en binnen enkele dagen was de waarde van Bitcoin weer boven de 1.200 dollar, met een totale toename van 4 miljard dollar in de waarde van alle crypto-activa. Dit incident maakte duidelijk dat de prijs van Bitcoin niet alleen gevoelig was voor de goedkeuring van de ETF, maar ook dat de markt in staat was om zich snel te herstellen van dergelijke tegenslagen. De afwijzing bracht echter ook kritiek teweeg van tegenstanders die Bitcoin als een "nutteloze investering" bestempelden.

Naast de vertragingen in de VS, bood het buitenland alternatieven voor de investering in Bitcoin via gereguleerde beurzen. In Zweden bijvoorbeeld werden twee Bitcoin Exchange Traded Notes (ETN's) goedgekeurd door de Zweedse financiële toezichthouder (FSA) en gelanceerd op Nasdaq Nordic. ETN's, hoewel vergelijkbaar met ETF's, verschillen doordat ze geen bezit van de onderliggende activa vereisen, maar simpelweg een digitale belofte afgeven die de waarde van een activum volgt. Dit maakt ze risicovoller dan ETF's, omdat investeerders afhankelijk zijn van de kredietwaardigheid van de uitgever van de ETN.

ETN's bieden een manier om blootstelling aan Bitcoin te krijgen zonder de crypto-activa zelf in bezit te hebben, maar brengen een extra risico met zich mee. Als de uitgevende bank failliet gaat, kunnen investeerders slechts een fractie van hun investering terugkrijgen, in tegenstelling tot ETF's die de onderliggende activa daadwerkelijk bezitten. Desondanks hebben ETN's de voorkeur van sommige beleggers die willen profiteren van de opkomst van Bitcoin zonder zich zorgen te maken over de praktische aspecten van het bezitten van de cryptocurrency.

Het is belangrijk te begrijpen dat de afwijzing van de Bitcoin ETF door de SEC niet noodzakelijkerwijs een weerspiegeling is van de fundamentaliteit van Bitcoin zelf, maar van de bredere zorgen over de regulering van de cryptocurrency-markt. De SEC benadrukte het gebrek aan regulering en het gevaar van manipulatie als belangrijke redenen voor hun beslissing. Terwijl de markten voor Bitcoin en andere crypto-activa onmiskenbaar blijven groeien, wordt de vraag naar een gereguleerde en veilige manier om in deze activa te investeren steeds urgenter. De ontwikkelingen rond Bitcoin ETF's, evenals de opkomst van alternatieve producten zoals ETN's, tonen aan dat de markten in beweging blijven en de druk op de toezichthouders zal blijven toenemen om een oplossing te vinden die zowel de stabiliteit van de markten als de bescherming van beleggers garandeert.

De afwijzing van de Bitcoin ETF door de SEC biedt dus niet alleen een interessante les in de dynamiek van de kapitaalmarkten en cryptocurrency, maar ook een waarschuwing voor de uitdagingen die gepaard gaan met het integreren van crypto-activa in het traditionele financiële systeem. Dit benadrukt de noodzaak van strikte regulering en transparantie binnen de crypto-markten, evenals de voortdurende zoektocht naar een balans tussen innovatie en bescherming van de belegger.

Hoe kan financiële speculatie leiden tot bubbels en financiële crises?

De geschiedenis van financiële speculatie toont een reeks van uitbarstingen en ineenstortingen die de markten keer op keer hebben beïnvloed. Van de beroemde tulpenmanie in de 17e eeuw tot de recente opkomst van cryptocurrency-markten, speculatie heeft een cruciale rol gespeeld in de manier waarop economieën zich ontwikkelen en crisis ervaren. Vaak is het een dubbele factor: enerzijds kan het grote winsten opleveren voor investeerders, anderzijds kan het leiden tot dramatische verliezen en zelfs systemische instabiliteit.

Financiële speculatie komt voort uit het verlangen naar winst in de toekomst, vaak zonder de onderliggende waarde van het geconsumeerde actief volledig te begrijpen. Dit geldt voor de historische zeepbellen zoals de Mississippi-bubbel in de vroege 18e eeuw en de Zuidzee-bubbel, waarin beleggers in massale aantallen dachten dat ze door speculatie op de aandelen van overzeese handelsbedrijven rijk zouden worden. Deze bubbels, die uiteindelijk barstten, hebben het vertrouwen in financiële markten ernstig beschadigd.

Wat interessant is, is dat de economische theorieën die deze bubbels verklaren, vaak tot op de dag van vandaag van toepassing blijven. De cyclus van optimisme, gevolgd door overdrijving en uiteindelijk instorting, lijkt een tijdloze dynamiek in de geschiedenis van financiële markten. Het is een patroon dat zich herhaalt: het lijkt vaak alsof beleggers zich niet bewust zijn van de geschiedenis van mislukte speculaties, totdat ze zelf de gevolgen ervan ondervinden.

Hetzelfde patroon zien we nu in opkomende markten zoals cryptocurrency. Bitcoin en andere digitale valuta hebben, net als de tulpen in de 17e eeuw, een ongekende populariteit verworven. Gedreven door de belofte van snelle rijkdom, speculeren veel investeerders op de prijzen van cryptoactiva zonder de technologie en de onderliggende risico's volledig te begrijpen. Dit heeft geleid tot extreme prijsschommelingen en vragen over de duurzaamheid van de markt.

Het is belangrijk te begrijpen dat deze speculatieve gedragingen niet altijd negatief zijn voor de economie op korte termijn. In sommige gevallen kan het leiden tot investeringen in innovatieve technologieën en nieuwe markten die op lange termijn waarde creëren. Cryptocurrencies, bijvoorbeeld, hebben een technologische revolutie teweeggebracht door blockchain-technologie op grotere schaal toe te passen, wat op zichzelf al waardevolle vooruitgangen heeft geboekt op het gebied van digitale betalingen en gedecentraliseerde systemen. Echter, de speculatieve aard van de markt heeft ook geleid tot een aantal schandalen en financiële verliezen, vooral voor kleinere beleggers die te laat in de markt stapten.

Bovendien moeten we niet vergeten dat de speculatieve golven vaak worden aangewakkerd door externe krachten, zoals overheidsbeleid, regelgeving of marktmanipulaties. Het ontstaan van bubbels wordt vaak versneld door de perceptie van geldsysteeminstabiliteit, bijvoorbeeld door inflatie of onzekere marktomstandigheden. In sommige gevallen kunnen grote spelers de markt beïnvloeden door strategisch in te kopen of uit te verkopen, wat de volatiliteit verder vergroot.

Wat belangrijk is, is dat de schade van speculatie niet altijd onmiddellijk zichtbaar is. De gevolgen van een financiële crisis kunnen jaren duren voordat ze volledig worden begrepen. We hebben gezien hoe de Grote Depressie in de jaren dertig, de financiële crisis van 2008 en de recente instortingen in de cryptocurrency-markt zich pas echt manifesteerden nadat de bubbels barstten. De dramatische effecten van dergelijke crises kunnen zowel persoonlijke als systemische schade veroorzaken, waardoor ze voor de lange termijn ingrijpende gevolgen kunnen hebben.

Naast het begrijpen van de historische voorbeelden van financiële speculatie, is het ook essentieel om te kijken naar de manieren waarop beleggers zich kunnen beschermen tegen de risico’s van bubbels. Kritisch denken over marktomstandigheden, begrijpen van de fundamentele waarde van activa en het ontwikkelen van strategieën voor risicobeheer kunnen helpen bij het vermijden van de valkuilen van speculatie. Diversificatie van investeringen en een gedisciplineerde benadering kunnen ook bijdragen aan het verminderen van de blootstelling aan marktrisico’s.

Het is van groot belang dat zowel beginnende als ervaren beleggers zich bewust zijn van de complexiteit van financiële markten en het risico dat verbonden is aan snelle, ongecontroleerde groei. Speculatie kan bijdragen aan de vooruitgang van markten, maar tegelijkertijd kan het de fundamenten van een gezonde economie ondermijnen als het niet met zorg wordt benaderd. Wat nodig is, is een gebalanceerde benadering van financiële markten, waarbij speculatie niet de overhand krijgt ten koste van de fundamentele economische waarde.