Empathie, wederkerigheid, genade: dit zijn de vruchten van existentiële onzekerheid, zelfbewust begrepen temidden van de tegenspoed van het leven. We zijn allemaal in zekere mate gewond, moreel gebroken of het risico lopen dat we dat worden, verborgen voor onszelf, maar toch in staat tot genade en verlossende transformatie. Daarom moeten we blijven opletten voor alternatieve epistemologische registers en verbeeldingswerelden: onbeheerd kunnen de discrete beperkingen van een bepaalde manier van weten, voelen of spreken de deugden ervan overschaduwen. Bijvoorbeeld, morele zekerheid, die onverschillig is voor de kwetsbaarheid van het zelf en de omstandigheden, wordt net zo gemakkelijk tiranniek als ongebreidelde vrijheid. De extremen van onze natuur roepen om een voorzichtige verdeling van macht tussen verschillende vormen van kennis en discours, zodat hun collectieve sterktes de zwaktes van de afzonderlijke vormen kunnen tegenwerken en balanceren.

Denkend over denken, voelen en oordelen verzacht de snelle verleiding van gebrekkige overtuiging. Dit is waar dramatische uitweidingen, afwijkende meningen en andere rapporten van de marges voor dienen. Politieke vrijheid in deze zin streeft ernaar de conflicterende heilige krachten van geweld en betekenis, verstoring en vernieuwing, nihilisme en genade te harmoniseren. Deze tegenstrijdige registers – vertegenwoordigd door de verstorende agentie van de hertog aan de ene kant, en de regeneratieve agentie van Isabella en Barnardine aan de andere kant – vormen de strijd van soevereiniteit, waarin de verknoping, het losmaken en opnieuw binden van de staat zich voortdurend afspeelt.

Hoe kunnen we ons de vraag stellen, door welk daimon wij leven, gebonden aan welke heilige of transcendente bron van de soevereiniteit van de wet? Als de hertog erin was geslaagd zichzelf en anderen beter te begrijpen, zou hij dan geleerd hebben om zich af te wenden van de donkere hoeken van bedrog en manipulatie (het inzetten van “sluwheid tegen ondeugd”)? Zou hij dan aandachtiger naar de wijze raad van Escalus over “de aard van ons volk, de instituties van onze stad en de voorwaarden voor gemeenschappelijke rechtvaardigheid” hebben geluisterd? Zou zijn huwelijksvoorstel aan Isabella dan waardiger voor haar toestemming zijn dan haar stilte? De hertog lijkt zich niet in staat om deze dingen te doen. Het is alsof zijn blokkade tegen instructie door de daimon hem veroordeelt tot de karakterologische en politieke impasses waar het toneelstuk mee begint en eindigt.

Net als de holle instrumentalisme van de hertog, ondoorzichtig voor de toevalligheden van genade maar niet de arrogantie van controle die strategische berekening biedt, staat Angelo’s intollerante en defecte morele rigiditeit in scherp contrast met de daimonische dimensie van Barnardine’s en Isabella’s verschillende vormen van weerstand. Zoals Angelo weemoedig beseft: “Zodra we onze genade vergeten, gaat niets meer goed.” Door ons te leiden naar een beter begrip van de gevolgen van het niet luisteren naar wat de daimon van ons vraagt, nodigt Measure for Measure ons uit om alternatieve soevereine denkbeelden te overwegen op basis van bronnen van karakteridealen die Eudaimonia (het goede leven) cultiveren en in stand houden. Door haar publiek in een conjunctief register te plaatsen, stimuleert het toneelstuk onze creatieve capaciteit om bewust verschillende innerlijke en uiterlijke toestanden te assimileren en uit te proberen. De hertog mag dan onvermogen tot verandering vertonen, maar degenen van ons die getuige zijn van het opvoeren van dergelijke politieke en persoonlijke impasses kunnen, na zorgvuldige reflectie, de oorzaak en de genezing ervan gaan inzien. Politiek oordeel en actie kunnen door dergelijke inzichten gevormd en geïnformeerd worden. Dit zijn de culturele en politieke voorwaarden die nodig zijn voor voorzichtige oordeelsvorming en betekenisvolle vrijheid.

Maar hoe zou een adviseur zoals Escalus effectiever de uitdaging hebben aangepakt die het conjunctieve karakter van het toneelstuk met zich meebrengt? Welke voorzichtige raad zou hij de hertog hebben kunnen geven om zichzelf en de aard van soevereiniteit beter te leren kennen, wat zou hebben geleid tot wijzere redevoering en discours? We kunnen beginnen met ons voor te stellen...

Na de verrassende terugkeer van de hertog in Wenen, trok Escalus zich met een zwaar hart terug naar zijn kamer. De toenemende hevigheid van de bizarre gratie van de hertog, gevolgd door de schok van zijn plotselinge huwelijksvoorstel aan Isabella, drukte Escalus neer, als een koorts. Toen slaap eindelijk zijn zorgen verlichtte, kwam er een droom bij hem op. Hij zou de hertog de volgende ochtend in deze woorden ervan vertellen: "Ik zag een groot wiel draaien en draaien. En op de omtrek van dat wiel zaten veel mensen, alsof het een groot toneel was. Ik zag Angelo, en Isabella, en Lucio, en anderen ook. En toen een van hen naar de poolster wees, was het alsof het weer van de wereld zijn eigenschappen ontleende aan het klimaat dat hun karakter naar voren bracht. Zodat, wanneer zijn beurt naar het noorden kwam, alles Angelo’s holle rechtvaardigheid werd, maar wanneer het Lucio’s beurt was, alles losbandig en vulgair werd. En zo ging het, duizelingwekkend en warrig! En toen stond u op, en ging bij ieder van hen, alsof u hun juiste maat en omvang nam. En het leek mij, mijn Heer, alsof uw majesteit menigten bevatte, ieder een soevereine ziel, ondeelbaar en onmeetbaar, niet te assimileren in zijn kracht en mysterie, ieder een mogelijke toekomst, een soeverein zelf en staat wachtend om opgevoerd te worden, maar samen, een ensemble, vastgehouden in één drama. Of dit mijn droom was, of ik slechts een levende schaduw was in de uwe, kan ik nu niet zeggen. Maar toen ik wakker werd, vertelde mijn hart mij dat er heilige grenzen zijn die geen soeverein kan overschrijden, zelfs niet door de scherpste strategieën van wil of verlangen, want de bron waaruit soevereiniteit vloeit, is zowel het begin als de beperking daarvan – een heilig goed dat door consensus publiek wordt erkend en waarvoor soevereine staten bestaan om te bevorderen en te waarborgen."

Escalus werd toen stil, waardoor de hertog diep in gedachten verzonken raakte. Uiteindelijk, na zijn overpeinzingen te hebben beëindigd, keek de hertog op en sprak, zijn woorden uitsprekend met grote bedachtzaamheid, alsof ze voor het eerst werden uitgesproken: “Van regering zouden de eigenschappen zich in mij lijken te ontvouwen, als ik invloed heb op spraak en discours…”

Hoe Taal en Wetten Evolueren door Metaforen en Meervoudige Betekenissen

Taal is veel meer dan een puur communicatief middel. Het is een dynamisch systeem, een levend organisme dat zich voortdurend ontwikkelt, juist doordat het meerdere betekenissen en interpretaties toestaat. Deze meervoudigheid, zoals beschreven door Owen Barfield, is niet alleen van poëtisch belang, maar ook van politiek en maatschappelijk belang. Barfield betoogt dat de capaciteit van taal om verschillende betekenissen tegelijkertijd te dragen, kan dienen als bescherming tegen machtsmisbruik, zoals in de tijd van nazi-Duitsland, waar woorden als "Tarnung" werden gebruikt om verborgen betekenissen te communiceren. Taal biedt daarmee niet alleen esthetisch genot, maar ook politieke kracht.

Bij Barfield is er een diepe connectie tussen de evolutie van de taal en de evolutie van de samenleving. Wetgeving moet zich aanpassen aan de veranderingen binnen de maatschappij, net zoals taal dat doet. Terwijl de wet vaak gezien wordt als iets vasts en onveranderlijks, is Barfield van mening dat ze een dynamischere functie moet vervullen, die zich aanpast aan de voortdurende veranderingen in het sociale weefsel. Net zoals herhalende fenomenen geen leven vertegenwoordigen, is het ook zo dat een wet die niet evolueert, haar capaciteit om de samenleving effectief te dienen, verliest.

Deze visie wordt verder ondersteund door zijn concept van 'objectief idealisme', waarbij hij betoogt dat de menselijke bewustzijnsontwikkeling hand in hand gaat met de ontwikkeling van taal en concepten. Barfield verwerpt het idee dat het menselijke brein simpelweg een passieve observator is van de wereld; in plaats daarvan stelt hij dat de menselijke geest actief bijdraagt aan de creatie van de werkelijkheid. De waarneming van de wereld is altijd verweven met de geest en de taal die we gebruiken om deze werkelijkheid te beschrijven.

Dit idee komt tot leven in Barfields beschrijving van een regenboog. Wat is een regenboog werkelijk? Terwijl het zich aan de horizon bevindt, lijkt het een object van vele kleuren, maar de werkelijkheid ervan bestaat slechts in de perceptie van de waarnemer. De regenboog is geen object dat onafhankelijk van de geest bestaat, maar een constructie van onze waarneming. Dit toont aan dat onze ervaring van de wereld niet objectief is, maar altijd door de geest en de taal die we gebruiken gefilterd wordt.

Metaforen spelen een sleutelrol in dit proces. Barfield gebruikt de metaforen van de dood, die vaak het abstracte en onbekende proberen te verbeelden door het bekende te suggereren. In Shakespeare's werk, bijvoorbeeld, wordt de dood vaak gepersonifieerd, wat ons in staat stelt de abstracte werkelijkheid van de dood te begrijpen door middel van concrete beelden, zoals de 'sergeant' die een arrestatie verricht. Dit benadrukt de creatieve kracht van de taal: we gebruiken metaforen niet alleen om abstracte ideeën uit te drukken, maar om ze te construeren en ze betekenis te geven. Dood, liefde, rechtvaardigheid—dit zijn geen objectieve waarheden, maar concepten die alleen bestaan door de metaforen die we eraan verbinden.

In dit opzicht is de taal een krachtig hulpmiddel dat ons niet alleen helpt om de wereld te begrijpen, maar ook om deze te creëren. Zoals Barfield stelt, is het belangrijk te begrijpen dat taal nooit neutraal is; de manier waarop we woorden gebruiken, vormt onze perceptie van de werkelijkheid. Dit geldt zowel voor de poëzie als voor de wetgeving. Beide hebben de capaciteit om het sociale en politieke leven te beïnvloeden door de manier waarop ze betekenissen construeren en overbrengen.

De sociale rol van taal is dus onmiskenbaar. Taal is niet slechts een reflectie van de samenleving, maar ook een actieve kracht die deze samenleving mede vormgeeft. Dit geldt zowel voor de kunst, waar taal voortdurend geëxploreerd wordt in poëtische zin, als voor de wet, waar taal vaak in juridische teksten wordt gebruikt om fundamentele maatschappelijke veranderingen te faciliteren. Wetgeving, zoals poëzie, is slechts een middel om betekenissen over te dragen, en de manier waarop we die betekenissen construeren, bepaalt de richting van de sociale vooruitgang.

Belangrijk is dat de geest altijd een actieve rol speelt in de constructie van de werkelijkheid, niet alleen door waarneming, maar ook door de metaforen die we gebruiken om onze ervaring te verwoorden. Wat we voor 'reële' objecten beschouwen, zijn vaak slechts door taal geconstrueerde representaties. Dit geldt niet alleen voor abstracte concepten als de dood, maar ook voor de manier waarop we de wereld en onszelf begrijpen in al haar vormen. De universele afhankelijkheid van metaforen in ons dagelijks leven, of het nu in de kunst, literatuur, of wetgeving is, is fundamenteel voor de manier waarop we onze samenleving en onszelf als mensen begrijpen.

Hoe Messengers Ontdekking van Mercurius Ons Begrip van de Planeet Verandert
Wat zijn de implicaties van de gemiddelde Itô-stochastische differentiaalvergelijkingen in de studie van quasi-integrable Hamiltoniaanse systemen?
Welke factoren beïnvloeden de keuze van het substraat voor hoogfrequente toepassingen in MEMS-technologie?
Hoe 3D-printing kan bijdragen aan biomedische toepassingen: Van gepersonaliseerde mondbeschermers tot bioprinten van organen
Hoe de Kust van Maine te Verkennen: Van Kunst tot Lichthuisjes