Nel corso degli ultimi decenni, la città di Marietta, situata nella contea di Cobb, ha vissuto una trasformazione profonda sia dal punto di vista demografico che economico. Negli anni '70, la popolazione di Marietta è triplicata grazie all'arrivo di migliaia di posti di lavoro legati alla produzione di aeromobili e all'espansione di Atlanta, che ha progressivamente inglobato la contea di Cobb. Questo boom economico e demografico è stato accompagnato da un cambiamento radicale nella composizione razziale della città. Sebbene Marietta fosse prevalentemente bianca (86%) nel 1970, tale percentuale ha cominciato a scendere nei decenni successivi, raggiungendo il 74% nel 1990. Ma il fenomeno ha accelerato negli anni '90, con la popolazione nera che quasi raddoppiava e quella ispanica che cresceva del 600%. Nel 2000, per la prima volta nella sua storia, i bianchi rappresentavano meno del 50% della popolazione di Marietta.

Questo cambiamento razziale è avvenuto parallelamente a un progressivo deterioramento delle condizioni economiche. Nel 1970, il reddito pro capite di Marietta era pari al 96% di quello della contea di Cobb, ma nel 2000 era sceso all'84%, per arrivare all'81% nel 2010. Questo declino economico è stato accompagnato da un aumento costante del tasso di povertà, che è passato dall'11% nel 1970 al 15,7% nel 2000, e infine al 18,5% nel 2015. Marietta si trovava ormai nel pieno di un processo neoliberista che stimolava una spietata competizione per gli investimenti, creando le condizioni ideali per una reazione contro quelli che venivano considerati i responsabili del declino.

Negli anni '90, iniziarono a manifestarsi i primi segnali di una reazione autoritaria contro i presunti colpevoli. L'Autorità per le abitazioni di Marietta (MHA) intensificò la sorveglianza nelle sue aree residenziali, adottando politiche severe come la "one strike" per tutti i residenti, e costruendo una barriera di cemento per separare uno dei suoi complessi dalle abitazioni vicine. Queste misure, apparentemente mirate a contenere il crimine, contribuirono a consolidare l'immagine delle abitazioni pubbliche come luoghi irredimibili, focolai di delinquenza.

Nel 2003, l'MHA decise di abbattere le sue proprietà, adducendo preoccupazioni di bilancio e la persistente criminalità. Nel 2013, tutte le 627 unità abitative pubbliche non destinate agli anziani furono demolite, e le aree furono vendute a sviluppatori privati di lusso. La maggior parte dei residenti che furono trasferiti, in gran parte neri, ricevettero voucher per l'abitazione e furono distribuiti in altre zone della contea. Chi subentrò a loro erano per lo più bianchi e decisamente più benestanti.

Questo processo di demolizione delle abitazioni pubbliche rappresentò il primo passo fondamentale nella gentrificazione del centro cittadino. Ma le abitazioni pubbliche costituivano solo una piccola parte del patrimonio immobiliare di Marietta. Le autorità si concentrarono quindi su Franklin Road, che per alcuni rappresentava il cuore del cambiamento razziale ed economico della città. Sebbene le abitazioni lungo questa strada fossero tutte di proprietà privata, la sua riqualificazione seguì una logica simile a quella della demolizione delle case popolari. Nel 2006, la città di Marietta lanciò un'iniziativa quinquennale contro la criminalità, finanziata con fondi federali, e aumentò la sorveglianza e i controlli di polizia lungo Franklin Road, perseguendo una politica di tolleranza zero e arresti per reati minori.

Questo intervento, che doveva ridurre la criminalità, fu strumentalizzato da alcuni sostenitori del progetto di riqualificazione per giustificare la demolizione degli appartamenti. Franklin Road divenne così il simbolo di una città che doveva essere "ripulita" per evitare il suo collasso economico e sociale. Le voci che sostenevano la necessità di questi interventi, come quella di Mary Southerland, proprietaria della W.D. Little Mortgage Corporation, enfatizzavano l'urgenza di "salvare" Marietta dalla decadenza. La riqualificazione di Franklin Road non era solo una questione di estetica urbana, ma veniva presentata come l'unica soluzione per preservare l'identità della città.

La retorica della "pulizia" e della "salvezza" di Marietta si intrecciava inevitabilmente con un'immagine razziale. Franklin Road, e i suoi residenti prevalentemente neri e ispanici, venivano visti come la causa di un'infezione che minacciava l'intero corpo della città. La demolizione delle abitazioni pubbliche e la gentrificazione del centro, dunque, non venivano più solo viste come necessarie per l'innalzamento del valore immobiliare e il miglioramento della sicurezza, ma come un atto di purificazione sociale e razziale. La città, attraverso questi interventi, non cercava solo di superare la crisi economica, ma di ripristinare una visione del passato in cui il razzismo e la separazione sociale venivano giustificati come un fatto naturale.

Questa narrazione della rinascita della città, però, deve essere letta criticamente. Le azioni intraprese non erano solo una risposta alle difficoltà economiche, ma riflettevano una più profonda frustrazione sociale legata all'accelerazione delle disuguaglianze, alla competizione neoliberista e alla paura di un futuro incerto. La rimozione delle "macchie" urbane, con la distruzione delle abitazioni pubbliche e l'espulsione dei suoi abitanti, non ha fatto altro che accentuare la divisione tra i diversi gruppi sociali, perpetuando una logica di esclusione che non ha risolto le reali problematiche strutturali della città.

Come la Retorica del Wrestling ha Influenzato la Politica di Donald Trump

La politica di Donald Trump è stata spesso interpretata come una manifestazione dell’eccezionalismo americano o come un esempio di demagogia tipica della storia politica degli Stati Uniti (Hinck 2018; Edwards 2018; McDonough 2018). Tuttavia, riteniamo che Trump si collochi al di fuori di queste categorie. Durante la sua campagna elettorale, Trump ha attaccato i suoi avversari con insulti diretti, definendo Jeb Bush un "debole", collegando il padre di Ted Cruz all’assassinio di Kennedy, denigrando la sua avversaria femminile, Carly Fiorina, e definendo Hillary Clinton una "donna cattiva". Questa strategia retorica lo pone al di fuori della politica tradizionale, inscrivendolo piuttosto in un nuovo stile comunicativo, uno che Trump ha imparato durante la sua collaborazione con Vince McMahon e la World Wrestling Entertainment (WWE).

Trump utilizza una retorica simile a quella dei lottatori professionisti, ma è stato questo approccio a garantirgli la vittoria alle elezioni? E che implicazioni potrebbe avere il rimodellamento delle elezioni presidenziali in vere e proprie gare di wrestling per il futuro della politica? In questo capitolo esploriamo la storia di Trump con la WWE, l’organizzazione che gli ha insegnato a usare i media per attrarre un pubblico. Analizziamo come la sua comunicazione politica rifletta lo stile retorico del wrestling professionistico, e mappiamo l'entusiasmo per il wrestling (misurato dalla partecipazione agli eventi in rapporto alla popolazione) contro l’entusiasmo per Trump (misurato dai voti ricevuti), evidenziando una correlazione. Questi dati indiretti suggeriscono che l’utilizzo della retorica del wrestling sia stata una causa importante del successo elettorale di Trump e un possibile ostacolo nella gestione delle future elezioni politiche.

La Formazione Mediatica di Trump con la WWE

Per comprendere la relazione di Trump con il wrestling, è necessario esplorare la WWE, l’organizzazione che lo ha aiutato a perfezionare la sua capacità di coinvolgere il pubblico. La WWE, in origine conosciuta come Worldwide Wrestling Federation (WWWF), è stata fondata nel 1952 da Jess McMahon e Toots Mondt. Nel 1962 la federazione prese il nome di WWWF, e successivamente, nel 1982, Vincent K. McMahon, figlio di Jess, rilevò l'attività e la portò alla fama nazionale, grazie anche all’intuizione di creare WrestleMania nel 1984, evento che divenne il fiore all’occhiello della compagnia.

La WWE si presenta come una compagnia di intrattenimento che offre contenuti "family-friendly", accessibili a milioni di persone nel mondo attraverso media, eventi dal vivo, merchandise e le proprie piattaforme televisive e cinematografiche. Oggi, la WWE è una compagnia pubblica con un giro d'affari di oltre 800 milioni di dollari nel 2017. Trump, in questo contesto, ha avuto un lungo rapporto sia dentro che fuori dal ring.

Trump e la WWE: Il Personaggio e la Politica

Trump ha fatto numerose apparizioni pubbliche con la WWE, diventando un personaggio a sé stante all'interno dell’universo immaginario della compagnia. Come sottolineato da Heather Bandenburg (2016), Trump è sempre stato essenzialmente una “maschera” da wrestling incarnata da una persona reale. La fusione tra la realtà e la finzione, tra l’apparenza e la sostanza, è uno degli aspetti più distintivi del suo stile comunicativo. Non è un caso che, durante il suo mandato, la sua comunicazione politica abbia preso a prestito molti dei tratti tipici di una lotta di wrestling: il linguaggio aggressivo, i colpi bassi, l’estremizzazione dei conflitti, l’autoesaltazione e la retorica della sfida.

Questa strategia, in cui la politica diventa una sorta di "spettacolo", ha avuto una risonanza particolare tra gli elettori. Trump è riuscito a distorcere le aspettative tradizionali nei confronti di un candidato presidenziale, offrendo uno spettacolo che, seppur provocatorio, non risultava mai noioso. Come nel wrestling, il suo ruolo era quello di un eroe (o antieroe), in grado di manipolare le emozioni degli spettatori, con il fine di galvanizzare il suo pubblico. A differenza della politica tradizionale, dove la diplomazia e la sobrietà sono predominanti, Trump ha abbracciato una retorica più cruda e spettacolare.

L'Influenza del Wrestling sulla Politica Elettorale

Inoltre, possiamo tracciare una connessione interessante tra la passione per il wrestling e quella per Trump. Studiando la partecipazione agli eventi della WWE e i risultati elettorali, emerge una correlazione tra le due. La base di fan del wrestling e quella di Trump si sovrappongono in modo significativo, suggerendo che una parte della sua popolarità possa essere attribuita a un pubblico che già nutriva un affetto per lo stile retorico del wrestling. Questo pubblico non è solo numeroso, ma fortemente entusiasta, disposto a seguirlo in un viaggio politico che ha del surreale, esattamente come i match di wrestling.

Infine, l’adozione di uno stile comunicativo che riduce la politica a un incontro di wrestling pone sfide enormi per le elezioni future. Se la politica continuerà a evolversi su questa falsariga, ci troveremo di fronte a una comunicazione sempre più polarizzata e spettacolarizzata, dove la sostanza cederà il passo all'immagine, alla provocazione, e alla costruzione di nemici e alleati attraverso l’arte del "trash talk". Ciò potrebbe ridurre la politica a uno spettacolo destinato a intrattenere piuttosto che a risolvere i reali problemi sociali, economici e politici della nazione. In tal senso, non solo la figura di Trump, ma anche la struttura stessa delle campagne elettorali potrebbe essere rimodellata da questa nuova "forma" di comunicazione politica.

Come il "post-verità" e la manipolazione della realtà sono diventati strumenti di potere nella politica contemporanea

Il discorso politico contemporaneo è stato radicalmente trasformato dall'emergere di una nuova realtà, quella che viene definita "post-verità". La post-verità si riferisce a una condizione in cui i fatti oggettivi hanno meno peso nel determinare l'opinione pubblica rispetto alle emozioni e alle credenze personali. Questo fenomeno ha trovato una delle sue manifestazioni più eclatanti nell'era della presidenza di Donald Trump, la cui retorica ha giocato un ruolo fondamentale nel modellare e diffondere una visione del mondo distorta, ma al contempo incredibilmente potente. La continua diffusione di affermazioni false, imprecise o volutamente ingannevoli da parte di Trump ha suscitato non solo polemiche, ma anche una riflessione profonda su come la verità stessa venga percepita e manipolata in un contesto politico.

La retorica di Trump ha portato alla luce un nuovo paradigma comunicativo, in cui le verità vengono spesso ripetute ad libitum, creando una nuova realtà condivisa che risponde più alle aspettative del pubblico che alla realtà oggettiva. Le sue affermazioni false, come la dichiarazione che il numero di morti a Porto Rico fosse stato gonfiato, o l’affermazione che il suo muro di confine avrebbe fermato il traffico di droghe, sono esempi di come la manipolazione della realtà possa diventare una strategia politica efficace. La persistenza di queste menzogne ha avuto un impatto duraturo non solo sul dibattito pubblico, ma anche sul modo in cui la verità viene costruita e accettata.

Il fenomeno del "gaslighting" politico, ovvero l'atto di manipolare un'altra persona facendo dubitare delle proprie percezioni della realtà, è diventato una caratteristica distintiva della comunicazione di Trump. La sua affermazione che i medici "eseguano" aborti su bambini neonati è un esempio di come la distorsione della verità venga utilizzata per scopi politici. Questi attacchi alla verità, tuttavia, non sono eventi isolati, ma parte di una strategia coerente che intende creare una divisione tra una verità ufficiale e quella che i suoi sostenitori sono disposti a credere. Così facendo, si alimenta una visione del mondo che ignora i fatti in favore di una realtà che rispecchia le convinzioni e le paure dei suoi seguaci.

Ma perché questa forma di manipolazione funziona così bene? L'efficacia della post-verità sta nella sua capacità di risuonare emotivamente con il pubblico. Quando Trump afferma che migliaia di musulmani festeggiarono l’11 settembre in New Jersey, o che il cambiamento climatico è una "bufala cinese", non si tratta di affermazioni che hanno bisogno di essere vere per esercitare una forte influenza. Ciò che conta è che queste dichiarazioni rispondano a paure preesistenti, siano esse legate all’immigrazione, alla minaccia del terrorismo o alla difesa della propria identità culturale e politica. In un clima di crescente polarizzazione, le persone sono più propense a credere a ciò che conferma i loro pregiudizi e non a ciò che sfida la loro visione del mondo.

Un altro aspetto centrale della post-verità è l’uso dei media come strumenti di rafforzamento della disinformazione. Trump ha sviluppato una relazione simbiotica con una parte della stampa che, purtroppo, ha amplificato e legittimato molte delle sue menzogne. Il giornalismo, che un tempo era il principale controllo della verità, è stato eroso dalla potenza dei social media e dalla disinformazione organizzata. Le notizie false vengono trattate come verità alternative, e le vere informazioni vengono messe in discussione o ignorate. Questo scenario porta alla creazione di una "verità alternativa", che non solo sfida la realtà, ma crea una sua propria versione della storia.

In questo contesto, l'educazione alla verità e alla critica dei media è essenziale. Il semplice atto di imparare a distinguere tra ciò che è vero e ciò che è manipolato diventa una delle competenze più vitali del nostro tempo. La coscienza critica, però, non è un talento innato, ma deve essere coltivata. Non basta più fidarsi ciecamente dei media tradizionali o di quello che vediamo sui social. I lettori devono imparare a interrogarsi su chi produce le informazioni, quale sia il loro scopo e come queste siano state costruite.

Il concetto di "tribalismo della verità" sottolinea come le persone, ormai, non solo credano a versioni alternative della verità, ma abbiano una forte inclinazione a difendere la propria verità come se fosse un'identità tribale. Questo tipo di comportamento è il terreno fertile per la manipolazione e la propaganda, che giocano sull'emotività e sulla divisione, alimentando conflitti e polarizzando ulteriormente la società.

In conclusione, l’ascesa della post-verità e della manipolazione della realtà rappresenta una sfida fondamentale per la democrazia e la società contemporanea. La battaglia per la verità non è solo una questione di fatti, ma anche di valori, identità e lotte politiche. Solo attraverso un impegno collettivo nella ricerca della verità e un’approfondita comprensione dei meccanismi che guidano la disinformazione, possiamo sperare di superare questa crisi della verità.

Come Arietta Sconfigge Laughing Leaf e Sfida il Destino
Quali furono le conseguenze politiche immediate dopo l'assalto al Campidoglio?
In che modo il Giappone regola le eccezioni per il Text and Data Mining (TDM) nell’era dell’IA generativa?
Come la cucina ugandese abbraccia il veganismo: piatti ricchi di tradizione e creatività