L'Intervento dei Giornalisti nel Giornalismo del XIX Secolo: Dai "Stunt" alla "Yellow Press"

Nel corso del XIX secolo, i giornali hanno assunto un ruolo sempre più centrale, spingendo i confini tradizionali del giornalismo attraverso pratiche innovative e talvolta controverse. Un esempio emblematico di questa espansione dell'intervento giornalistico è il caso della "scoop" di Stanley, che ha reso famoso l'esploratore Henry Morton Stanley grazie alla sua avventura alla ricerca del Dr. Livingstone in Africa. La storia, che ha catturato l'immaginazione del pubblico, era in parte frutto di una manipolazione giornalistica, una tecnica che sarebbe divenuta la base del fenomeno conosciuto come la "Yellow Press".

In effetti, la figura di Bennett Jr. segna un punto di svolta nella storia dei media, in quanto divenne celebre per affermare: "Io faccio la notizia". Questo approccio, che sfociava nei cosiddetti "stunt" giornalistici, dava ai giornalisti una forma di controllo e influenza sulla narrativa pubblica. Tali operazioni non erano esclusivamente una questione di spettacolo o di sensazionalismo fine a sé stesso, ma piuttosto uno strumento per dirigere l'attenzione pubblica su temi che potevano avere impatti sociali significativi.

Un esempio di questo tipo di giornalismo sociale fu il lavoro di Nellie Bly, una delle reporter più celebri della fine del XIX secolo. Con il suo approccio audace e investigativo, Bly non si limitò a raccogliere interviste, ma si immerse direttamente nei contesti che intendeva esplorare. Nel 1887, si fece internare in un manicomio femminile per denunciare le abusi e le cattive condizioni delle istituzioni psichiatriche, mettendo in evidenza il trattamento disumano riservato alle pazienti. La sua esperienza non si limitava all'osservazione, ma alla partecipazione diretta agli eventi, il che aggiungeva una dimensione etnografica alle sue indagini. Le sue storie, piene di emozioni forti e dettagli scioccanti, ebbero un impatto enorme sulla pubblica opinione, spingendo le autorità a migliorare le condizioni nelle strutture psichiatriche.

Tuttavia, oltre agli "stunt" più impegnati, Bly si dedicò anche a storie di "soft news", come il suo famoso giro del mondo in 72 giorni, che suscitò l'entusiasmo del pubblico e l'orgoglio del suo editore, Joseph Pulitzer. Nonostante alcuni critici ritenessero che queste iniziative fossero inutili, la sua impresa fu considerata un modo per "accrescere" il giornale, capitalizzando sullo spettacolo e sull'emotività che queste storie suscitavano nel pubblico.

Questi esempi ci mostrano come, a partire dalla fine del XIX secolo, il confine tra giornalismo e manipolazione sia diventato sempre più sottile. Il giornalista non era più solo un testimone della realtà, ma un attore che, in molti casi, contribuiva a modellare la stessa realtà che riportava. Nonostante le implicazioni etiche di tali pratiche, esse riflettono una transizione fondamentale nel modo in cui i media interagivano con il pubblico, un cambiamento che avrebbe segnato l'evoluzione del giornalismo fino ai giorni nostri.

L'uso crescente della "manipolazione" della notizia ha aperto la strada alla "Yellow Press", una forma di giornalismo che privilegiava il sensazionalismo, la spettacolarizzazione degli eventi e l'emotività del pubblico rispetto alla verità oggettiva. Se un lato della questione giornalistica ruotava attorno alla denuncia di ingiustizie sociali e politiche, l'altro era dominato dall'ambizione di creare storie adatte ad attirare l'attenzione, che venivano spesso distorte o enfatizzate per ottenere un impatto massimo sul pubblico.

Tutto ciò implica che il lettore moderno deve essere consapevole di come le notizie siano state e vengano tuttora modellate, non solo attraverso la selezione degli eventi da riportare, ma anche tramite l'interpretazione e la presentazione degli stessi. I giornali, infatti, non sono mai stati meri riflessi della realtà, ma piuttosto attori che, attraverso il loro intervento, contribuiscono a definirla.

La Selezione delle Notizie: Un Mito di Obiettività

Sembra un giornalismo obiettivo? Alcuni potrebbero sostenere che sia possibile determinare un insieme teorico di valori giornalistici attraverso i quali selezionare quali storie raccontare ogni giorno, e che, a partire da questi, si possa fare una determinazione oggettiva, ad esempio, dicendo che ogni scandalo riguardante un presidente in carica, indipendentemente dal suo partito, dovrebbe essere incluso nel giornale. Tuttavia, questo non ha molto senso. Per capire perché, facciamo un passo indietro dalla politica per un momento e parliamo più in generale di notizie, considerando una diversa ipotesi.

Immaginate di gestire un quotidiano americano con una diffusione nazionale, e poi considerate la lista che vi forniremo di dieci possibili storie da trattare. Avete spazio per coprire solo cinque di esse. (Questa è una semplificazione estrema del processo di selezione delle notizie, ma non una distorsione radicale del suo carattere fondamentale.) Quindi, nel nostro giorno ipotetico, possiamo coprire:

1. Vittoria elettorale travolgente in Bolivia.

2. I prezzi globali del petrolio calano.

3. Tornado in Kansas.

4. Finale di reality show batte il record di ascolti.

5. Storica residenza del governatore danneggiata da un incendio.

6. Studio: mangiare uova abbassa il rischio di malattie cardiache.

7. La maggior parte degli americani prova sentimenti negativi nei confronti del ‘femminismo’, secondo uno studio.

8. [Un miliardario straniero] compra una squadra di NFL.

9. Frank Sinatra e la Mafia: nuove prove.

10. [Una star di Hollywood] si rompe la gamba mentre gira il nuovo blockbuster.

Immaginate di essere un giornalista per un quotidiano regionale, e di aver ricevuto il compito di scrivere un articolo su un grande progetto di sviluppo di un resort su una porzione di territorio costiero incontaminato. Qualcuno sta per costruire un grande hotel, dei bungalow in timeshare, forse un campo da golf e alcuni campi da tennis. Due possibili angolazioni di storia sono l'aspetto economico, concentrandosi sui posti di lavoro creati e sull'afflusso di denaro nell'area, oppure l'aspetto ambientale, concentrandosi sull'impatto dello sviluppo sul paesaggio locale e sulla fauna (forse un habitat di uccelli rari verrà alterato). Se scrivete la prima storia e non la seconda, qualcuno potrebbe dire che siete di parte a favore delle grandi imprese. Se scrivete la seconda storia e non la prima, qualcuno potrebbe dire che siete contro le grandi imprese. Se provate a includere entrambi i punti di vista, entrambi i critici ipotetici probabilmente diranno comunque che siete di parte contro il loro punto di vista. E questo è – vogliamo sottolinearlo ancora una volta – un punto evidente: non è possibile presentare ogni possibile punto di vista su una storia (così come non è possibile raccontare ogni possibile storia), né scegliere quali punti di vista includere o escludere in modo oggettivo (così come non è possibile determinare in modo oggettivo quali storie siano più notiziabili o meno).

Tuttavia, questa dicotomia sobrietà/frivolezza è insostenibile, come lo è la divisione verità/falsità. I media, come discorso pubblico, non sono ora, né sono mai stati, lontanamente distinti dall'intrattenimento. Sono intrattenimento, e si vestono di sobrietà per gli stessi motivi per cui un venditore ambulante potrebbe indossare un abito elegante: per essere presi sul serio e rispettati, mentre cerca di vendervi qualcosa.

Il Ruolo della Legge e del Giornalismo: Distanze e Connessioni

Nel contesto della giustizia legale, l'esistenza di un sistema giuridico che separa i ruoli di avvocato, giuria e giudice è cruciale per garantire l'equità e il rispetto delle leggi. L’evoluzione delle istituzioni legali in Inghilterra ha portato alla creazione di Inns of Court, che hanno sviluppato una struttura gerarchica di avvocati, con un dominio quasi esclusivo nella rappresentanza dei clienti in tribunale. Tuttavia, non è solo il sistema giuridico a modellare le pratiche professionali: il giornalismo, pur nella sua specificità, si confronta con la legge in modi che vanno al di là della semplice informazione.

Un aspetto cruciale del diritto è la sua struttura tripartita, che prevede avvocato, giuria e giudice, ognuno con il proprio compito distintivo. L’avvocato è il portavoce, colui che difende gli interessi di un cliente, mentre il giudice è la figura imparziale che prende decisioni basate su leggi e prove presentate. Il giornalista, purtroppo, non può ricoprire questi ruoli con la stessa profondità, pur essendo inevitabilmente coinvolto in ogni fase, da quella investigativa alla valutazione finale. La sua funzione, benché simile all'interrogatorio legale in alcuni casi, si distingue per l'assenza di un cliente da difendere e per la non necessità di garantire una "verdetto" formale, come invece farebbe un giudice.

Tuttavia, nonostante le differenze evidenti tra il giornalismo e il diritto, c’è una forte analogia nella ricerca della verità, che in entrambi i casi richiede una meticolosa indagine e un’interpretazione delle prove. Questo parallelismo tra il sistema legale e quello giornalistico si manifesta anche nel modo in cui entrambe le pratiche si pongono di fronte alla "verità": sebbene il giudice emetta un verdetto che deve essere rispettato, il giornalista deve sempre rispondere al pubblico e al suo giudizio. Così, mentre il giornalismo può "giudicare", non ha il potere di emettere sentenze legali: il suo impatto è indiretto e mediato dalla percezione del pubblico, che può accettare o rifiutare ciò che viene raccontato.

Inoltre, la relazione tra libertà di stampa e legge si complica quando si entra nel campo delle "alternative facts" o delle notizie non verificate. Sebbene il giornalismo possa tentare di garantire l’accuratezza delle informazioni, la possibilità di manipolare i fatti o di presentare solo una parte della verità è un rischio costante. L'affermazione di una verità unica e universale nel giornalismo è impossibile, proprio come lo è per la legge; tuttavia, in entrambi i casi, esiste un costante sforzo per discernere ciò che è giusto da ciò che è ingiusto, anche se i mezzi per farlo sono radicalmente diversi.

Nel contesto del giornalismo, la pubblicazione delle notizie ha un impatto diretto sulla vita delle persone. Se le informazioni pubblicate danneggiano un individuo o una collettività, il giornalista può trovarsi coinvolto in azioni legali per diffamazione o danni morali. Tuttavia, diversamente dal processo legale, il giornalismo non impone una verità legale vincolante; ciò che produce è una verità interpretativa, una narrazione che dipende dalla percezione di chi la riceve. La critica sociale e politica, che trova nella stampa un potente mezzo di diffusione, è quindi priva di una determinazione finale, poiché il pubblico non è una giuria che può pronunciarsi in modo definitivo su quanto riportato.

Infine, la relazione tra legge e giornalismo si configura come una dialettica costante, un equilibrio fragile tra la libertà di informare e la necessità di tutelare l’individuo e la società dai pericoli del danneggiamento attraverso la parola. Il giornalismo, pur condividendo alcuni principi con la legge, rimane una professione che vive nell'ambito di un’opinione pubblica in continua evoluzione, dove le verità non sono mai fisse e dove il ruolo del giornalista è quello di stimolare, informare e, a volte, provocare il giudizio del pubblico, senza mai poter emettere un verdetto definitivo come un tribunale.