Tra la Polonia e l'Unione Sovietica, la retorica dell'infrastruttura rivela l'intersezione tra il controllo del paesaggio fisico e le ideologie razziste. In ogni caso, la connessione tra il dominio dell'ambiente costruito e il progresso della purezza razziale è evidente. Per i nazisti, come scrive Blackbourn, "ancora più della costruzione delle strade, le paludi sembravano attirare lo sguardo nazista come luoghi in cui gli ebrei potevano essere sfruttati fino allo stremo o oltre". Per Trump, il muro al confine rappresentava una manifestazione dei molteplici modi in cui la sua amministrazione poteva mobilitare e utilizzare le capacità legali e di enforcement del governo federale per sorvegliare gli immigrati e le persone di colore, al fine di garantire i confini della nazione. Come riportato dal New Republic, l'ICE e la CBP utilizzarono fondi autorizzati dal Congresso per attuare "alcuni degli orrori più eclatanti dell'agenda presidenziale in materia di confini e immigrazione: separazione delle famiglie migranti, permettere che i bambini morissero in gabbie sporche e infette nei centri di 'elaborazione' della CBP, e organizzare raid shock-and-awe per arrestare e deportare i lavoratori immigrati in tutto il paese". Un osservatore internazionale ha descritto queste politiche come "pre-fascismo", una sorta di "test marketing" per vedere se il popolo americano fosse disposto ad accettare la disumanizzazione dei migranti.

A Portland, Oregon, agenti federali non identificati percorrevano le strade in abiti mimetici, a seguito delle proteste dopo l'uccisione di George Floyd da parte della polizia di Minneapolis nel maggio 2020, arrestando i manifestanti e gettandoli in furgoni non contrassegnati. Tom Ridge, che aveva diretto il DHS durante la presidenza di George W. Bush, dichiarò che gli ufficiali dell'agenzia non dovevano fungere da "milizia personale del presidente". Questi eventi segnano ciò che gli storici Gary Gerstle e Desmond King definiscono "spazi di eccezione", luoghi in cui la subordinazione e l'esclusione imposte dallo stato sono spesso rivolte a cittadini o aspiranti tali, o residenti involontari, sulla base di origini nazionali, etnia, razza e genere.

La polizia in questi spazi di eccezione ha anche ispirato violenza extralegale contro gli immigrati e le persone di colore. Un esempio tragico si è verificato il 3 agosto 2019 a El Paso, Texas, una città che condivide il confine con Ciudad Juárez, Messico, dove un nazionalista bianco armato ha ucciso ventitré persone in un negozio Walmart, molte delle quali di origine latina, e ne ha ferite altre ventitré. Prima di questo attacco, l'assassino aveva pubblicato un manifesto anti-ispanico e anti-immigrato sulla rete online 8chan. Il suo manifesto citava come ispirazione la sparatoria di massa del 2019 in una moschea in Nuova Zelanda, a Christchurch, dove furono uccise 51 persone, e riecheggiava le teorie del complotto avanzate dai nazionalisti bianchi di estrema destra a Charlottesville, i quali temevano che i bianchi sarebbero stati sopraffatti e "sostituiti" dalle persone di colore. In particolare, l'attentatore dichiarò che "questo attacco è una risposta all'invasione ispanica del Texas". Sebbene l'autore del manifesto scrivesse che le sue credenze "preesistevano a Trump", molti osservatori hanno notato che il linguaggio del manifesto somigliava fortemente alle idee che Trump ripeteva frequentemente. Nella corsa alle elezioni di metà mandato del 2018, ad esempio, Trump aveva avvertito regolarmente che i migranti stavano viaggiando in una carovana per attaccare gli Stati Uniti. "Guardate cosa sta marciando, questa è un'invasione!" annunciò in uno dei suoi comizi. "Questa è un'invasione!"

Analizzando le connessioni tra la retorica di Trump e il manifesto di El Paso, i giornalisti del New York Times Peter Baker e Michael Shear scrissero: "Se Trump non ha ispirato originariamente il killer, ha comunque portato nel mainstream idee polarizzanti e persone che una volta erano relegate ai margini della società americana", ricordando ai lettori che Trump per anni aveva ripetuto la menzogna "birtherism", secondo cui il presidente Barack Obama non era nato negli Stati Uniti, aveva descritto i membri delle bande di immigrati come "animali" e aveva rinforzato le sue richieste di un muro al confine per fermare gli "invasori" che stavano attraversando il confine.

Interpretare la presidenza di Trump attraverso la lente dell'infrastruttura rafforza le intuizioni dello storico George Mosse, che osservò che il potere della violenza politica poteva attivare gli spettatori, trasformandoli da semplici testimoni a partecipanti nei movimenti fascisti. Individui come i killer di Charlottesville e El Paso non erano solo ispirati da una rete domestica di nazionalismo razzista; sono emblematici di una più ampia connessione transnazionale. Anche le organizzazioni di estrema destra hanno svolto un ruolo attivo nel promuovere la violenza extralegale, a volte ispirata direttamente dal presidente. Ad esempio, il New York Times riportò un legame tra la Casa Bianca e i membri dei Proud Boys, che parteciparono all'assalto al Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021, nel tentativo di impedire la certificazione della vittoria di Joe Biden nelle elezioni presidenziali del 2020. L'insurrezione fallita provocò 5 morti e oltre 140 feriti. Nel discorso che precedette l'assalto al Campidoglio, durante il comizio "Save America" tenuto per "fermare il furto", Trump concluse il suo attacco all'integrità delle elezioni riflettendo sui successi della sua presidenza. "Siamo il paese più grande della Terra e stavamo andando nella giusta direzione", disse alla folla. "Sapete, il muro è costruito. Stiamo facendo numeri record con il muro. Ora vogliono abbatterlo. Lasciamo che tutti entrino. Lasciamo che tutti entrino. Abbiamo fatto un ottimo lavoro con il muro. Ricordate, dicevano che non sarebbe mai stato fatto. Uno dei più grandi progetti infrastrutturali che abbiamo mai avuto in questo paese, e ha avuto un impatto enorme. Abbiamo eliminato il catch and release. Abbiamo eliminato tutte queste cose con cui dovevamo vivere. Ma ora, le carovane, penso che Biden stia arrivando, le carovane si stanno formando di nuovo. Vogliono entrare di nuovo e derubare il nostro paese. Non possiamo permetterlo". Questo legame tra infrastruttura e la minaccia di una potenziale invasione di immigrati fu ulteriormente rinforzato negli ultimi giorni di Trump in carica, quando si recò al confine tra gli Stati Uniti e il Messico, vicino a Alamo, Texas, il 12 gennaio 2021, per ispezionare personalmente i tratti della nuova costruzione del muro al confine. Di fronte a un pubblico composto in gran parte da agenti dell'ICE, della CBP e della polizia di frontiera, Trump esaltò l'ottima costruzione del muro, lodò l'attuazione delle regole che obbligavano i richiedenti asilo a rimanere in Messico e firmò una targa che commemorava il 450° miglio di muro costruito durante la sua presidenza. Il giorno successivo, Trump divenne il primo presidente degli Stati Uniti ad essere messo sotto impeachment due volte, questa volta per aver incitato l'insurrezione del 6 gennaio contro il governo degli Stati Uniti al Campidoglio.

In questa sezione ho sostenuto che una visione del muro di Trump al confine con il Messico, e della sua politica infrastrutturale in generale, come prova di una incapacità di governare è profondamente errata. Al contrario, la maestria di Trump nel linguaggio politico dell'infrastruttura dimostra la capacità della sua amministrazione di passare da una promessa elettorale popolare di ricostruire i ponti, le strade e gli aeroporti della nazione, a un focus sulla costruzione del muro al confine e sul restringimento dell'immigrazione. La retorica della politica infrastrutturale di Trump ha attivato ed empowerato i nazionalisti bianchi e gli estremisti razzisti, rafforzando nel contempo la capacità del governo federale di arrestare e infliggere danni a migranti non documentati e cittadini. Sotto molti aspetti, questo impegno coerente

Come ha trasformato Donald Trump la politica americana: populismo, polarizzazione e conservatorismo radicalizzato

Il successo politico di Donald Trump rappresenta un fenomeno emblematico di come la politica americana sia profondamente mutata negli ultimi decenni, inserendosi in una tradizione di “anti-politici” che, a partire dagli anni ’70, hanno conquistato consensi proponendosi come outsider rispetto al sistema di Washington. La disillusione post-Vietnam e Watergate ha reso vulnerabile l’establishment politico, creando terreno fertile per figure che potessero incarnare il rifiuto delle élite governative. Trump ha sfruttato questa dinamica con maestria, posizionandosi non solo come estraneo alla burocrazia, ma come il paladino di una frangia radicalizzata dell’elettorato.

La cultura della celebrità e l’ascesa di leader provenienti da ambiti non tradizionali (imprenditori, star dello spettacolo) hanno scardinato le aspettative sul profilo ideale del candidato presidenziale. Trump, con la sua esperienza imprenditoriale e mediatica, si inserisce perfettamente in questo contesto, ma spingendo oltre il confine dell’establishment, cavalcando una retorica nazionalista, xenofoba e populista che rievoca valori e tensioni storiche radicate negli Stati Uniti. Il suo discorso politico ha enfatizzato la divisione profonda del paese in un’“America rossa” e un’“America blu”, concentrandosi esclusivamente sull’elettorato repubblicano radicalizzato, abbandonando ogni tentativo di mediazione centrista.

Questa polarizzazione ha permesso a Trump di mobilitare una base elettorale fortemente motivata, mentre altri candidati tradizionali puntavano ancora su un elettorato moderato e più ampio, ormai scomparso o marginale all’interno del Partito Repubblicano. La sua capacità di sfruttare infrastrutture mediatiche di destra ha amplificato un messaggio che univa nazionalismo esclusivista, sessismo, razzismo e diffidenza verso i media e le istituzioni. Questi elementi non sono stati semplicemente invenzioni di Trump, ma hanno radici profonde nella storia politica americana e sono stati utilizzati, seppur con moderazione, da altri leader che cercavano il consenso della classe lavoratrice bianca.

L’impatto della presidenza Trump si è rivelato estremamente divisivo e destabilizzante, facendo emergere tensioni mai completamente risolte nella democrazia americana. Mentre per alcuni ha rappresentato un pericolo per le istituzioni democratiche e un potenziale preludio a derive autoritarie, per altri è stato un campione che combatteva contro forze percepite come minacce alle tradizioni e all’identità nazionale. Questa polarizzazione, in parte amplificata e sfruttata da Trump stesso, ha lasciato una nazione lacerata e profondamente divisa.

Il periodo tra il 2017 e il 2021 ha dunque messo a dura prova le istituzioni costituzionali statunitensi, testando la solidità dei controlli e dei contrappesi. Trump ha operato apertamente e senza remore, rompendo tabù e mostrando vulnerabilità nei meccanismi politici e giuridici americani. Nonostante due procedimenti di impeachment, il sostegno di un partito sempre più radicalizzato gli ha garantito l’impunità, evidenziando come la politica americana sia ormai segnata da una forte asimmetria nella polarizzazione: il Partito Repubblicano si è spostato verso posizioni molto più estreme rispetto ai Democratici.

La presidenza Trump si inserisce in un contesto più ampio di radicalizzazione del movimento conservatore, che ha progressivamente abbracciato politiche restrittive sull’immigrazione, nomine giudiziarie conservatrici, riduzioni fiscali e una narrazione mediatica di destra ben organizzata. Trump non è quindi un’anomalia, ma piuttosto la sintesi più rappresentativa di questa evoluzione. La sua leadership ha enfatizzato una forma di guerra politica senza regole, dove la ricerca del consenso passa attraverso l’esacerbazione degli antagonismi e la delegittimazione dell’avversario.

Importante è comprendere come questo fenomeno non sia frutto esclusivo della presidenza Trump, ma piuttosto l’espressione di trasformazioni socio-politiche di lungo periodo, radicate nelle tensioni identitarie, economiche e culturali degli Stati Uniti. La comprensione di questi elementi è cruciale per valutare le sfide future della democrazia americana, il ruolo della polarizzazione e la possibilità di una riconciliazione nazionale. La storia della politica americana mostra come il conservatorismo abbia oscillato tra moderazione e radicalismo, e Trump rappresenta oggi il culmine di una fase di estremizzazione che ha riflessi profondi sulla governabilità e sulla coesione sociale.

La presidenza Trump impone dunque una riflessione critica sul funzionamento delle istituzioni democratiche, la tenuta del sistema di pesi e contrappesi, e sul modo in cui i partiti politici si relazionano con l’elettorato. È essenziale riconoscere che l’ascesa di un leader come Trump è il risultato di condizioni storiche, culturali e sociali ben precise, e non un episodio isolato. La democrazia americana, pur robusta, presenta fragilità che possono essere sfruttate da leader carismatici che canalizzano il malcontento e le paure di ampie fasce della popolazione. Solo comprendendo questi processi si potrà immaginare un percorso di rinnovamento e stabilità politica.

Qual è il confine tra giustizia e vendetta nel selvaggio West?
Come l'opera di Aepinus ha influenzato Coulomb e la nascita dell'elettrostatica
Come la Russia ha sfruttato Donald Trump: Un'analisi storica delle tradimenti e delle sue conseguenze
Come Applicare le Matrici di Connessione nella Dinamica Combinatoria Topologica