Perché l'evoluzione della stampa e delle notizie nel XVII secolo ha trasformato il nostro rapporto con il tempo e la verità?

Nel primo decennio del XVII secolo, il panorama della stampa europea stava subendo una trasformazione fondamentale. L'introduzione della "Carolus Relation" nel 1609 segna un punto di svolta. Questo periodico, sebbene ancora alle prime armi, evidenziava una nuova sensibilità nei confronti del tempo: per la prima volta, le notizie venivano stampate con una cadenza che si avvicinava alla contemporaneità degli eventi, qualcosa che fino ad allora era rimasto un concetto astratto. I rapporti non si limitavano più a raccontare eventi passati, ma si concentravano sul "qui e ora". La datazione precisa degli eventi riportati nella "Carolus Relation" – come quelli da Colonia, Roma, Vienna e Praga – segnava la fine della cronaca distante e immobile, dando spazio a una forma di giornalismo che, pur con le sue limitazioni, mirava a restituire un'immagine più attuale degli eventi.

La rivoluzione della stampa non si limitò all'introduzione di nuove tecniche di produzione. Piuttosto, si inserì in un quadro più ampio in cui la cultura del segreto, che aveva a lungo dominato nella sfera politica e diplomatica, iniziò a perdere terreno. I segreti dei principi, delle guerre, delle alleanze politiche non potevano più rimanere celati, e l'era della trasparenza, anche se parziale e filtrata, era alle porte. La stampa cominciò a giocare un ruolo fondamentale nel modellare la percezione pubblica degli eventi, una funzione che le autorità tentarono a lungo di controllare attraverso la censura, senza però riuscirvi completamente.

Nonostante la continua presenza di metodi comunicativi orali e privati, come i gazzettini e i minstreli, che per secoli avevano soddisfatto una parte della domanda di notizie, la rivoluzione tecnologica e sociale favorì il passaggio a una nuova era di informazione. Le informazioni dovevano essere veloci, tempestive e regolari, e la crescente centralità delle guerre e dei conflitti, come la guerra dei Trent'anni, rendeva necessaria una fonte di notizie che potesse rispondere a queste esigenze.

Allo stesso tempo, la trasformazione del giornalismo non fu priva di tensioni e sfide. La stampa, che aveva preso piede nel XV secolo grazie all'invenzione di Gutenberg, si trovò ben presto a dover fare i conti con la censura e con la resistenza delle autorità. Sebbene la tecnologia avesse aperto nuove possibilità, fu l'evoluzione delle necessità sociali, alimentate dai conflitti e dalle guerre, a spingere verso una maggiore diffusione delle notizie. L'emergere di periodici regolari e di giornali a cadenza fissa non fu semplicemente il frutto della tecnologia, ma il risultato di un contesto sociale in cui la domanda di informazioni tempestive diventava sempre più urgente.

Questo periodo di transizione tra il XV e il XVII secolo non può essere compreso appieno senza considerare il ruolo centrale dei conflitti religiosi, sociali e politici che segnarono profondamente la storia europea. La necessità di avere informazioni rapide e verificate sulle guerre, sulle battaglie e sulle alleanze, nonché la crescente partecipazione della popolazione alla politica, trasformò il giornalismo da un'attività episodica e frammentaria in un flusso continuo e regolare di notizie, dove la velocità divenne un fattore cruciale.

Qual è il Ruolo della Stampa nel Mondo della Fake News?

Nel dibattito attuale sulla stampa e sull'informazione, il termine "fake news" è emerso con una forza senza precedenti, alimentato dalla crescente diffusione di piattaforme digitali e dai cambiamenti nel panorama mediatico. Tuttavia, la vera questione non risiede semplicemente nella dicotomia tra verità e menzogna, ma nella porosità di queste frontiere. La giornalistica tradizionale non è immune da critiche e innumerevoli scandali, alcuni dei quali, seppur più rari, offrono una base per il fenomeno delle "fake news".

Un altro aspetto da considerare è l'uso distorto delle citazioni. Sebbene la stampa tradizionale, pur con tutti i suoi limiti, cerchi di riferire accuratamente le parole dei protagonisti, nel contesto digitale le citazioni sono facilmente manipolabili. La distorsione di una dichiarazione, o l'omissione di parole significative, può alterare completamente il significato di un discorso, come accaduto con Raheem Sterling, il calciatore inglese, il cui tatuaggio di un fucile AK-47 ha scatenato una controversia a causa di una modifica infondata delle sue parole.

Nel mondo digitale, la diffusione di storie false si amplifica grazie alla rapidità con cui le informazioni circolano e alla difficoltà di verificare le fonti. Notizie clamorose, come quelle che suggerivano che Barack Obama avesse firmato un ordine esecutivo per vietare il "Pledge of Allegiance" nelle scuole, sono state riprese e diffuse da siti di notizie false, che creano un'immagine verosimile ma completamente infondata. La struttura della rete internet, che consente la mascheratura della fonte di informazioni, contribuisce ulteriormente alla confusione, facendo sì che notizie completamente inventate possano sembrare provenire da fonti autorevoli.

Questa disinformazione è alimentata non solo da motivazioni politiche, ma anche dalla volontà di intrattenere o provocare una reazione emotiva nei lettori. La satira, purtroppo, diventa un terreno fertile per queste distorsioni: siti come The Onion, noto per le sue notizie parodistiche, dimostrano come la linea tra satira e verità possa essere labile. Se in passato questa confusione era limitata alla stampa parodistica o satirica, ora le notizie false si diffondono indisturbate attraverso i social media, mascherate da fatti reali.

La realtà, quindi, è che la "fake news" non è un problema isolato, ma una sfida sistemica che coinvolge tanto le piattaforme digitali quanto la stampa tradizionale. La distinzione tra notizie vere e false non è sempre netta, e il confine tra i due è continuamente rimesso in discussione dalla velocità con cui le informazioni vengono consumate e riprodotte. Non si tratta più solo di difendere la verità, ma di imparare a discernere la realtà dalla finzione, in un'epoca in cui la manipolazione delle informazioni è diventata una pratica diffusa e pervasiva.

Qual è il ruolo della responsabilità legale nell'era di Internet?

I reflussi delle acque reflue nel sistema fognario diventano sempre più evidenti, e anche i governi, non tutti necessariamente antidemocratici, si stanno muovendo contro i colossi del web, spesso statunitensi. Finora, le azioni legislative nelle democrazie si sono rivelate per lo più reattive e specifiche. Ad esempio, a soli tre settimane dall'attacco del 2019 a una moschea in Nuova Zelanda, che ha provocato la morte di 51 persone per mano di un suprematista bianco, il Parlamento federale australiano ha reso reato, punibile con multa e/o prigione, il fatto che un provider Internet condivida "materiale violento ripugnante sulla rete". Nell'ottobre 2019, con una sentenza senza precedenti, la Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha stabilito che le giurisdizioni nazionali dell'UE potevano ordinare alle aziende come Facebook di bloccare l'accesso a "informazioni [rilevate come illecite] a livello mondiale, nell'ambito della pertinente legge internazionale".

Queste azioni segnano un tentativo di allontanarsi dall'incantesimo tecnicista, ma continuano a fare riferimento a vecchie ipotesi altamente discutibili riguardo al potere dei media, come quelle della "siringa ipodermica". Tuttavia, è comunque preferibile una comprensione errata di tali dinamiche. In ogni società civile, non possiamo dimenticare la necessità che ci siano soggetti legalmente responsabili per ciò che viene pubblicato. Il tecnicismo ha alimentato la negazione di questo principio, e questo è un aspetto che deve essere riconsiderato.

Nonostante ciò, Facebook sembra non aver compreso appieno la situazione. Come ha scritto un sito web, il piano di Zuckerberg rappresenta "un passo verso una Corte Suprema di Facebook". Questo commento incisivo dimostra quanto la cultura aziendale creata da Zuckerberg faccia fatica a comprendere che esiste già una Corte Suprema e che Facebook è già soggetto a essa, nonché alle Corti Supreme di tutti i paesi in cui opera. In ogni caso, almeno ora stiamo cominciando a sentire degli ammiccamenti dai suoi proprietari, riconoscendo che queste imprese e altre simili stanno causando problemi nel mondo, i quali potrebbero essere mitigati da una supervisione esterna.

Oltre a ciò, è fondamentale comprendere che la responsabilità legale dei contenuti pubblicati sul web non deve essere intesa come una mera formalità, ma come una necessità per garantire che le piattaforme non siano strumenti di diffusione incontrollata di violenza, odio o disinformazione. Le azioni di regolamentazione dei governi, anche se spesso percepite come un'intrusione nella libertà di espressione, sono in realtà un tentativo di proteggere la società da potenziali danni irreparabili, siano essi causati da contenuti estremisti o dalla manipolazione delle informazioni. La libertà di parola non può e non deve essere un pretesto per non assumersi responsabilità legali.