Cosa accade quando la nostra leva economica arriva a zero?

Forse l’esplosione d’intelligenza è già cominciata, solo che non la riconosciamo perché osserviamo la storia troppo da vicino, come un microscopio puntato su un vulcano che si sta risvegliando. Le previsioni sull’arrivo dell’intelligenza artificiale generale, un tempo relegate a orizzonti di mezzo secolo, si sono compresse in pochi anni. L’idea di un’era post-umana, un’epoca in cui i sistemi artificiali superano le nostre capacità cognitive ed economiche, non è più un’astrazione teorica, ma una traiettoria in accelerazione.

L’esplosione d’intelligenza, anche nella sua versione lenta, non è meno pericolosa. È solo più subdola. Si insinua nei processi produttivi, nei meccanismi di potere, nelle strutture sociali, e lo fa con la discrezione di un’epidemia silenziosa. Ci concede un margine temporale — ma non una garanzia. Questo margine potrebbe essere impiegato per comprendere e risolvere problemi come l’allineamento, l’interpretabilità, e tutte quelle congiunzioni enigmatiche tra volontà umana e calcolo artificiale. Ma la verità è che nessuno sa se lo faremo in tempo.

Nel suo statuto, OpenAI definisce la propria missione come quella di garantire che l’intelligenza artificiale generale — intesa come sistemi altamente autonomi in grado di superare l’uomo nella maggior parte dei lavori economicamente rilevanti — sia un beneficio per tutta l’umanità. Tuttavia, in quella frase — outperform humans at most economically valuable work — si cela un presagio: la sostituzione dell’uomo come attore centrale nel sistema economico. Peter S. Park ha definito questi sistemi “una specie successiva”. È un’analogia biologica audace, ma illuminante: come un nuovo organismo che occupa la nicchia ecologica lasciata vuota dal precedente.

Quando l’intelligenza diventa autonoma e superlativa, la leva economica umana inizia a vacillare. E con essa, inevitabilmente, quella politica. La storia dimostra che ogni gruppo che ha perso la propria utilità economica ha perso anche la capacità di difendere i propri diritti. Gli individui senza potere economico cessano di avere voce, e la politica si piega al nuovo centro di forza. Durante la Grande Depressione, la caduta della produzione e la disoccupazione di massa distrussero l’equilibrio sociale, e solo un riassetto politico radicale ne mutò la traiettoria. Ma cosa succede se il nuovo attore dominante non è umano, non è fallibile, non è interessato alla nostra sofferenza né alla nostra sopravvivenza?

Park si spinge oltre, ipotizzando due possibilità estreme: o saremo animali domestici, tollerati e protetti, o saremo allevati come bestiame — risorse biologiche da sfruttare. Le sue parole risuonano come un’eco distorta dell’allevamento intensivo: se oggi l’uomo infligge dolore sistemico a milioni di creature senzienti per trarne vantaggio, quale morale possiamo invocare per impedirlo a una mente artificiale che ci supera di ordini di grandezza? Non comprenderemmo le sue motivazioni più di quanto un orso asiatico comprenda le nostre.

Il paragone con l’industria della bile d’orso in Asia, dove migliaia di animali vivono decenni di tortura per una superstizione, è più che un simbolo: è una premonizione. Se l’umanità costruisce entità più intelligenti senza risolvere il problema dell’allineamento, rischia di trasporre i propri modelli di crudeltà su

La censura digitale e il diritto di espressione dei palestinesi sui social media

Il panorama digitale contemporaneo si è evoluto rapidamente, ponendo in evidenza nuove sfide etiche, politiche e sociali. Tra queste, una delle più rilevanti riguarda il trattamento dei contenuti legati alla Palestina, in particolare su piattaforme globali come Instagram, Facebook e altre reti sociali. Le critiche nei confronti delle politiche di moderazione dei contenuti da parte di grandi aziende come Meta (proprietaria di Facebook e Instagram) hanno guadagnato attenzione internazionale, con molte organizzazioni dei diritti digitali che denunciano il trattamento discriminatorio delle voci palestinesi online. La Coalizione per i Diritti Digitali dei Palestinesi, ad esempio, ha lanciato una serie di richieste per fermare la "disumanizzazione" dei palestinesi e il silenziamento delle loro voci attraverso meccanismi di censura digitale.

Negli ultimi anni, la crescente influenza dei social media ha portato alla diffusione di nuove tecnologie per il controllo e la gestione dei contenuti. Tuttavia, queste tecnologie non sono sempre neutrali e talvolta si scontrano con i diritti fondamentali di espressione e di accesso alle informazioni. La censura delle voci palestinesi non è solo una questione di rimozione di contenuti, ma una strategia che influisce sul modo in cui la narrazione geopolitica viene costruita online. Da un lato, i sostenitori della censura affermano che la moderazione è necessaria per evitare la diffusione di messaggi violenti o estremisti, dall'altro, molti ritengono che la censura colpisca in modo sproporzionato le voci che esprimono dissenso contro l'occupazione israeliana o le politiche internazionali relative alla Palestina.

La questione si complica ulteriormente con l'impiego di tecnologie avanzate, come l'intelligenza artificiale (IA), nella gestione dei contenuti. La presenza di algoritmi di intelligenza artificiale che decidono automaticamente cosa può o non può essere pubblicato rappresenta un terreno fertile per distorsioni e discriminazioni. Non è difficile immaginare come l'uso dell'IA possa rafforzare pregiudizi già esistenti, come nel caso dell'analisi automatizzata delle parole chiave. In alcune circostanze, l'algoritmo può interpretare erroneamente frasi legate alla resistenza o alla lotta per i diritti umani come incitamenti alla violenza, portando così alla censura di contenuti che invece rappresentano una legittima espressione di opinioni politiche.

Inoltre, l'uso di strumenti digitali da parte delle forze militari israeliane in Gaza ha sollevato preoccupazioni su come la guerra digitale possa essere utilizzata per influenzare la percezione globale del conflitto. Secondo rapporti di Human Rights Watch, l'IDF (Israeli Defense Forces) ha utilizzato vari strumenti digitali per monitorare e manipolare la narrativa su Gaza, sfruttando la tecnologia per raggiungere obiettivi strategici sia sul campo di battaglia che nel cyberspazio. Queste pratiche pongono interrogativi importanti sulla trasparenza e sull'etica dell'uso delle tecnologie in contesti di conflitto, dove la verità delle informazioni è spesso distorta a favore di una parte o dell'altra.

Sebbene le politiche di moderazione dei contenuti siano presentate come misure di sicurezza, la realtà è che esse sono anche un potente strumento di controllo dell'informazione. La rimozione dei contenuti, l'invisibilità dei post e la riduzione della portata dei messaggi hanno un impatto diretto sulla capacità di una popolazione di esprimere liberamente la propria identità, le proprie esperienze e le proprie lotte. Questo è particolarmente evidente nella situazione palestinese, dove le voci di dissenso e le testimonianze dirette vengono regolarmente silenziate, riducendo la possibilità di far arrivare una narrativa alternativa a quella dominante.

Le dimensioni legali ed etiche di questa censura digitale sono particolarmente complesse. In un'epoca in cui l'accesso a Internet è diventato uno dei principali strumenti di partecipazione politica e sociale, la possibilità che una piattaforma decida di censurare contenuti solleva interrogativi sulla libertà di espressione. Le leggi internazionali sui diritti umani, che tutelano il diritto alla libertà di parola, entrano in conflitto con le politiche aziendali di moderazione dei contenuti. Le piattaforme sociali, pur avendo il diritto di stabilire e applicare le proprie regole, devono fare attenzione a non ledere i diritti fondamentali dei loro utenti, che includono il diritto a esprimersi liberamente.

In questa cornice, la crescente attenzione verso la censura e il controllo dei contenuti solleva una questione ancora più ampia: come bilanciare il diritto di libertà di espressione con le necessità di sicurezza e ordine pubblico nelle piattaforme digitali? La risposta non è semplice, poiché implica la valutazione di numerosi fattori, tra cui il contesto geopolitico, la natura delle informazioni diffuse, e l'intenzione dietro i contenuti stessi. L'uso di algoritmi di IA e l'automazione delle decisioni sollevano ulteriori preoccupazioni, in quanto la mancanza di trasparenza nei meccanismi di moderazione può portare a un trattamento iniquo di contenuti legittimi, basato su un'impostazione preesistente che riflette bias e pregiudizi.

È essenziale per il lettore comprendere che la censura digitale non è solo un fenomeno isolato, ma è parte di un processo globale più ampio di gestione della verità e della narrazione. Ogni azione di censura, ogni contenuto rimosso o limitato, può avere un impatto enorme sulla formazione dell'opinione pubblica e sulla visibilità di certe voci e realtà. In un mondo dove la comunicazione digitale è la chiave per l'accesso all'informazione, la lotta per la protezione dei diritti digitali dei palestinesi e di altri gruppi vulnerabili non è solo una questione di giustizia sociale, ma anche una battaglia per la democrazia stessa.