Come i Conglomerati dei Media del 21° Secolo Hanno Radicato la Loro Presenza nella Storia della Comunicazione

Il ventesimo secolo ha visto un rapido e continuo sviluppo delle tecnologie che hanno cambiato per sempre il panorama dei media. Il progresso in ambito tecnologico, iniziato con i primi dispositivi brevettati negli Stati Uniti poco dopo la fine della Guerra Civile, ha trasformato radicalmente il modo in cui le informazioni venivano diffuse. Grattacieli a dieci piani dotati di ascensori di sicurezza Otis, uffici illuminati dalla luce elettrica Edison, e una vasta gamma di strumenti tecnologici come le macchine da scrivere Remington o le calcolatrici Baldwin sono solo alcuni degli esempi di come il capitalismo industriale abbia abbracciato queste innovazioni. Questi dispositivi, frutto di un ingegneria avanzata, non solo rivoluzionarono la vita quotidiana ma anche i metodi attraverso i quali venivano distribuite le notizie.

Con la diffusione della radio, il telefono subì una metamorfosi che lo liberò dalla limitazione dei fili, rendendo possibile la trasmissione di suoni su larga scala e a grande velocità. Mai prima d'ora, la velocità della diffusione delle notizie aveva raggiunto simili dimensioni, battendo di gran lunga il tempo necessario per la stampa o anche per i cinegiornali. La radio, purtroppo, non fu immune dalle problematiche legate alla comunicazione dell'informazione. La distorsione della realtà, che aveva già segnato la stampa, si manifestò anche in questo nuovo mezzo, dando vita a nuove sfide per i giornalisti e gli operatori dei media.

Nel corso del XX secolo, i principali conglomerati media che dominarono la scena globale iniziarono a strutturarsi come entità che non solo producevano contenuti, ma influenzavano anche l'opinione pubblica. A partire da Joseph Pulitzer e William Randolph Hearst, che con i loro giornali legarono strettamente i concetti di notizia e sensazionalismo, il panorama mediatico si configurò come un campo di battaglia per il controllo dell'informazione. I conglomerati, attraverso la stampa, il cinema e poi la radio, divennero strumenti di potere politico ed economico, capaci di modellare l'opinione pubblica e orientare le scelte politiche di intere nazioni.

La stampa sensazionalista, o "Yellow Journalism", rappresentò una delle prime manifestazioni evidenti di come la manipolazione dell'informazione potesse servire gli interessi di pochi. Lo scandalo legato alla lettera di Zinoviev, che segnò l'esclusione del Partito Laburista dal governo britannico, fu un esempio di come la stampa potesse essere utilizzata per scopi politici, diffondendo notizie false per influenzare i risultati delle elezioni. Questo tipo di approccio non è mai scomparso, ma si è evoluto con i nuovi media.

L'evoluzione dei media e dei conglomerati nel corso del XX secolo ci offre importanti riflessioni. Sebbene la tecnologia abbia reso l'accesso all'informazione più veloce e diffuso, la natura intrinseca della notizia rimane invariata: la verità è spesso soggetta a distorsioni, manipolazioni e interpretazioni. L'ascesa dei conglomerati media, se da un lato ha democratizzato l'accesso alle informazioni, dall'altro ha sollevato interrogativi riguardo al controllo e alla qualità dell'informazione stessa.

Con l'avvento di Internet, la crisi della carta stampata e la crescita dei social media, ci troviamo oggi a un bivio. La questione centrale resta quella di come mantenere l'integrità e l'indipendenza dell'informazione in un mondo dove le notizie sono spesso sottoposte a una logica di mercato che premia l'immediatezza rispetto alla veridicità. A questo punto, è essenziale non solo interrogarsi sulla veridicità delle notizie, ma anche sul loro contesto e sulla finalità per cui vengono diffuse.

Inoltre, il lettore deve essere consapevole che il modo in cui una notizia viene presentata, il formato in cui viene proposta, e il tempo in cui viene diffusa, influenzano fortemente la sua ricezione. In un mondo caratterizzato dalla velocità della comunicazione, è fondamentale sviluppare un pensiero critico, che non si limiti a recepire passivamente le informazioni, ma che sappia contestualizzarle, verificarle e, soprattutto, comprenderne le implicazioni.

L'evoluzione dei media tradizionali e il loro impatto nell'era digitale: continuità o cambiamento?

Nel 2018, il settore cinematografico globale ha generato 41 miliardi di dollari al botteghino, mentre nel 2017 l'industria televisiva tradizionale ha continuato a mantenere un valore di circa 30 miliardi di dollari a livello mondiale. Anche il teatro di Broadway incassa settimanalmente 25 milioni di dollari. Accanto a questi settori consolidati, i nuovi media – come la pubblicità online, gli eBook, i videogiochi e le piattaforme social – hanno riscosso enormi ricavi, ma la loro influenza sembra più riflettere che trasformare i contorni sottostanti dei media tradizionali. Nonostante il clamore che circonda la "rivoluzione digitale", i modelli di contenuto e di fruizione sono ancora radicati in modalità precedenti. Il cambiamento è in corso, ma non sembra così dirompente come viene talvolta descritto.

Questo scenario dimostra che il web non ha ancora alterato in modo significativo le strutture del giornalismo tradizionale. Le piattaforme di notizie online, pur aumentando la possibilità di fruizione e interazione, non hanno sostituito né hanno avuto un impatto drammatico sul comportamento del pubblico. L'internet ha effettivamente confermato che, per il bene e per il male, le dinamiche della produzione e del consumo di notizie non sono cambiate radicalmente. Le interazioni digitali non hanno trasformato in modo profondo la natura della fruizione dell'informazione: non possiamo considerare l'interattività come una novità assoluta, poiché essa ha sempre avuto una sua forma, anche nei tradizionali ambienti cartacei, dove lettere degli ascoltatori o articoli da corrispondenti esterni alimentavano la notizia.

Il concetto di "giornalismo cittadino" non è, quindi, un fenomeno del tutto nuovo. Le tecniche di raccolta di notizie da parte di lettori e corrispondenti indipendenti risalgono ai primi giornali, quando il pubblico contribuiva con lettere e articoli. Oggi, la differenza è che i lettori non solo consumano contenuti, ma li rielaborano, riorganizzandoli, aggiungendo o modificando parti di essi. L'interattività con il contenuto può sembrare avere il potere di cambiare la narrativa, ma spesso il suo impatto viene esagerato. Il significato del giornalismo partecipativo, così come quello della possibilità di interagire con la notizia, resta controverso e non sempre positivo.

In sintesi, le piattaforme digitali e la crescente interattività offrono nuove opportunità per il giornalismo e la fruizione delle notizie, ma non dobbiamo dimenticare che molti dei temi legati alla produzione e consumo di notizie sono vecchi quanto i media stessi. L'interattività, sebbene considerata come una rivoluzione, non rappresenta una vera novità. La relazione tra produttori di contenuti e pubblico, che da sempre è stata interattiva in modo implicito, non ha subito cambiamenti radicali. I cosiddetti "giornalisti cittadini" possono influenzare le notizie, ma il loro impatto sul giornalismo professionale è limitato. In fin dei conti, le pratiche tradizionali del giornalismo, sebbene mutate nell'ambito digitale, continuano a essere fondamentali per comprendere il panorama delle informazioni moderne.

Come il Giornalismo Non Può Essere Un Sostituto della Verità Obiettiva: Una Riflessione Sulle Funzioni del Giornalismo

Schudson suggerisce che, piuttosto che arrendersi a iperboli facilmente confutabili, sarebbe utile considerare il giornalismo come un insieme di funzioni che, seppur a volte sovrapposte alla democrazia o alle pratiche di altre professioni, non si riducono ad esse. Queste funzioni possono variare, ma si possono elencare almeno sei principi che definiscono il ruolo del giornalismo in una società moderna:

1. Fornire informazioni su ciò che non è generalmente conosciuto.

2. Funzionare da guardiano contro coloro che dovrebbero tutelare il benessere pubblico.

3. Essere un forum pubblico per l'espressione di idee e opinioni.

4. Analizzare il contesto in cui si verificano gli eventi.

5. Incoraggiare l’empatia sociale, al fine di comprendere meglio "come vive l'altra metà".

6. Mobilitare gruppi di cittadini con ideologie simili, in nome del partito o della parte.

La crisi scatenata dalla cosiddetta "fake news" potrebbe apparire storicamente infondata e isterica, ma essa mette in luce le inevitabili carenze del giornalismo legittimo, rendendo ancora più evidente la necessità di affrontare questi difetti che da tempo richiedono attenzione. Non si tratta solo di difendere il giornalismo da un attacco moralizzante, ma piuttosto di "riavviare" l’intera impresa giornalistica. Schudson suggerisce di fare ciò confrontando le funzioni del giornalismo con quelle di altre discipline che si basano sulla verità, come la scienza e il diritto. Questo confronto non ha lo scopo di mettere il giornalismo sotto accusa per la sua mancanza di oggettività, ma piuttosto per esplorare il motivo per cui tale oggettività è un obiettivo irrealizzabile nel contesto delle pratiche giornalistiche.

Di conseguenza, una comprensione completa del giornalismo oggi deve andare oltre la ricerca di una verità oggettiva. Le sue funzioni non sono riducibili alla semplice osservanza di un codice di etica o a una ricerca di verità assoluta; sono, invece, il frutto di un impegno continuo nel riflettere e reagire a una società in costante cambiamento. Ogni funzione del giornalismo, dal fornire informazioni alla mobilitazione dei cittadini, richiede una valutazione critica e realistica dei suoi limiti e delle sue potenzialità.

L’analisi del giornalismo non dovrebbe quindi fermarsi alla sua apparente “imparzialità” o alla ricerca di verità universali. Invece, bisogna riflettere sulle sue connessioni con altre discipline e professioni, comprendere le sue carenze strutturali e culturali, e riconoscere che il giornalismo, come ogni altra pratica sociale, non è esente da influenze esterne, che vanno dal finanziamento pubblico alla politica, fino alla pressione economica.

La responsabilità legale dei fornitori di servizi online: la questione della classificazione come editori

La crescente diffusione di Internet e dei suoi servizi ha sollevato questioni cruciali riguardo alla responsabilità legale degli operatori che forniscono piattaforme online. La legge tradizionale, infatti, ha sempre trattato i media come entità responsabili per il contenuto che diffondono, stabilendo regole precise riguardo a chi è ritenuto editore e, di conseguenza, responsabile per la diffusione di determinate informazioni. Tuttavia, nel caso di Internet, la classificazione degli operatori di piattaforme online come “comuni trasportatori” ha introdotto un nuovo paradigma, mettendo in discussione l’idea stessa di responsabilità.

Fino a pochi decenni fa, i fornitori di servizi Internet erano considerati esclusivamente dei trasportatori di informazioni, analogamente ai postini, che non potevano essere considerati responsabili per il contenuto che trasportavano, poiché non avevano accesso diretto al contenuto delle comunicazioni. Questo concetto legale di “comune trasportatore” affonda le radici in nozioni secolari riguardo alla protezione dei messaggi ufficiali, come le lettere reali, che, per motivi di privacy, non potevano essere aperte senza una giustificazione legale. In pratica, se una comunicazione passava per una terza parte (come un postino o un operatore telefonico), questa terza parte non poteva essere ritenuta responsabile del contenuto del messaggio, a meno che non vi fosse un controllo editoriale attivo.

Nel 1994, un altro caso coinvolse Prodigy, un fornitore di servizi Internet ormai defunto, che si trovò ad affrontare una causa per diffamazione dopo che un utente anonimo aveva postato un’accusa falsa contro una società di brokeraggio. A differenza di CompuServe, però, Prodigy esercitava un controllo editoriale più rigido, incluso l’utilizzo di software per filtrare linguaggi osceni e pubblicando linee guida per il contenuto. Di conseguenza, il tribunale stabilì che Prodigy dovesse rispondere come un editore per il contenuto postato, poiché la sua decisione di controllare i messaggi lo rendeva legalmente responsabile.

Questa distinzione legale tra "distributori" e "editori" è stata al centro del dibattito giuridico riguardo alla responsabilità delle piattaforme online. Gli avvocati e i legislatori, all'epoca, si preoccupavano degli effetti negativi che una responsabilità editoriale eccessiva avrebbe potuto avere sul rapido sviluppo di Internet. Era un’epoca in cui il concetto di libertà su Internet veniva esaltato e la tecnologia veniva vista come un bene in sé, senza troppe considerazioni per le sue implicazioni legali o etiche.

Tuttavia, questa visione ha contribuito a legittimare un ambiente in cui, ad esempio, un post diffamatorio o una notizia falsa che induce violenza o discriminazione poteva essere pubblicato e diffuso senza alcuna responsabilità diretta da parte del fornitore della piattaforma. Il caso di Reddit nel 2013, quando fu creato un thread per “trovare i colpevoli” del bombardamento della maratona di Boston, che ha portato a una serie di falsi accusatori, è uno degli esempi più eclatanti di come questa impunità giuridica possa generare danni reali.

Un’altra critica a questo approccio si lega alla crescente idea che Internet e la sua natura tecnica dovrebbero essere trattati come un’eccezione nelle leggi tradizionali. In altre parole, si è sostenuto che, a causa della vastità e della complessità delle reti, fosse impossibile per qualsiasi entità controllare i contenuti pubblicati. Questo pensiero ha portato a sostenere che la responsabilità editoriale fosse irrealizzabile o ingiusta, alimentando il mito di una "cyberlibertà" incontrollata, che spesso ignora le conseguenze legali e morali delle azioni online.

Un altro aspetto fondamentale riguarda l’equilibrio tra la libertà di espressione e la necessità di proteggere gli individui dai danni legati alla diffusione di contenuti diffamatori o pericolosi. La possibilità di comunicare anonimamente su Internet ha indubbiamente vantaggi, in particolare per le comunità marginalizzate, ma ciò non deve significare che l’impunità diventi la regola. Le discussioni legali non dovrebbero concentrarsi solo sulla libertà di espressione, ma anche sul rispetto dei diritti degli individui che potrebbero essere danneggiati da contenuti irresponsabili.

Nel tempo, la legge ha cominciato ad affrontare in modo più deciso la necessità di una maggiore responsabilità da parte delle piattaforme online. Il problema è che, mentre si avanza in questa direzione, è essenziale evitare di cadere in un altro errore, quello di applicare regole che limitino la libertà di espressione o che possano soffocare l’innovazione online. È necessario trovare un equilibrio che consenta alle piattaforme di operare liberamente, ma che le renda responsabili per il contenuto che facilitano.

La figura di Dracula e l'evoluzione del giornalismo: tra verità, distorsioni e sensazionalismo

La figura di Vlad Dracula, noto per la sua crudeltà e la sua fama di vampiro, continua a suscitare un interesse che va oltre la letteratura e il cinema, influenzando anche il mondo dei media. L'immagine di Dracula è infatti legata a una lunga tradizione di manipolazione della realtà attraverso la distorsione delle informazioni. Non è un caso che, nonostante il passare dei secoli, continuiamo a vedere film, libri, giochi e persino cereali per la colazione ispirati a questa figura, segno che la potenza della "fake news" ha radici profonde, che risalgono alla nascita della stampa.

Nel 1485, il re d'Ungheria, uno dei numerosi nemici di Vlad, pubblicò un libretto intitolato Dracule Wajda, con una crudele xilografia che ritraeva Dracula mentre consumava un pranzo all'aperto, circondato da un bosco di corpi impalati. Questo libretto, scritto in tedesco, fu ripubblicato numerose volte in tutta Europa e portò alla nascita di numerose versioni della storia, spesso con titoli come "La spaventosa e veramente straordinaria storia di un tiranno bevitore di sangue chiamato conte Dracula". In quegli anni, la stampa si stava ancora consolidando come strumento di comunicazione, e nonostante la predominanza di un'informazione più "sobria", la tendenza a distorcere la realtà per suscitare emozioni forti divenne presto evidente.

Nel corso del tempo, la stampa continuò ad evolversi, ma la tendenza al sensazionalismo rimase centrale. Se si esaminano circa 500 broadsheets superstiti dell'epoca, emerge chiaramente che la maggior parte delle notizie riguardava eventi straordinari, calamità naturali, crimini e apparizioni celesti. Si trattava di temi che suscitavano curiosità e paura, elementi che, come nel caso di Dracula, venivano sfruttati per vendere più copie. Anche se alcune notizie, come quelle sul meteorite che cadde a Ensisheim nel 1492, erano documentate in modo accurato, la maggior parte delle pubblicazioni tendeva a dare ampio spazio a storie sensazionali piuttosto che a resoconti equilibrati e oggettivi.

L'evoluzione della stampa portò anche a una nuova forma di notizia, meno dipendente dalla narrazione letteraria e più mirata a una documentazione immediata degli eventi. Tuttavia, la sensibilità verso la distorsione della realtà rimase. Le prime pubblicazioni, come il Zeyttungg del 1548, documentavano con precisione eventi storici come le guerre religiose, ma l'approccio più comune rimase quello sensazionalistico. La parola "strano", come nell'espressione "strange newes", divenne un marchio di fabbrica per molte pubblicazioni, con il chiaro intento di attirare l'attenzione del pubblico attraverso il mistero e la paura.

Un aspetto interessante è che, nonostante il giornalismo del tempo fosse spesso accusato di "decenza scabrosa", la distorsione della realtà non era vista sempre come un problema dalle autorità. Piuttosto, era preferibile che i giornalisti raccontassero storie di meraviglie e tragedie piuttosto che affrontare temi politici delicati, per evitare che le pubblicazioni potessero minacciare l'ordine costituito. In effetti, il governo di molte epoche preferiva che le notizie fossero frivole o ingannevoli, piuttosto che vere e potenzialmente destabilizzanti.

La transizione dalla cultura orale a quella della stampa rappresentò un cambiamento epocale, con la produzione di libri e giornali che divenne molto più rapida e accessibile. Prima dell'avvento della stampa, i manoscritti erano copiati a mano, un processo lungo e costoso. Con l'introduzione della stampa, invece, i testi potevano essere riprodotti in serie, e la velocità di produzione aumentò esponenzialmente. Tuttavia, nonostante il potenziale di democratizzare l'accesso all'informazione, molte persone, soprattutto quelle analfabete, non avevano accesso ai nuovi mezzi di comunicazione.