Mnuchin érvei súlyos hatással voltak, mivel Trump mindig is úgy vélte, hogy szövetségeseink nem tesznek eleget. Ezt különösen Irán esetében lehetett megfigyelni. Franciaország, Németország és az Egyesült Királyság inkább arra összpontosítottak, hogy megmentsék az iráni atomalkut, mintsem hogy nyomást gyakoroljanak az ajatollahokra. Sem ők, sem azok az amerikaiak, akik támogatták Obama egyezményét, nem hitték, hogy az Egyesült Államok egyoldalú szankciói képesek lennének súlyosan megrázni Irán gazdaságát. Pedig ezek pontosan ezt tették. Az iráni gazdaságot sújtó hatásokat nem ismerve, azokat még szigorúbb szankciók bevezetésével sem kívánták még inkább kiemelni. Ezért a szankciók szigorításában elért eredmények vegyesek voltak. Ha a keményvonalasok meggyőzték volna Trumpot, hogy még nagyobb nyomást gyakoroljon Mnuchinra, Irán gazdasága valószínűleg még drámaibb összeomlást szenvedett volna el, de ez nem történt meg.

Trump képes volt politikákat kezdeményezni, de azok következetlensége, határozatlansága és eltökéltségének hiánya végül mindig aláásta őket. Ez volt a helyzet az iráni szankciókkal is. Az egyik legnagyobb kiskapu Irán számára az volt, hogy nyolc ország számára engedélyeztek olajimportot, amikor az új szankciók 2018 novemberében életbe léptek. Ezen országok között szerepelt Tajvan, Kína, India, Japán, Dél-Korea, Olaszország, Görögország és Törökország. Tajvan, Görögország és Olaszország gyorsan leállította az iráni olaj vásárlását, így nem volt kérdés, hogy nem hosszabbítják meg a kedvezményeket. Az amerikai kormányzati bürokraták azonban rengeteg indokot találtak arra, hogy meghosszabbítsák a többi waiver-t, hiszen a "klientitisz" uralta őket. "De India olyan fontos" vagy "Japán annyira fontos", mondták az illetékesek, ezzel inkább saját országuk érdekeit helyezve előtérbe, mintsem az Egyesült Államok érdekeit.

A legrosszabb esetek közé tartozott India, amely – mint a többi ország – iráni olajat vásárolt a globális piacnál jóval alacsonyabb áron, mivel Irán kétségbeesetten próbált eladni. India azt kifogásolta, hogy hátrányos helyzetbe kerülne nemcsak új beszállítók keresésével, hanem azért is, mert az új források globális piaci árakat követelnének. India érvelése érthető volt, de az elképesztő volt, hogy az amerikai bürokraták ezt együttérzően támogatták. Pompeo nem volt biztos a dolgában, hiszen kételyei voltak abban, hogy az arab olajexportáló országok valóban teljesíteni fogják azt az ígéretet, hogy megnövelik a termelést, hogy pótolják az iráni olaj "elvesztését" a waiverekkel. Ráadásul a globális olajárak is emelkedtek volna. Trump, aki bárminemű kérdésben ingadozott, egyre inkább a "szűrjük le a waivereket" oldalra hajlott. Március 25-én kifejezetten azt mondta, "Készen állok megszüntetni őket", április 12-én pedig hozzátette, "Növeljük a szankciókat. Maximálisan, csináljuk meg most rögtön, beleértve az olajat", április 18-án pedig azt mondta: "Mennek nullára." A Pompeioval folytatott telefonbeszélgetésében Trump nem volt hajlandó szimpatizálni India miniszterelnökével, Modi-val, azt mondva, "Ő rendben lesz." Egy hasonló beszélgetésben, ami tükrözte Trump közömbösségét a szövetségesek waiverekkel kapcsolatos tájékoztatásának kérdésében, Trump azt javasolta, hogy "Csináljátok meg, mielőtt ideér, akkor majd azt mondom, hogy nem tudtam semmit róla", és "Csináljátok meg korán a héten. Nem akarok a közelében lenni."

Április 22-én, miután hat hónapnyi, indokolatlan és időigényes ellenállás után, de széleskörű republikánus kongresszusi támogatással, a Fehér Ház bejelentette a waiverek végét. Azok, akik figyeltek a bürokrácia szivárogtatásaira, meglepődtek. Az amerikai katonai és civil személyzet a térségben jogosan éberen figyelt egy megfelelő időszakot, és világossá tettük, hogy Irán felelősségre vonásra kerül, ha bármiféle megtorlást eszközölne. Ez egy fontos előrelépés volt, bár a waivereket nem szabadott volna egyáltalán megadni. Az eredeti szankciókat 2018 májusában hirdették meg, és hat hónappal később léptek életbe. Ez éppen elég időt biztosított minden érintett számára, hogy alternatív megoldásokat találjanak.

A szankcióknak az iráni atomalku felmondásának pillanatában azonnali hatállyal életbe kellett volna lépniük. Elképzelhető, hogy a már meglévő tranzakciók esetében, amelyek "tudatlanul" indultak, megfontolható lett volna egy fokozatos átmenet, de hat hónap túl bőkezű volt. Kilencven nap teljesen elegendő lett volna. Iránnak nem volt semmi joga ahhoz, hogy hat hónap haladékot kapjon, amit aztán Allah ajándékaként nem érdemelt meg. A következő kormánynak sürgősen ki kell javítania Mnuchin megközelítését, hogy mindenki tudomásul vegye: a szankciókat gazdasági fegyverként kell hatékonyan használni, nem pedig valami olyasmiként, amit sajnálunk alkalmazni.

A másik, állandó vitákat kiváltó waiverek egyike a "nukleáris waivereket" jelentette, amelyek lehetővé tették a nyugati segítséget vagy együttműködést Irán feltételezett "polgári" nukleáris programjaival. A szankciók újraindítása után, 2018 novemberében, a külügyminisztérium, az NSC ellenvetései ellenére, eredetileg hét ilyen waivert adott ki. Nem mindegyik waiver segítette elő Irán nukleáris munkáját, de a politikai szimbólumok rossz üzenetet közvetítettek. A 2019 májusi waiverek lejáratakor a kormányzati próbálkozások ellenére a waiverek időtartamát le kellett csökkenteni, és két waivert végül megszüntettek.

A következő adminisztrációnak sürgősen fel kell számolnia a Mnuchin által alkalmazott megközelítést, hogy világossá váljon, a szankciók egy gazdasági fegyver, amit hatékonyan kell alkalmazni, nem pedig sajnálni, hogy használják.

Miért nem válaszoltak az Egyesült Államok Irán provokációira, és mi a következménye?

A 1979-es teheráni amerikai nagykövetség elfoglalásával kezdődő, majd az 1983-as bejrúti katonai bázis elleni támadással folytatódó eseménysorozat, amely az amerikai, francia és olasz erők Libanonból való kivonulásához vezetett, az Egyesült Államok Iránnal szembeni passzív hozzáállásának hosszú történetét alkotta. Ez a passzivitás folytatódott az amerikai nagykövetség bagdadi támadásaival és az iraki Basra-i konzulátus elleni támadásokkal egészen 2018 szeptemberéig, amikor Irán által szított síita milíciák újabb provokációkat hajtottak végre. Az Egyesült Államok válasza elmaradt, és ez az időszak megerősítette Irán meggyőződését, hogy szinte büntetlenül cselekedhet a térségben. Ez a passzivitás a mai napig érezteti hatását.

A Trump-adminisztráció alatt Irán ügyét napirendre tűzték, és bár a Pentagon számos lehetőséget mérlegelt a válaszlépésekre, a katonai és diplomáciai döntéshozatal gyakran bonyolult és ellentmondásos volt. John Bolton, Trump nemzetbiztonsági tanácsadója, erős véleményeket vallott Irán ügyében, de a nyilvánosság előtt Trump rendre hangsúlyozta, hogy ő maga irányítja a végső döntéseket. A hozzáállásában tapasztalható ellentmondások, mint például az Irán elleni kemikális és katonai válaszokkal kapcsolatos kérdések, jelentős hatással voltak az amerikai külpolitikára és a globális erőviszonyokra.

Trump és Bolton kapcsolata különösen figyelemre méltó volt. Míg Bolton radikálisabb álláspontot képviselt, Trump saját módján próbálta visszafogni őt, miközben egyensúlyba hozta a különböző tanácsadókat. Trump ezt úgy fogalmazta meg, hogy ő az, aki "mérsékli" Bolton véleményeit, és hogy végső soron ő hozza meg a döntéseket. Az amerikai elnök személyes kapcsolatai, és azok hatása a külpolitikára, mint a Kerry-ügy, amikor Trump azzal fenyegetőzött, hogy vádat emel a korábbi külügyminiszter ellen, jól mutatják, hogy a politikai küzdelmek gyakran túlmutatnak a nemzetközi kapcsolatokon.

A Trump-kormányzat Iránnal kapcsolatos politikája nemcsak a diplomáciai és katonai eszközökre, hanem az amerikai belpolitikára is hatott. A múlt hibáinak felidézése, mint például George W. Bush adminisztrációjának Iránnal kapcsolatos politikája, és a legújabb elemzések alapján is világosan látszik, hogy az Egyesült Államok számára Irán kezelése sokszorosan bonyolult kérdés volt. Trump elnöksége alatt a közel-keleti politikában gyakran előfordult, hogy egy-egy régióval kapcsolatos döntések csak az amerikai választások előtt születhettek meg, és azok az egész globális biztonságra kihatottak.

Ez a helyzet különösen a 2019-es olajtanker támadások után vált világossá, amelyek Irán és az Egyesült Államok közötti feszült viszonyokat új szintre emelték. A helyzet kezelésére irányuló kezdeti válaszok, amelyek meglehetősen lassan formálódtak, tükrözték, hogy a Trump-kormányzatnak az amerikai érdekek mellett nemcsak a térségi biztonságot is figyelembe kellett venniük.

A történelem ezen szakasza kulcsfontosságú ahhoz, hogy megértsük, miért is reagál Irán az Egyesült Államok politikájára különösen keményen. Az amerikai válaszok hosszú évek óta rendkívül mértéktartóak voltak, s ennek következményeként Irán megerősítette, hogy nem kell tartania komoly katonai retorzióktól. Az Iránnal való diplomáciai és katonai interakciók és döntések egyre inkább az amerikai belpolitikai harcok árnyékában zajlottak, ami súlyosbította a nemzetközi kapcsolatokban tapasztalható fokozódó bizonytalanságot.

Fontos, hogy megértsük, hogy a külső provokációkra adott reakciók nemcsak a nemzetközi színtéren, hanem az egyes kormányzati struktúrák belső politikai dinamikájában is tükröződnek. Az Egyesült Államoknak nemcsak Iránnal kell szembenéznie, hanem saját belső politikai megosztottságaival és a külpolitikai irányvonalak között húzódó szakadékokkal is. A stratégiai döntések meghozatala tehát nemcsak a globális biztonságot formálja, hanem az amerikai politikai tájat is alakítja.

Miért nem működött Trump és Kim találkozója? A diplomáciai zűrzavarok és a fenyegetés kezelése

Amikor reggel 8:50-kor felhívtuk Trumpot, hogy ajánlásokat tegyünk, egyértelműen elutasította őket. Ehelyett lelkesedéssel beszélt arról, hogy milyen „rendkívül barátságos levelet” kaptunk Észak-Koreától, és hogy most nem akarja „kockáztatni a lendületet”, amit szerinte elértünk. A kísértés, hogy válaszoljak: „Milyen lendületről beszélünk?” nagy volt, de visszatartottam. Trump folytatta: „Ez egy nagy győzelem. Ha megállapodunk, az a történelem egyik legnagyobb üzlete lesz. Szeretném, ha Kim és Észak-Korea nagyon sikeres lenne.” Mindez lehangoló volt. Már olyan közel voltunk ahhoz, hogy elkerüljük a csapdát, amelyben ragadtunk.

Szombaton meglepetésünkre megtudtuk, hogy Mun és Kim két órán keresztül találkoztak a DMZ-nél. A dél-koreai külügyminiszter, Kang elmondta Pompeónak, hogy Kim kérte a találkozót, és Mun, mint várható volt, azonnal beleegyezett. Chung is tájékoztatott, hogy ő nem volt jelen, de minden jól ment: a két vezető megerősítette a teljes, ellenőrizhető és visszafordíthatatlan nukleáris leszerelésre vonatkozó megállapodást és más kérdéseket. Kim azt mondta Munnak, hogy a Szingapúri csúcstalálkozón átfogó megállapodást vár, amelyhez Észak-Korea már jelentős előkészületeket tett. Kim egyébként meglepődött Trump döntésén, hogy felfüggesztette a találkozót, és örült, hogy az Egyesült Államok végül megváltoztatta álláspontját.

Ezekben az időkben azonban komoly aggodalmak ébredtek bennem, hogy a Trump-adminisztrációval együttműködő állami hivatalnokok hamarosan visszatérnek a kudarcra ítélt hatoldalú tárgyalások megközelítéséhez anélkül, hogy észrevennék a változást a jelenlegi megközelítésünkhöz képest. Miközben Trump a Twitteren azt hirdette, hogy az ő csapata között nincs vita, sőt a „korrumpált New York Times” tévedései ellenére mindenki egyetért, a helyzet egyre zűrzavarosabbá vált.

A következő napon, a DMZ-ben, Észak-Korea, Choe Son Hui vezetésével, nem volt hajlandó a kétoldalú megbeszélésen még csak az „nukleáris leszerelés” szót sem használni a Trump-Kim találkozó napirendjén. Az ilyen diplomáciai szituációk sajnos ismerősek voltak, és egyre inkább úgy tűnt, hogy a Trump-adminisztráció, aki annyira vágyott a „sikerre” Szingapúrban, könnyen engedhet a korábbi hibáknak, amelyek miatt nem sikerült előre lépni.

Eközben folyamatosan kapcsolatban voltunk dél-koreai partnereinkkel, és az előkészületek üteme drámaian felgyorsult. Abe és a japán vezetés szintén próbált nyomást gyakorolni Trumpra, hogy a korábbi elköteleződéseinek megfelelően tartsa magát a leszereléshez és a rakéták eltávolításához. Abe folyamatosan próbálta meggyőzni Trumpot, hogy ne csak az észak-koreai nukleáris programot vegye figyelembe, hanem Pyongyang vegyi és biológiai fegyverkezését is, valamint minden ballisztikus rakétát, függetlenül azok hatótávolságától.

Ezen események közepette Trump, mintegy váratlanul, a denuklearizációról beszélt, mint olyan dologról, amit semmiképpen nem lehet figyelmen kívül hagyni a Szingapúri nyilatkozatban. Nyilvánvaló volt, hogy Trump nem akarta, hogy „puhák” irányítsák a delegációját, és határozottan ragaszkodott a „denuklearizáció” kifejezés használatához. Ezt követően Pompeó és én folyamatosan próbáltunk rávenni Trumpot, hogy ne folytassa a tárgyalásokat túl formálisan, de úgy tűnt, hogy Trump számára a színház és a siker számított a legfontosabbnak.

Miután Trump személyesen is beszélt Kim Jong Chol-lel, úgy tűnt, hogy minden más politikai érv, mint a lehetséges politikai hatások vagy Kim Jong Chol személyének kérdése, nem volt elég erős ahhoz, hogy megakadályozza a találkozót. Kim Jong Chol, akit sokan a brutális emberi jogi megsértésekért és a híres Otto Warmbier-t ért kínzásokért is felelősnek tartanak, állhatatosan próbálkozott, hogy átadja Trumpnak Kim Jong Un levelét. Trump, elragadtatottan, úgy vélekedett, hogy ez a „nagyon elegáns” lépés, és végül beleegyezett a találkozóba.

A végén, miközben megpróbáltuk meggyőzni Trumpot, hogy ne a Fehér Ház Ovális Irodájában tartsák a találkozót, úgy tűnt, hogy Trump nem hajlandó figyelembe venni a politikai hatásokat, és a maga színpadiasságát kereste az egész folyamatban.

A helyzet bonyolult volt, és mindkét fél számára nagy kérdések voltak a háttérben. A folyamatos kompromisszumok és ellentmondások lehetősége a csúcstalálkozó előtt világossá tette, hogy a döntéshozatal nem lesz könnyű, és a tárgyalások alapja könnyen megváltozhat, ha a legfontosabb kérdéseket nem sikerül tisztázni.

Milyen következményekkel járt az Egyesült Államok külpolitikai lépései és az Észak-Korea fenyegetései a Trump-adminisztráció idején?

2017-ben az Egyesült Államok hivatalosan Jeruzsálemet ismerte el Izrael fővárosaként, és bejelentették az amerikai nagykövetség áthelyezését oda. Ez a döntés hosszú idő után született meg, és a régió „arab utcájában” előre jelzett válság nem következett be, mivel a legtöbb arab ország inkább Irán fenyegetésére koncentrált. Az USA 2018-ban jelentősen csökkentette az ENSZ Menekültügyi és Munkaügyi Ügynökségének nyújtott támogatását is, jelezve ezzel külpolitikai prioritásainak átrendeződését.

Az Egyesült Államok vezetése alatt az Iránnal és Észak-Koreával kapcsolatos kihívások kerültek a figyelem középpontjába. Észak-Korea és Irán között már több évtizedes kapcsolatok állnak fenn, ideértve a rakétatechnológia és nukleáris fejlesztések terén megvalósult együttműködést. A pakisztáni A. Q. Khan révén mindkét ország hozzájutott az urándúsítási technológiához, és Észak-Korea több nukleáris létesítményt épített Irán támogatásával, miközben rendszeresen folytatott rakétateszteket. Az USA szakértői szerint Észak-Korea nukleáris fegyverekkel való rendelkezése számos veszélyforrást jelent: nem csupán a közvetlen első csapás kockázatát, hanem a nukleáris zsarolás lehetőségét is a szomszédos államokkal és akár az Egyesült Államokkal szemben, valamint a további proliferáció ösztönzését.

A stratégiai döntések megértése során elengedhetetlen az „intenciók és képességek” közti különbségtétel. Bár az országok képességeit viszonylag jól lehet mérni, a szándékokat nehezebb megbízhatóan megítélni, főleg egy olyan zárt és kiszámíthatatlan rezsim esetében, mint Észak-Korea. Az amerikai vezetés ezért olyan opciókat mérlegelt, amelyek között szerepelt egy megelőző katonai támadás Észak-Korea nukleáris és ballisztikus rakéta programjai ellen, valamint az eszkaláció elkerülését célzó diplomáciai megoldások, amelyeket a kínai együttműködés hiánya nehezített meg. Ez a kettős lehetőség 2018 elején a konfliktus valószínűségét körülbelül ötven-ötven százalékra becsülte.

Az amerikai külügyminisztérium működését érintő problémák is napirenden voltak: a hatalmi centralizáció, az adminisztratív és politikai kinevezések hiánya, valamint az államtitkári irányítás hiányosságai akadályozták a hatékony külpolitikát. Az akkor hivatalban lévő államtitkár nem tudta megfelelően átvenni az irányítást, mivel nem töltötte fel a vezető pozíciókat az adminisztráció céljait képviselő személyekkel, így a karrier diplomáciai apparátus befolyása megmaradt. A vezetés ezzel szemben egyfajta „kulturális forradalomra” szorult volna, amely képes lenne a külpolitikát új alapokra helyezni.

Az Észak-Koreával kapcsolatos kérdések mellett a Közel-Kelet politikája is a figyelem középpontjában maradt, különösen a palesztin menekültekkel foglalkozó ENSZ-ügynökség finanszírozásának visszafogása és a béketerv kidolgozása, amelyen az amerikai vezetés kulcsszereplői, például Jared Kushner, dolgoztak. Az amerikai elnök környezetében gyakran vita tárgya volt, hogy milyen lépésekkel lehetne hatékonyabbá tenni a külpolitikát, és hogyan lehet kezelni az olyan nehéz kérdéseket, mint az Irán elleni szankciók visszaállítása vagy az Észak-Koreával kapcsolatos fenyegetések.

Az Észak-Korea által jelentett fenyegetés nemcsak katonai, hanem geopolitikai szempontból is kiemelt jelentőségű. Az ország nukleáris fegyverei ösztönözhetik a környező államokat további nukleáris kapacitások fejlesztésére, így destabilizálva a térség biztonsági helyzetét. Az is fontos, hogy Észak-Korea folyamatosan pénzügyi haszonszerzés érdekében árulhatja technológiáit és fegyvereit, ami további proliferációs veszélyeket teremt világszerte. A fenyegetés mérséklésére irányuló diplomáciai és katonai lépések egyaránt kockázatosak, és szorosan függnek a nemzetközi nagyhatalmak, különösen Kína, együttműködésétől.

A geopolitikai helyzet megértéséhez elengedhetetlen a szövetségi rendszerek, regionális érdekek és az egyes államok belpolitikai helyzetének összetett vizsgálata. Az ilyen konfliktusok nem csupán katonai, hanem gazdasági, kulturális és diplomáciai dimenziókat is magukban foglalnak, és a döntéshozóknak mindezeket figyelembe kell venniük a külpolitikai stratégiák kialakításakor.

Hogyan gondoskodjunk megfelelően gyümölcsnövényekről és gyógynövényekről?
Milyen politikai ideológiai irányvonalat tükröznek a Tea Party blogbejegyzései?
Hogyan a modernista írók tükrözik a társadalom fragmentálódott világát?
Hogyan támogathatjuk a szülésre való felkészülést a terhesség harmadik trimeszterében?
A spontán bakteriális peritonitis (SBP) diagnózisa és kezelése a dekompenzált cirrhosisos betegekben
Hogyan használjuk az IBM Watsonx Code Assistant-t Red Hat Ansible Lightspeed segítségével a rendszertelepítések automatizálására?