Az afroamerikaiak felszabadítása után az Egyesült Államokban nem következett be a sikeres integráció lehetősége. Az emancipáció ellenére a felszabadított feketéket ugyanazok az akadályok várták, amelyekkel a „szabad” feketéket már korábban is szembesítették az egész országban, mind az északi, mind a déli államokban: a munkalehetőségek hiánya, az állampolgárság megvonása, és a faji egyenlőség érvényesítésére vonatkozó jogszabályok teljes hiánya. Sőt, új törvényeket hoztak, amelyek még inkább kizárták a feketéket a politikai és gazdasági részvételből. Az emancipáció után a fekete jogok védelmének jogi felelőssége ostobán az államok kezébe került. A déli államokban a fehér hatóságok egyszerűen módosították a rabszolgatartási törvényeket, így azok „fekete törvényekké” váltak, új jogszabályokat hozva, amelyek korlátozták a feketéket és ösztönözték a fehér hatóságokat, hogy bűncselekményeknek minősülő cselekedetekre csábítsák őket, hogy börtönbe zárják őket, és ezzel gyakorlatilag újra rabszolgává tegyék őket. Ezen kívül új fehér hatalommal rendelkező csoportok, mint például a Ku Klux Klan, szervezett erőszakot alkalmaztak a feketékkel szemben, és teret engedtek a spontán mob erőszaknak is. Ezen csoportok mindegyike folytatta a feketékre irányuló zaklatásokat, megerőszakolásokat, égetéseket és lincseléseket, miközben az elkövetők gyakran büntetlenül maradtak.

A fekete migrációs hullámok, amelyek a déli államok elnyomása elől a északra és a nyugatra indultak, veszélyeztették a fehérek körében kialakult, hajlékony „toleranciát”, amely a „szabad államokban” korábban is egyre inkább csökkent. Még a társadalmilag progresszív városokban is, amelyek még egy kicsit több lehetőséget biztosítottak az ingatlanokkal nem rendelkező fehérek számára, fokozódott az intolerancia. Az államok szándékosan olyan törvényeket hoztak, amelyek a feketéket ismét kizárták az oktatásból, a munkahelyekből és az ingatlanpiacról. A polgárháború vége tehát nem alakította ki a sikeres integráció útját, hanem a fekete jogok iránti széleskörű közömbösség és a rasszista előítéletek további terjedése új formákat hozott a rendszerszintű diszkrimináció és elnyomás számára.

A fekete amerikaiak elnyomott helyzete nem létezhetett volna a fehér európai telepesek kolonialista terjeszkedése és gazdasági ambíciói nélkül. A fekete munkaerő kizsákmányolása előtt az őslakos amerikai nemzetek földjeinek elrablása történt meg. Az amerikai terület folyamatos agresszív bővítése a 17. és 18. században, a fehér telepesek által, arra a hiedelemre épült, hogy a föld birtoklása akkor válik jogossá, ha azt erőszakos módon elfoglalják, különösen, ha a területen élők nem használják megfelelően azt. Az őslakosok birtokolták a földet, de a fehér telepesek szemében az a föld „üres” volt, mivel nem művelték meg, tehát nem használták ki megfelelően. Az őslakosok földjének elrablása és a fehér telepesek kolonializmusa tehát ugyanazon tevékenység részei voltak. Míg a faji rabszolgaság és a kiváltságok hierarchikus logikáját az antropológiai inferioritás és szuperioritás fogalmai alakították, a fehér telepes kolonializmus logikája az „üres és műveletlen” tér koncepcióján alapult.

Az amerikai kormány kezdeti érvelése, amely az őslakosok földjének elrablására épült, már 1789-ben megkezdődött, George Washington elnöksége alatt. Washington először arra utasította az amerikai hivatalnokokat, hogy tárgyaljanak az őslakos amerikai nemzetekkel és törzsi szövetségeikkel, hogy kereskedelmi megállapodásokat kössenek, ami később földvásárlásra irányuló tárgyalásokhoz vezetett. Azonban Washington világossá tette, hogy ha az őslakosok „elfogadható feltételek” mellett nem hajlandók szerződést kötni (melyek értékelését mindig az amerikaiak végezték), akkor szükséges lesz „szigorúan megbüntetni őket”. Az amerikai tisztviselők már kezdetektől kételkedtek az őslakosok megbízhatóságában, és hamis gyakorlatokat sejlettek a vezetők között. Ebből az alapvetésből kiindulva az amerikai kormány katonai akciók alkalmazását engedte el, hogy legyőzzék az amerikai hadsereggel szembenálló őslakosokat.

A telepesek egyre inkább a földet „műveletlennek” és nem megfelelően hasznosítottnak tekintették, amit törvényes alapon felhasználhattak, hogy igényt formáljanak rá. A telepesek a fehér civilizációt hozták magukkal, hogy a földet az európai mezőgazdasági minták szerint műveljék meg. A föld az őslakosok számára nem volt „megfelelően használva”, így jogos volt a fehérek számára történő elkobzásuk. Az őslakosokat a „vad törzsek” képviselőiként ítélték meg, akik nem tudják megfelelően kihasználni a termékeny földet, tehát igazoltnak tekintették azok eltávolítását.

A 1493-as Felfedezés Tanácsa, amely a kolonizáció jogi indoklásául szolgált, és amely a fehér telepesek által elkövetett földelvonás jogosságát és szükségességét tartotta, megszabta a fehér telepesek jogát az őslakos földek feletti birtoklásra. Ennek következményeként az őslakos népek, akik a földet művelték, elpusztításra, megsemmisítésre kerültek.

Hogyan alakítja a gazdaság és a vallás kapcsolata az evangéliumi mozgalom politikai attitűdjét?

Az egyéni szabadság elmélete elvileg elősegíthetné mások sikerét, ám Philips-Fein munkái szerint a Biblia értelmezésének többsége inkább a társadalmi jót szolgálja, míg a fehér evangélikusok történelmileg hajlamosak voltak egy erősebb individualista, ego-központú, önérdek vezérelte jót hangsúlyozni. Különösen a proszperitás evangéliuma (prosperity gospel) teológiájában a profit önmagában jónak számít; a pénz eszköz arra, hogy Isten munkálkodhasson. A pénzügyi siker hatalma lehetővé teszi számukra, hogy először magukat támogassák, majd a jólétük túlcsordulásával segítsenek másokon.

Az evangélium állítása szerint az egyéni kapcsolat Isten és az ember között alapvető, és hasonlóan, a neoliberális kapitalizmus is az egyéni profit hajszolására épít. A kapcsolat egyszerű: a monetáris szabadság – a vásárlás, befektetés és eladás szabadsága – lehetővé teszi az evangélikusok számára, hogy egyénileg közelítsenek Istenhez, és így beteljesíthessék életük célját. Az evangélikusok általánosan nagy bizalommal tekintenek arra, hogy minden ember képes javítani életét, „ha elfogadja Jézus Krisztust személyes megváltójának”.

Az evangélikusok hittételei az egyéni képességek fejlesztésére alapozva a „szabad piac ideológiájával és az államellenes impulzusokkal” kapcsolják össze az egyéni erkölcsöt. Ennek fényében a fehér evangélikusok számára a gazdaság fontos, de nem úgy, ahogyan a vállalati érdekek számára. Míg a vállalatok számára a profit hajszolása alapvető érdek, addig a fehér evangélikusok a profitot erkölcsi jónak látják, amely szemben áll a kommunizmussal (vagy szocializmussal), és összhangban áll Isten akaratával. Ez az irányzat már a 20. század elején formálódott, amikor James Fifield protestáns lelkész azt állította, hogy „a kapitalizmus áldásait Isten adja”. Az evangélikusok és a republikánus párt közötti szorosabb kapcsolat a konzervatív üzletemberek révén alakult ki a 20. század közepén, amikor is Lydia Bean leírja, hogy „a jobboldali üzletemberek új stratégiát dolgoztak ki: olyan evangélikus intézmények finanszírozása, amelyek ígéretet tettek arra, hogy keresztényeket politikai konzervatívokká formálnak vallási szocializációjuk részeként”. E befektetések lehetővé tették, hogy olyan evangélikusok, mint Billy Graham, médiát építsenek (elsősorban rádiót), amely lehetővé tette számukra, hogy politikai és konzervatív nézeteiket széles közönség számára közvetítsék.

A gazdaságról vallott teológiai nézetek, amelyek a szegénységre és a proszperitásra vonatkoznak, azt sugallják, hogy a leggazdagabb egyének szorosabb kapcsolatban állnak Istennel. Egy olyan evangélikus szemszögéből, aki bízik e nézetekben, egy rendkívül gazdag férfi, mint például Donald Trump, Isten áldása által igazolva van, pusztán gazdagsága révén. Isten állítólag személyesen is beavatkozik, ha a gazdasági prosperitásról van szó. Michael Lienesch „Redeeming America: Piety and Politics in the New Christian Right” című könyvében George Grant szavait idézi, aki azt mondja, hogy „az egész Bibliában világos a minta: Isten megbünteti a lázadókat, szétszórva őket és hajléktalanokká téve”. A szociális jóléti rendszer helytelen, mert megakadályozza, hogy az emberek Istenhez forduljanak segítségért. Másik idézet John Eidsmore-tól származik: Isten néha a szegénységet tesztként használja a hívők számára, ahogyan azt Jobbal tette. Azt mondhatjuk, hogy Isten egyes hívőket „szegénységi tesztnek” tesz ki, míg másokat „prosperitási tesztnek”. Vannak, akiket Isten soha nem enged gazdaggá válni, mert tudja, hogy nem tudnák kezelni a gazdagságot… és vannak, akik soha nem fognak szegénnyé válni, mert Isten tudja, hogy nem tudnák elviselni a szegénységet.

Ez a szemlélet a „szabad vállalkozás” teológiáját nemcsak a templomban tartja meg, hanem a közpolitikai döntésekre is hatással van. Nemcsak hogy ez a teológia elítéli a szociális juttatásokat és a szegényeket, hanem azt is tanítja, hogy bármilyen kormányzati szabályozás az gazdaságban közvetlen beavatkozás Isten tervébe. Ez a hit összhangban van a libertárius gazdasági elvekkel, amelyek a szabad piacot támogatják. Egyfajta szövetség alakul ki a gazdaságilag konzervatív kapitalizmus és az evangélium között. Végső soron Isten dönt arról, ki lesz sikeres, és ki nem.

A neoliberalizmus és a kereszténység sajátos összefonódása hasznos politikai szempontból a vállalati érdekek számára. A fehér evangélikusok támogatják a vállalatok vágyait, míg a vállalatok segítenek finanszírozni a vallási jobboldal társadalmi kérdéseit. Ez a kapcsolat előnyös lehet a vállalati érdekek számára, mivel az adók csökkentésére irányuló küzdelem sokkal sikeresebbé vált, mint a gyermekgyilkosság vagy a melegek házassága ellen folytatott harc. Mindazonáltal, e hívők új utat találtak arra, hogy a bibliai kánont a modern kapitalizmus körülményei között értelmezzék, egy olyan társadalmi rendszerben, amelyet a szentírások nem előre láttak. A modern bibliai értelmezők számára, akik az írások időtálló alkalmazhatóságát feltételezik, ez nem okoz problémát, és az evangélikusok a gazdasági prosperitás eszméjét az Isten akaratának következményeként értelmezik, figyelmen kívül hagyva a társadalom és a gazdaság folyamatos változásait.

A gazdaság és a vallás közötti kapcsolat hatással van a közpolitikára is, mivel az evangélikusok elítélik az állami beavatkozást a gazdaságba, ugyanakkor igyekeznek saját vallási és politikai céljaikat előmozdítani az üzleti világ segítségével. A neoliberalizmus és a vallás összekapcsolása a politikai tájat is formálja, és az evangélikusok számára a gazdagság és a siker a vallási üdvösség jelei.

Mi teszi nehézzé az evangéliumi keresztények helyzetét az Egyesült Államokban?

Az Egyesült Államokban a fehér evangéliumi keresztények körében növekvő érzés tapasztalható, hogy egyre nehezebb számukra megőrizni identitásukat és értékeiket. 2014 szeptemberében a fehér evangéliumiak 42 százaléka vélte úgy, hogy helyzetük megnehezült az országban; ez az arány 2016 júniusára 46 százalékra nőtt, vagyis közel a fele úgy érezte, hogy az evangéliumi keresztény lét egyre inkább kihívásokkal jár. Ez a jelenség szoros összefüggésben áll azzal a kérdéssel, hogy kiket tartanak “igazi amerikaiaknak”. A konzervatív evangéliumiak többsége számára a vallási kisebbségek tagjai nem tekinthetők valódi amerikaiaknak. Egy Pew Research-felmérés szerint a fehér evangéliumi protestánsok 57 százaléka szerint fontos kereszténynek lenni ahhoz, hogy valaki “igazi amerikai” legyen. Ez a nézet azt a következtetést vonja maga után, hogy csak az “igazi amerikaiaknak” van joga az ország irányítására, ami erősítette a Barack Obama elnöksége elleni támadásokat is. Habár Obama amerikai állampolgár és keresztény volt, a “birther” mozgalom ismételten azt állította, hogy muszlim származású, vagy Kenyában született, így alkalmatlan és kizárt az ország vezetésére. Sokak számára az Obama-korszak megingatta az amerikai erkölcsi alapot, amelyet fehér evangéliumi kereszténységre építettek.

Ez az identitáspolitikai háttér szoros kapcsolatban áll az Egyesült Államok bevándorlási vitáival. A fehér evangéliumiak számára Donald Trump megválasztása az első afroamerikai elnök után egyfajta válasznak tekinthető: egy olyan vezető személyében bíztak, aki támogatta értékeiket és feltételezéseiket. Trump kampányának központi eleme volt az idegenellenes retorika, különösen a mexikói és muszlim bevándorlókkal szemben. Az evangéliumiak 80 százaléka a terrorizmus elleni harcot nevezte meg legfontosabb okként Trump támogatására, és 66 százalékuk egyetértett bevándorlási politikájával is. Ezek a nézetek erősen kötődnek a keresztény nacionalizmushoz, amely az idegenektől való félelem és a nemzeti identitás védelmének igényével párosul.

Trump elnökké válása után szigorúbb bevándorlási politikákat vezetett be, különösen a menekültek befogadásának korlátozásában. Az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának adatai szerint 2016-ban az Egyesült Államok mintegy 97 ezer menekültet fogadott be, míg 2017-ben ez a szám csak 33 ezer volt, ami a 2002-es, a szeptember 11-i terrortámadások utáni időszak óta a legalacsonyabb érték. A bevándorlási kvóták folyamatosan csökkentek, 2018 végére 22 491 menekültet fogadtak be, jóval a Trump által meghatározott 45 ezres plafon alatt. 2019-ben a kvóta 30 ezerre, 2020-ban pedig még ennél is kevesebbre, 18 ezerre csökkent. Az adminisztráció igazolásként a “sorba állás” és a “megfelelő csatornákon való belépés” elvét hozza fel, miközben a valóságban ezek a jogi utak szinte teljesen zárva vannak, egy “papírfüggöny” jellemzi a rendszer működését. A muszlim többségű országok lakóinak belépési tilalma és egy Obama-korszakbeli program visszavonása, amely 59 ezer haiti menekült letelepedését tette lehetővé, tovább erősíti ezt a trendet. A fehér evangéliumiak 76 százaléka támogatja ezeket a szigorításokat, amelyek összefonódnak a muszlimokkal szembeni félelemmel és a terrorizmus elleni védelem igényével.

A bevándorlási törvények változásait csak a hiperinkarcerációval, vagyis a tömeges bebörtönzéssel kapcsolatos amerikai dinamikák ismeretében lehet igazán megérteni. A Reagan-korszakban beindult kábítószerellenes háború jelentősen növelte a fogvatartottak számát, különösen a fekete lakosság körében, ami túlzsúfoltsághoz vezetett a börtönökben. Ennek következtében a kormány az idegenrendészeti szolgálatot (INS) utasította, hogy a bűnözőnek ítélt nem állampolgárokat deportálják, így a börtönök helyhiánya miatt a bevándorlók helyzete még kiszolgáltatottabbá vált. A bevándorlás kriminalizálódott, és a bevándorlókat, különösen a latinókat, akik sokszor régóta élnek az országban, egyre inkább bűnözőként kezelték. Az INS egyre inkább a bűnüldözés eszközeként működött, a 1986-os kábítószerellenes törvény pedig tovább szigorította a drogügyek miatt elítélt bevándorlók deportálását. Az ilyen jogi és intézményi változások együttesen erősítették a bevándorlók kriminalizálását és a társadalmi kirekesztést.

Fontos, hogy megértsük, az amerikai evangéliumi közösség politikai és társadalmi reakcióit nem csupán vallási, hanem identitáspolitikai és kulturális tényezők is formálják. A “valódi amerikai” identitás keresése, az idegenekkel szembeni félelem és a nacionalista retorika összefonódása egy olyan politikai klímát teremtett, amelyben a bevándorlók elleni szigorítások, a muszlimokkal szembeni előítéletek és a börtönrendszer problémái egyaránt megjelennek. Az olvasónak érdemes figyelembe vennie, hogy a bevándorlás kérdése nem csupán jogi vagy gazdasági probléma, hanem mélyen beágyazódik az amerikai társadalom történelmi, vallási és kulturális kontextusába. Az ebből fakadó ellentétek és feszültségek megértése elengedhetetlen a téma átfogó megközelítéséhez.

Hogyan kezeljük az infinite halmazokat és a kardinalitás aritmetikáját?
Hogyan válhat az idő rugalmasabbá: A cél és a személyes szükségletek szerepe
Hogyan kezeljük az infrastruktúra definíciókat és az automatizálást a Terraform segítségével?