A biográfus Michael D’Antonio megjegyezte, hogy Trump számára „az életének tényei nem számítottak annyira, mint az elképzelt képe.” Mark Singer 1997-es cikkében a New Yorker számára azt írta, hogy Trump legnagyobb tehetsége abban rejlett, hogy ő maga volt a "Trump", vagy ahogy gyakran említette magát, „a Trumpster”, aki mindenhol jelen van, mindent ural, csökkentve önmagát egy személyiségbe. Singer szerint minél inkább kiterjedt ez a személyiség, annál inkább összezsugorodott a valódi ember belső élete. A személyiség, a márkává válás, az idealizált forma mind olyan folyamatok, amelyek mentesítik őt az önreflexió alól. Trump ebben egyetértett: „Amikor túl mélyen kezded tanulmányozni magad, elkezdesz olyan dolgokat látni, amiket talán nem akarsz látni” – mondta 1989-ben a Time-nak adott interjújában. „Ha van rím és ok, az emberek ki tudnak találni, és amikor megértettek téged, akkor bajban vagy.”

A legtöbb Trump támogató számára úgy tűnik, hogy őt nem lehet úgy „megérteni”, ahogy azt egy átlagos emberrel tennénk. Azokat az erkölcsi és pszichológiai normákat, amelyeket az emberek másokkal szemben alkalmaznak, nem lehet egy személyiségre, és főként nem rá alkalmazni. Trump 1990-es Playboy interjújában úgy nyilatkozott, hogy a jachtja, a fényűző kaszinói és a többi csillogó dolog, amelyek akkor a „Trump” fogalmához, annak aurájához tartoztak, mind „díszletek a show-hoz.” „A show maga Trump, és mindenütt telt házas előadások zajlanak.” A következő évtizedben a show még konkrétabbá vált a The Apprentice című valóságshow-val, ahol Trump személyisége még inkább egy tévés sztárrá vált. Az Egyesült Államok elnöki pozíciójának megszerzése ugyanebben a szellemben történt, számára a show folytatódott. Elnökké válása előtt, a világ legnagyobb hatalmú emberévé válásának előestéjén Trump azt mondta segítőinek, hogy minden egyes napot úgy kezeljenek, mint egy új epizódot egy valóságshow-ban, ahol a hős harcol az ellenségeivel. Hogyan mérjük a valóságshow-hősöket? Erkölcsük, őszinteségük alapján? Nem. A nézőszám alapján, amely végső soron a szórakoztató értékükből vagy a személyiségük által megtestesített más tulajdonságokból származik – akik nem igazán emberek. Trump szerint az ő választási esélye nemcsak egy politikai harc eredménye, hanem az egész szórakoztató iparág jövője is rajta áll. 2017. december 28-án, egy New York Times-beli interjúban azt jósolta, hogy újabb négy évre választják, „mert ha nem vagyok ott, a hírlapok, a televíziók és minden formájú média csődöt mond, mert nélkülem a nézettségük zuhan.”

Az emberi kapcsolatok alapja a szeretet, de a szociális és érzelmi összefüggések rendkívül bonyolultak. Még azok is, akik képesek a leginkább kellemetlen és csalóka viselkedésre, mint amilyen Donald Trump, képesek átélni a szeretet érzését, hiszen ez az emberi lét egyik elkerülhetetlen aspektusa. A szeretet, mint szociális kötődés, már az emberi csecsemőkorban megjelenik. Az emberi lények különlegessége abban rejlik, hogy a születésüktől kezdve erős szociális kapcsolatokra van szükségük ahhoz, hogy túléljenek, és a természetes kiválasztódás a szeretetképződés szükségességét is előírja. Még azok a gyermekek, akiknél az autizmus egyes súlyos formái csökkenthetik a szociális kapcsolatok kialakításának képességét, még ők is képesek szeretetet érezni a gondozóikkal szemben.

A szeretet, mint érzelem, a pszichológiai vizsgálatok szerint nem könnyen érthető meg a hagyományos "Big Five" személyiségjegyekkel. Ezek a jegyek inkább az egyének közötti szociális különbségeket írják le, de nem képesek teljes mértékben feltárni a szeretet bonyolult, sokszor rejtett dinamikáit. Például az extrovertált emberek hajlamosabbak romantikus kapcsolatokban és szexuális élményekben való részvételre, de hogy mit is jelent számukra a szeretet, arról sokkal kevesebb információnk van. Hasonlóan, a neurotikus személyek hajlamosabbak arra, hogy érzelmi problémák merüljenek fel romantikus, családi és baráti kapcsolataikban, és ezek a problémák gyakran a házasságok felbomlásához vezetnek. Azonban az „agreeableness” (barátságosság) dimenziója az egyetlen olyan jellemző, amely a szeretethez leginkább hasonlító kapcsolatokkal hozható összefüggésbe. A kutatások szerint azok, akik alacsonyabb „agreeableness”-szel rendelkeznek, hajlamosabbak arra, hogy nehezebben szeressék őket, míg a magasabb értékeket elérő személyek több szeretetteljes kapcsolatot tudnak ápolni.

Az emberi szeretet dinamikáját gyakran nem egyszerűen a személyiségjegyek határozzák meg, hanem az egyén élettörténetének, tapasztalatainak, és a kapcsolati mintáknak az összessége. Még azokon a személyeken is, akiket durvának, arrogánsnak vagy negatívnak tartanak, gyakran ott lapul egy elnyomott, de mégis jelen lévő szeretet, amelyre az érzelmi kötelékek kialakulásával fény derülhet. A nyugati irodalom számos olyan karaktert mutat be, akik kezdetben ellenszenvesek, de végül képesek szeretetre – például Ebenezer Scrooge a Karácsonyi énekben vagy a Szépség és a Szörnyeteg történetének szörnyetege. Még az olyan emberek is, akik első látásra nem kedvelhetők, valószínűleg képesek lehetnek a szeretet átélésére, ha valaki más, aki közel áll hozzá, segít a szeretet érzésének felszínre hozatalában.

A szeretet, mint az emberi kapcsolatok fundamentális alapja, minden egyes ember számára különböző formákat ölthet. Az elnyomott, rejtett szeretet pedig nemcsak azok számára fontos, akik épp megélik ezt az érzést, hanem mindazoknak is, akik valamilyen módon részesei ennek a komplex érzelmi hálózatnak.

Hogyan alakította Donald Trump a fehér nacionalizmus és a szélsőjobboldali mozgalmak közötti kapcsolatot?

A 2017-es charlottesville-i zavargások után, amelyek a fehér nacionalisták és ellenállóik összecsapásai voltak, Mike Huckabee, Arkansas volt kormányzója és a Fehér Ház sajtóosztályának vezetőjének apja, erkölcsi elítélésként jellemezte a fehér nacionalisták viselkedését, míg Paul Ryan, a republikánus házelnök, a rendezvényt gyűlöletesnek nevezte. Azonban Trump elnök, aki szombaton délután, golfklubjából nézte a történéseket, csak egy semleges, enyhe üzenetet küldött a törvény és rend gyors helyreállításának szükségességéről. Ő nem ítélte el a fehér nacionalistákat, sőt, azt sugallta, hogy a fényképezett erőszak "sok oldalról" ered, és felhívta a nyugalomra. Csak két nap elteltével reagált a heves kritikákra, és augusztus 14-én végül elítélte a fehér szupremacistákat, mint a véres hétvége elindítóit. Ekkor kijelentette, hogy a rasszizmus "gonosz", és azok, akik erőszakot követnek el a nevében, bűnözők és huligánok, beleértve a Ku Klux Klan-t, a neonácikat és a fehér szupremacistákat, valamint más gyűlöletcsoportokat. De már másnap visszavonta nyilatkozatát, amikor a Trump Towerben tett beszédében azt mondta, hogy "mindkét oldalon voltak nagyon jó emberek", és hogy mind a fehér szupremacisták, mind ellenfeleik felelősek a charlottesville-i erőszakért. A kormányzó azt is hozzátette, hogy sokan csupán a Robert E. Lee szobor eltávolítása ellen tüntettek.

Trump politikai pályafutása alatt mindig is hangoztatta, hogy nem rasszista, hogy "ő a legkevésbé rasszista személy, akit valaha is interjúvoltak meg." Mégis, mikor bejelentette elnöki kampányát, a Daily Stormer, az Egyesült Államok legnépszerűbb neonáci oldala, rögtön támogatta őt. Az oldal szerint Trump "kész megmondani, amit a legtöbb amerikai gondol: itt az ideje deportálni ezeket az embereket" – utalva a mexikói bevándorlókra. Ezt követően Trump még több szélsőjobboldali és fehér nacionalista csoportot vonzott, köztük a Ku Klux Klán híveit, akik nyíltan támogatták őt.

A fehér szupremacisták által képviselt világkép már hosszú évtizedek óta jelen van az amerikai társadalom peremén. A fehér amerikaiak, akik északi európai származásúak, felsőbbrendű rassznak tartják magukat, míg az afroamerikaiakat értelmi és erkölcsi alacsonyabb rendűnek. A mexikói bevándorlókat az ország kiűzendő elemként tekintik, miközben világszerte összeesküvéseket látnak, különösen a zsidók világuralmát, ami aláássa a keresztény fehér emberek eredményeit. A szövetségi kormányt is ebben az összefüggésben tekintik, mint egy olyan hatalmat, amely összejátszik a fehér kultúra elpusztításában.

Ezek a csoportok a 80-as és 90-es években fegyveres harcokat szerveztek, gyilkosságokat követtek el, és terrorista akciókat hajtottak végre. Az ő tevékenységük ihlette Timothy McVeight, aki 1995 áprilisában 168 ember halálát okozta az Oklahoma City-i Alfred P. Murrah szövetségi épületnél történt robbantásával.

Az Obama-adminisztráció alatt a szociális média növekvő hatása lehetővé tette, hogy ezek a szélsőjobboldali csoportok gyorsabban kommunikáljanak egymással, és támogatókat vonzzanak. Trump retorikája és az Obama születésére vonatkozó kétségei a fehér nacionalistákat még inkább megerősítették, akik elkezdték azt hinni, hogy a politikai világ már nyitott előttük. Trump kampányigazgatója, Steve Bannon, aki nyíltan támogatta a fehér szupremacizmus nézeteit, biztosította a radikális jobboldali csoportok számára, hogy elérhetik céljaikat az elnöki adminisztrációban.

A fehér nacionalisták legnagyobb félelme, hogy egyszer majd kisebbségbe kerülnek az Egyesült Államokban, és hogy az ő kulturális dominanciájukat elveszíthetik. A demográfiai statisztikák alapján ezek az aggodalmak nem alaptalanok. 2013-ban már a legtöbb egyéves amerikai gyerek nem fehér bőrű volt, és a fehér amerikaiak medián életkora 58 év volt, míg az ázsiaiaké 29, az afroamerikaiaké 27, és a latinók esetében mindössze 11. 2030-ra pedig az amerikai növekedés fő mozgatórugója az immár a Latin-Amerikából, Ázsiából, Afrikából és a Közel-Keletről érkező bevándorlás lesz.

A demográfiai változások előrehaladásával az Egyesült Államok kulturális és politikai tája is változni fog. Míg sok amerikai nem ismeri fel teljes mértékben a statisztikai adatokat, az emberek érzik, hogy a társadalom már nem olyan, mint régen, és hogy ennek a változásnak következményei lesznek.

Miért válik Trump a keresztény nacionalizmus harcosává?

Az evangélikus keresztény közösségek sokszor támadásként élik meg helyzetüket a világ egyre inkább szekulárissá váló légkörében, úgy érzik, háborúban állnak. Trump ezt a harci szellemet testesíti meg, ígérve, hogy szembeszáll az ellenséggel, legyen az radikális iszlamista terrorizmus vagy a vallástalan liberális politikai irányzatok. Ő a mi harcosunk, akit az autoriter keresztények tisztelnek, mert értik, hogy háborús időkben harcosokra van szükség. Trump képviseli azt az érzelmet, amelyet a baptista templomom egyik kedvenc himnusza fejez ki: „Előre keresztény katonák, mint háborúba menetelők, Jézus keresztjével menetelve előttünk.” A Krisztus, a királyi mester vezeti őket az ellenség ellen, zászlóit előre vivve. Egy miniszter 2018 augusztusában, egy Trump elnök és evangélikus vezetők találkozóján így fogalmazott: „Most már van egy harcosunk a kormányrúdnál, aki hajlandó kiállni és harcolni,” majd hozzátette: „Uram, tisztellek a bátorságodért.”

Trump megválasztása egybeesett azzal az időszakkal, amikor a nacionalista, autoriter mozgalmak világszerte, különösen Európában, fenyegetik a demokratikus hagyományokat. A 2008-as gazdasági válság után a bevándorlástól és menekültektől való félelem egyre több támogatóhoz juttatta az idegengyűlölő nacionalista pártokat Nagy-Britanniában, Franciaországban, Spanyolországban, Görögországban, Olaszországban, Ausztriában és a skandináv országokban. Ezek a pártok azzal érveltek, hogy a bevándorlók veszélyeztetik a gazdasági jólétet és az európai-keresztény kulturális értékeket, miközben akadályozzák az egységes és integrált Európai Unió törekvéseit. A Brexit-népszavazás 2016-ban egyértelmű jele volt ennek az irányzatnak, előrevetítve Trump „America First” filozófiáját. Trump megválasztása után kijelentette: „Mostantól Amerika lesz az első. Nincs globális himnusz, globális valuta vagy globális zászló. Egy zászlót tisztelünk, és az az amerikai zászló.”

Lengyelországban a Jog és Igazságosság Párt 2015-ben hatalomra jutva nacionalista programot hajtott végre, megtisztítva a közigazgatást, ellenőrizve az állami médiát és gyengítve a demokratikus intézményeket. Magyarországon Orbán Viktor és a Fidesz 2018-ban harmadik ciklusát nyerte meg azzal az üzenettel, hogy Magyarország halálos veszélyben van, a Közel-Keletről érkező bevándorlók és egy nemzetközi rend fenyegeti szuverenitását. Orbán szerint a „liberális demokrácia kora véget ért,” és hazánk csak a született, keresztény magyaroké. Nemzetközi nyomásra nem hajlandó menekülteket befogadni, és ezt erkölcsi kötelességének tekinti.

Trump személyében egy páratlan történelmi körülmények között találkozott egy különleges emberrel a pillanat, amely politikai vihart szült – egy olyan „ezeréves vihart,” amelyhez hasonlót a klímatudósok egyre gyakoribbnak jósolnak a bolygó felmelegedése miatt. A jelenlegi politikai légkör egyik meghatározó jellemzője a globalizmus elleni elégedetlenség és félelem. A kultúrák keveredése és a migráció új helyzetbe hozza a hagyományos közösségeket, akik úgy érzik, identitásukat fenyegetik. Az „én” és a „mi” közötti határok megerősödnek, erősítve a nacionalizmust és törzsi gondolkodást.

Noha a globális kereskedelem és nyitott piacok hatalmas gazdasági előnyöket hoztak, ezek az előnyök egyenlőtlenül oszlanak meg. Az amerikai középosztály kiürül, miközben a gazdag elit tovább gyarapítja vagyonát. A gazdasági és kulturális változásokra adott politikai válasz a polarizáció és a döntésképtelenség, amelyet a demokraták és republikánusok egyre élesebb megosztottsága jellemez. Az elutasítás és ellenségeskedés oda vezetett, hogy sok amerikai elvesztette a hitet a kormányzatban.

Trump gazdag üzletemberként és celebként ígérte, hogy képes lesz túllépni a politikai ideológiákon, egyesíteni a népet és visszahozni a munkahelyeket, miközben visszaállítja Amerika világvezető szerepét. Harcot ígért az elfeledett fehér munkásosztályért, akik a globalizmus veszteseinek érzik magukat, az ország elitje és külföldi ellenségei ellen. Az „America First” eszméje az amerikai nemzeti nagyság újrafelfedezését jelenti.

Ez a kettősség hatja át Trump személyét: egyszerre nem ideologikus és pragmatikus megoldásokat kínáló vezetőként jelenik meg, másrészt erősen polarizáló és megosztó figura, aki erősíti az amerikai társadalom különböző csoportjai közötti falakat. Mindazonáltal hisz abban, hogy az egység a győzelemben rejlik: „Amerika újra nyerni fog” – ígéri, mert a győzelem ideiglenesen összekovácsolhat egy megosztott csapatot, még ha a belső feszültségek nem is oldódnak meg teljesen.

Fontos megérteni, hogy a politikai és kulturális törésvonalak nem csupán ideológiai nézetkülönbségek, hanem mély társadalmi-gazdasági változások tükröződései is. A nemzeti identitás és az önazonosság kérdései szorosan összefonódnak a gazdasági helyzettel, a migrációval és a globalizmus kihívásaival. A politikai harcok mögött a bizonytalanság, félelem és a változások által kiváltott szorongás áll. Ezért a politikai narratívák, amelyek harcost keresnek és megoldást kínálnak, rendkívül vonzóvá válnak azok számára, akik elveszettnek érzik magukat a változó világban.

Miért nincs története Donald Trumpnak, és mit jelent ez a személyiségfejlődés szempontjából?

Amikor mindig is te voltál a legerősebb, a saját magad számára; amikor mindig is te voltál a győztes, és soha nem vesztettél; amikor mindig is te voltál a legnagyobb agyú a világon; amikor te voltál a világ legstabilabb géniusza, és mindig is az voltál; amikor megvolt mindened ahhoz, hogy minden helyzetben és minden pillanatban győzz, mint a legdominánsabb erő – amikor mindez megvolt, és mindig is megvolt, akkor nincs történet, amit el lehetne mesélni. Nincs akadály, amit le kellene küzdeni. Nincs probléma, ami bonyolítaná a cselekményt. Nincs narratív feszültség, ami fenntartaná az olvasó kíváncsiságát. Az igazán domináns vezető, aki nem rendelkezik emberi történettel, amit közvetíthetne a követőinek, saját magát az állandóság megtestesítőjeként látja. Nem fejlődik és nem változik. Ő egyszerűen van. Nem lehet történetet mesélni valamiről, ami egyszerűen csak „van”. Donald Trump a hatalom megtestesítője, pillanatról pillanatra. Ebben az értelemben ő nagyon hasonlít Yeroonhoz és minden más alfa hímhez, akik az elmúlt öt millió évben irányították a csimpánz kolóniákat. Ha a vezetői szerepről van szó, ő inkább Yeroonra emlékeztet, mint bármely más amerikai elnökre.

A mi furcsa esetünkkel kapcsolatos elemzésem a végéhez közeledik. Kezdtük Dr. Jekyll-lel és Mr. Hyde-dal, és befejeztük Yeroonnal, az alfa csimpánzzal. Az egész könyvben azt próbáltam bemutatni, hogy Donald Trump nem érti meg önmagát a narratív kezdetek és végkifejletek szempontjából. Nincs egy története arról, hogy ki ő valójában, és hogyan lett az, aki. Donald Trump inkább az epizodikus ember. Minden egyes életpillanatba belemerül. Minden epizódot meg akar nyerni. Az utolsó fejezetben összefoglalom az alapvető érvet, ahogy az a könyv során kibontakozott, és aztán megfontolom egy szélesebb következményét annak, amit a nemzetünk számára jelenthet a tézisem.

A vezetők történeteket közvetítenek azok számára, akiket vezetnek, meghatározva a csoport identitását és küldetését. Elvárjuk, hogy egy nemzet vezetője olyan történetet mondjon el, amely bemutatja a nemzet értékeit, miközben ábrázolja, hogy a nemzet honnan jött, és hová tart. Az Egyesült Államokban hagyományosan elvártuk, hogy vezetőink egy megváltó történetet mondjanak el Amerikáról, egy történetet a szenvedések és megpróbáltatások legyőzéséről és egy magasztos sors beteljesítéséről. De Trump ezt megtagadja. Ennek a megtagadásnak pszichológiai gyökerei vannak abban, hogy ő soha nem alkotott megváltó történetet a saját életéről. Valójában soha nem alkotott meg egy személyes élet történetet, vagy legfeljebb egy nagyon elcsökkentett történetet, amely alig nevezhető történetnek. Mi a jelentősége Trump radikális eltérésének a személyes és nemzeti értelmezés normáitól abban, hogy mi, amerikaiak, hogyan gondolkodunk magunkról és nemzetünkről?

A személyiségfejlődés három vonalon halad. Az első vonal a születés után, amikor az emberi csecsemők kezdenek mutatni következetes különbségeket a temperamentumban. Minden szülő, aki több gyermeket is nevelt, tudja, hogy más-más módon kezdődnek el a gyermekek. A figyelem, érzelem és társas viselkedés jellemző különbségei azt mutatják, hogy a csecsemők különböző teljesítési stílusokkal születnek. Ahogy a genetikai adottságok és a tapasztalt környezetek formálják a teljesítményüket, a csecsemők egyedivé válnak, és felnőve a nagy ötös személyiségjegyek szerint különböznek egymástól. Az emberek társas lények, és a társas szerepek és érzelmek kifejezése az, ami az egyéni személyiséget leginkább jellemzi.

A személyiségfejlődés második vonala az óvodás korban kezdődik. Körülbelül négy éves korukra a gyermekek egyszerű elméletet alakítanak ki az emberi elme működéséről. Megértik, hogy az embereknek, maguknak is, vágyaik és hiedelmeik vannak, amelyek motiválják őket a célok elérésére. Mint motivált ügynökök, a gyermekek értékelt célokat próbálnak elérni, terveket alkotva, amelyek irányítják cselekedeteiket és formálják döntéseiket. Felnőttkorra egy személy motivációs céljai közé tartoznak az élet céljai, hosszú távú tervek, vallási és politikai értékek, etikai meggyőződések, ideológiák, és egy kiterjedt kognitív infrastruktúra, amely a vágyott célok elérését szolgálja.

A harmadik vonal az önéletrajzi szerző megjelenése, amely serdülőkorban vagy fiatal felnőttkorban történik. A társas szereplő és motivált ügynök mellé ekkor csatlakozik az önéletrajzi szerző, aki történeteket alkot, hogy értelmezze a múltat, jelent és jövőt. Elkezdenek úgy tekinteni életükre, mint egy kiterjedt narratívára az időben. Az élet történeteinek és a narratív identitásoknak az alkotása ad értelmet és célt az életüknek, és egy erkölcsi univerzumban helyezi el a történetet. A személyiség fejlesztése tehát nemcsak az érzelmek és motivációk mentén halad, hanem a történelem és a jövő felé is.

Trump esetében mindez hiányzik. Az ő esetében nem létezik önéletrajzi szerző. Ő az epizodikus ember, aki mindig csak az aktuális pillanatot éli meg, célja pedig mindig az, hogy „nyerjen”. Nem képes értelmezni a múltat vagy a jövőt. Ő nem képes narratívát alkotni, mert számára az élet egy folyamatos jelen pillanat. Nem növekszik és nem fejlődik történetként, amit a követőinek elmesélhetne.

Hogyan befolyásolja az elektromágneses tér a töltött por anyag mozgását és a geometriát a gravitációs térben?
A médiaszabadság és a manipulált igazság: A háború, a politikai narratívák és a hírek szerepe a társadalomban
Hogyan válasszunk a konténeralapú megoldások közül a felhőszolgáltatók által kínált lehetőségek közül?
Miért vannak megosztott vélemények az amerikai társadalomban? A tények és érzékelések szerepe a politikai diskurzusban