Hogyan alakította a neoliberális kapitalizmus a politikai diskurzust és táplálta a fasizmus felemelkedését?

A populista diskurzus, különösen a jobboldali populizmus terjedésével, számos társadalmi és politikai jelenséget hozott magával, amelyek alapvetően megváltoztatták a közpolitikai tájat. A populizmus gyakran azt a látszatot kelti, hogy a "nép" egy egységes, homogén csoportot jelent, miközben valójában csak azokat öleli fel, akik támogatják, vagy várhatóan támogatni fogják a populista politikusokat. Azok, akik nem osztják ezen politikai nézeteket, kizárásra kerülnek, és könnyen ellenségeskedést váltanak ki magukból. A "nép" fogalma tehát egy olyan fikció, amely soha nem valósulhat meg, mivel mindig létezik olyan társadalmi réteg, amelyet a populisták nem képviselnek, és amelyet mások képviselnek.

A globális recesszió küszöbén elengedhetetlen megérteni a jobboldali populizmus és a neoliberális ideológia összefonódását, amely az 1970-es évek végén jött létre, mint a globális gazdaság büntető jellegű átalakítását irányító fő ideológia. Ez az időszak rendkívüli politikai, gazdasági és társadalmi változásokat hozott, amelyek középpontjában a neoliberalizmus brutális kapitalista formái álltak, melyek a gazdasági és politikai hatalom koncentrációját eredményezték. A neoliberalizmus politikai és gazdasági hatalom koncentrálódásának eredményeként egy új típusú "meghatározott állam" jött létre, amelyet a pénzügyi erők és a piacok határoznak meg. Ennek hatásai közé tartoznak a kegyetlen megszorító intézkedések, a szabad piacok dicsőítése, a tőke határtalan felszabadítása, a dereguláció, az állami javak privatizálása, a mindennapi élet árucikké alakítása, valamint a környezetvédelmi, egészségügyi és biztonsági törvények csökkentése.

Ezek a politikák óriási társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségeket eredményeztek, miközben felgyorsították a tömeges nyomort, az emberi szenvedést, az állami erőszak növekedését, és folyamatosan terjedtek a végzetes kizárás új formái, mint például a falak, a fogva tartó központok és a büntetőjogi állam. A Covid-19 világjárvány következtében bekövetkezett gazdasági visszaesés kiélezte a neoliberalizmus hosszú történetének és politikájának ellentmondásait, instabilitásait, és újabb válságot okozott. Ekkor, miközben 38,1 millió amerikai élt szegénységben, köztük a fekete közösség 20,5%-a, az egyenlőtlenség szinte halálos csapdává vált, amit az is tükrözött, hogy a fekete és latino közösségek háromszor nagyobb valószínűséggel fertőződtek meg a vírussal, és kétszer nagyobb eséllyel haltak meg tőle.

A pandémia gazdasági katasztrófája a fehér felsőbbrendűség, az iszlamofóbia, a nativizmus és a nőgyűlölet erőit erősítette meg, miközben a neoliberalizmus a demokratikus intézmények ellen indított háborújában újra mobilizálta a fasizmus indulatjait. A neoliberális fasizmus egy új politikai formáció, amelyben a múlt fasizmusának elveit és a neoliberalizmus jelenlegi gyakorlatait egyesíti, összekapcsolva a gengszterkapitalizmus legrosszabb dimenzióit a fehér nacionalizmus és a faji felsőbbrendűség fasizmusához. Ez a politikai formáció a demokrácia fokozatos kiüresedését eredményezi, megbontja a hatalommegosztás elvét, miközben növeli az elnöki hatalmat, és a társadalmi és kulturális életet elárasztja saját érdekeit képviselő ideológiájával, amely az erősebb túlélését és a szabadság regresszív fogalmát hirdeti.

A neoliberális kapitalizmus tehát nem csupán a gazdaság válságát és a társadalmi emlékezet hiányosságait hozta el, hanem egy politikai depolitizációs válságot is generált, amely alapvetően aláássa a politikai ellenállás esélyeit. A politikai diskurzus ebben az új korban nem a közérdekekről szól, hanem arról, hogyan lehet túlélni egy olyan világban, ahol már nem léteznek társadalmi biztosítékok, közösségi támogatások vagy közös küzdelembe vetett hit. Ez a politikai beszéd egy erőszakos, pusztító nyelvet ad, amely egy olyan jövőt jelenít meg, amely egyre inkább a politika és talán az emberiség végét vetíti előre. A demokrácia tehát nemcsak hogy ostrom alatt áll, hanem közel áll ahhoz, hogy végleg eltűnjön.

A neoliberalizmus hatása az Egyesült Államokban, különösen Donald Trump elnöksége alatt, kiemelkedően látható volt. Trump többször is javasolta, hogy milliókat vonjanak meg az egészségügyi ellátástól, miközben millárdokat költöttek a katonai kiadások növelésére. A Trump-adminisztráció a környezetvédelmi szabályok lazításával is hozzájárult a globális ökológiai válsághoz, miközben támadta a bevándorlók jogait és elutasította a DACA, vagyis a gyerekként érkezett illegális bevándorlók védelmét szolgáló programot. A határokhoz érkező migránsok elleni erőszakos politikák, mint például a menedékkérelmek elutasítása, egyre inkább azt a képet mutatták, hogy az autoritárius politikai rezsimek a neoliberális kapitalizmus eszközeiként terjednek.

Neoliberális fasizmus tehát nem csupán egy gazdasági vagy politikai irányvonal, hanem egy olyan mélyen beágyazódott társadalmi és politikai válság, amely az egész világot fenyegeti. Ez a válság nemcsak a hatalmon lévők számára jelent új lehetőséget, hanem a társadalom legsebezhetőbb rétegei számára egyre súlyosabb szenvedést és kirekesztést.

Hogyan befolyásolja a populizmus a demokráciát és az oktatást?

A baloldali populizmus gyakran a társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségek figyelembevételével nyilvánul meg, mivel képes kétségbe vonni a neoliberális megszorítások dogmáit és a technokrata, üzletorientált megoldások feltételezett semlegességét. Federico Finchelstein arra is rámutatott, hogy a baloldali populizmus veszélye abban rejlik, hogy hajlamos kizárólag a nép és az elit közötti konfliktust kiemelni, ezáltal gyengítve saját politikai projektjét. Mouffe és Frank ezt a kritikát figyelmen kívül hagyják, és azt állítják, hogy a népszuverenitás és egyenlőség kombinációja a baloldali populizmusban kínálja a legnagyobb kihívást a globálisan elterjedt jobboldali populizmussal szemben, amely szerintük a demokratikus eszmék és intézmények eróziójának hátterét képezi.

Mouffe számára a populizmus azt a kérdést veti fel, hogy hogyan és ki fogja képviselni a demokráciát. A populizmus nem tekinthető a liberális demokrácia fenyegetésének, hanem olyan kérdéseket emel ki, mint az egyenlőtlenség, az elit uralma, és hogy milyen típusú demokráciát kívánnak az emberek. A populizmus ezen formája nemcsak a politikai hatalom átstrukturálásának, hanem egy radikálisabb, inkluzívabb demokrácia iránti harc eszközeként is értelmezhető.

A baloldali populizmus ereje abban rejlik, hogy képes kiemelni a liberalizmus és a jobboldali populizmus közötti ellentmondásokat, valamint újraértelmezni a demokráciát mint eszközt a hatalom elleni harcban. Azonban, mint ahogy Finchelstein, John Keane és Jan-Werner Müller is figyelmeztettek, a populizmus minden formájában hajlamos alábecsülni azokat a patológiákat, amelyek a politikai kategóriaként való alkalmazásából erednek. A populizmus túl könnyen átválthat egy üres politikai kategóriává, amelyet bármilyen politikai irányzat használhat. Jason Stanley szerint a populizmus fogalma gyakran inkább elhomályosít, mintsem tisztázza a valós autoriter fenyegetéseket, és eltereli a figyelmet a globális neoliberális korszak gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségeire, amelyek valójában a demokrácia hanyatlásának legfőbb okai.

A populizmus további problémája, hogy gyakran a vezetők személyes jellege köré épül, legyen szó baloldali politikusokról, mint Bernie Sanders, vagy jobboldali politikai vezetőkről, mint Donald Trump. Finchelstein említi, hogy a populizmus mindig egyetlen nép nevében beszél, de ezt a népet kizárólag a populista vezetők vágyainak kifejeződéseként határozza meg. A populizmus fogalmában rejlő "egységes nép" elképzelése azonban problematikus, mivel figyelmen kívül hagyja a társadalomban jelen lévő politikai, ideológiai és társadalmi különbségeket.

A baloldali populizmusnak tehát fennáll a veszélye, hogy olyan egység köré szerveződik, amely a barát/ellenség megosztottságát használja fel, politikai eszközként, és ezáltal a kizárás és befogadás merev fogalmai köré építi politikáját. A populizmus mindkét formája hajlamos figyelmen kívül hagyni az oktatás szerepét, mint eszközt a neoliberális válság és az abból következő identitásválság kezelésében. Az oktatás kulcsfontosságú szerepet játszik abban, hogy átalakítsa az emberek tudatosságát, akik a populizmus két oldalán helyezkednek el, és azok is, akik ellentmondásos attitűdöket képviselnek a hatalom, egyenlőség, identitás, állampolgárság és menedék kérdéseivel kapcsolatban.

A populizmus, bármely oldalán is áll, hajlamos arra, hogy leegyszerűsítse a politikai helyzeteket, és elmosódott, homogén nézőpontot alakítson ki az ellenfelekről. A populizmus tehát elveszítheti politikai specifikusságát, és elveszítheti a politikai változások tényleges lehetőségeit, amelyek a demokratikus intézmények fejlesztésére irányulnak. A populizmus különböző formái közötti különbségek ellenére mindegyik hajlamos arra, hogy leegyszerűsítse a hatalmat, mint ellenállásra irányuló célt, ahelyett, hogy annak komplexitását egy demokratikus eszközként tekintené, amely a társadalmi és politikai viszonyok radikális átalakítására szolgálhat.

Mindezek mellett a populizmus képes a társadalmi és politikai diskurzust összekeverni az olyan elméletekkel, mint a konspirációk és a paranoiás politikai stílus, amelyet Richard Hofstadter írt le. Ennek eredményeként a populizmus könnyen olyan ideológiai zsákutcába juthat, ahol a politikai ellenfeleket démonizálják, és minden ellenállást kizárnak. A populizmus tehát, bármely formájában is, a szélsőséges megosztottság irányába sodorhatja a társadalmat.

A populizmus kritikája mindkét oldalról szükséges, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy a hatalom sokkal mélyebben gyökerezik, és nemcsak az elitre, hanem azokat az eszméket és ideológiákat is meg kell kérdőjelezni, amelyek ezt a hatalmat fenntartják. Ahhoz, hogy hatékony változást érjünk el, széleskörű, tájékozott munkásokat, művészeket, intellektuális vezetőket és fiatalokat kell mozgósítani, akik nemcsak a vállalati elit ellen, hanem magával a kapitalizmussal szemben is harcolnak.

Hogyan vált az autoriter populizmus rendszerszintű rombolássá az Egyesült Államokban és Brazíliában?

Donald Trump és Jair Bolsonaro uralma alatt a politika nemcsak a hagyományos intézmények kijátszásává, hanem az igazság, az erkölcs és a közösségi felelősség nyílt semmibevételévé vált. A hatalom megszerzése és megtartása érdekében ezek a vezetők egy olyan diskurzust alakítottak ki, amely nemcsak a hazugságot normalizálta, hanem a kegyetlenséget is erénnyé emelte. Bolsonaro, miközben Brazíliában több százezer ember halt meg a világjárvány következtében, cinikusan és közömbösen úgy nyilatkozott: „Sajnáljuk a halottakat, de ez mindenki sorsa.” Ez a kijelentés nem pusztán politikai cinizmus volt, hanem a közéleti kegyetlenség rendszerszintű legitimizálása. A világjárványt követő kaotikus válsághelyzet nemcsak Bolsonaro morális inkompetenciáját leplezte le, hanem azt is, hogy az állami közöny hogyan válik kollektív tragédiává.

Bolsonaro Mussolini iránti nyílt tisztelete, amelyet a közösségi médiában is propagált, a fasizmus esztétikáját és ideológiáját hozta vissza a kortárs politikába. A „jobb egy napig oroszlánként élni, mint száz évig bárányként” jelszóval a machizmus, az autoritarizmus és az emberellenes politika egy új, de ismerős formáját próbálta eladhatóvá tenni. A brutalitás, a megfélemlítés és a másként gondolkodók démonizálása egyértelműen jelezte a demokratikus értékek elutasítását.

Eközben az Egyesült Államokban Trump adminisztrációja alatt a republikánus párt egyre mélyebbre süllyedt az önkényuralom iránti lojalitásba. A "Vichy-republikánusok" kifejezés – amely a nácikkal kollaboráló francia Vichy-kormányra utal – pontosan írja le a párt alakulását: az elvek nélküli, félelemből vagy számításból fakadó behódolást. A párt tagjai elhallgatták Trump nyílt rasszizmusát, hatalmi vágyálmait, a jogállam elleni támadásait, és támogatták az állami erőszak intézményesítését. A patriotizmus új szimbóluma a belső ellenségek – a színesbőrűek, bevándorlók és rendszerkritikusok – elleni fegyveres fellépés lett, miközben az államhatalom erőszakszervezeteit a „szabadság” védelmezőiként állították be.

Ez a gyűlöletalapú ideológia kiterjedt a médiára, az igazságszolgáltatásra, a szakszervezetekre és a tudományos közösségre is. Trump az amerikai állampolgárságot faji alapon próbálta újradefiniálni, miközben kormányzása alatt elindult a szociális juttatások leépítése, a bevándorlók tömeges bebörtönzése, és a politikai ellenfelek démonizálása. Ezen túlmenően Trump normává tette a hazugságot, valamint családtagjait és lojalista támogatóit pozícióba helyezte – akár szaktudás hiányában is –, ezzel is megkérdőjelezve az alkalmasság és az elszámoltathatóság alapvető követelményeit.

William Barr igazságügyi miniszter szerepe e folyamatban kulcsfontosságú volt. Barr a törvényesség védelme helyett az elnöki hatalom korlátlanságát propagálta, és nyíltan megkérdőjelezte a fékek és ellensúlyok rendszerét. Politikai filozófiáját a náci Németország államjogászához, Carl Schmitthez hasonlították, aki az állam vezetőjét a jog felett álló szuverénként határozta meg. Barr leplezetlenül eltorzította az Igazságügyi Minisztérium működését, egyetlen célt rendelve alá minden jogi eljárásnak: Donald Trump védelmét. Az FBI és az igazságügyi felügyelők elleni támadásai, valamint a fekete közösségek elleni fenyegetései súlyosan aláásták az egyenlőség és igazságosság alapelveit.

Mindez nem csupán egy politikai korszak sötét fejezete volt, hanem a demokratikus intézmények leépítésének módszeres folyamata, amelyben az autoritárius populizmus, a faji megosztás és a propaganda egyesült. A történelem elfelejtése – vagy tudatos elfeledtetése – elengedhetetlen feltétele annak, hogy az ilyen rezsimek megerősödjenek. A múlt bűneivel való szembenézés hiánya lehetővé teszi, hogy azok újr

Hogyan formálta Trump elnöksége az amerikai fehér nacionalizmust és a fasizmus modern megjelenéseit?

Donald Trump elnöksége alatt a fehér nacionalizmus és a fehér felsőbbrendűség ideológiái jelentős teret nyertek, és a politikai diskurzus középpontjába kerültek. Trump kampányának nyelvezete, amely már az elnöki választások során is erősen épített a fehér nacionalizmusra, nem meglepő módon hozta magával a szélsőséges nézeteket a Fehér Házba. Bár Stephen Miller eltávolítása talán enyhítette volna a helyzetet, nem változtatott volna a lényegi problémán: Trump adminisztrációjában nem ő volt az egyetlen, aki a fehér felsőbbrendűség ideológiáját képviselte. A republikánus párt történetének és jelenének figyelembevételével világossá válik, hogy a fehér felsőbbrendűség évtizedek óta jelen van a politikai diskurzusban, és számos magas rangú republikánus politikus, mint Strom Thurmond, Jeff Sessions, Steve King, Tom Tancredo vagy Dana Rohrabacher, szintén fontos szereplői voltak ennek az eszmerendszernek.

Trump nézetei, amelyek a fehér felsőbbrendűséget és a fehér nacionalizmus radikális formáit ölelték fel, különösen éles különbséget mutattak a modern amerikai politikai tájhoz képest. Trump a nemzeti populizmus és a militarizmus szavain keresztül hirdette a fehér felsőbbrendűség eszméjét, amelyet saját politikai programjává emelt. E nézetek éles kritikát kaptak, mivel Trump személyes harcot indított a kisebbségek, különösen a színes bőrű amerikaiak ellen, miközben egyre inkább elfogadottá tette a rasszista erőszakot és a politikai ellenfelek elnyomását. Az ő elnöksége alatt nemcsak a fehér nacionalizmus üzenete erősödött meg, hanem az azt megalapozó politikai retorika is: "Amerika első" - egy kifejezés, amely a múlt század eleji nativista és fasiszta ideológiák visszhangja.

Trump politikai stratégiája az "Amerika első" szlogennel összhangban erősítette meg a fehér felsőbbrendűség eszméjét, amely szoros kapcsolatban állt a fasiszta eszmékkel, különösen a rasszista és xenofób politikai diskurzust, amely a társadalom elidegenedett részeiben és a politikai elit körében egyaránt gyökeret vert. Trump nemcsak a belpolitikai szférában hirdette ezeket az eszméket, hanem nemzetközi szinten is, különösen akkor, amikor a fehér felsőbbrendűség megjelenését támogatta a közösségi médiában, ahol olyan videókat osztott meg, melyekben a rasszista felhangok domináltak. Bár a videókat később eltávolította, sosem határolódott el a kifejezetten fehér felsőbbrendűséget hirdető megnyilvánulásoktól.

A fasiszta ideológiák és a fehér nacionalizmus modern megjelenése különösen aggasztó jelenség volt, mivel Trump nemcsak hogy támogatta ezeket, hanem a társadalmi igazságosságot és a történelmi emlékezetet is elnyomta. Ahogy Hannah Arendt is megfogalmazta "A totalitarizmus eredetében", a totalitárius rendszerek célja, hogy az emberek ne tudják megkülönböztetni a tényeket a fikciótól, és hogy a politikai diskurzust egy olyan helyzetbe hozzák, ahol a valóságos tapasztalatok és a gondolatok alapvető normái semmibe vannak véve. Az elnöki ciklus alatt tapasztaltak alapján Trump politikai irányvonala egyértelműen a fasizmus modern változata volt, amely az amerikai történelemben gyökerező autoriter tendenciákra épített, és a politikai hatalom megszerzését célzó agresszív propagandával erősítette meg ezt az ideológiát.

A demokratikus társadalmak alapvető érvényesülésének egyik legfontosabb pillére az, hogy a közönség, különösen a politikai diskurzust formáló polgárok, tisztában legyenek a történelemmel és annak hatásával a jelen társadalmi és politikai valóságra. Az olyan formák, mint az elnöki impeachment eljárásai, lehetőséget adtak arra, hogy rávilágítsanak Trump adminisztrációjának autoriter és fasizáló politikai gyakorlatára, miközben egy fontos közszolgálati tanulságot is hordoztak: ha a történelem és a politikai igazságosság nem foglal el központi szerepet a társadalomban, az elősegíti az autoriter rendszerek kialakulását és a demokratikus értékek gyengülését. A történelem elfelejtése és a társadalmi amnézia a modern fasizmus egyik alapvető jellemzője, amely az önkényuralom és a politikai elnyomás terepévé teszi a társadalmat. Ahogy Jonathan Freedland is figyelmeztetett, a jelek egyértelműek, ha hajlandóak vagyunk szembenézni velük.