Hogyan alakította Trump és a jobboldali média a COVID-19 narratíváját?

A Trump-adminisztráció, annak tanácsadói, a republikánus vezetők és a Fox News, valamint más jobboldali médiumok, mint Rush Limbaugh rádiója (Jamiesen & Capella, 2008) egyesítették erőiket, hogy a COVID-19-et hoaxként ábrázolják, amit a demokraták azért terjesztenek, hogy megakadályozzák Trump újraválasztását (Egan, 2020). A Fox News támogatta az elnököt és programját, mivel Trump figyelemközpontú politikai stratégiája kedvezett a Fox gazdasági érdekeinek és nézettségi mutatóinak. Ahogyan a kormányzat előzőleg a média logikáját használta az immigránsok és muszlimok félelmének növelésére, úgy most a barátságos médiát alkalmazta a közvélemény elterelésére egy súlyos közegészségügyi válság előtt, miközben a demokratákat egy anti-Trump érzelmeket szító összeesküvés-tervezőként tüntették fel.

A propaganda kampány a fertőzési és halálozási számok elkerülhetetlen növekedésével hamar kudarcot vallott. Az elnök média-gépezet azonban nem állt meg. Még amikor a Fehér Ház egyre inkább felismerte a pandémia súlyosbodó fenyegetését, Pence alelnök, aki a COVID-19-re adott szövetségi válaszért felelt, titkos találkozókat tartott Trump-barát médiumokkal, hogy kedvező képet alakítson ki a problémáról egy specifikus közönség számára: „Ahogy a koronavírus helyzete romlott, Trump járványellenes csapatának tagjai híres konzervatív influenszerekkel és jobboldali TV- és rádió sztárokkal tartottak magánbriefingeket és információs üléseket Mike Pence és más adminisztrációs tisztviselők részvételével” (Suebsaeng & Branco, 2020). A cél az volt, hogy a konzervatív influenszereken keresztül elkerüljék a hagyományos sajtóval való interakciót, és elérjék a különleges, jobban szimpatizáló médiát.

A zűrzavaros információk megzavarták a közvéleményt, és sokan politikai irányultságuk és médiájuk alapján választották meg tényképeiket. Miközben a közegészségügyi szakemberek világosan jelezték, hogy a vírussal kapcsolatos helyzet egyre súlyosbodik, és hogy különösen az 65 év feletti személyeknek korlátozniuk kell a nyilvános helyekre való látogatást, Trump hívei politikai szűrőn keresztül értékelték a kérdést: a COVID-19-et a demokraták túlozták el, hogy lejárassák az elnököt. A Fox News kommentátorai szintén minimálisra csökkentették a vírus veszélyét. Mindez azért jelentős, mert a Donald Trump önpromóciója és a Fox News gazdasági és nézettségi érdekei közötti kölcsönhatás lehetővé tette a Fox-Trump visszajelzési hurkot (Gertz, 2020): Trump gyakran nézte a Fox News-t, és retweetelte annak híreit, miközben a közönség számára politikai és közéleti állásfoglalásokat tett közzé, amelyeket a Fox azután újra sugárzott.

Hogyan formálják a média, a szórakoztatás és a propaganda a politikai diskurzust?

A médiák, az információtechnológia és a kommunikációs formátumok segítségével az emberek új módon kapcsolódnak egymáshoz, információkat kapnak és osztanak meg. A hagyományos logikától eltérően azok, akik az olyan provokatív kommunikációs formákat követik, amelyek leegyszerűsítik és torzítják a valóságot, illetve erőszakot népszerűsítenek, nem a racionális gondolkodás alapján cselekszenek, hanem olyan percepciók szerint, amelyek összhangban vannak a média logikájával. A vizuális, azonnali és személyes médiumok megismertetése, amelyek kevésbé ösztönzik a kritikai reflexiót, inkább az engedelmességet és a passzív fogyasztást promotálják. Az Egyesült Államok Capitoliumának ostromát végrehajtó emberek közül sokan azt állították, hogy maga az elnök hívta őket a csatába. Ahogy egy jogtudós is megjegyezte: „Az a tény, hogy országunk legmagasabb vezetője ezt a hatalmas hazugságot terjeszti, és milliókat ad a saját igazságukról, hogy ők az angyalok oldalán állnak, erősen mérlegelendő enyhítő körülménynek tűnik.” (Feuer & Hong, 2021)

A közönség elvárásai gyakran tükrözik azokat az előírásokat, amelyeket a szórakoztatóipari szervezetek támasztanak, és ez alapvető következményekkel járhat, különösen, ha a közönség a szórakoztatást várja el, míg az intézményi kommunikációs logika és célok más irányba mutatnak. A közösségi média, például a mémek használatában szerzett jártasság azt jelenti, hogy a felhasználók érzékenyebbek a provokatív üzenetekre, a propagandára, és végső soron a manipulációra. A kihívás tehát abban rejlik, hogy megértsük, miként formálják és befolyásolják az ismerős kommunikációs formák az új technológiák jelentését, használatát és következményeit.

A korszak neoliberalizmusának egyik jellemzője, hogy a közvéleményt alkotó információk nem csupán a közvetlen politikai kampányokban váltak manipulálhatóvá, hanem szélesebb körben, például a marketing és a szórakoztatóipar területén is. Egyesek szerint az információs technológia és a kommunikációs formátumok kettőssége, vagyis a gyors információkeresés és a manipulációs technikák keveredése, alapvető változásokat hozott a társadalom struktúrájában. A politikai diskurzust az erőszakos és szórakoztató tartalom iránti igény erősen befolyásolja, mivel ezek az üzenetek vonzóbbá válnak a médiában, ahol a konfliktusok és a szenzáció hajtják a nézettséget.

A 2020-as pandémia alatt egyes cégek, mint például a Blue Shield, lehetőséget láttak a nyilvános információk gyűjtésében és azok manipulálásában, például a vakcinázási logisztikai támogatás biztosításáért cserébe a páciensek adataival, melyeket később marketingcélokra használhattak. Az adatok és a felhasználói preferenciák begyűjtése, a fogyasztói szokások, életstílus és más személyes adatok nyomon követése könnyen válhat a piac logikájává. Mindez tükrözi a neoliberális gazdasági rendet, ahol az információs technológia egy újfajta kontrollmechanizmusként működik, ami a társadalom egészére kiterjed.

A „fake news”, a diszkrédítás és a manipulált információk elterjedése egyre inkább az identitás és a közvélemény formálásának fontos részeivé váltak. A szórakoztatás és a politika közötti határvonalak egyre inkább elmosódnak, mivel a médiacégek szándékosan szórakoztató formátumokba csomagolják a híreket, hogy minél nagyobb közönséget vonzanak. Ezzel együtt az információ birtoklása és ellenőrzése a hatalom egyik legfontosabb eszköze lett, amely az országok közötti politikai és gazdasági hatalmi viszonyokat is átalakította.

Az új információs társadalom kihívásai abban rejlenek, hogy miként birkózzunk meg a szórakoztató média hatásaival és azokkal a politikai manipulációs stratégiákkal, amelyek a közvéleményt egyre inkább elfordítják a valóságtól, és helyette érzéseket és véleményeket ültetnek el bennük. A kérdés tehát nemcsak az, hogy hogyan alakítják a politikai diskurzust az új technológiák, hanem hogy miként védekezhetünk az ilyen manipulációk ellen, hogy valódi, racionális és megalapozott döntéseket hozhassunk egy demokratikus társadalomban.

Miért működik a félelem politikája, és hogyan vált a színházzá Trump alatt?

Donald Trump amerikai elnöksége nem csupán politikai, hanem kommunikációs fordulatot is jelentett: szándékosan megszegte a közéleti viselkedés íratlan szabályait, és ezzel új, brutális szimbolikus nyelvet vezetett be az amerikai nyilvánosságba. A társadalmi normák semmibevétele, a „gonzo” stílusú, extrém és öncélúan dramatizált retorika a tömegkommunikáció eszközeivel ötvözve egy olyan politikai színházat teremtett, amelynek alapvető célja a félelemkeltés, a figyelem monopolizálása, és az identitásalapú közösségi hűség megerősítése volt.

A nyelvhasználatban is egy új korszak kezdődött. A nyilvános beszédek és főleg a Twitter-üzenetek során Trump következetesen megsértette a civil társalgás alapvető szabályait. Ellenfeleit sértő, gyakran megalázó módon jellemezte – Marco Rubiót „izzadósnak” nevezte, Ted Cruz esetében pedig közönsége szavait ismételte vissza: „Ő egy p...”. E retorika célja nem egyszerűen provokáció volt, hanem egyfajta hierarchikus utcai kód újraértelmezése: a dominancia demonstrálása egy olyan szimbolikus térben, ahol az uralkodás és a meghunyászkodás közötti különbséget a nyelv, a testbeszéd és a látvány együttese hozta létre.

Randall Collins szociológus elmélete szerint az ilyen típusú interakciók szándékosan bontják meg a kölcsönösség normáit, és egy nyíltan hierarchikus, „ellenfél vagy alattvaló” logikát vezetnek be. A polgári udvariasság helyét a civil félelem és figyelmes távolságtartás veszi át, ahol a domináns szereplők kontrollálják a köztereket, míg a többiek figyelik őket – nem tiszteletből, hanem védekezésből.

Trump járványkezelése is hasonló mintázatot követett. Miközben a világ a koronavírus elleni védekezésre összpontosított, Trump bagatellizálta a járvány veszélyét, mivel az a gazdasági növekedést veszélyeztette volna. A felelősségvállalás elutasítása és a tudományos alapú döntések negligálása több tízezer amerikai életét követelte.

A „gonzo” kormányzás túllépett a verbális határokon, és új, vizuális formát öltött: a portlandi tüntetések idején az elnök névtelen, felkészületlen szövetségi ügynököket küldött ki, akik az élő tévéközvetítések előtt konfrontálódtak a tüntetőkkel. A cél nem a rend helyreállítása volt, hanem egy új szintű politikai színház megteremtése – a közvetített félelem látványa. A portlandi polgármester, a rendőrbiztos és Oregon kormányzója is követelte a beavatkozás leállítását, ám Trump számára a képernyőn megjelenő káosz szolgálta a politikai célt: „Nincs más eszköze. Meg kell ijesztenie az embereket.”

Hogyan formálják a médiában bemutatott bűnügyi jelentések a társadalmi érzékenységet és előítéleteket?

A médiában való bűnügyi jelentések nem csupán a társadalom félelmeit fokozzák, hanem gyakran csökkentik a fehér többség társadalmi érzékenységét a szegény kisebbségek szükségleteivel szemben. A kutatások megerősítik, hogy a bűnügyi hírek hatása nem csupán a bűnözéssel kapcsolatos félelmek növekedésében nyilvánul meg, hanem elősegíti a faji előítéletek megerősítését is. A médiában való bűnügyi hírek nézése olyan implicit faji elfogultságot alakíthat ki, amely nem feltétlenül nyilvánul meg a nyíltan rasszista megnyilvánulásokban, hanem inkább az emberek tudatalatti világképét alakítja.

A média logikája olyan módon működik, hogy a közönség elvárja a szórakoztatást, miközben az információt szorosan összekapcsolja a félelem és a válság érzésével. A szórakoztató elemek mellett a médiának hatalmas szerepe van a közvélemény alakításában, különösen akkor, amikor érzelmeket és identitást manipulál. A médiahírek gyakran az elérhetetlen ideálok és azok hiányosságainak képeit hozzák létre, miközben a közönség arra vár, hogy olyan termékekről vagy politikai megoldásokról halljon, amelyek segíthetnek megoldani a felmerülő problémákat. McCarthy médiatudós szerint az emberek az új digitális média világában érzelmi kapcsolatot építenek ki, ami azt eredményezi, hogy a valóságot egy közösségi fantázia részeként élik meg, ahol az intenzív események zajlanak.

A félelem az egyik leggyakrabban használt és kihasznált érzelem, különösen a bűnügyi hírek terjedése révén. A 24 órás hírcsatornák és az egyre növekvő médiafigyelem révén a félelem képes sokkal erősebb és dominánsabb szerepet játszani, mint korábban. A félelem nem csupán a bűnözéssel kapcsolatos érzéseket kelt, hanem egyfajta diskurzust is létrehoz, amelyben a bűn és annak társadalmi problémái kerülnek kifejezésre. Az ilyen típusú médiaviszonyokban a hatóságok és a média együttműködnek, hogy egy olyan társadalmi gépezetet működtessenek, amely egyszerre szórakoztat, és közben profitot termel.

A propaganda és a félelem szoros kapcsolatba kerültek egymással, különösen a politikai diskurzusokban, amelyek a társadalmi felelősségvállalást és a patriotizmus erősítését tűzték ki célul. A 9/11-es események után, a médiában az a narratíva alakult ki, amely összekapcsolta a nemzeti összetartozást a fogyasztással és a pénzbeli adakozással. Az ilyen üzenetek arra ösztönözték a közönséget, hogy a pénzadás és a vásárlás nemcsak mint gazdasági aktus, hanem mint a hazafias elköteleződés és közösségi szolidaritás szimbóluma is megjelenjen.

A médiában való terrorizmusról szóló üzenetek tehát számos rétegű hatást gyakorolnak a társadalomra, különösen akkor, amikor a médiát nemcsak információhordozóként, hanem mint érzelmi manipulációs eszközként használják. A félelem terjedése, és az ebből adódó társadalmi reakciók az egyes közösségekben nem csupán a bűnözéshez való viszonyulásokat formálják, hanem szélesebb politikai és társadalmi diskurzust is generálnak, amelyben az emberek hajlamosak összekapcsolni az idegeneket és a nem kívánt elemeket a társadalom biztonságára vonatkozó félelmeikkel.

A média szerepe nem csupán a félelem erősítésében rejlik, hanem abban is, hogy hogyan alakítja a közönség valóságérzékelését. A bűnözéssel kapcsolatos hírek gyakran nem tükrözik a társadalom egészének tényleges állapotát, hanem azoknak a képeknek és narratíváknak a szűrőjén keresztül jelennek meg, amelyek valójában a félelemre és a kontroll igényére építenek. Így nemcsak a bűnözés, hanem a félelem is átalakítja a közönség társadalmi percepcióját, ami végül újabb politikai és társadalmi reakciókat indít el.