Puerto Rico történelme szoros kapcsolatban áll az Egyesült Államok terjeszkedési politikájával, amely a XIX. század végén kezdődött, amikor 1898-ban a spanyol–amerikai háború során az Egyesült Államok elfoglalta a szigetet. Az amerikai kormány számára Puerto Rico, mint gyarmat, különleges jogi státuszt kapott, amely sokáig nem volt egyértelműen tisztázott. Az első évtizedekben a helyi gazdaság szoros kapcsolatban állt az Egyesült Államokkal, amelynek fő termékexportja a cukor volt. Azonban az amerikai befolyás, a gazdasági manipulációk és a politikai ambíciók hatására Puerto Rico sorsa egyre inkább összefonódott a globális gazdasági változásokkal, amelyek végül a sziget jelenlegi státuszához vezettek.

Az amerikai hatóságok Puerto Rico státusza kapcsán kezdetben nem adtak világos iránymutatást, mivel a sziget jövője még nem volt egyértelmű. A 1900-as Organic Act lehetőséget adott a sziget számára, hogy saját képviselői házat válasszanak, de a kormányzó és a felsőházi tagok továbbra is az Egyesült Államok által kinevezett személyek maradtak. Puerto Rico így "nem beépített" területként működött, amely nem rendelkezett az államiság jogával. Ennek ellenére a sziget fokozatosan egyre inkább az Egyesült Államok gazdasági övezetének részévé vált, különösen a cukoripar révén, amely hatalmas fellendülést hozott a helyi gazdaság számára.

A világ gazdasági válsága és a cukoripar globális problémái azonban komoly hatással voltak Puerto Rico fejlődésére. A 1934-es amerikai cukortörvény következtében a sziget elvesztette kvóta nélküli helyzetét a cukorexportban, ami a gazdaság stagnálásához vezetett. A munkanélküliség növekedett, és a migráció az Egyesült Államokba – különösen New Yorkba – felgyorsult. Ez volt az a pillanat, amikor Puerto Rico politikai jövője, és talán gyarmati státusza is, veszélybe került. Bár sok puertoricai támogatta a függetlenséget, az helyi politikai elit nem volt egységes ebben a kérdésben, és a javaslatot végül elutasították.

A második világháború után Puerto Rico gazdasági kísérletei is jelentős hatást gyakoroltak a sziget fejlődésére. Az Egyesült Államok kormányzata a háborús időszakban kedvezményeket adott a helyi iparnak, és az Operation Bootstrap nevű program keretében a sziget gazdaságát igyekeztek modernizálni. Az alacsony adóterhek és a szövetségi adómentesség segítettek abban, hogy Puerto Rico ipara jelentős növekedésen ment keresztül. A fejlődést többek között Sir Arthur Lewis, a fejlesztési közgazdaságtan Nobel-díjas professzora is elismerte, és példaként említette a szigetet a fejlődő világ számára.

A gazdasági siker azonban hamarosan visszaütött, amikor a szövetségi kormány 1990-es években kezdte el csökkenteni a szigetnek nyújtott adókedvezményeket, amely a gyártás visszaesését és az elvándorlás növekedését eredményezte. Puerto Rico ismét a gazdasági stagnálás és a politikai bizonytalanság szorításában találta magát, miközben a gyarmati státusza kérdése újra előtérbe került. Az emberek többsége változást szeretne a sziget alkotmányos státuszában, de csak kisebbségük támogatja a függetlenséget, mivel az elutasítaná számukra az amerikai szociális juttatásokat és a szabad belépést az Egyesült Államokba.

A sziget gazdasága és politikai helyzete szoros összefüggésben állt az Egyesült Államok gazdasági politikájával. A Puerto Rico-i cukoripari boom a 20. század elején és az azt követő ipari fejlődés sokáig fenntartotta a sziget gazdaságát, de az amerikai kormány döntései – mint a cukortörvények és a kedvezmények csökkentése – folyamatosan hatással voltak az ottani gazdaság dinamikájára. Az Egyesült Államok gazdasági politikájának hatásai nemcsak Puerto Ricóra, hanem más karibi országokra is éreztették hatásukat, amelyek gazdasága a szomszédos amerikai gyarmatokatól függött.

Puerto Rico jelenleg gazdaságilag és politikailag bizonytalan helyzetben van. Bár a sziget nem rendelkezik teljes önállósággal, egyre többen támogatják az államiságot, annak ellenére, hogy a döntést végső soron az amerikai kongresszusnak kell meghoznia. A szigetet továbbra is a gyarmati viszonyok terhelik, de a jövője az Egyesült Államok gazdasági és politikai döntéseitől függ. A kérdés, hogy Puerto Rico valaha is eléri a teljes függetlenséget vagy esetleg teljes jogú állam lesz az Egyesült Államokban, még mindig nyitott.

A történet, amely Puerto Ricót és a Karib-térséget az amerikai befolyás alatt ábrázolja, nem csupán politikai vagy gazdasági kérdés, hanem az identitás és a nemzetállami függetlenség kérdése is. A gyarmati státusz következményei hosszú távon formálják az ottani társadalom gazdasági struktúráit, politikai intézményeit és közönségi érzékenységeit. Fontos, hogy figyelembe vegyük, hogy a helyi emberek, akik az Egyesült Államok állampolgárai, valószínűleg nem csupán a gazdasági előnyökre, hanem a politikai önrendelkezésre is vágynak, miközben az amerikai állami juttatások és a gazdasági stabilitás fontos tényezők maradnak.

Hogyan alakítja az amerikai birodalom visszavonulása a globális kormányzást és a nemzetállamok jövőjét?

Az amerikai multinacionális vállalatok, különösen a második világháború után, új szintre emelték azokat a globális hálózatokat, amelyek a birodalom kiépítéséhez szükségesek voltak. Az Egyesült Államok nem találta fel ezt az intézményt, de az ipari és gazdasági ereje, valamint a külpiacokon való beruházási lehetőségek révén új dimenziókba emelte. Az amerikai állam erőteljes támogatása, a nagyvállalatok és a kormány közötti szoros kapcsolat hozzájárult ahhoz, hogy az amerikai multinacionális vállalatok kiemelkedő szereplővé váljanak a globális gazdaságban. A második világháború utáni időszakban ezek a vállalatok exponenciálisan megnövekedtek, és szoros kapcsolatban álltak a kormányzattal. Dwight D. Eisenhower elnök 1961-es búcsúbeszédében figyelmeztetett a „katonai-ipari komplexum” veszélyeire, amelyek az amerikai birodalom bővülését és a nagyvállalatok érdekeinek összefonódását hirdették.

Az amerikai multinacionális vállalatok, amelyek a birodalom szimbólumaivá váltak, nemcsak az amerikai kultúra, hanem magának az amerikai államnak a kifejeződésévé is váltak. Még azokon a területeken is, amelyek nem tartoznak a birodalomhoz, ezek a márkák sok esetben a szabadság és a demokrácia szimbólumaivá váltak, így az ottani kormányok hajlamosak elkerülni ezeknek a márkáknak a betiltását, attól tartva, hogy népszerű ellenállást válthatnak ki. Azonban más nem állami szereplők is kulcsszerepet játszottak a birodalom építésében. Ilyenek a média, a jótékonysági alapítványok, a gondolkodóintézetek, az oktatási intézmények és vallási szervezetek, amelyek mind hozzájárultak a globális hatalom hálózatának megerősödéséhez.

A kulturális környezet, amely szükséges a birodalom virágzásához, rendkívül összetett. Az oktatási rendszernek támogatnia kell egy olyan nemzeti víziót, amely igazolja a külföldi beavatkozásokat. A más országokban élő embereket, akik a birodalom alárendeltjei, kevésbé fontosnak kell tekinteni, mint a metropolában élőket. Az ezt alátámasztó hitrendszer széleskörű társadalmi támogatásra van szükség. A média támogatása kulcsfontosságú, és a nemzeti történelemnek is sorozatnyi mítoszokra kell építenie, amelyek a kulturális és faji felsőbbrendűséget sugallják. Míg az Egyesült Államok kultúrája egy ideig könnyedén teljesítette ezeket a követelményeket, ma már a konszenzus megbomlott. A fiatalabb amerikaiak már nem tekintik országukat „különlegesnek”, és nem látják szükségét annak, hogy a világban tett lépéseik mindig „a jó érdekében” történjenek. A rasszizmus ugyan jelen van, de csökkenő mértékben, és ez is hozzájárult ahhoz, hogy az amerikaiak már nem hajlandóak fizetni a birodalmi „véres árat”.

A multinacionális vállalatok és az amerikai állam közötti kapcsolat sem olyan szoros már, mint régen. A globálissá váló amerikai multinacionális vállalatok számos esetben ellentétbe kerülnek az Egyesült Államokkal, különösen Kínában. Az amerikai kormány pénzügyi igényei is egyre inkább súrlódásokat okoznak a multinacionális vállalatokkal. A birodalom visszavonulásával az amerikaiak előtt egy kérdés áll: mi következik most?

A válasz két részre oszlik. Az első a nemzetállamok jövőjét, a második pedig a globális kormányzás átalakulását érinti. A két kérdés szoros kapcsolatban áll, de külön is kezelhetők. Amikor az államok elveszítik birodalmukat, pusztulásra kerülhetnek. Ez történt a római birodalommal is, amelynek nyugati része az ötödik századi idegen inváziók következtében omlott össze. Hasonló folyamat zajlott le az oszmán és az osztrák–magyar birodalmak esetében is, miután az első világháború után a nemzetállamok, amelyek kialakultak, alig kapcsolódtak elődeikhez. Az ilyen birodalmi bukásokban az idegen támadások döntő szerepet játszottak.

Azonban a fordított folyamat is lehetséges. Amikor Belgium, Franciaország, Hollandia, Portugália és az Egyesült Királyság elveszítették birodalmaikat a második világháború után, ez hosszú távon frissítő hatással volt a nemzetállamaikra. Bár mindegyikük harcolt azért, hogy megtartja egyes birodalmi részeit, végül a hazai ellenállás volt a kulcs. A nemzetállam most már kényelmesebben illeszkedett az új, posztemperiális bőrébe, még ha az imperialista gondolkodásmódot hosszú évtizedekbe telt is levetkőzni.

Mi lesz az Egyesült Államokkal? A vietnami háború tanulságos példát kínál. Az Egyesült Államok nem a külső nyomás hatására vonult ki a háborúból, hanem a hazai ellenállás következményeként, és a nemzetállam végül elfogadta a birodalmi visszavonulást. Hasonlóképpen, a félglobális birodalom is visszavonul, mielőtt bármely más ország vagy országcsoport készen állna arra, hogy átvegye a helyét, mivel egyre több amerikai polgár már nem érzi magát kényelmesen a birodalmi terhekkel.

A birodalmi visszavonulás és Kína felemelkedése közötti kapcsolat egy érdekes jövőt vetít előre. A kínai vezetők kezdetben elutasították az Egyesült Államokkal való szorosabb együttműködést, de ahogy az amerikai birodalom visszavonulása folytatódott, a kínai vezetés más megközelítést kezdett alkalmazni. Xi Jinping, 2012-ben, már egy új típusú nagyhatalmi kapcsolatokat javasolt, amelyek még sosem voltak jelen a történelemben.

Bár még korai megmondani, mi fog történni, az amerikai birodalom visszavonulása és Kína felemelkedése között minden bizonnyal további lehetőségek fognak felmerülni. Az Egyesült Államok polgárai, akárcsak a globális kormányzás jövője, további nagy kérdéseket vetnek fel, amelyek alakítják a világ politikai térképét.

Hogyan befolyásolja a tőke és az innováció az amerikai gazdaságot?

A sikeres birodalmak számára elengedhetetlen, hogy jelentős mértékben fektessenek be a jövőbe, lehetőség szerint a saját állampolgáraik által előállított innovációkra támaszkodva, hogy megőrizzék domináns pozíciójukat. Ezzel szemben, ha egy birodalom képtelen a technológiai fejlődés elősegítésére a saját találmányain keresztül, az egyértelmű jele annak, hogy bajban van. Az Oszmán Birodalom például a 18. század végére erőteljesen külföldi segítségre szorult, hogy versenyképes maradhasson a haditengerészeti háborúzásban, míg európai riválisaik gyorsan kihasználták ezt a gyengeséget. Az Egyesült Államok birodalma az önállósodása utáni két évszázadban rendkívüli dinamizmust mutatott tőke felhalmozásában és innovációs tevékenységében. Az innovációk gyors ütemben áramlottak, sőt a folyamat már a függetlenség kikiáltása előtt elkezdődött, amelynek köszönhetően az Egyesült Államok megérdemelt hírnevet szerzett a technológiai fejlődés és az entreprenőri szellem terén.

Robert Gordon alaposan tanulmányozta ezt a folyamatot az Egyesült Államok esetében. A növekedés ütemének megértésére egy hasznos szervező elv a három ipari forradalom sorozata. Az első (IR #1), amelynek fő találmányai 1750 és 1830 között a gőzgépek, a pamutfonás és a vasutak voltak, alapvetően átalakította a gazdaságot. A második ipari forradalom (IR #2) volt a legfontosabb, mivel 1870 és 1900 között három központi találmányt hozott: az elektromosságot, a belső égésű motort és a vezetékes vízellátást. Az első két forradalom hatása körülbelül 100 évig érezhető volt. Az 1950 és 1970 közötti évtizedekben a második ipari forradalom előnyei továbbra is formálták a gazdaságot, beleértve a légkondicionálást, a háztartási gépeket és az országos autópályarendszert. A számítógép- és internetforradalom (IR #3) 1960 körül kezdődött, és a 90-es évek végén, a dot-com korszakban érte el csúcspontját.

E három ipari forradalom kulcsszerepet játszott az Egyesült Államok GDP-jének növekedésében az önállósodás óta. A növekedést azonban nemcsak a tőke felhalmozása magyarázza, hanem más tényezők is közrejátszottak. A Cobb-Douglas termelési függvény, amelyet a közgazdászok generációk óta alkalmaznak, formálisan is megmutatja ezt. A legegyszerűbben kifejezve, a GDP növekedése a tőke és munkaerő felhalmozásával, valamint a hatékonysággal magyarázható, amellyel e két tényezőt összekapcsolják (total factor productivity - TFP). A TFP a növekedés X tényezője, amely sok szempontból a legfontosabb. Nyilvánvalóan a technológiai fejlődéseken alapul, de ez önálló magyarázatnak nem elegendő. Az IMF egy tanulmánya az Egyesült Államok TFP-jéről világosan meghatározza, hogy mi tartozik ebbe: „Általánosságban a TFP azt az effektivitást mérje, amellyel a munkaerőt és a tőkét kombinálják a kibocsátás előállítására. Ez nemcsak a vállalatok innovációs képességétől függ, hanem attól is, hogy milyen mértékben működnek olyan intézményi, szabályozási és jogi környezetben, amely ösztönzi a versenyt, eltávolítja a szükségtelen adminisztratív terheket, modern és hatékony infrastruktúrát biztosít, és könnyű hozzáférést biztosít a pénzügyekhez.”

A három elem — tőke, munkaerő és TFP — sikeresen hajtotta az amerikai gazdaságot évtizedeken keresztül, és segítette elérni a globális hegemóniát. Mindhárom elem azonban ma már kevésbé hatékony a növekedés biztosításában, és ez fokozza az amerikai birodalomra nehezedő nyomást. A tőke felhalmozásával kapcsolatos problémák elmagyarázásához fontos megérteni, hogy bár a bruttó magánbefektetések aránya a GDP-hez viszonyítva évek óta viszonylag stabil volt, ami igazán fontos az a nettó befektetés (vagyis a bruttó befektetés minusz a tőkefogyasztás). A tőkefogyasztás, amelyet gyakran amortizációnak neveznek, nagymértékben függ a adózási rendszertől, és ez 1980 után egyre kedvezőbbé vált. Ennek következményeként a tőkefogyasztás aránya a bruttó magánbefektetéshez viszonyítva 50%-ról 80%-ra nőtt. Az eredmény az volt, hogy a nettó magánbefektetés aránya a GDP-hez viszonyítva csökkent, és a nagy gazdasági recesszió alatt negatívvá vált, mivel a tőkefogyasztás meghaladta a bruttó befektetéseket. Azóta a helyreállítás csak 4%-ra emelte ezt az arányt, ami felére csökkent a 80-as évek előtti értékhez képest. Ha a nettó állami befektetés növekedett volna, hogy pótolja ezt az űrt, talán nem lett volna olyan nagy probléma. Azonban a szövetségi költségvetési nyomás a közkiadások csökkentéséhez vezetett, ami a nettó állami befektetés arányának csökkenéséhez vezetett a GDP-hez viszonyítva.

A nettó befektetés csökkenésének következményei különösen érzékelhetők az infrastruktúrába való befektetések terén. Az Egyesült Államok, amely 1990-ben még az első helyen állt az infrastruktúra minősége és mennyisége alapján, ma már a rangsorokban lefelé csúszik. Az infrastruktúra állapotát sokan tapasztalhatják saját bőrükön, hiszen az ország híresen elöregedett, elhanyagolt infrastruktúrával küzd, beleértve az omladozó hidakat, a túlterhelt utakat és a rozsdás csöveket. Az Amerikai Polgári Mérnökök Társasága (ASCE) szerint „Ha az amerikai gazdaság a világ legversenyképesebb gazdasága szeretne lenni, akkor első osztályú infrastruktúrára van szükségünk — közlekedési rendszerekre, amelyek hatékonyan és ésszerű költségek mellett mozgatják az embereket és az árukat; olyan energiaátviteli rendszerekre, amelyek megbízhatóan biztosítják az alacsony költségű energiát; és vízellátó rendszerekre, amelyek az ipari folyamatokat, valamint a mindennapi életet segítik elő.”

Az infrastruktúrába való befektetés visszaesése tehát nemcsak az amerikai gazdaság versenyképességére van hatással, hanem a globális dominanciáját is veszélyezteti, ha nem történnek sürgős és hatékony lépések a helyzet javítására.

Miért lett Costa Rica az éghajlatváltozási politika úttörője?
Miért fontos figyelni a termelési víz és a hidraulikus repesztés környezeti hatásaira?
Miért fontos a bűnügyi irodalom és hogyan formálja a társadalmi értékeket?
Hogyan kezelhetők a klasszikus p-értékek problémái a pénzügyi modellezésben?
Hogyan formálódott a vallásszabadság kérdése az amerikai konzervatív keresztény diskurzusban?