Comment la communication numérique a façonné les victoires politiques : l'exemple de Trump et Mussolini

Les stratégies de communication politique modernes, telles que celles utilisées par Donald Trump, ne sont pas sans rappeler certaines tactiques du passé, notamment celles de Benito Mussolini. La force de la parole et des symboles a toujours joué un rôle essentiel dans la conquête du pouvoir et dans l'établissement de régimes politiques influents. Toutefois, ce qui distingue particulièrement ces deux leaders, c'est leur habileté à mobiliser non seulement des discours politiques mais aussi des outils numériques, des plateformes de réseaux sociaux, et une manipulation de la perception publique qui s'adapte à l'époque contemporaine.

Trump réussissait à entretenir une relation particulière avec ses électeurs grâce à son discours populiste, qui oscillait entre provocations, promesses de changements radicaux et attaques constantes envers ses adversaires. Il incarnait l'outsider, celui qui brisait les codes établis, et par ce biais, il parvenait à exacerber les divisions sociales, raciales et économiques. Sa communication était un vecteur de polarisation, amplifiant les tensions entre les différentes communautés américaines. Il capitalisait sur la peur, la haine et la division pour consolider son emprise sur une large partie de l'électorat, au détriment des valeurs de cohésion et de réconciliation.

Le 13 mars 2019, Trump déclarait dans une interview : "Je pense que les gens de droite sont plus durs, mais ils ne jouent pas dur. […] Je peux vous dire que j’ai le soutien de la police, du militaire, des motards pour Trump – j’ai les gens durs, mais ils ne jouent pas dur… jusqu'à un certain point." Ces mots ont résonné comme une menace, alimentant l'idée que la violence pourrait devenir un outil légitime dans la politique. Un peu comme Mussolini, Trump jouait sur la peur et sur la possibilité d'un recours à la force pour atteindre ses objectifs.

Si la stratégie numérique de Trump a porté ses fruits, il reste essentiel de ne pas réduire l’impact de sa communication à la seule dimension des chiffres. Le véritable défi n’est pas tant d’avoir une large base de supporters sur les réseaux sociaux, mais de convertir cette popularité en votes réels. Cependant, la grande abstention électorale aux États-Unis signifiait que même un nombre élevé de partisans en ligne pouvait avoir un impact déterminant. En 2016, près de 70 % des personnes interrogées dans une étude ont déclaré qu'elles se sentaient attirées par Trump, et parmi elles, 90 % étaient prêtes à voter pour lui. Ce taux élevé de mobilisation a été un facteur clé dans sa victoire.

En plus de la tactique numérique et de la manipulation des émotions collectives, Trump, comme Mussolini, s’est constamment réorienté vers une radicalisation de son discours. Ses thèmes récurrents, tels que la division entre "nous" et "eux", exacerbaient les fractures sociales et culturelles, en particulier en ce qui concerne les minorités raciales et les immigrants. Cela allait bien au-delà de simples promesses électorales, s’étendant à une vision du monde où la victoire passe par la division et la guerre idéologique.

L'impact de ces stratégies va bien au-delà des simples résultats électoraux. Ce type de communication, fondé sur la polarisation, la division et l'exploitation des peurs, modifie profondément le paysage politique et social. C'est une approche qui peut non seulement redéfinir la politique intérieure d'un pays, mais aussi influencer les relations internationales. Les réseaux sociaux, en particulier, jouent désormais un rôle central dans ce processus, offrant un terrain fertile pour la manipulation et la gestion de l'opinion publique.

Le phénomène de Trump, comme celui de Mussolini, met en lumière l'importance d'une communication politique qui ne se contente pas de manipuler les faits, mais qui façonne la perception des masses et exploite les failles de la société. Ce phénomène de "communication politique émotionnelle" transforme le discours en un instrument de pouvoir, à la fois puissant et dangereux. Une telle stratégie, même si elle peut mener à des victoires électorales, laisse derrière elle des fractures profondes et des tensions sociales qui ne disparaissent pas une fois le leader en place.

Le Prédatorisme et l'Exploitation des Femmes par Mussolini

Benito Mussolini, figure emblématique de l'Italie fasciste, est souvent comparé à d'autres figures de pouvoir célèbres, comme Donald Trump, pour leur approche commune envers les femmes. Ces deux hommes, bien que séparés par des époques et des contextes différents, partagent une relation marquée par l'usage des femmes comme simples objets de consommation. Pour Mussolini, comme pour Trump, les femmes sont des trophées, des instruments jetables qui alimentent leur égo personnel et leur soif de pouvoir.

Sous le régime fasciste, les femmes n'avaient pas encore acquis le droit de vote. Ce n'est qu'en 1945 qu'elles obtinrent ce droit en Italie, bien que Mussolini ait accordé en 1924 le droit de vote municipal, un droit qui fut ensuite aboli par les lois fascistes de 1925-1926. Pourtant, Mussolini, tout comme Trump dans un cadre professionnel, plaçait certaines femmes à des positions de responsabilité, souscrivant à l'idée de leur compétence et de leur éthique de travail. Cependant, cette reconnaissance n’allait jamais au-delà de la sphère utilitaire, ces femmes demeurant, au fond, des instruments de sa domination masculine et de ses désirs personnels.

La gestion de ses relations avec les femmes par Mussolini était cynique et dénuée de toute considération humaine. Ses rencontres étaient furtives, souvent un jeu où il n'accordait aucune dignité à la personne en face de lui. Après avoir satisfait ses besoins, il les reléguait à l'oubli, parfois en leur offrant des sommes d'argent dissimulées dans les pages d’un livre qu’il leur offrait comme cadeau. Ces actes étaient d'une brutalité froide, en parfaite adéquation avec la mentalité fasciste qui exaltait la maternité prolifique, génératrice de héros et de veuves de guerre, tandis que tout ce qui s’éloignait de cette norme était méprisé.

Dans cette vision du monde, le machisme des chemises noires, ce mouvement fasciste en Italie, trouvait sa justification dans l'idée d'une soumission des femmes, vue comme un sacrifice exalté par l'amour abstrait du Duce, le grand leader viril. Maria Antonietta Macciocchi, une intellectuelle féministe italienne, expliquait que le fascisme cherchait à promouvoir une forme masochiste d'acceptation chez les femmes, qui, en se renonçant elles-mêmes, obtiennent une sorte de "joie" en échange de leur subordination. La joie ici n'est pas celle du désir, mais celle de la négation de soi, une dévotion à l'image d’un leader tout-puissant.

Ce rapport des fascistes avec la femme est intimement lié à la vision du pouvoir de Mussolini. Pour lui, la politique était indissociable de la sexualité, et il utilisait les femmes de la même manière qu'il exploitait les masses. Sa soif insatiable de conquêtes, aussi bien sur le plan personnel que politique, s'est traduite par une volonté de domination constante. La politique et la guerre, tout comme ses rapports sexuels, étaient des actes de conquête, d’annexions successives, qu'il n’envisageait jamais de clore.

L’une des métaphores que Mussolini affectionnait particulièrement était celle de la conquête d’un Empire, une métaphore qu’il appliquait sans vergogne aux femmes. L’Empire italien, à son apogée en 1936, avait atteint une taille dix fois supérieure à celle de l’Italie elle-même. Mais malgré cet immense territoire conquis, il continuait à nourrir des ambitions insatiables pour d'autres territoires, comme le Soudan et les colonies anglo-françaises d'Afrique de l'Est. Cette insatisfaction permanente, ce désir de dominer sans fin, était d’autant plus marqué par la façon dont il traitait les femmes : comme des possessions qui devaient être satisfaites mais abandonnées ensuite.

Mussolini voyait son rapport à la politique comme une succession de conquêtes féminines, cherchant sans relâche à exercer son pouvoir sur ses "sujets", qu'ils soient hommes ou femmes. À travers des duels, des scandales et des crises de pouvoir, il cultivait une image de force et d'indomptabilité. Un pouvoir qui, cependant, s’accompagnait d’une solitude abyssale, où chaque victoire, chaque conquête, ne faisait que l'éloigner davantage de ce qu’il considérait comme une "satisfaction" durable.

La politique de Mussolini, au fond, était un miroir de ses comportements personnels. Son entourage, y compris son valet et son chauffeur, ainsi que les témoignages de ses maîtresses, offrent un aperçu plus intime de cet aspect de sa personnalité. La sexualité et la politique se confondaient en une même quête insatiable de contrôle, de domination, et de pouvoir. Ses mémoires, de même que le journal intime de Claretta Petacci, sa compagne, révèlent des aspects plus sombres de sa vie privée et de son rapport au pouvoir.