Comment comprendre l'évolution des populations noires et non-blanches dans le contexte sociopolitique mondial ?

Les populations noires et non-blanches, au cœur des débats sociaux, politiques et économiques contemporains, continuent de voir leurs trajectoires façonnées par des dynamiques de décolonisation, de racisme systémique et d'oppression institutionnelle. En particulier, les mouvements tels que Black Lives Matter (BLM) ont émergé comme une réponse forte et collective contre la violence policière et les inégalités raciales structurelles, redéfinissant les rapports de force et la manière dont les sociétés perçoivent et réagissent à ces injustices.

Les élections présidentielles brésiliennes illustrent cette dynamique. Alors que des figures populistes telles que Jair Bolsonaro ont su mobiliser des discours d'extrême droite sur la préservation d'une certaine forme de "purité" raciale, les mouvements de gauche et les communautés racisées cherchent à réécrire l'histoire d'un pays où la politique racialement sélective a longtemps été ignorée ou minimisée. Ce débat est également central dans d'autres nations, notamment aux États-Unis, où des personnalités politiques telles que Donald Trump ont exacerbé les divisions raciales en utilisant des discours populistes qui, loin de chercher à apaiser les tensions, se sont nourris des fractures sociales existantes.

Il est essentiel de souligner que les mouvements sociaux actuels, tout comme les revendications politiques des populations noires et non-blanches, ne peuvent être réduits à une simple lutte pour les droits civiques. Ils s'inscrivent dans une contestation plus large de l'ordre socio-économique mondial, où les revendications de justice et d'égalité sont intrinsèquement liées à des questions de redistribution des richesses et de transformation des structures de pouvoir. Par conséquent, la question de la solidarité interethnique et internationale reste au cœur des stratégies politiques mises en place. Ces luttes doivent non seulement contester les pratiques internes de chaque société, mais aussi les structures de domination mondiales qui favorisent la concentration de la richesse et l'exploitation des peuples racialisés.

Un autre aspect fondamental de cette dynamique est l'usage de la technologie et des médias numériques, qui jouent un rôle central dans la mobilisation sociale et la propagation des idéologies racistes. Les réseaux sociaux, en particulier, sont devenus des terrains de lutte, où les discours de haine se mêlent aux appels à la solidarité. Cependant, ces plateformes deviennent aussi des lieux de résistance, où les communautés racialisées redéfinissent leur narrative et revendiquent leur place dans l'histoire mondiale.

Comprendre cette réalité exige aussi de prendre en compte les complexités géopolitiques qui influencent ces dynamiques. La montée des populismes de droite, en Europe et aux États-Unis, s'inscrit dans une tendance mondiale où les élites politiques cherchent à préserver un ordre social hiérarchisé. Les discours de certains leaders politiques, comme Donald Trump et Jair Bolsonaro, sont imprégnés de racisme, de xénophobie et de nationalisme, éléments qui renforcent les divisions sociales et politiques. Ce phénomène ne doit pas être vu comme une singularité américaine ou brésilienne, mais comme un reflet de tensions plus larges à l’échelle mondiale, qui poussent à la réaffirmation de la domination blanche et à la criminalisation des populations racisées.

Ainsi, pour comprendre l'évolution des populations noires et non-blanches dans le monde contemporain, il ne suffit pas d'observer les mouvements sociaux isolément. Il faut saisir la profondeur des inégalités systémiques et les mécanismes qui perpétuent cette marginalisation, tout en prenant en compte les nouvelles formes de résistance qui émergent à travers le monde. La véritable transformation, tant espérée, réside dans une remise en question radicale des structures de pouvoir, une déconstruction des récits d'exclusion et une réévaluation des fondements mêmes de nos sociétés.

Comment comprendre la stratégie de Donald Trump : excitation, transduction et détournement

Trump tente de transférer de la valeur (principalement de la dignité et du contrôle de soi) des groupes associés à l’Établissement vers ces « gens ordinaires » (implicitement blancs) dont elle aurait été soi-disant volée : c’est là le sens de son célèbre slogan de campagne de 2016, « Make America Great Again ». Il est crucial de comprendre comment Trump articule ses formes les plus marquées de sacrilège — ses insultes et son bigoterie, ses incitations auprès de groupes marginaux, ses mensonges interminables, son absence totale de honte — pour mettre en lumière une forme de corruption qu’il présente comme vertueuse ou, tout du moins, comme productivement rebelle. En analysant ces comportements réprouvés, je me permets de les définir à travers trois tactiques : excitation, transduction et détournement. Ces tactiques, qu’elles soient conscientes ou non, activent et diffusent le transfert de valeur que Trump opère dans la sphère morale de l’Établissement.

Excitation : induire l'explosion de la valeur au-delà du contrôle

À travers son agressivité, son « politiquement incorrect » et ses appels à des groupes marginaux, Trump excite ses adversaires au point qu'ils perdent leur calme, leur maîtrise de soi, et donc leur emprise sur des valeurs symboliques et affectives qui lui permettent ensuite de les déstabiliser et de les rendre disponibles pour être appropriées par sa base politique. En induisant la panique et l'indignation chez ses opposants, Trump met en lumière sa capacité à entretenir une tendance américaine généralisée vers la pensée conspirationniste et des expériences étranges, comme le démontre l’anthropologue Susan Lepselter (2016). Ce qu’elle appelle une « structure de sentiment » (une phrase empruntée au critique littéraire marxiste Raymond Williams) repose sur un sentiment de captivité, qui reflète les bouleversements économiques et le malaise des États-Unis à la fin du 20e siècle. Cette structure de sentiment mobilise des récits de capture et d’appropriation, particulièrement populaires parmi les Blancs en perte de statut social.

Transduction et Détournement : mécanismes d'appropriation des valeurs

Trump utilise également un ensemble de stratégies dites « de transduction », en modifiant le sens des valeurs sociales partagées pour les transformer en atouts politiques. Par exemple, son utilisation du terme « politiquement incorrect » devient un outil pour violer systématiquement les codes de décence et en faire une vertu. En ridiculisant les « snowflakes » de gauche, Trump recode la sensibilité aux discours blessants comme une faiblesse, un prétexte pour que ses opposants soient traités comme fragiles et fragilisés par leurs propres normes sociales. C'est une forme de transduction qui détourne les valeurs de respect et de bienveillance en outils de division. Les discours racistes, sexistes et xenophobes ne sont pas seulement une incitation à la haine ; ils sont utilisés comme un moyen de provoquer la révolte contre un système qui serait trop « politiquement correct » pour aborder les vérités qu’il prétend révéler. Cela prend une forme encore plus dangereuse quand on observe les politiques qu’il met en place, telles que sa politique de séparation des familles à la frontière, qu’il justifie par une simple question d’« efficacité », tout en dépeignant ses opposants comme exagérant la portée de ses actions.

Il est fondamental de noter que ces tactiques ne se limitent pas simplement à un jeu de manipulation. Elles sont révélatrices d’un changement plus profond dans le tissu politique américain, un changement dans les façons dont les valeurs et les identités sont négociées, transférées et appropriées. Les adversaires de Trump doivent comprendre qu’en répétant sans cesse l’accusation de corruption, ils risquent de renforcer ses tactiques en les inscrivant davantage dans le récit qu'il cherche à imposer : un récit dans lequel lui et ses partisans se voient comme les vrais défenseurs des vertus perdues.

Comment le populisme autoritaire et le néolibéralisme se rencontrent-ils dans le gouvernement de Bolsonaro ?

Le populisme autoritaire de Jair Bolsonaro a permis de repenser la relation entre l'État et la société au Brésil, et la pandémie de COVID-19 a révélé des dynamiques complexes qui méritent une analyse approfondie. Lors de son ascension politique, Bolsonaro a su se positionner comme un défenseur de l'ordre moral et de la tradition, misant sur le rejet de l'élite politique et du système de corruption systémique qui gangrène les institutions brésiliennes. Il s'est ainsi présenté comme un "draineur du marais" dans la rhétorique qui l'entoure, mais cette posture a rapidement révélé ses propres liens avec des réseaux d'intérêts qui vont à l'encontre de l'image de l'homme politique pur et incorruptible. L'un des pivots de son discours est l'emprise des forces armées sur la politique brésilienne, qui, malgré leur implication dans des scandales de corruption dans le passé, sont devenues des symboles de la moralité et du patriotisme aux yeux d'une grande partie de la population.

Au-delà de son ascension, le gouvernement de Bolsonaro a rapidement révélé une gestion pragmatique du pouvoir où les promesses de lutte contre la corruption sont souvent éclipsées par des stratégies de survie politique. La nomination d'officiers militaires à des postes clés de l’administration fédérale a permis à l'armée de renforcer sa position au sein du pouvoir exécutif, facilitant une structure de gouvernement où l’allégeance à Bolsonaro prime sur l’expertise et la compétence administratives. En parallèle, ses attaques contre les opposants politiques et ses mouvements pour protéger sa famille des accusations de corruption ont alimenté un climat de méfiance et de polarisation extrême, transformant la politique brésilienne en un jeu de pouvoir où la morale et la légalité sont souvent sacrifiées au profit de la stabilité personnelle et du maintien de l’ordre établi.

Lors de la crise sanitaire, Bolsonaro a répété une rhétorique qui minimisait la gravité de la pandémie, favorisant des solutions douteuses comme l’hydroxychloroquine et en refusant de mettre en place une stratégie nationale cohérente pour lutter contre la COVID-19. Ce rejet d’un plan d’action national a permis de dissimuler la gestion calamiteuse des décès et a créé un flou épistémique où l’inaction du gouvernement n'était jamais directement imputable à Bolsonaro. En cultivant un climat de confusion et de désinformation, il a pu déjouer les critiques et se maintenir en place, profitant de l’état de délitement des institutions pour imposer une logique de gouvernance où la négligence d'État est utilisée à des fins politiques.

Bolsonaro incarne ainsi une figure paradoxale : celle d'un leader qui se veut porteur de la pureté morale tout en incarnant une forme de néolibéralisme régressive qui, loin de remettre en question les inégalités historiques du Brésil, les consolide au contraire. Le populisme autoritaire, loin d'être une rupture avec les pratiques néolibérales, les nourrit et les transforme en un mécanisme de contrôle social où les politiques de la mort et de l’abandon des plus vulnérables se fondent dans une logique de marché et de compétition sociale. Cela fait de Bolsonarisme une continuité dans la manière dont les régimes autoritaires au Brésil ont géré les fractures sociales : par la violence symbolique, la mise à l'écart des plus fragiles, et la valorisation d'un modèle économique où l’État se fait silencieux et complice de la mise en place d'un ordre social inégalitaire.

Comment la manipulation de l'État et des émotions forge le pouvoir politique des leaders populistes : L'exemple de Trump et Poutine

L’admiration que Trump porte à des leaders autoritaires comme Poutine est loin d’être un simple acte de flatterie diplomatique. Lors de multiples occasions, Trump a salué Poutine pour son efficacité et son autorité, l’appelant un “homme fort” et un “leader intelligent”. Poutine, à son tour, a décrit Trump comme un “leader exceptionnel” et un “grand communicateur”. Ces échanges sont révélateurs d’une relation de pouvoir mutuelle qui dépasse la simple politique internationale : ils illustrent des stratégies de communication, de domination et de manipulation partagées qui permettent de faire pencher la balance en faveur des intérêts personnels de ces dirigeants.

Prenons, par exemple, l’interdiction musulmane émise par Trump peu après son entrée en fonction, interdisant l’entrée de ressortissants de sept pays musulmans, sous prétexte de lutter contre le terrorisme. Cependant, cette mesure ne s’appliquait pas aux pays musulmans avec lesquels Trump entretenait des liens économiques, comme l’Arabie Saoudite ou la Turquie. Ce paradoxe illustre bien le mécanisme de manipulation de l'opinion publique : une politique présentée comme une nécessité de sécurité nationale, mais qui sert en réalité des intérêts économiques et politiques personnels. La manipulation de l’émotion publique à travers des politiques de peur, comme la mise en avant d'une “menace terroriste” fictive, permet de justifier des décisions qui, autrement, seraient jugées inacceptables.

Ces stratégies partagent un trait fondamental : elles utilisent l'État, non pas pour servir le bien public, mais pour maintenir et solidifier un pouvoir personnel. Elles exploitent des crises pour justifier des mesures extrêmes, des restrictions des libertés publiques, et la suppression des voix opposantes, tout en modifiant les perceptions collectives de la vérité. La capacité de ces leaders à mobiliser des émotions fortes, comme la peur ou la colère, devient ainsi un outil stratégique pour influer sur les comportements électoraux et politiques, voire pour justifier des actions qui violent des principes démocratiques fondamentaux.

Les leaders populistes comme Trump et Poutine se servent de la polarisation sociale pour diviser et conquérir, en manipulant habilement les perceptions collectives. Ils détournent les médias pour créer des narrations où les vérités sont fluides et les réalités complexes sont simplifiées en manichéisme. L’objectif ultime de ces stratégies est de s’assurer que la légitimité de leur pouvoir n’est pas seulement maintenue par la force ou par des élections, mais également par un contrôle subtile des narratifs politiques et des émotions publiques.

Dans ce contexte, il est essentiel pour le public de comprendre que la manipulation des émotions et des perceptions est un outil puissant dans la gouvernance populiste. La simple question des politiques autoritaires ne se limite pas à des lois et des décrets, mais à la capacité de ces leaders à orienter les sentiments populaires et à orienter l’opinion publique vers un soutien inébranlable de leurs actions, malgré leur nature souvent anti-démocratique.