Comment les fausses informations et les retraits d'articles scientifiques influencent la recherche et la confiance publique

Les progrès scientifiques se font par étapes, chaque découverte venant s'ajouter à la précédente, comme l’a si bien exprimé Isaac Newton en disant « Nous sommes comme des géants debout sur les épaules d'autres géants ». Cependant, la diffusion de la connaissance scientifique à travers des revues académiques et des publications peut parfois être compromise par des erreurs, des informations erronées ou des manipulations délibérées, ce qui rend le processus de validation d'autant plus crucial. À cet égard, le contrôle de la qualité des publications scientifiques et la prévention des faux articles sont au cœur du maintien de l'intégrité de la recherche.

Malgré cette procédure rigoureuse, il est de plus en plus fréquent que des articles soient retirés des revues scientifiques. Les raisons peuvent varier : des erreurs administratives, des problèmes dans la citation des sources, des erreurs de copie ou de mise en page, ou encore des manipulations délibérées des données. Ces erreurs peuvent compromettre l'intégrité d'une publication, d'où la nécessité d'un processus de retrait d'article.

Cependant, les rétractations d’articles ne se limitent pas à des erreurs techniques. Certaines publications sont retirées en raison de fraudes plus graves, comme des falsifications de données, des plagiats ou des conflits d'intérêts non divulgués. Ce phénomène peut entraîner une perte de confiance dans la recherche scientifique, ce qui affecte non seulement les chercheurs mais aussi le grand public, qui dépend de la recherche pour des informations fiables.

Dans ce contexte, il devient nécessaire de questionner la fiabilité des informations scientifiques qui circulent. La mise en place d'outils tels que les vérifications de faits (fact-checking) devient alors primordiale. Les plateformes numériques jouent un rôle de plus en plus important dans la diffusion des informations, ce qui rend l’accès à des données fiables crucial pour éviter la propagation de rumeurs et de fausses informations. Les scientifiques et chercheurs doivent ainsi redoubler de vigilance et d'engagement pour garantir que leurs travaux respectent les standards les plus élevés de rigueur méthodologique et d’éthique.

L’essor des réseaux sociaux a accéléré la circulation de fausses informations, y compris celles liées à la science. Les études montrent que les informations erronées ont tendance à se propager plus rapidement que les informations vérifiées, notamment en raison de leur caractère sensationnaliste ou de leur capacité à toucher un large public rapidement. Ce phénomène peut exacerber les effets des erreurs scientifiques, en particulier lorsque ces dernières concernent des sujets sensibles comme la santé publique, le climat ou la politique. Par exemple, les campagnes de désinformation ont été largement observées lors des élections américaines de 2016, où les fausses informations ont joué un rôle clé dans la formation des opinions des électeurs, en influençant notamment leur perception des candidats et des événements politiques.

Le défi consiste donc à mettre en place des mécanismes efficaces pour vérifier les informations et contrer la désinformation, en particulier sur les plateformes numériques. Cela implique non seulement un effort de la part des institutions scientifiques, mais aussi un rôle actif de la société dans le décryptage et la remise en question des informations qu'elle consomme. L'engagement des utilisateurs dans des démarches de vérification des faits et la coopération entre différents acteurs du secteur technologique, éducatif et scientifique sont essentiels pour limiter les effets de la désinformation.

Ainsi, même si le processus scientifique reste un pilier de la connaissance et de l'avancement de la société, sa transparence et sa capacité à s'auto-corriger sont mises à l'épreuve par des forces externes, telles que la circulation rapide de fausses informations via les réseaux sociaux. Le maintien de l’intégrité scientifique nécessite une vigilance continue et des mécanismes robustes pour faire face aux défis de l'ère numérique, tout en assurant une éducation au discernement critique et à la vérification des informations au sein du public.

Pourquoi certains articles scientifiques sont-ils retirés ? Les causes sous-jacentes des rétractations dans la recherche biomédicale

Dans le domaine de la recherche biomédicale, les rétractations d'articles sont devenues un phénomène de plus en plus observé. L'une des causes principales en est la récurrence de certaines erreurs ou pratiques frauduleuses, bien qu'elles soient souvent perçues comme des anomalies, ces rétractations révèlent des questions sous-jacentes de grande importance. En analysant les données issues des rétractations dans les publications médicales et biomédicales, il est possible d'en dégager plusieurs raisons principales qui justifient l'annulation d'un article.

L'une des raisons les plus fréquentes évoquées dans les données sur les rétractations est l'investigation par les éditeurs ou les revues scientifiques. Cela peut sembler anodin, mais derrière ce processus se cachent des problèmes graves comme le plagiat, la manipulation d'images, des erreurs dans les données, ou encore des comportements déviants de la part des auteurs. Ces pratiques sont, dans la plupart des cas, des violations délibérées de l'éthique scientifique, notamment la règle fondamentale stipulant qu'un article soumis à une revue doit être original et ne pas avoir été envoyé ailleurs simultanément.

En analysant les revues scientifiques, il est également frappant de constater que certaines d'entre elles sont responsables d'une proportion significative des rétractations. Par exemple, dans notre étude, seulement 2% des revues ont contribué à 20% des rétractations. Certaines revues, comme PLoS One et The Journal of Biological Chemistry, figurent parmi celles qui ont rétracté le plus grand nombre d'articles. Mais il y a aussi des cas comme celui de Tumor Biology, qui, en 2017, a dû rétracter plus de 100 articles en raison de revues par des pairs falsifiées, ce qui a entraîné la suppression de cette revue de la base de données Web of Science. Ce type de négligence systématique met en lumière l'absence de contrôle rigoureux au sein de certaines revues scientifiques et la grave menace que cela représente pour la validité de la recherche.

L'un des facteurs qui alimentent cette dynamique est la pression exercée sur les chercheurs pour publier des articles dans des revues à fort impact. Le nombre de publications et de citations devient un critère déterminant pour les carrières académiques, et il est parfois plus tentant de privilégier la quantité plutôt que la qualité. Le phénomène du "publish or perish" (publier ou périr), qui souligne cette pression constante sur les chercheurs, a donné lieu à des pratiques telles que le plagiat ou la manipulation des résultats. Les citations, qui sont vues comme un indicateur de la valeur scientifique d'un article, continuent d'augmenter même après la rétraction d'un article, en raison de l'obligation de citer des travaux rétractés lorsque ceux-ci sont mentionnés dans d'autres recherches.

Les rétractations ne se limitent pas aux seuls problèmes de données ou d'éthique dans la recherche. Elles soulignent également une vulnérabilité plus large du système de publication scientifique, qui reste parfois tributaire de logiques de rentabilité et de pression institutionnelle. Bien que certaines pratiques trompeuses, comme la soumission simultanée d’un même article à plusieurs revues, soient bien connues, elles persistent dans la recherche académique. Ces comportements illustrent un manquement systématique aux règles de conduite qui sous-tendent le système de publication scientifique.

Au-delà des rétractations elles-mêmes, il est essentiel de comprendre qu'elles mettent en lumière un besoin urgent de réformes dans le processus de publication scientifique. Les institutions, les éditeurs et les chercheurs doivent adopter des pratiques plus transparentes et rigoureuses. La responsabilité éthique, tant des auteurs que des éditeurs, doit être renforcée pour éviter que de telles situations ne se répètent. En outre, une vigilance accrue quant à l’intégrité des données et aux méthodes de révision par les pairs s’avère indispensable pour garantir la fiabilité des publications scientifiques.

Comment les images influencent-elles notre perception de la vérité ?

Ces découvertes expliquent en partie pourquoi, dans le cadre de jugements évaluatifs négatifs, la présence d’une photo non probative a peu d’effet sur l’évaluation de la vérité, et peut même biaiser les individus à dire « faux » face à des affirmations négatives. Bien sûr, les résultats de l’étude sur les célébrités mortes ou vivantes semblent contredire cette interprétation. On pourrait s’attendre à ce que le jugement sur le statut de vie ou de mort d'une célébrité soit également marqué par une valence négative. Cependant, dans l’étude sur les célébrités, les participants évaluaient une série de noms célèbres, ce qui suggère que le statut de vie ou de mort pourrait être évalué en fonction de la notoriété, plutôt que de la négativité liée à la mort et à la perte (voir aussi Cardwell et al., 2017 pour une discussion sur la manière dont ces affirmations pourraient être interprétées comme des faits sur le monde, plutôt que comme des affirmations valorisées). Une meilleure compréhension des limites de cet effet de valence représente un sujet digne de recherches futures.

En ce qui concerne la susceptibilité à l’effet de « vérité apparente », la littérature sur la persuasion et le changement d’attitude montre que certaines personnes sont plus enclines à se baser sur des indices heuristiques lors de l’évaluation d’un message. Cette différence individuelle est souvent mesurée à l’aide de l’échelle du besoin de cognition (NFC ; Cacioppo & Petty, 1982), qui évalue la propension des individus à apprécier et à s’engager dans une pensée approfondie. Les individus ayant un score élevé sur la NFC sont plus enclins à considérer la qualité de l'argument ou du message ainsi que la cohérence des preuves présentées. En revanche, ceux qui obtiennent un score bas sur la NFC prêtent moins attention au contenu des arguments et se fient davantage à des indices heuristiques (tels que le statut de l’orateur) et à des informations non diagnostiques (pour des revues, voir Petty & Cacioppo, 1986 ; Priester & Petty, 1995 ; voir aussi Reinhard & Sporer, 2008). Cette différence pourrait suggérer que ceux qui ont un besoin élevé de cognition seraient moins susceptibles de tomber dans le piège de la « vérité apparente », car ils se basent moins sur des indices tangents et seraient plus aptes à remarquer que les photos sont non probatives. Pourtant, aucune preuve fiable n'a été trouvée pour étayer cette hypothèse (voir Newman, Jalbert, Schwarz, & Ly, 2020).

Il est également possible que des mesures capturant la tendance des individus à adopter un raisonnement plus analytique réduisent l’effet de la « vérité apparente ». Par exemple, le test de réflexion cognitive (CRT) mesure la capacité d’un individu à surpasser une réponse intuitive initiale au profit d’une réponse plus analytique (voir Pennycook, Fugelsang, & Koehler, 2015). Ceux qui réussissent bien au CRT pourraient donc être moins influencés par la facilité avec laquelle une affirmation est traitée et plus susceptibles de remarquer que les photos sont non probatives.

L’âge pourrait également protéger contre l’effet de la « vérité apparente » et d’autres effets liés à la fluidité cognitive dans les connaissances générales. Les recherches initiales sur l'effet de l’âge sur la susceptibilité à la « vérité apparente » montrent qu'il n’y a pas de différences notables dans l’effet de la photo entre les groupes d'âge (Derksen, Giroux, Newman, & Bernstein, 2019). Toutefois, cette recherche préliminaire suggère que l’âge pourrait limiter l’influence des photos non probatives sur des affirmations facilement compréhensibles ou mieux connues.

Enfin, dans un monde où des géants des médias sociaux comme Facebook et Google s'efforcent de développer des algorithmes pour détecter les photos trompeuses et les histoires de nouvelles douteuses, il existe des interventions à l’échelle individuelle qui peuvent aider les gens à se protéger contre les effets biaisants des photos. Les études sur l'effet de vérité suggèrent que des avertissements sur le statut de vérité des affirmations peuvent réduire (bien que pas éliminer) la susceptibilité à l’effet de répétition de vérité (Jalbert, Newman, & Schwarz, 2020). Le mécanisme de cette réduction pourrait être que les individus examinent les affirmations avec un regard plus sceptique, en neutralisant les sentiments de familiarité qui favorisent la perception d'une « vérité apparente ».

Les Théories du Complot : Un Mécanisme de Défense Sociale et Psychologique

Il existe une relation notable entre narcissisme et croyances complotistes. Ceux qui manifestent des traits narcissiques tendent à percevoir la réalité d'une manière qui renforce leur sentiment de supériorité intellectuelle, et cette attitude peut les conduire à adopter des théories du complot. L’idée que des forces cachées manipulent la réalité en dehors de la portée de la majorité semble renforcée par cette perception de soi comme étant particulièrement éclairée et capable de discerner des vérités invisibles aux yeux des autres. Cette dynamique s’exprime par un besoin constant d’affirmer son individualité, souvent en s’opposant aux idées dominantes et en s'éloignant des opinions conformistes.

Les recherches montrent que ces théories du complot trouvent souvent leur terrain fertile dans des sociétés marquées par des tensions politiques et une crise de confiance dans les institutions traditionnelles. L'isolement, mais aussi l'adhésion à des groupes de réflexion exclusifs, renforce cette propension à croire en des théories de manipulation et de dissimulation. Ce phénomène s’explique par le besoin de simplification face à des événements difficiles à comprendre ou à accepter. Lorsqu’une personne se sent exclue, elle peut percevoir la réalité à travers le prisme de ces théories, cherchant des explications cachées qui confirment ses angoisses.

Ce phénomène ne se limite pas aux individus isolés ou marginalisés. Il touche également ceux qui, tout en étant intégrés dans des réseaux sociaux, peuvent développer une méfiance accrue vis-à-vis des groupes extérieurs. L'adhésion à des théories du complot peut ainsi également résulter d'un désir de protéger son groupe d'appartenance contre des menaces extérieures perçues, renforçant ainsi les dynamiques d'exclusion et d'hostilité envers les autres. En conséquence, la croyance en des complots peut à la fois renforcer l’unité interne d'un groupe tout en accentuant sa défiance vis-à-vis du reste de la société.

L’étude des théories du complot doit être élargie, notamment en ce qui concerne l’influence des technologies numériques, comme les réseaux sociaux, qui jouent un rôle crucial dans leur diffusion. Les environnements numériques peuvent amplifier la portée de ces croyances, en facilitant la rencontre entre individus partageant des visions similaires et en renforçant l’effet de chambre d'écho, où des idées radicales sont constamment réaffirmées. Cette dynamique d’auto-renforcement peut rendre particulièrement difficile la remise en question de ces croyances, ce qui explique en grande partie leur persistance dans la société contemporaine.